ОТМЫВАНИЕ преступно приобретенного - вот к какому выводу склоняемся
На модерации
Отложенный
В ходе обсуждения статьи http://maxpark.com/community/4701/content/5778060
появились интересные идеи, в частности, совет присмотреться
к Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 7 июля 2015 г. N 32 г. Москва "О судебной практике по делам о легализации (отмывании) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем, и о приобретении или сбыте имущества, заведомо добытого преступным путем"
Присмотрелись... и что заметили
ПРЕДМЕТ ПРЕСТУПЛЕНИЯ
В п.1 Постановления указано, что имущественные права, приобретенные преступным путем или в результате совершения преступления, являются предметом преступлений, предусмотренных статьями 174 и 174[1] УК РФ. Если посредством мошенничества или подлога ТСЖ, ЖСК или управляющая организация завладела правами - пусть иллюзорными - на управление общим имуществом МКД (во всяком случае при существующем уровне тупости надзорных органов наличие сфальсифицированного протокола общего собрания или "липового" договора управления признается достаточным основанием для осуществления поборов с населения под видом платы за ЖКХ
ПРИДАНИЕ ВИДИМОСТИ ПРАВОМЕРНОСТИ - свидетельство наличия преступной цели в приобретении имущества или прав на него
Подозреваемое в преступлении лицо, как правило, руководитель организации, занимается созданием видимости правомерности решения собрания
- видимость наличия инициаторов (подставных лиц, иногда мертвых, иногда не живущих в этом доме;
- видимость соблюдения требований о наличии счетной комиссии
- видимость наличия секретаря (хотя иногда назначают)
- видимость наличия необходимого кворума
- видимость правомерности включения в повестку дня вопросов, касающихся ...
Между тем Пленум Верховного Суда Российской Федерации N 32 "О судебной практике по делам о легализации (отмывании) ..." в п.5 обратил внимание судов на наличие цели придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению денежными средствами или иным имуществом, а в п.6 на то, что для целей статей 174 и 174[1] УК РФ к сделкам, подпадающим под признаки указанных преступлений, относятся действия, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, а равно на создание видимости возникновения или перехода гражданских прав и обязанностей.
НУ И? И дальше что?
А вспомнить, что участник гражданского дела имеет право
- представлять доказательства (ч.1 ст. 35 ГПК РФ)
- участвовать в исследовании доказательств (ч.1 ст. 35 ГПК РФ)
- приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам (ч.1 ст. 35 ГПК РФ) и в частности
- заявлять об обнаружении признаков уголовного преступления (по аналогии с ч.4 ст. 141 УПК РФ и с учетом ч.3 ст. 226 ГПК РФ)
Комментарии
Суды устроены так что истец должен доказывать судье что он не ишак. вместо того что просто излагать факты и прилагать документы к исследованию в процессе. Истец вынужден бороться с судьей а не с ответчиком. А борьба разных весовых категорий уже есть нарушение правил производства.
Хотя практика четко высвечивает ошибки теории.
При уголовке не преступник же судье предлагает статью по которой его судить
Если есть название ЗАКОН
то судья обязан следовать ему
Считается же что в жилищном законодательтстве понимает,
хотя жизнь свидетельствует об обратном
Документы, предоставленные судье показывают переплату, а нас записали в должники.
теория бухучета была основана примерно полтысячи лет тому назад
и была вызвана как раз практическими потребностями налогообложения
можно вести речь о методологии
об удобствах применения закона - методологию могут разрабатывать продвинутые практик, люди с головой
принципиальный
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором