Властный субъективизм

         Властный субъективизм в социуме

       Соединение духовного и физического, в форме, присущей большинству социума, на начальном историческом этапе накопления социального опыта, формирует общественное бытовое сознание и определяет образ жизни конкретного социума.

      Общественное сознание – результат осмысления бытующего восприятия, опирающегося на различные функциональные сущности, лежащие в основе целеполагания и формирующие  четыре  системы восприятия и оценки, которые

- при опоре на данность ведут к оседлому образу  жизни и занятию земледелием и растениеводством (рыболовством). 

Соответственно - властные функции реализуются царем, властителем и владельцем земель.

(В дальнейшем, обосновывающийся на посту главы правительства или судейского органа)

- при опоре на функционал приводят к занятию скотоводством и миграции (кочевничеству) вслед за прокормом для стада.

Соответствующие властные функции выполняет глава (вождь, колдун), являющийся самым мудрым, самым опытным и дальновидным.

(В дальнейшем, «превратившийся» в главу авторитетно-авторитарного органа, в частности, религиозного или партийного)

- при опоре на фрагментарное, объектное восприятие, направленное на поиск чего-то нового, приводит к занятию охотой и освоение новых территорий (первопроходству).

Властные функции выполняет лидер, самый умелый и самый предусмотрительный, сноровистый и имеющий определенный организационный талант.

(В дальнейшем, становящийся лидером какого-нибудь движения, призывающего к чему-то новому и, на первый взгляд, позитивному)

- при опоре на изменчивость в происходящем и функционирования объектов, путем внешнего воздействия (направленности усилий к их трансформации), формирует стремление к покорение окружающего мира и завоевание других племен силовым путем.

Властные функции выполняет вожак - самый сильный и удачливый, храбрый и смекалистый, хитрый и безжалостный к врагам.

(В дальнейшем, стремящийся занять пост командующего в структурах прямого силового воздействия)

     Обычно все четыре способа восприятия и оценки происходящего участвуют в формировании направленности существования социума. Задаваемые ими тенденции, могут развиваться независимо и параллельно друг другу, но чаще, взаимодействуя друг с другом, в том числе, на физическом плане существования,  и зачастую, противоборствуя друг другу.

  «Одномерный социум», с единым и единственным для всех цеполагающим началом (как узконаправленный с своем существовании) условно возможен только на «огороженной» изолированной территории при весьма ограниченных размерах самого социума. Что в каждом конкретном случае определяется соответствующей мерой возможности его жизнедеятельности и, в конечном счете, выживаемости вида.

     Поскольку стремление властвовать – прерогатива эмоционального плана личностного устройства и протекающих в нем процессов, то, в зависимости от значимости интеллектуального плана в его экстравертности, в общей очередности подпланов сознания личности и системы восприятия информации на уровне понимания и осмысления (в опоре на  те же четыре разновидности) и формируются  властные последовательности, «задающие тон» общественному существованию. Сформировавшиеся на субъективной основе, в практической реализации они «обрастают»  методами организации взаимоотношений, и взаимодействуя  внутри конкретного социального устройства, а равно, с окружающими социумами. В общей сложности  материально-животных и мировоззренческих подходов к существованию  набирается 16 (как объединенных попарно тенденций функционирования сознания, по одной со стороны интеллектуального и эмоционального планов, а в более подробной детализации – 64, что и отражено в известной «Книге Перемен», применительно к отдельной личности).     

     Природные факторы (как через формирование личностных структур, так и в форме изменения среды существования) задают различную протяженность цикла изменений эмоционального и интеллектуального подхода, как отдельной личности, так и социума, в целом (как проявление совокупностей индивидуальностей и степени их влияния на происходящее).

    Тезис – «побеждают не числом, а умением», может трансформироваться (в зависимости от технологической оснащенности социума и навыков в нем живущих) в тезис – «знание – сила». И в естественные властные лидеры выдвигаются представители с развитым (относительно остальных стремящихся к властвованию) интеллектуальным планом сознания или же те, кто сумел подчинить или привлечь на свою сторону в качестве исполнителей интеллектуальную, творческую часть социума. Между ними, в основном, и ведется борьба за власть, задаваемую той или иной формой реализации командной функции в социуме.

    Лейтмотив властвования – «выживает сильнейший» характеризует животность человека.

    Соответственно, и общественное устройство и форма государственного устройства, на начальном этапе, представляли форму природно-силовой структуры, как ведущей.  В чем и проявляется превалирование животного начала над разумностью личности - в её текущем существовании ради самого существования, а не ради некоторой в настоящее время недоступной, но реальной цели, к которой может осознанно стремиться общество, где главенствует разумность коллективного обогащения всех и, посредством этого, каждого отдельного представителя, в значительно большей мере, чем отдельными собственными усилиями (коллективные возможности растут в степенной зависимости, а не линейным образом от численности объединения).

    Принцип – «лучшее - враг хорошего» адекватно отражает стабильную государственную структуру, удовлетворяющую интересы властьимущих,  если исходить из текущего момента существования. Это жизнь мира животных – от катаклизма до катаклизма. Если число живущих «завтрашним днем» мало и  недостаточно, для влияния на день сегодняшний, то социум живет до истощения имеющихся ресурсов и разрушается – отсюда цикличность этносов и их уход с мировой арены. (Баланс  духовного и животного, как раз, и определяет продолжительность существования этноса в некоторой форме и условия его разрушения.)     

  «Если нельзя, но очень хочется – то можно» - отражает проявление животного начала, приводящее к краху социума, через личностные деяния его членов.

    Но в отличие от остальных животных, где право сильного действует напрямую от индивида, в организовавшемся социуме оно приобретает семейную, родовую, клановую основу. Другими словами, не  только индивидуальные возможности лежат в его основе, но и приобретенные (оформившиеся в более раннем периоде существования и субъектно-передаваемые по наследству), в рамках родственно-связанной социальной группы, представители которой стремятся к власти над социумом.

      В чем проявляется право сильного и направленность его интересов?

-  в обладании или праве обладания тем, чего нет у остальных или в большем количестве того, на что претендуют и остальные.

- в праве распоряжаться тем, что ему не принадлежит (и не может перейти в разряд собственности) в собственных интересах и для собственного удовольствия или удовлетворения личных желаний и хотений.

- в праве на самовыражение - так, тогда и в той форме, в которой ему это «в охотку»  и получать (не получать) ответную реакцию со стороны окружающих, такую которую хочется,

- в праве командовать самовыражением окружающих, тогда и в той форме, в которой ему это пожелалось, без каких либо отказов с их стороны.

- в праве на мнение, как истину в конечной инстанции, которая обязательна к восприятию и исполнению окружающими, независимо от того, насколько она ей соответствует.

- в праве получать любую информацию от и об окружающих, независимо от их расположения к этому.

   Эти права подразумеваются как, своего рода, дань с окружающих (как в материальной, так и не материальной форме), просто потому, что претендующий на него, способен принудить других ему починятся, тем или иным способом (от явного или скрытого насилия, до создания структуры общественных отношений, которая удовлетворяет этим требованиям, причем, последние, являются определяющими, по отношению ко всем остальным).

   В конечном счете – это, своего рода, религия, как набор не имеющих однозначного понятийного наполнения догм, на которых базируется способ правления, где истинный  правитель может и не фигурировать (если он этого не желает, по каким-либо причинам) в явном виде, и потому освобождается от ответственности за свои действия.       

   Как в форме - «партия – наш рулевой» и «коллегиальный орган власти», так и в форме – «равенства возможностей», «свободной экономики», «свободного рынка», «независимости сми, суда », «разделения властей»,  «главенства закона»…и, в конце концов – «конец света» может оказаться всему виной. После чего можно будет начинать «с чистого листа», «вытаскивая» социум из кризиса (или «поднимая с колен»), где он оказался «по воле судеб» (или собственной ущербности, или недомыслию), как растительность на склоне извергающегося вулкана, или рыба в пересыхающем водоеме.

   В чем и состоит животная сущность права сильного в чистом виде, как ведущий мотив в жизнедеятельности его природно-животного носителя, который всегда прав, в отличие от окружающих.

    Данное право, для его успешной реализации, закладывается в основу государственного устройства в форме властной иерархии или пирамиды власти. Подобная пирамида лежит в основе существующего законодательства, норм взаимоотношений, и «закладывается» в сознание каждого, «начиная с пеленок», как некоторая неотвратимая и не обсуждаемая данность, в которой, и только в которой и возможно существование индивида. Любое «покушение» на неё строго наказывается. Наказание может различаться от социума к социуму, так же, как и форма этой пирамиды и существующие в ней взаимосвязи.

   Система отношений выстраивается таким образом, что не только сама пирамида, но и каждый в неё входящий, находятся под некоторой защитой этой пирамиды от внешнего или внутреннего воздействия. (Это то «достижение», которое внесено человеком в систему реализации права сильного, по сравнению с остальным животным миром.)

    Вождь и колдун, занимающиеся воспитанием своего потомства для передачи властных функций, трансформировались в систему социальных институтов с множеством взаимосвязей и взаимозависимостей. Чем больше эта множественность, тем лучше сокрытие от «непосвященного взгляда» основной её направленности – реализации права сильного на практике, через жизнедеятельность всего социума. Для чего формируется соответствующая мировоззренческая концепция и идеологическая направленность в формализации системы ценностей, регламентирующая жизнь сообщества.

    Система ценностей всегда достаточно размыта для понимания, но тем самым позволяет отражать личностные устремления каждого в, его же, личностном восприятии. Правда, их реализация на практике, строго привязана к месту в иерархической структуре, по сути, предназначенной к обслуживанию интересов подлинных властителей, которые освободили себя от труда, постоянно, лично отстаивать право сильного, фактически узурпировав его на определенном этапе существования, и, строго следя, чтобы не допустить к  «пирогу» новых фигур, без их высочайшего дозволения.

(Обычно это связано с необходимостью всегда «быть в форме», при угрозе или возможности такой угрозы, со стороны общества, посягнуть на это право – распоряжаться обществом по собственному усмотрению, не высовываясь явным образом, что сопровождается множеством издержек, которые не дадут вкусить удовольствие от его обладания, в полной мере.)

   Культивируемые в социуме и общественном сознании ценности, максимально обобщаются и унифицируются на уровне, в конечном счете - ощущаемых понятий. В основе которых, так или иначе, просматривается – «прав тот, у кого больше прав» и по законам, и по понятиям.

    В плане физического существования – это размер собственности, находящейся под личным контролем и привносящим дополнительные права и возможности их обладателю.

    В плане эмоциональном – этому служит денежное обращение, возможность управления которым, позволяет реализовать личностные желания, как в ощущении свободы, или  чувства превосходства, так и в возможности пользоваться талантами и достижениями окружающих в готовом виде, к своему удовольствию.

    В плане интеллектуальном – наличествуют потоки информации, управление которыми позволяет получать удовлетворение от командования обществом, в том числе «чужими руками».

    Другими словами – «полный коммунизм» для отдельно взятой группы правителей, которым она ни с кем не хочет делиться, поскольку утратит смысл собственного существования в собственном субъективном его восприятии. Отсюда вытекает и неприкосновенность, и незыблемость частной собственности, и демократизация управления (именно управления, а не командования, поскольку управление – это совсем другая функция) и полная «свобода» слова, которая невозможна  без средств существования. А вот средства существования, как раз, каждый желающий пожить, и должен искать себе сам, конкурируя со всеми остальными по правилам, установленным властьимущими и следящими за их неукоснительным соблюдением, с помощью, имеющейся у них обслуги.

     Стремление к обладанию властью не имеет ограничений у «истинного правителя» и требует постоянного расширения как физического пространства, доступного для командования, так и объема материальных и не материальных благ, которыми он управляет, включая и информационные потоки.

     Система, построенная на иерархии права сильного в существующей сегодня форме, себя изжила – цикл его глобализации, в основном завершился и вышел на пик (освоение «пространства», как подчинение, закончилось). Теперь, по вполне природным закономерностям, система реализации командной функции, должна уступить место системе с ведущей функций разумного управления, обеспечивающей баланс существования и не приводящей к самоуничтожению человеческой цивилизации…либо запустить механизм самоуничтожения. (Как возможности нового цикла или ухода в небытие.)

    Поскольку субъекты - носители командной функции и властных устремлений, выделяются среди остального населения именно этим качеством, в ущерб остальным. То понимание происходящего и возможных последствий, приходит к ним с достаточным опозданием, подчас, посредством интуитивного восприятия, но на основе внешнего воздействия.

Достигнутые «успехи», в создании изолированного от других, собственного «рая» (и чем они больше, тем в большей степени), не позволяют получать необходимую информацию напрямую в текущем времени. Имеющаяся обслуга боится высказываться в неугодном  направлении, и нарушить  личную комфортность существования правителей  (и свою тоже).  

    Весь ход «исторического» развития (в бытовом личностном понимании, и исходя из собственных ощущений) вроде бы, подтверждает правильность и необходимость продолжения такого существования, исходя из реальности личного комфорта. Поэтому, основная деятельность властьимущих направлена на удержание создавшегося комфортного статус-кво, всеми доступными средствами и методами. Что «тиражируется» по всей выстроенной иерархической пирамиде.

  (В социуме также могут существовать различные объединения, в какой-то мере обособленные от властной пирамиды, как не входящие в круг её активных интересов, но могущие играть существенную роль в кризисных ситуациях, как в одну, так и в другую сторону.)

     Воплощение командной функции  в формах  желаний и хотений её носителей (как отражения процесса личностной мотивации), всегда ограничено их индивидуальным «устройством», и способом восприятия и оценивания поступающей информации.  

   Формирование мотивации к выработке решений (в частности - команд) и практическим действиям, представляет собой закономерный природный процесс, который можно представить следующим образом (случаи прямого силового или эмоционального воздействия опускаем в силу их очевидности):

- информация, от восприятия окружающего, проходя через личностные «входные фильтры» сознания, поступает на осмысление (ведущий интеллектуальный план). Личностные фильтры обусловлены личностной «системой координат», как данности и как функционала, границы которой определяются как личностной структурой (данной по рождению), так и имеющимися наработками в «заполнении» этой структуры тем или иным опытом. Поступившая и «отфильтрованная» информация, задействует личностные качества, путем сорезонанса. В результате чего, отдельные личностные качества структуры усиливаются (в рамках изначальной заданности) по отношению к другим, или происходит их равномерное изменение, что обуславливается  реализацией личностного функционала в конкретных условиях существования.

- осмысленная, таким образом, информация поступает в систему личностных оценок (ведущий эмоциональный план), где на основании личностных установок происходит формирование направленности процесса выработки решения в ту или иную сторону. 

- методом достижения личностного баланса, в сознании индивида интеллектуальный и эмоциональный планы (обмениваясь информацией) «утрясают» и формализуют окончательное решение, реализуя, таким образом, вектор личностного целеполагающего начала в формы конкретной жизнедеятельности и формирование личностного побудительного мотива к конкретному действию или  решению.

     Когда интеллектуальный план выполняет второстепенную роль в организации внутриличностных процессов и формировании их направленности, можно сказать, что внутренняя управляющая функция «не работает» и решение чаще всего однозначно, и вытекает,  исходя «из нахлынувших чувств». А поскольку два «факта» (дисгармоничных между собой) в одном месте и в одно время существовать не могут, то существование команд  обусловлено принадлежностью человека к окружающему миру.

   «Работа» управляющей функции – создание вариантов, как возможностей при тех или иных дополнительных условиях, которые на данный момент не представляются однозначными. Результатом её «работы» обычно  является «совет», а не окончательное решение, в направлении обозначенной цели, зачастую, также неоднозначно сформулированной.

   Проявление властного субъективизма заключается и в субъективной ответственности, за результаты тех или иных действий, совершенных в соответствие с поступившей (поданной)

в социум командой.

Субъективная ответственность носителя командной функции имеет два аспекта:

Во-первых – личная ответственность за негативные последствия воплощения принятого решения, которая сочетается с готовностью на кару со стороны социума (или ухода от принятия решений, когда такой готовности нет),

Во-вторых – ответственность, как предусмотрительность (взвешенный подход), как грамотность, как предвидение результатов и грамотный анализ возможных последствий, как, в конечном счете - указание на то, что негативных последствий не будет.

    Если грамотность и личностные возможности к взвешенному подходу властвующего субъекта недостаточны для такого предвидения, то - понесет он кару или не понесет, собственно последствия не отменит.

    Это всегда было понятно, поэтому и, реально властвующие субъекты, стараются быть в тени (поскольку критерий принимаемого решения, основанного на праве сильного – это личный позитивный результат, и если он не совпадает с таким же результатом для социума, то социуму будет только хуже). Страхуясь от возмездия со стороны социума, реально властвующий субъект старается уйти в тень, предоставляя публичную позицию кому-нибудь, на его взгляд, подходящему для этой миссии. Если такое не представляется возможным или потребность в публичном лидерстве велика, то ищутся способы «прикрытия», например, позиционирование себя как «помазанник божий», тем самым, якобы действуя от имени Творца (а следовательно невозможность личностной ответственности в принципе) действовать по собственному разумению,.

(Понятие «все мы твари божие», трансформировавшееся «во все мы дети божие», является попыткой поставить Творца «на одну доску» с человеком (хотя при этом Единство, Всеобщность и Целостность Творца пропадает, а человеку приписывается его функция). Откуда с очевидность следует, что самому приближенному, самому старшему (самому сильному, другими словами), предназначено править от лица Бога. И в таком случае –

«то, что случилось – то случилось» – «такова воля божья», а не результат решений и действий правящего субъекта. Что отражает не что иное, как способ ухода от кары, но не со стороны Бога, а со стороны социума, прикрываясь именем Бога. (Слов Божьих мы не знаем, а «Божья Кара» - это только придумка, преподносимая населению как априорная истина,.. даже слов Христа до нас не сохранилось, иначе, чем в чьем-то изложении, а, следовательно, изначально ущербном, и истине не соответствующем, в полной мере.)

   В дальнейшем это подкрепилось созданием соответствующего законодательства (исходящего от светской власти), которое не подразумевает личностной ответственности за последствия тех или иных действий, а тем более решений, властвующих субъектов, которые привели к негативу, но не оказались отраженными в существующем законодательстве (поскольку, даже такого конкретизированного раздела в нем не существует).

   Из субъектной ограниченности следует, что - сколько не повышай ответственность властвующего субъекта за последствия его властвования, собственно последствия никуда не денутся, даже в том случае, если это касается того - сохранит он жизнь или – нет.

   Но властвующий субъект по вполне природным закономерностям не может обладать грамотностью превышающую средневзвешенную грамотность социума (она обычно ниже), в противном случае он не является носителем властной функции. (Биологический организм не может иметь два равнозначных командных центра – эмоциональный и интеллектуальный, поскольку потеряет управляемость на физиологическом уровне и разрушится – он нежизнеспособен.)

    Поэтому, даже «мучаясь угрызениями совести» властвующий субъект не может «прыгнуть выше головы» - его функция командовать, исходя из личного разумения и личного же критерия комфортности применительно к себе самому, а не к кому то ещё. Для того, чтобы количество негатива как-то балансировалось, существует вторая функция власти (личностно-социальная) – управляющая, которая «соседствует» с командной функцию, но ею не является, а исходит из понимания реальных природных и социальных процессов, «высвечивая» различные варианты их развития, которые и могут являться предметом выбора, но уже всего социума, а не отдельного субъекта, находящегося во главе (назначенного кем-то или выбранного тем или иным способом).

    Переход от командной функции, как ведущей, к функции управляющей и является проявлением перехода социума от, по сути, животного существования, основанного на праве сильного, к разумному, основанному на грамотном предвидении будущего, в интересах каждого индивидуума, посредством развития и реализации общесоциальных интересах, как ведущих (что требует перестройки всех существующих социальных отношений и институтов, в их взаимосвязях, включая иерархию властных полномочий, а, следовательно, коренную перестройку существующей государственной структуры правления социумом, на систему реального грамотного управления).