Войти в аккаунт
Хотите наслаждаться полной версией, а также получить неограниченный доступ ко всем материалам?

Банк идей

Сообщество 268 участников
Заявка на добавление в друзья

Проект для сообщества

                                                 СООБЩЕСТВО ПО ОРГАНИЗАЦИИ

                                   ОСУЩЕСТВЛЕНИЮ СОВМЕСТНОЙ МЫСЛЕДЕЯТЕЛЬНОСТИ

                                                                                                     (Целевая установка)

Сегодня мы получили от "благожелателя", имя которого вы найдёте сами, ПРОЕКТ возможной эффективной деятельности сообщества "Банк идей".

Для эффективной мыследеятельности не может не быть:
1. Единой цели, добровольно воспринимаемой всеми членами команды.
2. Идеи её практического достижения (посредством чего).
3. Специально обученного лидера новой формации.
4. Платформы ключевых непротиворечивых социальных понятий.
5. Пакета процедурных механизмов консолидации и умножения мыслительных усилий.
6. Типовой формы (стандарта) оргпроекта оперативного решения сверхсложных социальных проблем.
7. И конечно соответствующего финансирования.
Удачи вам.

Думаю, что нам следует немного упорядочить (организовать) процесс обсуждения. Для этого надо прекратить хаотические высказывания, превращение форума во всеобщий разговор. Давайте сделаем так:

1. Примем проект к рассмотрению. Для этого достаточно дать свои комментарии.

2. Комментарий на комментарий не делать, ждать пока выскажутся все желающие.

3. Диалоги между разными точками зрения вести через личку, разгрузив тему и исключив техническую путаницу, когда не разберёшь кто с кем и по какому вопросу говорит.

Таким образом мы сделаем решительный шаг по пути организации нашей совместной работы и приобретём первые реальные навыки совместной мыследеятельности.

Всем желаю успеха!

{{ rating.votes_against }} {{ rating.rating }} {{ rating.votes_for }}

Комментировать

осталось 1800 символов
Свернуть комментарии

Все комментарии (86)

Владимир Янков

комментирует материал 12.02.2013 #

"3. Диалоги между разными точками зрения вести через личку, разгрузив тему и исключив техническую путаницу, когда не разберёшь кто с кем и по какому вопросу говорит."

Нет!!!!!!!!!!!
Все для всех!!!!!!!!!!

no avatar
Просто мысль

комментирует материал 12.02.2013 #

п.2. Ждать придется вечно, не зная, сколько всего желающих и не желающих высказаться.
п.3. Обсуждение точек зрения через личку не представляется целесообразным. Но эти диалоги можно выносить в отдельные темы (как в данном случае).

Раньше в обсуждениях в «Сообществе живой мысли» мною уже были сформулированы принципы ведения дискуссии:
1. Не выпадать из темы.
2. Не выпадать из конструктива.
3. Не переводить обсуждение в спор и на личности.
– это в качестве «Пакета процедурных механизмов консолидации и умножения мыслительных усилий» (п.5) и в части ОРГАНИЗОВАННОЙ мыследеятельности.
Ну, а в качестве «Идеи практического достижения цели (посредством чего)» (п.2) – посредством совместной организованной мыследеятельности (СОМ), конечно.

no avatar
Виктор Юшин

отвечает Просто мысль на комментарий 13.02.2013 #

" посредством совместной организованной мыследеятельности (СОМ), конечно".
Для эффективного ведения целенаправленной мыследеятельности нужны специальные средства
интеллектуальной поддержки: мыслительные приёмы, лингвистические фракталы, мыслительные конструкции
гарантирующие проявление эффекта эмержентности и многое другое. Так вот вопрос в том, чем конкретно
вы располагаете для ведения эффективной мыследеятельности. Без достаточного количества, достаточно
эффективных средств интеллектуальной поддержки проведение эффективной мыследеятельности не возможно.
Я об этом. Удачи вам.

no avatar
Просто мысль

отвечает Виктор Юшин на комментарий 13.02.2013 #

Вопрос возможно не очень корректно поставлен в части «вы». В сообществе, все кто заглянул сюда, включая Вас, все в равном статусе, и все в числе этого «мы». Получается, что Ваш вопрос обращен и к Вам. Хотя и пытаетесь при этом дистанцироваться.

По существу. Насколько сами Вы могли заметить, и насколько я могу оценить, ничем из того, о чем Вы говорите, «мы», до Вас, не располагали. Это не команда профи, и не научное сообщество, насколько Вы могли себе представить. И у каждого, естественно, своя «начинка» в голове. «Мы» пока пришли только к некоторому общему пониманию необходимости организации продуктивной совместной мыследеятельности. В этом плане, то, о чем Вы, представляется интересным. Но в то же время и несколько заумным для широкого понимания и употребления в нашем случае. И Ваше участие в сообществе возможно ускорило бы процесс и было бы полезным для «общего дела».

no avatar
Виктор Юшин

отвечает Просто мысль на комментарий 13.02.2013 #

"И Ваше участие в сообществе возможно ускорило бы процесс и было бы полезным для «общего дела»".
Уважаемый Сергей Андриенко!
Вот я, по дедовски, как могу пытаюсь вам объяснить, что то, что вы только собираетесь себе представить уже сделано.
Я имею ввиду всё необходимое и достаточное для организации и проведения сверх эффективной, по сегодняшним
меркам, коллективной мыследеятельности. Приедте и возьмите. Цена вопроса 600 долларов за 3-5 дней работы
с человека, включая проживание и питание. Что вам ещё нужно? И пользуйтесь себе на здоровье и на радость.
Удачи вам

no avatar
Просто Вика

комментирует материал 12.02.2013 #

Хочу сказать следующие:
Я положительно смотрю на изменение формата сообщества. У нас есть опыт и это то, что дает нам точку отсчета.
Реальную проблему вижу совсем в другом: каждый из нас (каждый из нас понимает, о ком конкретно речь) представляет собой важную часть нашего целого, но каждый не признает один другого.
Логически – это полнейший абсурд, практически – это то, что я вижу. Объяснить логически природу этого явления не могу (так как логики в ней нет, учитывая то, что каждый из нас по сути логик)

Не возможно соорганизоваться, понимая только Цель.
Не возможно соорганизоваться, понимая только как этого можно практически достичь.
Лидер вообще не нужен. Объединять должен некий Абсолютный Принцип (назовем это так).
Не возможно соорганизоваться только потому, что нами осмысленны социальные понятия.
Не возможно соорганизоваться только потому, что есть механизм консолидации.
и т.д.
(продолжение)

no avatar
Просто Вика

отвечает Просто Вика на комментарий 12.02.2013 #

(продолжение)
Видеть конечную цель, знать как ее практически достичь и достигать ее с людьми, которые осмыслили для себя Абсолютный Принцип (каждый для себя) – это все один процесс для нас всех.
Прикол в том, что каждый видит только свою часть (кто-то Цель, кто-то Принцип, кто-то Механизм...) – это удивительное просто разделение...
Каждый из тех, кто видит свою часть – просто удивительный человек...но вместе – никак.
Что Вам нужно? Ударное соединение?...
В рамках этой темы предлагаю наконец договорится.

no avatar
Просто мысль

отвечает Просто Вика на комментарий 13.02.2013 #

Замените в первом предложении слово «люди» на слово «мысли» и, как говорится, «почувствуйте разницу».

Не нужно никакое «наконец, договориться». А про «ударное соединение», это и есть о «безударной мыследеятельности». Как о взаимодействии идей. И рассматривал бы его как «Абсолютный Принцип» функционирования сообщества. И перешел бы уже непосредственно к вопросам «совместной организации ОРГАНИЗОВАННОЙ деятельности».

no avatar
Просто Вика

отвечает Просто мысль на комментарий 13.02.2013 #

"И перешел бы уже непосредственно к вопросам «совместной организации ОРГАНИЗОВАННОЙ деятельности»." - давайте перейдем.

no avatar
Просто мысль

отвечает Просто Вика на комментарий 13.02.2013 #

Если быть последовательным, то прежде стоит вытащить голову из "персоналий".

no avatar
Просто Вика

отвечает Просто мысль на комментарий 13.02.2013 #

Так вытянете уже свою голову из "персоналий"! Сколько-то "мучить" можно?...
Не забывайте, что Вы обращаетесь к себе и во мне видите свои "проблемы" (а я в Вас - свои).

no avatar
Просто Вика

отвечает Просто мысль на комментарий 13.02.2013 #

Слушайте, а с чего Вы это взяли?
1. Вы предложили вытянуть голову из персоналий. Как Вы недавно мне сами сказали, раз Вы поставили этот вопрос, Вам его и решать.
2. Потом я сказала, что реально устала "стоять на месте" (как Вы сами сказали Иванову: значит, поболтать?...- то есть Вам можно так говорить Иванову, а мне никак нельзя)
3. Ну и добавила, что мы все друг для друга зеркала...
Где была речь о личности?

no avatar
Просто мысль

отвечает Просто Вика на комментарий 13.02.2013 #

1. "Предложения" – не было. Была Ваша примерка на себя.
2. Мои отношения с Ивановым, это не Ваши отношения со мной. А что Вам «можно говорить Иванову», это решать Вам.
3. "Так вытяните уже свою голову".
«Не забывайте», – это Ваши «фантазии на тему».

no avatar
Виктор Юшин

отвечает Просто Вика на комментарий 13.02.2013 #

"Логически – это полнейший абсурд",
Нет Вика это полнейший абсурд, а принципиально другая логика последовательного изменения
состояний фрактальной системы на разных фазах её существования.
Так как есть логика изменения форм и есть логика изменения состояний.
Похоже вы со второй логикой не знакомы. И по этому она кажется вам абсурдом.
Удачи вам.

no avatar
Просто Вика

отвечает Виктор Юшин на комментарий 13.02.2013 #

Виктор, если какой-то человек может что-то описать, то это говорит о том, что он с этим знаком, не смотря на то, что в том же тексте он может утверждать обратное.
Я согласна с Владимиром Ивашкевичем, что тут (у нас в сообществе) есть некоторая специфика, при чем, уловить ее можно абсолютно бесплатно.
Относительно наличия желания без материальных затрат со стороны желающего в Вашем определении, я уже прочитала (в ответе Вадиму). Вы - правы...обычно, этот вопрос решается вступительным взносом, уплатой десятины, если речь о постоянной основе, или разовым платежом, если речь об интенсивном курсе. Это просто необходимо, чтобы "настроить" человека на максимально эффективную "мыследеятельность"...все так и есть - обычно. Но, у нас тут НЕ обычно...у нас тут...парадоксально ))) и думаю, что в понятие "мыследеятельность" мы вкладываем немного разный смысл...

no avatar
Виктор Юшин

отвечает Просто Вика на комментарий 13.02.2013 #

"думаю, что в понятие "мыследеятельность" мы вкладываем немного разный смысл.."
Я тоже так думаю. И считаю, что любая деятельность, включая мыслительную, должна быть
осмысленной. То есть имеющей смысл. А смысл имеет то, что приближает нас к цели.
Следовательно, не разведя цель жизни и не приведя её к единому пониманию в сети, нет оснований
говорить об осмысленной в ней (в сети) мыследеятельности. Удачи вам.

no avatar
Просто мысль

отвечает Виктор Юшин на комментарий 13.02.2013 #

"Любая деятельность, включая мыслительную, должна быть осмысленной. То есть имеющей смысл. А смысл имеет то, что приближает нас к цели".

…А тогда и "цель оправдывает средства"…
Смысл имеется НЕ только в том, что приближает нас к цели. Смысл – понятие шире любой «осмысленной деятельности», которая из смысла же и вытекает. И одной только целесообразности и целеустремленности совершенно не достаточно. Или же тут (применительно к нашему сообществу) цель и смысл должны быть определены в целеполагании и в значениях абсолютных максим, учитывающих нравственные категории.

Проще говоря, смысл – он должен соответствовать принципиальной и системной логике. Как и всё, что из того вытекает. Цель должна быть не только системна внутри себя, но и сама быть в системе. И потому не может быть безнравстенной. Безнравственная цель – будущая катастрофа. Цель мыследеятельности – осмысленная деятельность.

no avatar
Виктор Юшин

отвечает Просто мысль на комментарий 13.02.2013 #

"Смысл – понятие шире любой «осмысленной деятельности»",
Уважаемый Сергей Андриенко!
На мой взгляд понятие смысл следует рассматривать в контексте понятия градиента смыслового поля
русского языка. В этом случае осмысленная деятельность будет по сути движением по градиенту
смыслового поля из любой его точки к центру ядра смыслового поля. Но в любом случае больше
смысла в том, что больше приближает нас к цели. Или к пониманию смысла понятий ядра смыслового
поля языка. Понятия ядра смыслового поля составляют гнозис. Освоение гнозиса позволяет делать
безошибочные прогнозы социальных событий. Так что без чёткого понимания смылов слов никак.
Удачи вам.

no avatar
Просто мысль

отвечает Виктор Юшин на комментарий 13.02.2013 #

Спасибо. Ваше строго научное, четко сформулированное и весьма познавательное почему-то ни в чем не противно моему подсознательно-недоосмысленному в этой части. У меня в качестве гнозиса (смысла смыслов) всегда был человек. Что и позволяло предвидеть последствия шагов власти.

no avatar
Виктор Юшин

отвечает Просто мысль на комментарий 14.02.2013 #

"У меня в качестве гнозиса (смысла смыслов) всегда был человек".
Который уже сформировал в своём сознании критическую массу универсальных знаний, то есть гнозис.
Что и позволяет ему делать достаточно точные прогнозы действий власти в разных обстоятельствах.
Но знайте Сергей Андриенко, как только гносеологическое поле будет сформировано в единый
графический образ произойдёт схлопывание вашего набора универсальных знаний и инверсия
вашего сознания. После этого смыслы всех ключевых понятий ядра смыслового поля русского
языка будут для вас очевидны. Это как прозрение. Будте к этому готовы.
Это потрясающее событие в вашем сознании может уже скоро произойти.
Удачи вам.

no avatar
Просто мысль

отвечает Виктор Юшин на комментарий 13.02.2013 #

"Принципиально другая логика".
Как минимум, одна из этих двух отличных друг от друга логик не принципиальная (не логика).

no avatar
Виктор Юшин

отвечает Просто мысль на комментарий 13.02.2013 #

"Как минимум, одна из этих двух отличных друг от друга логик не принципиальная (не логика)".
Привожу пример обоих логик:
Логика изменения формы - ребёнок, отрок, юноша, мужчина, старик.
Логика изменения состояния - прострация, активизация, инициация, мистрация.
Все они могут быть во всех состояниях.
Удачи вам.

no avatar
Просто мысль

отвечает Виктор Юшин на комментарий 13.02.2013 #

"Логика изменения форм и логика изменения состояний".
Предположу, – второе, о "логике" динамических систем.

В обоих случаях это об одном и том же – о логике. А не о двух логиках (двух истин не бывает). А в остальном – о "логике чего".

no avatar
Просто мысль

отвечает Просто Вика на комментарий 13.02.2013 #

До тех пор, пока речь у нас будет идти о "признании один другого", будем стоять на месте.
Пока обсуждаться будут ПЕРСОНАЛИИ вместо СУЩЕСТВА ВОПРОСА, будет замусориваться логика и удлиняться процесс.

Что тут под «соорганизоваться». Опять «команда»? У нас согласована пока только эта постановка в четырех словах: «Создание совместной организованной мыследеятельности». Из этого и следует исходить. Из деятельности мысли, а не «соорганизоваться». А потому и все эти «невозможно соорганизоваться» вообще не надо делать.

«Понимая только цель не понимая» (казнить нельзя помиловать) – где тут поставить точку.
«Лидер» – каждый сам себе (взрослым людям пастух не нужен, – человек самодостаточен в себе).
«Невозможно», это если упрощенно, – пораздельно и поэлементно, а не комплексно и системно.

no avatar
Просто Вика

отвечает Просто мысль на комментарий 13.02.2013 #

Я не буду комментировать одно и тоже. Надоело "стоять на месте".
Считаю Ваш коммент http://maxpark.com/community/3946/content/1817727#comment-22721843 последним, а все предыдущие такими, что потеряли смысл.
Читайте вообще свои комменты - Вы говорите много мудрых МЫСЛЕЙ...
http://maxpark.com/community/3946/content/1808536#comment-22565512

no avatar
Виктор Юшин

отвечает Просто мысль на комментарий 13.02.2013 #

"(взрослым людям пастух не нужен",
Всё правильно Сергей Андриенко. Но так это взрослым людям.
Вы наверняка имеете ввиду не по возрасту а по мозгам.
В этом то и вся загогулина. И догадайтесь с трёх раз чего не хватает.
Удачи вам.

no avatar
Владимир Ивашкевич

отвечает Просто Вика на комментарий 13.02.2013 #

Вика! Если есть цель, то соорганизоваться возможно при определенных условиях. А вот не имея цели соорганизоваться действительно невозможно. Потому целевая установка является исходной базой, фундаментом всякой организации. Мы не справляемся, за исключением нескольких участников, с определением цели. А потому все остальные разговоры, то есть разговоры мимо цели, должны быть исключены. Так вы готовы "выстрелить в цель" по организации и осуществлению совместной мыследеятельности? Ответить можно одним словои. Остальные будут лишними.

no avatar
Просто Вика

отвечает Владимир Ивашкевич на комментарий 13.02.2013 #

Владимир, не цель определяет соорганизацию людей, а желание. Желание - это более первичная часть человеческого существа. Если есть желание (или потребность, так как это по сути одно и тоже)...то и дальше все будет.
Я четко могу сказать о своем желании - оно у меня есть. Но стрелять по участникам, у которых нет такого желания, я просто не имею права. Подобное желание должно быть осознанно - для меня это важно.
Давайте сделаем (в смысле, Вы напишите))) отдельную статью, куда своим вписанным комментарием каждый подтвердит свое желание. Тогда, мы будем видеть, о ком конкретно мы говорим ... каждый будет иметь право добровольно не включаться (мне это ближе, чем исключать).

no avatar
Просто мысль

отвечает Просто Вика на комментарий 14.02.2013 #

Получите задание, называется.

no avatar
Просто Вика

отвечает Просто мысль на комментарий 14.02.2013 #

Ровно, как и с Вами (потому что никакой личностной разницы между Вами и нашими отношениями нет).
Я в один день предложила обоим написать статью (чтобы помочь в развитии нашего совместного общества) и сверила свое предположение с реальностью. Вывод - написала статью сама... (((

no avatar
Александр Иванов

комментирует материал 12.02.2013 #

П.1 верен, - без единой цели не может быть совместной мыследеятельности, поэтому желающием мыследействовать совместно следует высказаться относительно общей цели.

Со своей стороны предлагаю разработать методику определения ценности мыслей социального характера.

no avatar
Просто Вика

отвечает Александр Иванов на комментарий 12.02.2013 #

Да, Александр, Вы - представитель Цели и считаете, что только Цель определяет все...

Я Вам вчера написала коммент из трех пунктов, Вы увидели только "свой" пункт (я Вам на него еще отвечу немного позже, так как пообещала), но факт в том, что Вы увидели только то, что Вас интересует, потому что другого Вы не видите (ровно как мы все).
И что делать?...
...А Вячеслав видит Механизм...А Сергей - Общность...

no avatar
Александр Иванов

отвечает Просто Вика на комментарий 12.02.2013 #

"Механизм" без Цели, "Общность" без Цели?!
Вы правильно сказали, - правильно выбранная Цель определяет всё: средства её достижения, процедуру поиска, кадровый состав ...
Поэтому я и выбрал Цель.

no avatar
Просто мысль

отвечает Александр Иванов на комментарий 13.02.2013 #

"Поэтому", – "Цель оправдывает средства"...

no avatar
Александр Иванов

отвечает Просто мысль на комментарий 13.02.2013 #

Цель не оправдывает средства, она их определяет.

no avatar
Просто мысль

отвечает Александр Иванов на комментарий 13.02.2013 #

Было ожидаемо. Суть одно и то же.

no avatar
Просто мысль

отвечает Просто Вика на комментарий 13.02.2013 #

То, что "мы все видим" (находится впереди себя, – если, конечно, голова не вывернута назад), и то, из чего исходим (обычно, оно сразу за спиной), – это разные позиции.

Находясь в исходной позиции, – с разных точек видится разное.

Сергей исходит от высшей ценности (человека), – ему видится некая человеческая "общность".
Вячеслав исходит из "лавров", – он не видит людей, ему видится "механизм" - источник личного успеха.
Александр исходит из "высшей" целесообразности, - ему видится "правильная" цель.
Вика исходит из своей логики, - ее же видит и в конце...

"И что делать?". Может... Да, нет... Наверное... Глупая мысль... Хотел сказать, – "мыследействовать". Ну, глупость, конечно... "Делать" – "общее понимание"… Начиная с исходной точки... Как начала целесоответствия.

no avatar
Просто Вика

отвечает Просто мысль на комментарий 13.02.2013 #

А Вы не обратили внимание, что Александр считает, что "высшая точка" как раз у него...и "общность" вытекает из "цели"?
Вы считаете, что все исходит из Вашей точки - "общности"...
Про Вячеслава я сказала: он видит механизм, который сможет развить все остальное...
Вика (между прочим) выходит из интуиции (логика, как и у всех остальных, прикладная)...

И чья "точка" должна стать исходной? А если каждый скажет, что "его"?...

no avatar
Просто мысль

отвечает Просто Вика на комментарий 13.02.2013 #

Каждая "точка" считает себя "главной". Потому что она единственная у себя...
Существенно не это. А то, что точек в целеполагании две. Исходная и целевая.
"А если..." – это в логике "прикладной логики"? Вы коммент дочитали до конца?

no avatar
Просто Вика

отвечает Просто мысль на комментарий 13.02.2013 #

Что Вы? Я всегда читаю только первое предложение в комменте...
Считаю мысль о двух точках - конструктивной. Две точки задают отрезок, который ДОЛЖЕН включить в себя все остальные точки - логично и справедливо.

no avatar
Просто Вика

отвечает Просто мысль на комментарий 13.02.2013 #

Это не по сути. К сути, пожалуйста.
Есть рабочий вопрос - две точки.
1. Их нужно четко обозначит (напишите статью)
2. Рассмотрим комментарии по теме двух точек
3. Включим остальные точки
Статья должна описать отрезок, который мы задаем.

no avatar
Просто мысль

отвечает Просто Вика на комментарий 14.02.2013 #

Да, пожалуйста (только не " по сути", а " по существу").

Уже. О целеполагании статья была. Правда, несколько в другом ракурсе. (А давать задания, – не есть хорошая привычка.)

no avatar
Просто Вика

отвечает Просто мысль на комментарий 14.02.2013 #

Спасибо.
Думаю, что знание рус.яз все же имеет отношение к Личности, а не Мысли...
Я напишу статью сама в нужном ракурсе. Просто мне совсем не понятно, как тогда должна выглядеть совместная деятельность?...для наших отношений - это жалкая пародия "взаимопонимания" в полном отсутствии ощущения "чистоты" намерений в адрес другого. Я полагаю, что это также важная базовая необходимость для соорганизации...

no avatar
Просто мысль

отвечает Просто Вика на комментарий 14.02.2013 #

Вместо «думаю» (и «считаю») лучше анализировать. Это необоснованные утверждения, не имеющие отношения к логике.

«Просто мне совсем не понятно, как тогда должна выглядеть совместная деятельность?». Для меня это УЖЕ невозможное направление мысли. Неправильная постановка и «неправильно сформулированный вопрос». Ни сверху, ни снизу, ни впереди, ни позади нет ничего. И вдруг, из ниоткуда, – из нелогики и внесистемы, – «совместная деятельность». Откуда же тут будет что кому понятно.

Дальнейшее, – про «пародию на взаимопонимание» и «чистоту намерений», – это путаница между реальностью и объективностью («как есть» и «как должно быть»).
Про «соорганизацию», – без понимания, соорганизации ЧЕГО, не стоит вообще. В рамках социальной сети (виртуал) и нашего сообщества, соорганизация совместной деятельности есть ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ ЛЮДЕЙ ПОСРЕДСТВОМ СВОИХ МЫСЛЕЙ. Что и есть – мыследеятельность. И тут не надо в буквальном смысле расчленять личность и мысль. (См. окончание)

no avatar
Просто мысль

отвечает Просто Вика на комментарий 14.02.2013 #

(Окончание) Эта совместная (мысле)деятельность, она уже происходит. Тут ничего придумывать не надо. Надо – сделать ее ПРОДУКТИВНОЙ. А это значит, ЦЕЛЕСООБРАЗНОЙ. А для этого ее и надо сделать ОРГАНИЗОВАННОЙ.

Полная формула может иметь примерно такой вид: создание совместной организованной и целенаправленной мыследеятельности. Как «целостносистемный подход» (согласно определению В.Юшина).

no avatar
Просто Вика

отвечает Просто мысль на комментарий 14.02.2013 #

"Просто мне совсем не понятно" - это были мысли в слух. Выходит, 1. Вы не чувствуете, что Вы бы сами могли написать статью (о которой я говорила); 2. если я Вам об этом говорю сама, тогда Вы расцениваете это как поручение Вам задания; 3. у нас нет распределения обязанностей кто и что может написать = если что-то хочешь, сделай сам. К сожалению, такое распределение деятельности пока совсем не отвечает уровню "совместной-деятельности"... - статью я написала сама, но все вышесказанные размышления остались со мной...
Чтобы сделать нашу деятельность ПРОДУКТИВНОЙ, Вам нужно принять мою МЫСЛЬ такой, какая она есть, а не "исправлять" ее до нужного ВАМ уровня. Считаете, что есть смысл "усовершенствовать" формулировку моей мысли (например), напишите свой "перефраз", если он будет логичный, я его приму. А Вы хотите, чтобы я научилась формулировать, как Вы (на Вашем уровне) - это невозможно, так как мы изначально разные и каждый особенный по-своему. Оставьте место моей МЫСЛИ развиваться так, как ей удобно, а не так, как кто-то бы хотел...Этим Вы ее (мою мысль) тупите, а не развиваете, хотя Вы определенно думаете обратное.

no avatar
Просто мысль

отвечает Просто Вика на комментарий 14.02.2013 #

1. Я не «чувствую», я анализирую. И у меня не было «чувства» потребности написать статью. А на заказ не пишу принципиально. «Кто увидел задачу, тому и решать» (А.Иванов).

2. Вы не то что «говорите сама», а именно раздаете задания, сама того не замечая. Вот еще один пример из последних – http://maxpark.com/community/3946/content/1817727#comment-22732580

3. Из этого и следует исходить. А не из привычек в девятке. Нет пока еще никакой «совместной деятельности» и никакого «распределения обязанностей». Есть – обсуждение.

no avatar
Просто мысль

отвечает Просто Вика на комментарий 14.02.2013 #

3. Из этого и следует исходить. А не из привычек в девятке. Нет пока еще никакой «совместной деятельности» и никакого «распределения обязанностей». Есть – обсуждение.

Нет необходимости для продуктивной деятельности «мне принимать Вашу мысль» буквально. Мысль примется сама, если она действительно продуктивная. Продуктивные мысли – это УЖЕ ЕСТЬ продуктивная деятельность. А «исправление» Вашей мысли, «подтягивает» Ваш «уровень». В этом прямой интерес Ваш, мой и сообщества в целом. Нет у меня задачи, чтобы «научилась формулировать как Вы». И не надо про «мы разные и особенные». Разница у нас – только в наличии и отсутствии ПРИВЫЧКИ ВСЁ АНАЛИЗИРОВАТЬ (вместо которой «у меня хорошая память»). Этой привычки было бы вполне достаточно… «Туплю Вашу мысль»?.. Я об этом подумаю.

«Научить невозможно, можно только научиться» (А.Иванов)… Эти цитаты в тексте, как наглядные примеры «совместной деятельности мыслей». Мысль опирается на мысль и отталкивается от нее. Взаимодействие это – оно в каждой отдельно взятой голове. Там «мысли сходятся». Рождая новое знание и новые мысли...

no avatar
Просто Вика

отвечает Просто мысль на комментарий 14.02.2013 #

1. "И у меня не было «чувства» потребности написать статью" - это веский аргумент для меня. Это очень принципиально, согласна.
2. Я не раздаю задания - я изучаю процесс для того, чтобы осмыслить его возможную организацию, которая бы не нарушала ничьего ПРАВА. А Вы снова о личности говорите...
3 "«Туплю Вашу мысль»?.. Я об этом подумаю" - Можете уже не думать, я уже озвучила, так что освободилась. Спасибо.

no avatar
Просто мысль

отвечает Александр Иванов на комментарий 13.02.2013 #

Поболтать, – чем не "общая", "единая" цель... И чем не "совместная мыследеятельность"... А "мыследействовать", – не то что, еще только "желающим", – мы УЖЕ взаимодействуем мыслями.

Надо определиться, от чего исходить. От цели (тогда формулировка). Или от формулы "создать совместную организованную мыследеятельность", – для последующей возможности определения цели (разработки методики). Если от формулы, – стоит подумать над тем, что в ней не работает.

no avatar
Александр Иванов

отвечает Просто мысль на комментарий 13.02.2013 #

Цель - наращивать главный ресурс общества, - создать условия, достаточные для скорейшего развития общественного мышления

no avatar
Просто мысль

отвечает Александр Иванов на комментарий 13.02.2013 #

Это уже ПОСТАНОВКА цели.
Я же о том, из чего исходить. Если мы форсируем "организацию организованного" мыследействия, то нетрудно догадаться, что "правильных" целей будет столько, сколько будет "постановщиков". Но будет ли среди них правильная.

Дочитал "цель" до конца. "Создать условия для развития общественного мышления". В качестве цели – "формула мыследействия"? А "наращивать ГЛАВНЫЙ ресурс", это снова про "команду"? Или уже про мысль и мыследействие.

no avatar
Александр Иванов

отвечает Просто мысль на комментарий 13.02.2013 #

Нужно для начала устранять препятствия развитию общественного мышления, это - работа, требующая желания её выполнять.

no avatar
Александр Иванов

отвечает Александр Иванов на комментарий 14.02.2013 #

Желания людей, как правило, привязаны к обстоятельствам.
Если мы хотим изменить желания в обществе, надобно менять обстоятельства общественного бытия.

no avatar
Просто Прохожий

комментирует материал 12.02.2013 #

1. Мысль индивидуальна, без претензии на авторство.
2. Совместная мыследеятельность - система обмена мыслями.
3. Система автономна и регулируется принципом нравственности.

no avatar
Александр Иванов

отвечает Просто Прохожий на комментарий 12.02.2013 #

Пункт 3 некорректен.
Когда люди чем-то обмениваются, имея определённую цель, они обычно хорошо представляют ценность обмениваемого.
У нас же пока нет методики правильной оценки мыслей, потому что мы привычны довольствоваться ТЕМ, ЧТО ЕСТЬ.

no avatar
Просто Прохожий

отвечает Александр Иванов на комментарий 12.02.2013 #

Совпадение принципов нравственности, это и может быть общим ориентиром на цель.

no avatar
Александр Иванов

отвечает Просто Прохожий на комментарий 12.02.2013 #

У нравственности нет принципов, есть привычки.

no avatar
Просто Прохожий

отвечает Александр Иванов на комментарий 12.02.2013 #

Привычный образ мышления, если правильно понял. Но у цели то, могут быть нравственные принципы.

no avatar
Вячеслав Никифоров

отвечает Просто Прохожий на комментарий 13.02.2013 #

Безнравственное не обсуждать.

no avatar
Просто Вика

отвечает Александр Иванов на комментарий 12.02.2013 #

Александр, я предполагаю, что Ваша "методика правильной оценки мысли" совпадает с "принципом нравственности" Виталия (который тоже будет определять для себя ход системы относительно указанного им принципа).
Спросите у Виталия, как он будет определять автономное регулирование системы согласно предполагаемому принципу...

no avatar
Просто Прохожий

отвечает Просто Вика на комментарий 13.02.2013 #

--Система автономна и регулируется принципом нравственности.-- Мысль развивается пока она пользуется интересом - она автономна и не зависит от воли автора. Теряется интерес к мысли, по различным причинам ( например по этическим ) остаётся снимок в архиве ( например в шкафу ).

no avatar
Просто Вика

отвечает Просто Прохожий на комментарий 13.02.2013 #

Виталий, смею предположить, что Принципу Нравственности можно задать больше критериев, чем только "интерес".

no avatar
Просто Прохожий

отвечает Просто Вика на комментарий 13.02.2013 #

Вика, принцип нравственности основан на вечности, бесконечности развития природы. Человеческие принципы предусматривают отрезок собственной жизни в который нужно уложиться.

no avatar
Просто Прохожий

отвечает Просто Вика на комментарий 13.02.2013 #

Дальнейшее развитие мысли ограничено нравственностью. Мысли рано или поздно материализуются. Пример: разработка ядерного оружия ограничена состоянием дубины. Разработка высокоточного оружия - безнравственна.

no avatar
Просто Вика

отвечает Просто Прохожий на комментарий 13.02.2013 #

Виталий (уже привыкла)))
Свяжи "свободную и интересную мысль" с Вечностью...так что есть МЫСЛЬ? Возможно, "неправильное использование мысли" ее ограничивает?...

no avatar
Просто мысль

отвечает Александр Иванов на комментарий 14.02.2013 #

п.3 – скорее "корректен, но не полон".
Как не полна постановка – "создание совместной организованной мыследеятельности" (нет целеоринтированности).

То, что "у нас пока нет методики", это вполне естественно, и в этом нет трагедии. А те, кто "привычны довольствоваться тем, что есть", потребляют телеящик.

no avatar
×
Заявите о себе всем пользователям Макспарка!

Заказав эту услугу, Вас смогут все увидеть в блоке "Макспаркеры рекомендуют" - тем самым Вы быстро найдете новых друзей, единомышленников, читателей, партнеров.

Оплата данного размещения производится при помощи Ставок. Каждая купленная ставка позволяет на 1 час разместить рекламу в специальном блоке в правой колонке. В блок попадают три объявления с наибольшим количеством неизрасходованных ставок. По истечении периода в 1 час показа объявления, у него списывается 1 ставка.

Сейчас для мгновенного попадания в этот блок нужно купить 1 ставку.

Цена 10.00 MP
Цена 40.00 MP
Цена 70.00 MP
Цена 120.00 MP
Оплата

К оплате 10.00 MP. У вас на счете 0 MP. Пополнить счет

Войти как пользователь
email
{{ err }}
Password
{{ err }}
captcha
{{ err }}
Обычная pегистрация

Зарегистрированы в Newsland или Maxpark? Войти

email
{{ errors.email_error }}
password
{{ errors.password_error }}
password
{{ errors.confirm_password_error }}
{{ errors.first_name_error }}
{{ errors.last_name_error }}
{{ errors.sex_error }}
{{ errors.birth_date_error }}
{{ errors.agree_to_terms_error }}
Восстановление пароля
email
{{ errors.email }}
Восстановление пароля
Выбор аккаунта

Указанные регистрационные данные повторяются на сайтах Newsland.com и Maxpark.com

Перейти на мобильную версию newsland