Войти в аккаунт
Хотите наслаждаться полной версией, а также получить неограниченный доступ ко всем материалам?
Заявка на добавление в друзья

Почему в СССР люди были обречены на нищету

1386 478 32



Фанаты СССР, конечно, с этим не согласятся — по их мнению, каждый советский гражданин практически сразу же после рождения получал совершенно бесплатно многокомнатную квартиру, автомобиль, питался исключительно качественными и натуральными продуктами, сделанными по ГОСТу, а его квартира была обставлена дорогой мебелью из натурального дерева.

На самом деле практически всё время существования совка большинство советских граждан жило в состоянии, близком к нищете, месяцами и годами копило деньги на самые простые покупки, и в сегодняшнем посте я вам это наглядно продемонстрирую. Никакого "среднего класса" в СССР не существовало — была обеспеченная правящая верхушка, которая пользовалась всеми благами жизни, и 95% остального населения с равномерно размазанной бедностью. Даже нынешние небогатые "бюджетники" из России, Беларуси или Украины живут намного богаче типового советского человека.

Итак, в сегодняшнем посте — вся правда о советском нищебродстве.

Сколько на самом деле получал советский человек?

Для того, чтобы понять степень советской нищеты — для начала нужно определить, сколько же денег он в среднем получал. Если брать "среднюю температуру по больнице" — то средняя советская зарплата составляла примерно 120-130 рублей. Были те (немного), кто получал 350-400 или даже 500-700 рублей — всякие там начальники да чиновники (к примеру, зарплата министра была 800 рублей), но также были и те, кто зарабатывал не более 80-90 рублей, и таких было намного больше, чем первых — минимальная советская зарплата составляла 70 рублей, и получало её множество неквалифицированных сотрудников, вроде уборщиц.

В общем и целом — средняя советская зарплата равнялась именно 120-140 рублям, за среднюю цифру возьмём сумму в 120 рублей в месяц. Именно столько в 1970-80-е годы получали среднестатистические инженеры, врачи, учителя, госслужащие, всякие там архивариусы и прочие подобные товарищи — в общем, большинство городского населения. Ради интереса можете пообщаться с людьми старшего поколения, из тех кто успел поработать в СССР — вам назовут в среднем именно такие суммы.

Что можно было купить на советскую зарплату.

А теперь давайте посмотрим, что можно было купить на среднестатистическую советскую зарплату. Более-менее приличное пальто стоило более сотни рублей — от 110 до 150. Хорошие ботинки стоили рублей 50-60. Итого — средней советской зарплаты вам в СССР даже не хватило бы даже на пальто с ботинками, пришлось бы копить. Женские сапоги на синтетическом меху (кстати, гадкого качества) стоили целых 82 рубля. Представляете? Куча народу в совке работала за 70-80 рублей в месяц, фактически зарабатывая только на одну пару сапог в месяц. Детская обувь стоила чуть дешевле, но тоже очень дорого в сравнении с современной — стоит вспомнить хотя бы эпизод из фильма "Служебный роман", где Новосельцев одалживает 20 рублей на обувь для сына — это шестая часть средней советской зарплаты!

Идём дальше. Бытовая техника. Магнитофон "Днепр-12" стоил 147 рублей — намного больше средней зарплаты. Холодильник "Минск-16" стоил 390 рублей — это было три средние зарплаты, даже больше. Цветной телевизор "Юность" стоил целых 430 рублей — почти четыре. Ну что, уже хочется пожить в этом идеальном СССР? Хрустальная люстра (предмет совковой "роскоши") стоила 230 рублей — две средние зарплаты, ковры тоже стоили баснословных денег — от 150-200 рублей и выше (отдельные экземпляры могли стоить и по 800 рублей), мебельная "стенка" тоже стоила сотни рублей — в фильме "Ирония судьбы"Лукашин упоминает "польский гарнитур" за 830 рублей — какие-то совершенно безумные деньги за несколько пилёных плит из ДСП и горсть шурупов. Это почти 7 средних зарплат! Это как если сейчас купить шкаф из ДСП где-то за $3500.

Что у нас остаётся ещё? Фанаты СССР любят рассказывать о "развитом советском авиатранспорте". Так вот, авиабилет Москва — Алма-Ата стоил 48 рублей, а авиабилет Москва — Братск — 72 рубля. Много вы налетаете с такими ценами? Авиабилеты стоили более половины средней зарплаты! Автомобили (мало того, что их было трудно купить в принципе и надо было стоять "очередь") тоже стоили баснословных денег — "Москвич-412" стоил 5000 рублей, "ВАЗ-21011" — 6000 рублей, "ВАЗ-2103" — целых 7500. На автомобиль нужно было копить годами и десятилетиями.

В стране всеобщей нищеты.

Что же у нас получается в итоге? А в итоге получается то, что даже на самые простые покупки, вроде зимнего пальто или ботинок советский человек вынужден был копить месяцами — откладывая по 10-20 или 30 рублей в месяц. Ещё раз — речь идёт не о каких-то там крупных покупках, вроде автомобиля, гаража или комплекта мебели для всей квартиры, а по сути о бытовых мелочах — зимних шапках, сапогах, куртках и прочем подобном. Даже на такие мелочи люди были вынуждены собирать по копейке месяцами. Все остальные деньги уходили на еду, быт, какие-то бытовые покупки, какие-то вещи для детей и прочее подобное.

Фанаты СССР любят рассказывать о каких-то там "сгоревших накоплениях" после развала совка — это кстати вообще отдельная интересная тема, куда делись совковые псевдо-деньги (фантики), но в сегодняшнем посте интересно другое — как-нибудь ради интереса поспрашивайте, у кого там что "сгорело". Кто назовёт сумму в 300 рублей, кто в 500, кто в 800, у кого-то "на книжке" хранилось пару тысяч. Это то, что люди успевали накопить за всю жизнь. Жалкие пару тысяч советских рублей, 16 средних зарплат, тысяч 8 долларов на современные деньги. А у кого-то и вовсе сгорели суммы в 200-300 рублей, и они до сих пор вспоминают эти гроши громким словом "сгоревшие сбережения".

По сути, любой советский человек, который работал на государственной службе за среднюю зарплату, был обречён государством на вечную нищету. То есть с голоду умереть вам бы не дали — на хлеб и колбасу копейка всегда бы нашлась, но вам до конца дней приходиось бы перебиваться от зарплаты до зарплаты, месяцами копить на пальто и ботинки, годами на мебельный гарнитур, и целую жизнь — на автомобиль. Может, к старости как раз бы и накопили. Собственно — именно это фанаты СССР и называют "стабильностью и уверенностью в завтрашнем дне". "Завтрашнее дно" в совке действительно было стабильным и уверенным...

Такие дела.

Источник: von-hoffmann.livejournal.com
{{ rating.votes_against }} {{ rating.rating }} {{ rating.votes_for }}

Комментировать

осталось 1800 символов
Свернуть комментарии

Все комментарии (484)

Малик Ф.........

комментирует материал 12.11.2019 #

Дерьмовброс !

no avatar
aleksii nl

отвечает Малик Ф......... на комментарий 12.11.2019 #

У него другого не бывает.

no avatar
Валерий Советский

отвечает aleksii nl на комментарий 12.11.2019 #

По себе меряет... :))

no avatar
Лана У nl

отвечает Валерий Советский на комментарий 12.11.2019 #

Это при ельцино-путине людей обрекли на безнадежную, беспросветную нищету.
Богатыми стали единицы, а нищими десятки миллионов.
А в СССР люди жили может и не богато, но вполне нормально.

no avatar
Олег  Модестов

отвечает Лана У nl на комментарий 12.11.2019 #

Как в концлагере. Крыша над головой гарантирована. Барак. Одет тепло. В робу. Баландой регулярно кормят. Не досыта но и с голоду не помрешь.

no avatar
Виктор Беседин

отвечает Олег  Модестов на комментарий 12.11.2019 #

"средняя советская зарплата составляла примерно 120-130 рублей"-это в 60ые годы.В 70ые сответственно около 150 ..Тоже не густо.Но явной нищеты не было-все подворовывали с производства.Конечно сейчас молодёжь не понимает-как это-на холодильник ЗиФ или на цветной телевизор за 660 р нужно было КОПИТЬ ПО ГОДУ ...
Средняя зарплата в СССР по годам

no avatar
malis13

отвечает Олег  Модестов на комментарий 13.11.2019 #

В СССР был государственный капитализм плюс рабовладельческий строй

Социализм – это государственный капитализм плюс рабовладельческий строй, если исправить знаменитое высказывание В.И. Ульянова (Бланка)-Ленина.

Социалистическая система, созданная в СССР, и есть в самой яркой форме реализация паразитической системы. И именно такая социальная система, как социализм, являлась и является мечтой социальных паразитов. Когда основная масса населения страны являлась по своей сути рабами, которым обеспечивался прожиточный минимум. А всё, созданное людьми сверх этого прожиточного минимума, отбиралось якобы для всеобщего пользования, а на самом деле для процветания некой «элиты» – высшей партийной верхушки и их кукловодов, которые сами жили за пределами страны дураков, которую они сами же и создали...

.

 СССР (Союз Советских Социалистических Республик) – государство, занимающее территорию Российской Империи; существовал с 1922 по 1991г.
Принято считать, что распад СССР – это победа западного мира. Но есть противоположная версия - это была не победа, а поражение.

СССР был создан Западом с целью:
1. Создать систему для манипуляции народами. Противопоставляя и натравливая одних на других, решать свои задачи.
2. Уничтожать коренные народы России, в основном руский народ.

СССР был сырьевым придатком

В СССР создали социалистическое содружество (соц.лагерь) – идеальная система ограбления России. В помощь братским соцстранам по нефтепроводу «Дружба» поставляли нефть по цене $10/тонна, причем бартером. В свою очередь соцстраны перегоняли нефть дальше на Запад, но уже по цене $200/тонна. Разница оседала в карманах правящей верхушки.

О справедливости между республиками в СССР

В России людям давали 6 соток земли – дом построить и картофель посадить. В Грузии землю раздавали по 15 гектаров, на которых сажали цитрусовые, а затем продавали их руским по нереальным ценам. При этом Россия почти даром поставляла в Грузию хлеб, нефть, газ и т.д.
70% всего, что производилось в России, датировалось братским республикам, которые жили за счет России. Таких ошибок нельзя повторять.

* О Сущности, Разуме и многом другом... http://www.levashov.info - официальный сайт удивительного человека, русского учёного, целителя, писателя - академика Николая Левашова

user avatar
Евгений Клюзов

отвечает Виктор Беседин на комментарий 12.11.2019 #

Была у меня где-то статистика о сбыте ТНП на рубль зарплаты по годам, вроде из журнала "Вопросы экономики", которая объясняла как образовались вклады советских граждан в СБ, которые благополучно пропали, и не могли не пропасть, да сейчас искать лень, да и к чему? нормальные люди и так всё про советскую экономику понимают, а с идиотами спорить бессмысленно.

no avatar
Валерий Тильзитский

отвечает Олег  Модестов на комментарий 12.11.2019 #

Согласен. Но и сейчас -то гордиться нечем! Кучка сверхбогатых людей, сбрендевших от дармовых денег, жирующих как последние гопники, ми-и-и-и--и-зерный средний класс и ОГРОМНОЕ количество людей, едва сводящих концы с концами. Недавно были с женой в Албании. Ожидали увидеть нищую страну, а увидели вполне себе развивающуюся страну, небогатую, но растущую. Пенсии выше наших, а цены на ВСЁ ниже немного российских. Продукты натуральные и вкусные. Уже появилась русскоязычная диаспора там.

Ещё пять лет правления незаменимого и лучезарого и..... Нигерия обгонит Россию.

no avatar
basova.e

отвечает Лана У nl на комментарий 13.11.2019 #

Да ладно, вот автор расписывает как о ужас!, сколько зарплат стоила стенка. Только, блин, такая стенка почему то стояла в каждой второй квартире. Вернее, вру, - такой стенки не было в каждой пятой, а то и в каждой десятой квартире. Во всяком случае у всех моих знакомых стояла. Ну разве у одной тётки не было. Да и то не потому, что бедная была, а потому, что не хотела менять мебель в память об умершем муже.

no avatar
Олег  Модестов

отвечает basova.e на комментарий 13.11.2019 #

За детской стенкой я стоял в очереди (в Москве) всю ночь. Стоял вторым. Их привезли две.

no avatar
basova.e

отвечает Олег  Модестов на комментарий 14.11.2019 #

Ну, кто ж вам запретит всю ночь стоять за какой то стенкой. Вот моя мать тоже сначала гонялась за одной какой то стенкой, потом, когда ей дали двухкомнатную, купила напополам с подругой какой то офигительный импортный мебельный гарнитур. И что? я сегодня в десять раз дольше буду копить на такой гарнитур, более того, я вообще не буду копить на гарнитур, потому, что буду платить ипотеку дочери на квариру. А у вас в совке было время и деньги стоять ночами в очередях )))) Бедный.

no avatar
Либер Полли

отвечает Валерий Советский на комментарий 13.11.2019 #

А метро то было по 5 копеек! На з/п 120 рупелей мог кататься 2400 раз!
А сча 2400 раз , если по 50 рупелей взять - 120 000

no avatar
Валерий Советский

отвечает Либер Полли на комментарий 14.11.2019 #

Те, кто получает по 120 000, на метро не катаются. :))

no avatar
Либер Полли

отвечает Валерий Советский на комментарий 14.11.2019 #

Таким образом, ты признаешь, что 120 рупелей, которые получал КАЖДЫЙ (!) инженер в СССР, на современные деньги ДОСТАТОЧНАЯ з/п?

no avatar
Валерий Советский

отвечает Либер Полли на комментарий 14.11.2019 #

В отличие от тебя, либераста, я этого никогда не отрицал.
Сам начинал со 110 рублей и совершенно не чувствовал себя нищим. Хватало и на нормальное питание, и на квартплату, и в кино сходить, и пиво попить...

no avatar
Валерий Советский

отвечает Либер Полли на комментарий 15.11.2019 #

Не читай дурных методичек, либер - для молодого специалиста после ВУЗа, вполне нормальная зарплата.
Кстати, через год минимум молодого специалиста стал 130, но я к этому времени получал уже 150. А под общее повышение мне еще 20-ник добавили. :))

no avatar
Олег  Модестов

отвечает Малик Ф......... на комментарий 12.11.2019 #

Вброс совдеповского дерьма. Именно в этом дерьме люди и жили.

no avatar
Stepan Bumblyakevitch

отвечает Олег  Модестов на комментарий 12.11.2019 #

Комментарий удален модератором Newsland

no avatar
basova.e

отвечает Stepan Bumblyakevitch на комментарий 12.11.2019 #

С тем, что Модестов жил в дерьме? Почему не согласятся? Я вот верю... свинья грязи везде найдёт.

no avatar
Олег  Модестов

отвечает basova.e на комментарий 13.11.2019 #

Леночка, это ты жила в дерьме и настолько к нему привыкла что без него уже не можешь!

no avatar
basova.e

отвечает Олег  Модестов на комментарий 14.11.2019 #

ты можешь сколько угодно мечтать о том, что я жила в дерьме. Я не жадная - мечтай, если тебе так легче.

no avatar
вячеслав dr

отвечает Олег  Модестов на комментарий 12.11.2019 #

как ты как выжил опарыш либероидный?али ты с марса прилетел?

no avatar
Олег  Модестов

отвечает вячеслав dr на комментарий 12.11.2019 #

Нас, русских, ничем не убьешь. И мы ничего не боимся. Например не прячемся за никами.

no avatar
вячеслав dr

отвечает Олег  Модестов на комментарий 12.11.2019 #

я плакаль!)если ты русский тогда я китаец.)))интересно ты сможешь назвать пару русских известных людей с гусской фамилией модестов.)модестов епть!)твоего предка звали "славянским" именем модест?

no avatar
Олег  Модестов

отвечает вячеслав dr на комментарий 13.11.2019 #

Ты не китаец. Ты пролетарский интернационалист. Манкурт без роду-племени так и не ответивший мне на вопрос - куда вы денете памятник Марксу, работы Кербеля на площади Свердлова?. А нация, чтоб ты знал, общность духовная. Кстати евреев частенько называли и называют славянскими именами. В этом случае они стараются скрыть свою фамилию.

no avatar
вячеслав dr

отвечает Олег  Модестов на комментарий 13.11.2019 #

типа тебя дерьмотик?)уточни вопрос кто это "ВЫ"?
евгений душаков борменталь юрий крылов или еще кто?лично мне насрать куда денется памятник марксу-одни дебилы построили другие дебилы рушат.но теорию прибавочной стоимости разрушить не мог никто.)модестов-ви таки дебил.!)

no avatar
Олег  Модестов

отвечает вячеслав dr на комментарий 13.11.2019 #

А я не "типа". Я человек чисто русский. И это не хорошо и не плохо. Это просто факт. А прибавочную стоимость еще реализовать надо. Социализм обанкротился именно потому что воспринимали (и воспринимают) совки экономику на уровне палеолита.

no avatar
Либер Полли

отвечает Олег  Модестов на комментарий 13.11.2019 #

А тебе советские люди часто эпало били?

no avatar
Олег  Модестов

отвечает Либер Полли на комментарий 13.11.2019 #

Ни разу. А тебе?

no avatar
basova.e

отвечает вячеслав dr на комментарий 12.11.2019 #

Комментарий удален его автором

no avatar
Олег  Модестов

отвечает basova.e на комментарий 13.11.2019 #

Леночка, я был о тебе лучшего мнения. Ты врунья. Я в ЧС не прячусь. И имя-фамилия у меня самые настоящие.

no avatar
basova.e

отвечает Олег  Модестов на комментарий 13.11.2019 #

Пардон, Олег. Действительно, я тебя с одним лдибероидом спутала, засунувшим меня сегодня в ЧС. Прости старушку. Хоть ники у вас и разные слова одинаковые, Вот и спутала. Прости. Насчёт ников настаиваю. Часто ник больше говорит о человеке, чем обезличенная фамилия. Настоящая она или нет.

no avatar
basova.e

отвечает Олег  Модестов на комментарий 13.11.2019 #

Вот для нашего с тобой разговора, какое значение имеет Олегом ты представился (ник) или Владимиром? Это как заявить, что ты спрятался за аватаркой. Почему не выставил своё натуральное лицо (вот как я)))), а скульптуру Будды ? Что это ты за Будду спрятался )))

no avatar
Либер Полли

отвечает Олег  Модестов на комментарий 13.11.2019 #

А в то время где жил ты?

no avatar
Олег  Модестов

отвечает Либер Полли на комментарий 13.11.2019 #

В России естественно. А ты? В КНДР?

no avatar
Либер Полли

отвечает Олег  Модестов на комментарий 14.11.2019 #

Даже низшие животные не гадят возле норы и тем более в ней, не зависимо от времен года...

no avatar
вячеслав dr

отвечает Малик Ф......... на комментарий 12.11.2019 #

аффтор зарыл свой талант шулера и кидалы.передергивает не по-децки.))особо понравилось про разницу в зарплате уборщицы в 70 руб и зарплату министра в 800 руб-это же аж в 11раз разница).а ничо что щас разница в зарплате антона силуанова и обычного рабочего хомячка в 180 раз?а у некоторых щас ваще нет никакой! работы и естессно никакой! зарплаты).аффтор таки йопнутый и олежка модестов тоже.шоб они всрались.

no avatar
basova.e

отвечает вячеслав dr на комментарий 12.11.2019 #

Меня ещё умиляет наличие одновременно двух противоположных по смыслу обвинений советской действительности. В Совке была, видишь ли, уравниловка, и прямо через несколько фраз в Совке, видишь ли, министр получал в 11 раз больше, чем уборщица. Так уравниловка или гад директор, или министр, гад такой, жил припеваючи по сравнению с уборщицей? )))

no avatar
Олег  Модестов

отвечает basova.e на комментарий 13.11.2019 #

У министра помимо зарплаты была госдача, госавтомобиль с водителем, спецмагазин, спецполиклиника и т.д.

no avatar
basova.e

отвечает Олег  Модестов на комментарий 13.11.2019 #

Олег, не смеши, у огромного числа людей в Совке были дачи. Машин было меньше, чем дач, это верно. У дворников и ментов, ты будешь смеяться, были служебные квартиры! Как и у депутатов! Ну что за детский сад, Олег? Вот один мой знакомый, состоятельный бизнесмен, с воодушевлением рассказывал мне, как он посчитал, какую часть своей драгоценной жизни он тратил в Совке на стояние в очередях! Ах какой гадкий Совок. Ты бы видел его упавшую на стол челюсть, когда я спросила его, почему он не посчитал, какую часть своей драгоценной жизни он сегодня тратит на стояние в пробках. )))

no avatar
Олег  Модестов

отвечает basova.e на комментарий 13.11.2019 #

Но не госдачи такие как у министров и их челяди.

no avatar
basova.e

отвечает Олег  Модестов на комментарий 14.11.2019 #

Ну вот опять, так уравниловка была в Совке? Или министры, гады, жировали. Я уж не говорю о том, что смешно сравнивать с сегодняшней разницей, которая тебя ни чуть не возмущает. Хоть она уже и принципиально разная

no avatar
Олег  Модестов

отвечает basova.e на комментарий 14.11.2019 #

Тогда была халява. Не зарабатывали а получали. По труду. Это не правильно. Правильно по результатам труда а они в совке никого не волновали. Написал красивый отчет о проделанной работе и в кассу.

no avatar
basova.e

отвечает Олег  Модестов на комментарий 14.11.2019 #

Опять забавно. Опять шизофренические взаимоисключающие доводы. То вы орёте, что колхозники были рабами и работали за трудодни, а не за зарплату деньгами. А ведь трудодни это как раз механизм оплаты по результату труда, а трудодни это способ учёта доли. Но по результату труда это рабство, а стабильная зарплата это оказывается халява. Олег, с вами весело.

no avatar
basova.e

отвечает Олег  Модестов на комментарий 14.11.2019 #

я представляю, прям как я прихожу в кассу Моспроекта за зарплатой с отчётом о проделанной работе )))) Это какую фантазию надо иметь, чтоб насочинять себе красивый отчёт на 62,50 зарплаты? ))))

no avatar
Олег  Модестов

отвечает basova.e на комментарий 13.11.2019 #

Кстати, "дача" по-советски это курятник на 6-ти сотках.

no avatar
Олег  Модестов

отвечает вячеслав dr на комментарий 13.11.2019 #

Работы нет у того, кто ничего не умеет. Специалисты, тем более профессионалы на рынке труда всегда востребованы.

no avatar
вячеслав dr

отвечает Олег  Модестов на комментарий 13.11.2019 #

олежка позвольте продолжить вашу мысль.------Работы нет у того, кто ничего не умеет.-----------
чо изволите делать?учить их послать на хер или убить?самое смешное- реультат одинаков.какая разница сдохут они от голода или расстрелять?в под вражьи танки пойдешь ты или твои дети?еще один вопрос в чем ты профессионал?я умею стрелять играть на гитаре рисовать собирать грибы выжить в лесу пройти 50 км работать за токарным станком-что умеешь ты?)

no avatar
Олег  Модестов

отвечает вячеслав dr на комментарий 13.11.2019 #

Пенсионер я нынче. А вообще-то был переводчиком японского языка. Играть на гитаре тоже умею. А вот воевать иди. Когда тебя - раба пошлют твои собственники. Ты же вещь.

no avatar
Олег  Модестов

отвечает вячеслав dr на комментарий 14.11.2019 #

Объясняю специально для отличников боевой и политической подготовки. Труд это товар. (по Марксу, Ленину и т.д.) Наемная рабочая сила продает этот товар на рынке. Сделка на рынке труда точно такая же сделка как и любая другая. Она состоится только тогда, когда ее условия устраивают обе договаривающиеся стороны. Дорого стоит товар качественный. Хочешь чтобы тебе платили хорошо? Повышай качество того товара который ты предлагаешь. Тоже самое делает любой предприниматель. Покупают у капиталиста тот товар который устраивает потребителя по цене и по качеству. Тот капиталист, который этого не понимает идет на биржу труда в самый конец очереди.

no avatar
basova.e

отвечает Олег  Модестов на комментарий 14.11.2019 #

по Марксу и Ленину труд это товар как раз в капсистеме. Рынок труда это всего лишь механизм принуждения к труду. Ну в рабовладельческой системе один был механизм принуждения к труду раба, а в кап системе другой механизм принуждения раба к труду. Древние, как ты знаешь допёрли, что "идеальный раб тот, который уверен, что он свободен".

no avatar
Олег  Модестов

отвечает basova.e на комментарий 14.11.2019 #

Т.е. повышать квалификацию и становиться профессионалом высшего класса при социализме совершенно незачем. Я правильно понял? А рабы как раз при социализме были уверены что они свободны. Идеальные рабы и психология у них все та же.

no avatar
basova.e

отвечает Олег  Модестов на комментарий 14.11.2019 #

Нет Олег, ты не правильно меня понял, ты подогнал сказанное мной под свой уровень представления о мотивации. Это мотивация голодного раба. Вот проститутка, учит язык, заботится о внешности, чтобы подороже себя продать (помнишь "интердевочку"?) У нас на конюшне, где я подрабатывала, когда училась, такая интердевчёнка училась верховой езде. Вообще, есть множество людей, и среди бедных и среди богатых, и среди образованных и среди необразованных, смысл жизни которых - залезть повыше, жрать послаще, и срать на нижних. В каждом из нас, (что поделаешь, - эволюция) в той или иной мере сидит обезьяна. Вопрос в том кто в личности доминирует - обезьяна или человек. Смысл жизни обезьяны я вам сформулировала выше. Из этого следует предложенная вами мотивация к труду. Как коммунисты ставили себе задачу "воспитать нового человека", так и капиталисты воспитывают в человеке "голую обезьяну" (не читали, случаем?) И это объективный процесс, потому, что кап строй основан на животном механизме развития - конкуренции. Человеческий принцип развития - сотрудничество. Поэтому вам непонятна сама возможность иной мотивации к повышению квалификации. Ну как вы демонстрируете.

no avatar
basova.e

отвечает Олег  Модестов на комментарий 14.11.2019 #

Я то надеюсь, что вы всё понимаете, только дурачка включаете, для распространения своей идеологии. И насчёт рабской психологии, Олег. Она только называется рабской, по понятным причинам. На самом деле и у раба и у господина одна психология. Убеждение, что отношения между людьми могут быть исключительно в парадигме хозяин - раб. (Помните в дестве Чехова читали, как чиновник раздувал грудь и через губу с просителями, и через минуту перед начальником на цырлах) Ещё у Гомера как то обнаружила описание особенностей поведения раба, которому удалось прорваться на место господина. Так вот психология и у раба и у господина одна. Вернее было бы называть её не рабской, а животной. Вот и при понимании образа Шарикова, вы, Олег, сконцентрировались на происхождении его из пролетария и проигнорировали его происхождение из животного. Это ваша внутренняя обезьяна, Олег, ищет удовольствия насрать на нижнего.

no avatar
Олег  Модестов

отвечает basova.e на комментарий 15.11.2019 #

В совке Железный занавес был и знал я, возможно и больше чем другие, но недостаточно. Идеальным рабом я не был никогда а сейчас я человек как минимум независимый. А вот ты - радость моя, рабыня бредовой идеологии.

no avatar
basova.e

отвечает Олег  Модестов на комментарий 15.11.2019 #

)))) Кто из нас раб идеологии, если я понимаю твою, не отрицаю её, просто другую считаю более нравственной, и перспективной, хоть и понимаю, что её победа не предопределена, и понимаю, по каким причинам. А вот ты мою обзываешь бездоказательно (все твои "доказательства", либо не относятся к идеологии, так как критикуют несовершенства практики её, по независящим от неё причинам, либо чистой воды манипуляции и подтасовки) бредовой. Так кто из нас раб идеологии? А кто свободный, вдумчивый человек? )))) Баба базарная тоже вот в таком стиле, частенько меня обзывает дурой. Повод ли это, считать её умной?

no avatar
Олег  Модестов

отвечает basova.e на комментарий 15.11.2019 #

«Социальность» — это живая справедливость и живое братство людей; и потому всякое установление, всякий порядок, всякий закон, от которых жизнь становится справедливее и братство крепнет,— «социальны». Понятно, что первое условие «социальности» — это бережное отношение к человеческой личности: к ее достоинству, к ее свободе. Порабощение и унижение человека исключает «социальность», ибо социальность есть состояние духа и порядок духовной жизни; говорить о социальности, унижая человека, делая его рабом,— нелепо и лицемерно. Сытые холопы остаются холопами; роскошно одетые и в комфорте живущие рабы не перестают быть рабами и становятся тупыми, развратными и самодовольными рабами. Режим угроз, страха, доносов, шпионажа, лести и лжи никогда не будет социален, несмотря ни на какую возможную «сытость». Человеку нужны, прежде всего,— достоинство и свобода; свобода убеждений, веры, инициативы, труда и творчества. Только достойный и свободный человек может осуществить живую справедливость и живое братство. Рабы и тираны всегда будут хотеть другого и проводить в жизнь обратное.

no avatar
basova.e

отвечает Олег  Модестов на комментарий 15.11.2019 #

Вот ты, Олежек и мечтаешь и проводишь в жизнь обратное. Ты мечтаешь жить в сословном обществе. (Механизм осуществления не важен). Но, конечно, в роли господина. Помнишь, как в брате два, проститутка, сосущая у негров, обретя сильного пацана, в самолёте обращалась к стюарду? Что я слышу постоянно от нашей интеллектуальной элитки - презрительное:"Быдло, холопы!" И они нам вещают о свободе и достоинстве? Они тащатся от своей воображаемой их глупостью элитарности, они мечтают о холопах. Хотя , если народ быдло, то это их вина, потому, что это их социальная роль - просвещать народ, за счёт которого они получили возможность быть такими утончёнными и образованными, улучшать и облегчать его жизнь, а они тратят свою силу на спесь, на глумление над ним. Господа держалии народ в рабстве и унижении, а потом возмущаются жестокости к ним восставших рабов? Шизофрения !Человеку нужна свобода убеждений? То есть ты оправдываешь расистов, рабовладельцев, нацистов? Или ты о свободе только своих убеждений? За свободу одного человека (тебя, понятно) угнетать другого человека . Ведь запрет на это, единственное, что коммунисты провозгласили законом в отличие от всех предыдущих.

no avatar
basova.e

отвечает Олег  Модестов на комментарий 15.11.2019 #

И ты их ненавидишь именно за это. И как всякий ненавидящий, приписываешь, натягиваешь на них свою собственную мерзость. Кто писал эти миллионы доносов? Вы, Олеги Модестовы, вы. А теперь эти доносы приписываете старательно коммунизму. Кто лез из кожи вон в правящую партию (КПСС)? Вы, Чубайсы, Модестовы, Ельцины.

no avatar
Олег  Модестов

отвечает basova.e на комментарий 15.11.2019 #

Довлатов конечно умнейший парень, но система доносительства все-таки была создана. И не мной. Это именно система коммунистическая. Из кожи вон в КПСС я не лез. Более того, выступал против 6-й статьи Конституции. Так что не надо фантазировать на мой счет.

no avatar
basova.e

отвечает Олег  Модестов на комментарий 15.11.2019 #

Судя по всему, ты никогда не управлял никаким коллективом. Даже достаточно небольшим. Иначе понимал бы... Кстати я когда то тоже была поражена этой лукавой перестроечной пропагандой о "системе доносительства". Но дотошный разбор РАЗНЫХ примеров дал понимание процессов, происходящих тогда. Человек внутренне настроенный на общество построенное по системе хозяин - раб, выискивает во всём спектре пример подлости из карьеристских, или в слое попроще из материальнно-бытовых интересов и натягивает сову на глобус. Система доносительства, Олег, всегда присутствует в коллективе, Помните, как вас в детстве учили, что ябедничать не хорошо?))) А кто то при том, в ответ на ябеду, гладил по головке. Ошибка коммунистов заключалась в том, что выдавить из человека обезьяну гораздо сложней , чем ликвидировать безграмотность.

no avatar
Олег  Модестов

отвечает basova.e на комментарий 15.11.2019 #

Это коварный обман обещать людям под именем «социализма» справедливость и братство и потом отнять у них достоинство, свободу, способность к братству и путь к справедливости. Именно так поступили в наше время социалисты (в их коммунистическом обличии), и они могут быть уверены, что человечество никогда не забудет им этого. Итак, «социальность» есть цель и задача государственного строя, создаваемого, по слову Аристотеля, «ради прекрасной жизни». «Социализм» же есть только один из способов, предложенных для осуществления этой цели и этой задачи. «Социальность» нужна при всяких условиях; а «социализм» — только при том условии, если он действительно осуществляет «социальность». «Социальность» завещана нам Евангелием, как любовь к ближнему, основанная на любви к Богу; но о социализме в Евангелии нет ни слова, ибо раздача личного имущества и нестяжательность, как высшая ступень христианской добродетели,— не имеет ничего общего с социализмом.

no avatar
Олег  Модестов

отвечает basova.e на комментарий 15.11.2019 #

Социализм не раздает из любви, а отнимает из ненависти и зависти; он есть разновидность земного стяжательства; он ищет коллективного обогащения и для этого создает личное нищенство для всех; он сулит всем равное потребительное богатство — и обманывает.

no avatar
basova.e

отвечает Олег  Модестов на комментарий 15.11.2019 #

Бла, бла, бла старательное и бессмысленное. Проявление твоей, Олежек ненависти. Поэтому и завывания такие выспренние. Богатство олежек это твоя мечта, а не обещание коммунистов. Потому как богатство это категория не количественная, а относительная. Ты богат, если у тебя сто овец, а у сотни твоих соплеменников по одной. Чтобы стать богатым, надо каким то образом сгенерировать вокруг себя бедность. А если у всех будет по две овцы, это не бедность не богатство, а уровень жизни. А ты хотел богатства. Упоминание зависти в твоём тексте характерно. Это ты был в Совке полон зависти, поэтому ощущал себя в дерьме. Хоть и был, как ты говоришь "выше среднего" Но в том то и парадокс рабского менталитета - всегда есть кто то богаче, и зависть недогосподина гложет.

no avatar
Олег  Модестов

отвечает basova.e на комментарий 15.11.2019 #

Леночка, ты в очередной раз приписываешь мне какие-то не свойственные мне мысли. Человек который против социализма не обязательно стремится к богатству. Богат не тот у кого много, богат тот, кому хватает.

no avatar
basova.e

отвечает Олег  Модестов на комментарий 15.11.2019 #

ты просто образованный раб. Стяжательство неприлично, ты это знаешь, и не признаешься в нём никогда. Но лексика тебя выдаёт. Впрочем барину, господину и не обязательно быть богатым, главное быть барином ))) Мне тоже не нравились партийные членососы позднего Совка, но мне хватает ума допереть, что если они устроили контрреволюцию, то они как раз не были коммунистами. А ты, Олег, гонишь именно против коммунизма в чистом виде, а не против его искажения этими либероидами затесавшимися в правящую партию, А что такое коммунизм - это запрет на эксплуатацию человека человеком. Это "земное стяжательство"? Если ты понимаешь коммунизм как каждому по тачке и жвачке, то это проблема не коммунизма, а твоя.

no avatar
Олег  Модестов

отвечает basova.e на комментарий 15.11.2019 #

С какой стати я барин? И кто тебе сказал что в раннем совке партийные членососы были другими? Никто никаких контрреволюций не устраивал. Строительство социализма и коммунизма было социальным экспериментом. Эксперимент с треском провалился неопровержимо доказав всю несостоятельность социалистической идеи. Как и коммунистической. Сформулируй мне, не рабыня, в чем смысл коммунизма? Его нет. Это примитивно-пошлая пародия на христианство. К тому же замешанная на насилии. Зелотство своего рода. Генсек это Машиах, который призван учредить Царствие Божие на Земле.

no avatar
basova.e

отвечает Олег  Модестов на комментарий 15.11.2019 #

Я где то уже здесь писала, но повторюсь для тебя. У раба и господина один менталитет, одно мировоззрение в котором не представляются возможными отношения между всеми людьми какими то другими кроме системы отношений раб - господин. Независимо от уровня образования, уровня доходов и т.д. )Вот правда половой признак несколько влияет ))) для женщин такое мировоззрение более часто характерно в следствие биологических причин).Так вот,в революции, участвуют как люди борющиеся за равенство и свободу для всех, так и люди с рабским мышлением, примыкающие к этой борьбе ради смены своего места в системе господин раб. "...Кто был ничем, тот станет всем.." в представлении этих двух групп революционеров имеет очень разный смысл. ))) Так вот, допустим, чисто механически, что в рядах революционеров было 50% коммунистов и 50% борцов против нынешних бар за собственное место господина. Допустим, так жемеханически, что во время гражданской и отечественной гибли в основном первые,согласись, и половина первых погибла. Тогда на конец войны соотношение в партии коммунистов и членососов уже будет 25% к 75%. И только засчёт сопротивления самой системы СССР протянул ещё 45 лет.

no avatar
basova.e

отвечает Олег  Модестов на комментарий 15.11.2019 #

Олег, постеснялся бы, все почти буржуазные революции переживали периоды реставрации.Что то ты не считаешь это поводом орать, что капитализмс треском провалился. ;-) Конечно из борьбы классов, что мы как то пропустили мимо внимания, есть, априори два выхода. А вовсе не один, как мы в Совке по глупости думали(что уже победили и бороться больше не надо, а можно заниматься тем, ради чего боролись - строить мир (царство божие на земле, как ты правильно заметил) Воспитывать нового человека, - безусловно доминирующего над своей внутренней обезьяной. (Тебе я про обезьяну рассказывала?) Так вот даже победа буржуазии над пролетариатом, в той форме, в которой он будет существовать на тот момент, не отменяет нравственностии социалистической идеи. На определённом этапе эволюционного развития капитализм сам был прогрессивной формой по отношению к предыдущей системе порабощения человека - феодализму и рабовладению.

no avatar
Пётр Грек

комментирует материал 12.11.2019 #

Автор или удрал из дурки, или писал после наркоты. Даже читать и спорить не хочется.

no avatar
Александр Втюрин

отвечает Пётр Грек на комментарий 12.11.2019 #

Да он подобный бред регулярно перепечатывает. Подобные тексты люди сочиняют или за небольшие деньги, под заказ, или эмигранты-неудачники: пытаются сами себе объяснить, почему они уехали. Оно, конечно, может совмещаться с психо-физиологическими проблемами, хотя и не обязательно.

no avatar
Владимир Романов

комментирует материал 12.11.2019 #

Для людей страшнее всего нищета духа (разума) - как для бедных, так и материально богатых. Непонимание этого и есть кризис. Главное богатство человека - Дух (Разум), без совершенствования которого смысла в человеке и человечестве нет. Надежда только на русских, ибо весь "просвещенный мир " признал главенство Мамоны над Духом, торгуя тем, что Бог дает Даром. Нищие духом не могут преодолеть ненависть к себе подобным и находятся в состоянии войны, разрушая себя в первую очередь, а потом и мир вокруг них рушится.

no avatar
ВЛАДИМИР БОНДАРЕВ

отвечает Владимир Романов на комментарий 12.11.2019 #

Ага, отсюда и пошло выражение "питаться святым духом"...

no avatar
Владимир Романов

отвечает ВЛАДИМИР БОНДАРЕВ на комментарий 12.11.2019 #

Святой, священный - истинный. Святой Дух - пища для Разума, хлеб насущный Знаний. Проявляется для тех кто им руководствуется, как мгновенное Знание как поступить в новых, изменившихся условиях. Поэтому для таких людей материальное отходит на второй план. Выбор делает каждый сам, а плевела от зерен отделяет Бог.

no avatar
Олег  Модестов

отвечает Владимир Романов на комментарий 15.11.2019 #

Это коварный обман обещать людям под именем «социализма» справедливость и братство и потом отнять у них достоинство, свободу, способность к братству и путь к справедливости. Именно так поступили в наше время социалисты (в их коммунистическом обличии), и они могут быть уверены, что человечество никогда не забудет им этого. Итак, «социальность» есть цель и задача государственного строя, создаваемого, по слову Аристотеля, «ради прекрасной жизни». «Социализм» же есть только один из способов, предложенных для осуществления этой цели и этой задачи. «Социальность» нужна при всяких условиях; а «социализм» — только при том условии, если он действительно осуществляет «социальность».

no avatar
Олег  Модестов

отвечает Владимир Романов на комментарий 15.11.2019 #

«Социальность» завещана нам Евангелием, как любовь к ближнему, основанная на любви к Богу; но о социализме в Евангелии нет ни слова, ибо раздача личного имущества и нестяжательность, как высшая ступень христианской добродетели,— не имеет ничего общего с социализмом. Социализм не раздает из любви, а отнимает из ненависти и зависти; он есть разновидность земного стяжательства; он ищет коллективного обогащения и для этого создает личное нищенство для всех; он сулит всем равное потребительное богатство — и обманывает.

no avatar
Олег  Модестов

отвечает Владимир Романов на комментарий 12.11.2019 #

".....блаженны нищие духом....."

no avatar
Владимир Романов

отвечает Олег  Модестов на комментарий 12.11.2019 #

Если признают главенство Духа над материальным миром на деле, а не на словах. Люди строят храмы и внешне поклоняются Богу, а служат Мамоне. Совки, как "их благородия" называют советских людей бросили вызов миру капитала, Мамоны, за что им сейчас и мстят поклонники ее, строя храмы, в которых нет Бога, ибо где Мамона , там нет Бога..

no avatar
Олег  Модестов

отвечает Владимир Романов на комментарий 15.11.2019 #

«Социальность» — это живая справедливость и живое братство людей; и потому всякое установление, всякий порядок, всякий закон, от которых жизнь становится справедливее и братство крепнет,— «социальны». Понятно, что первое условие «социальности» — это бережное отношение к человеческой личности: к ее достоинству, к ее свободе. Порабощение и унижение человека исключает «социальность», ибо социальность есть состояние духа и порядок духовной жизни; говорить о социальности, унижая человека, делая его рабом,— нелепо и лицемерно. Сытые холопы остаются холопами; роскошно одетые и в комфорте живущие рабы не перестают быть рабами и становятся тупыми, развратными и самодовольными рабами. Режим угроз, страха, доносов, шпионажа, лести и лжи никогда не будет социален, несмотря ни на какую возможную «сытость». Человеку нужны, прежде всего,— достоинство и свобода; свобода убеждений, веры, инициативы, труда и творчества. Только достойный и свободный человек может осуществить живую справедливость и живое братство. Рабы и тираны всегда будут хотеть другого и проводить в жизнь обратное.

no avatar
Дмитрий Новиков

комментирует материал 12.11.2019 #

Нищета-это сейчас мУдестов и признана с высоких трибун)))

no avatar
Олег  Модестов

отвечает Дмитрий Новиков на комментарий 12.11.2019 #

Убожество это Новиков. И не только сейчас. Во все времена.

no avatar
вячеслав dr

отвечает Олег  Модестов на комментарий 12.11.2019 #

олежка ты даже не убожество-ты убоище!)

no avatar
Олег  Модестов

отвечает вячеслав dr на комментарий 12.11.2019 #

А ты уебище.

no avatar
вячеслав dr

отвечает Олег  Модестов на комментарий 12.11.2019 #

дык я про тебя же это и написал!))у тебя зажигание как у горячего эстонского парня.доходит как до жирафа.)

no avatar
Дмитрий Новиков

отвечает вячеслав dr на комментарий 12.11.2019 #

А у него вообще с логикой проблема)))

no avatar
вячеслав dr

отвечает Дмитрий Новиков на комментарий 13.11.2019 #

логика модестова-полное отсутствие логики.ну по нормальному нужно сказать-мы вас поимели тупых наивных идиетов!)
дык я согласен! поимели-базару нет.
но нахера рассказывать что вы нам дали свободу:я плакаль!)любой совейский человек будет переживать об узниках гулага 1953 года-а то что щас -нам типа похер!)мне конкретно похер-но не всем!)

no avatar
Дмитрий Новиков

отвечает Олег  Модестов на комментарий 12.11.2019 #

Тебе и без меня в комментариях красноречиво,правдиво и достоверно указали...кто ты есть)))))

no avatar
Олег  Модестов

отвечает Дмитрий Новиков на комментарий 14.11.2019 #

Я здесь не для того, чтобы заявить о себе и не для того, чтобы чмо вроде тебя объясняло мне "кто я есть". Цену себе я знаю. Это ты здесь еблом торгуешь. А обсуждать какие-то мысли с тобой - предприматом не за чем. Так что заткнись.

no avatar
Олег  Модестов

отвечает Дмитрий Новиков на комментарий 13.11.2019 #

https://maxpark.com/community/3782/content/6931002

Посмотри комсомолист как жили твои папа с мамой. Если, конечно, они не были номенклатурой, торгашами или теми, кто ездил а загранкомандировки.

no avatar
Дмитрий Новиков

отвечает Олег  Модестов на комментарий 14.11.2019 #

Твою чушь не смотрю)))По данным ООН и ЮНЕСКО...СССР был в 20 стран с высоким уровнем жизни.В СССР была вторая экономика в мире и им лучше знать,чем тебе треплу лживому)

no avatar
Олег  Модестов

отвечает Дмитрий Новиков на комментарий 13.11.2019 #

Тебя бедненького, государство с ложечки манной кашкой не кормит и подгузнички (которых в совдепии вообще не было) не меняет. И сопельки не вытирает. Пичалька.

no avatar
Дмитрий Новиков

отвечает Олег  Модестов на комментарий 14.11.2019 #

Зато я смотрю тебя кормят олигархи,нынешняя власть и запад,что ты здесь для них...так стараешься)))

no avatar
Олег  Модестов

отвечает Дмитрий Новиков на комментарий 14.11.2019 #

А большевистскую сволочь во главе с Лениным кто кормил?

no avatar
Дмитрий Новиков

отвечает Олег  Модестов на комментарий 14.11.2019 #

Романов..на страже русских национальных интересов стоял не кто иной, как интернационалист Ленин, который в своих постоянных выступлениях не щадил сил, чтобы протестовать против раздела бывшей Российской империи, апеллируя к трудящимся всего мира...

Мне было ясно тогда, неспокойным летом двадцатого года, как ясно и сейчас, в спокойном тридцать третьем, что для достижения решающей победы над поляками Советское правительство сделало все, что обязано было бы сделать любое истинно народное правительство. Какой бы ни казалось иронией, что единство государства Российского приходится защищать участникам III Интернационала, фактом остаётся то, что с того самого дня Советы вынуждены проводить чисто национальную политику, которая есть не что иное, как многовековая политика, начатая Иваном Грозным, оформленная Петром Великим и достигшая вершины при Николае I..."

no avatar
Олег  Модестов

отвечает Дмитрий Новиков на комментарий 14.11.2019 #

В том-то и дело. Сейчас с любых трибун правду говорят а в совдепии врали безбожно.

no avatar
Максим Кроткий

комментирует материал 12.11.2019 #

«...С чего всё начинается? Сегодня в России всё начинается с одного: с денег. То, что я сейчас скажу, не надо считать пропагандой или объяснением в любви к СССР, но: в 1990-м, последнем году Союза, операции эндопротезирования были бесплатными. Бесплатно было всё: швейцарские протезы, сложная операция у самого лучшего хирурга, пребывание в больнице. Все это оплачивалось налогами, то есть общим сбором всех трудящихся людей. Через 20 лет, когда протезы износились и пришло время их менять (так называемая ревизия), — платным стало абсолютно всё. Больница стоит на том же месте, перед корпусом растут те же деревья, хирург тот же самый, лечащий врач прежний, даже палата не изменилась, —только теперь то, что было бесплатно, стоит больших денег. Налоги мы, как и прежде, продолжаем платить, —но только теперь после этого мы платим своими кровными еще и за лечение...» http://www.novayagazeta.ru/society/56547.html

no avatar
Олег  Модестов

отвечает Максим Кроткий на комментарий 12.11.2019 #

"Деньги - всеобщий эквивалент стоимости" - В.И.Ленин. В 1990-м это могло быть только в 4-м Кремлевском медуправлении. Простые люди и слова такого как эндопротезирование не знали. И не налогами все оплачивалось а частью прибыли госпредприятий. Других не было.

no avatar
basova.e

отвечает Олег  Модестов на комментарий 12.11.2019 #

Если частью прибыли предприяттий, то, следственно, рабочие получали часть прибыли предприятия. То есть предприятия действительно принадлежали рабочим. Ну если рабочие по факту имелии часть прибыли, а не только зарплату.

no avatar
Олег  Модестов

отвечает basova.e на комментарий 13.11.2019 #

Рубль как и доллар это килограмм, метр или литр. Рабочим в СССР не принадлежало ровным счетом ничего. При капитализме рабочий мог ( и может) купить акции своего завода и стать его совладельцем.

no avatar
basova.e

отвечает Олег  Модестов на комментарий 14.11.2019 #

Да, это тоже форма совладения. Но это не единственная форма совладения. Социализм это другая форма совладения, когда ВСЯ прибыль поступает в общий фонд из которого удовлетворяются основные базовые потребности человека, определяющие возможность его свободы. А в кап системе прибыль поступает на стол барина, и тем выше уровень жизни населения там где выше прогрессивный налог на эту прибыль. А это как раз и значит, что с барского стола.

no avatar
Михаил Черных

отвечает basova.e на комментарий 14.11.2019 #

"Социализм это другая форма совладения, когда ВСЯ прибыль поступает в общий фонд из которого удовлетворяются основные базовые потребности человека, определяющие возможность его свободы".

Ты позабыла о тех, кто руководит этим общим фондом. Уж они-то себя, любимых, никогда не забывали, и всегда были равнее остального населения, а-ля "Скотный Двор" Оруэлла. В силу свеой глупости ты не понимаешь одну вещь: если всю прибыль отдать в общий фонд, то кто-то из того фонда должен будет перераспределять. И уж те, кто перераспределяет всегда будут жить лучше остального населения. А главное- никакой свободы при такой модели быть не может. Поскольку все остальное население напрямую зависит от тех, кто перераспределяет от общего фонда.

"А в кап системе прибыль поступает на стол барина,".

Снова глупость написали. Барин- порождение феодализма, а не капитализма. Барину на стол поступает при феодальных отношениях.

no avatar
basova.e

отвечает Михаил Черных на комментарий 14.11.2019 #

У тебя ещё и склероз? Это ты применил слово барин для обозначения наличия неравенства в доходах при социализме. А теперь, когда я на пальцах, пользуясь твоим словом доказала тебе большее соответствие понятию барин капиталиста, ты вдруг вспомнил, что барин - порождение феодализма. Так что? когда ты говорил про социализм о барине, ты этого не помнил? Склероз?

no avatar
Михаил Черных

отвечает basova.e на комментарий 14.11.2019 #

Тупенькая. Социализм порождает номенклатурных «баринов». Объясняю тебе, бестолочи снова: если всю прибыль отдать в общий фонд, то те, кто в этом фонде распределяют автоматически станут ровнее других. Так было во всех коммунистических странах. А все остальное население по сути превращается в крепостных тех, кто распределяет. Поэтому твой любимый социализм на практике превращается в контроль бюрократией экономики и полную зависимость остального населения от этой бюрократии.

no avatar
basova.e

отвечает Михаил Черных на комментарий 14.11.2019 #

Кто из нас тупенький, когда я расписала этот же механизм в капсистеме, ты заорал, что барин может быть только в феодализме. Именно этим ты доказываешь именно свою неспособность анализировать и размышлять, то есть сравнивать по заданным параметрам, заданным тобой, как свободным человеком. А только тупо повторяешь написанные для тебя лозунги. Где тебе уже зафиксированы все параметры задать сам которые ты просто уже не способен.

no avatar
Михаил Черных

отвечает basova.e на комментарий 15.11.2019 #

Глупышка, я тебе только что, на пальцах, объяснил, что социализм на практике порождает отношения повторяющие феодализм, а феодальными князьками при социализме становится номенклатура.
В отличии от тебя, невежды, я читал работы идеологов социализма: Марка, Энгельса, Бакса, даже Ленина и Сталина. И все-то в их рассуждениях вроде логично, но есть один серьезнейший пробел, который ни один из соцтеоретиков не сумел "закрыть".
Итак, все теоретики социализма считают, что вся прибыль, которая заработана в обществе должна поступать в общий фонд из которого удовлетворяются основные базовые потребности человека. Для этого должна быть ликвидирована частная собственность, поскольку пока она есть вся прибыль не может поступать в "общий котел", ибо ее значительная часть остается у капиталистов. Посему все национализируем и тогда вся прибыль пойдет в "общий котел" и оттуда будет распределена по справедливости. Причем, если у Маркса и Энгельса все очень абстрактно и никакой конкретики, то британский социалист Эрнест Белфорт Бакс (жил в 19 веке, умер в 1926 году) все описал очень детально.

no avatar
Михаил Черных

отвечает basova.e на комментарий 15.11.2019 #

Вообще Бакс единственный социалист, которого я уважаю. Потому что он- прадедушка движения за равноправия мужчин, т.е. он собственно основоположник маскулизма. Он- единственный социалист, который не поддерживал феминизм и даже в 1913 году выпустил книгу "Мошенничество феминизма", где привел цифры и факты того, как стартовавший в британской империи в начале 19 века суфражизм привел к дискриминации мужчин. Он собственно потому и был социалистом, что считал, когда рухнет капитализм женские привилегии умрут вместе с ним. Его логика была проста: капитализм подавляет, дискриминирует и эксплуатирует мужчин, когда его заменит социализм- мужчины получат равные права с женщинами. Тут он ошибся. в России в 1917 году победил социализм. А мужская дискриминация и эксплуатация сохранилась. Сталинская индустриализация была построенная на мужских костях, на костях заключенных ГУЛАГА были построенные начиная от Норильского Никеля и заканчивая беломорканалом. Т.е. миллионы мужчин сталинский режим загнал в ГУЛАГ, которых и использовал в качестве даромовой рабочей силы. И воинская повинность (призывное рабство) в СССР не исчезла.

no avatar
Михаил Черных

отвечает basova.e на комментарий 15.11.2019 #

Ну речь в данном случае о другом. О том, что в отличии от Маркса, Энгельса Бакс очень точно описал как может существовать социализм на практике. Что значит "национализация", "общенародная собственность" и прочие красивые слова, которыми бравируют социалисты? Как это будет в жизни выглядеть? Бакс ответил как: при социализме вся частная собственность будет передана государству, т.е. управлять экономикой будут чиновники. Разумеется, честные и выборные. Бакс описал как будет происходить распределение товаров, т.е. он по сути на бумаге описал будущий СССР. Плановая экономика, работа предприятий в соответствии с этими планами и т.д.- все это на страницах своих статей описал один из классиков социализма Эрнест Белфорт Бакс.
Но есть проблема. Бакс только одного не описал- будущую советскую, читай социалистическую бюрократию. Он не описал очередей для класса- гегемона и спецраспределители для номенклатуры. Вот это упускают все социалисты. Даже такие умные как Бакс.
Правда, товарищ Ленин писал, что в социалистическом государстве будут выборные чиновники, управленцы, чья зарплата не должна быть выше зарплаты квалифицированного рабочего.

no avatar
Михаил Черных

отвечает basova.e на комментарий 15.11.2019 #

Вот интересный товарищ Ленин. Хорошо. Вот стали все магазины, все заводы, все базы и т.д. государственные. И на каждой трудовой коллектив сам выбирает себе директора. Это же так экономика быстро протянет ножки к белым тапочкам, поскольку то тут, то там выборы, а работать некогда.
Итак. Вот наступил социализма, ликвидировали частную собственность, всю собственность сделали государственной, которой теперь управляют бюрократы, т.е. чиновники и всю прибыль со всех заводов- газет- пароходов направили в общий фонд. Но этим фондом руководят дяди и тети, которые и распределяют эту общую прибыль. И себе в карманы эти дяди и тете "отруливают" куда как больше, чем остальному населению. И самое главное- эти дяди и тети, которые из общего фонда распределяют по своему произволу решают, что есть базовые человеческие потребности. Скажут: достаточно народу телогрейки, пару валенок и миски баланды- и все, народ будет этим довольствоваться. А куда он денется? Завести частный бизнес и работать на себя нельзя- социализм же.
Так тихой поступью социализм превращается в тюрьму или концлагерь. Откуда нельзя свободно уехать в проклятый капитализм- границы-то на замке.

no avatar
Михаил Черных

отвечает basova.e на комментарий 15.11.2019 #

У коммунистов границы всегда на замке. Дабы никто из их "рая", обнесенного колючей проволокой, не сбежал в проклятый капитализм. В тюрьме или концлагере тоже самое. Там тоже вокруг колючка, дабы зеки на свободу не сбежали.
Чем характеризовался феодализм? Тем, что крестьяне были зависимы от феодалов. Во что на практике выливается социализм? В то, что трудящиеся становятся зависимыми от номенклатуры, особенно той, которая из общего фонда распределяет. То есть, в социалистической стране простые жители также зависимы от номенклатуры, как и крестьяне были зависимы от помещиков. То есть, на практике социализм превращается в неофеодализм, где появляются свои помещики, т.е. номенклатура. И даже целые социалистические династии. Посмотри до чего дошла Северная Корея, которая много десятилетий строит социализм. Она дошла до абсолютной монархии, где сперва неограниченно правил Ким Ир Сен, потом- Ким Чен Ир, а теперь- Ким Чин Ын. Вот закономерный итог того, когда ликвидируется частная собственность и вся прибыль идет в общий фонд- возражение феодальных отношений, где массы неимущего плебса полностью зависят от номенклатуры.

no avatar
Михаил Черных

отвечает basova.e на комментарий 15.11.2019 #

Поэтому тупенькая Леночка: частная собственность -это ГАРАНТИЯ СВОБОДЫ ОТ ГОСУДАРСТВА. Когда же частная собственность ликвидируется и всю экономику берут по свое управление бюрократы- остальное население превращается в рабов этих бюрократов, которые даже от своих хозяев никуда не могут уехать. Ибо границы на замке.

no avatar
basova.e

отвечает Михаил Черных на комментарий 15.11.2019 #

тупой мальчик, я тебе на пальцах объяснила, как точно так же происходит не только по факту, но и в теории в капсистеме, а ты вместо опровержения закабаления гегемона в кап системе, кричишь, что этого не может быть, потому, что барин только в феодализме. Да, безусловно, капиталисту его капитал, если он достаточно большой для этого, обеспечивает свободу от государства. ))))) Вплоть до покупки необходимых ему законов )))) Да, в практике социализма, пролезающие в руководство обезьяны устраивают себе по возможности,привилегии, но сама система, не позволяет им развернуться. Именно для этого, чтобы развернуться по полной, они и устроили контрреволюцию, вернули капитализм, котрый дает им свободу порабощать гегемон. Тупенький, если им было так хорошо быть полновластными феодалами в Совке, что ж они вернули себе капитализм? Такой плохой, дающий гегемону свободу от них? И,если уж на то пошло, почему теоретики капитализма ссут сказать в открытую, чем он закончится? А закончится он не сословным обществом, как уже сейчас, а кастовым, причём уже на биологическом уровне. И ты, тупенький, жаждущий свободы, будешь в касте лакеев, это если тебе ещё повезёт.

no avatar
basova.e

отвечает Михаил Черных на комментарий 15.11.2019 #

Безусловно при рабовладельческом укладе, феодализме и капитализме механизмы угнетения гегемона разные. И безусловно, при наличии хоть в половине, а то и в большинстве населения доминирующей обезьяны, уничтожить государство, как аппарат насилия невозможно. Сколько лет понадобилось "человеку прямоходящему" чтобы стать "человеком разумным? Вот только коммунистическая система направлена на эволюцию вида человек, а капиталистическая на деградацию и воспитание "голой обезьяны. И хоть биология противится этому, и в любом обществе сохраняется некоторое количество людей разумных, чью пассионарность и жажду человеческого власть капитала канализирует во всякие благотворительности и заботы о "братьях наших меньших", Победа одного из разнонаправленных процессов ещё не определена. Вы, Михаил, в воинстве обезьян.

no avatar
Михаил Черных

отвечает basova.e на комментарий 17.11.2019 #

Глупенькая бабушка, совковые номенклатурщики не возвращали капитализм. Они просто прихватизировали то, чем управляли раньше, под видом "капитализма" и "рыночных реформ".
Коммунизм красив в теории, но на практике он всегда выглядит в виде тюрьмы или концлагеря. В тюрьме, кстати, тот самый коммунизм, который и может существовать в реальности. Все заключенные ходят в одинаковой робе, получают одинаковое питание (если нет передачек с воли), каждому гарантирована работа... Вот товарищ Пол Пол (в девичестве Салот Сар) тоже в Камбодже коммунизм строил: запретил деньги, частную собственность, всех согнал трудиться в коммуны бесплатно и за пайку. Результат "восхитительный". https://von-hoffmann.livejournal.com/194345.html
Ты, бабуля, в трупные червей, которых после коммунистических экспериментов всегда особенно много...

no avatar
basova.e

отвечает Михаил Черных на комментарий 17.11.2019 #

Ты похож на базарную бабу , единственный аргумент которой - "дура ты и уши у тебя холодные". Дай ссылочку, раз ты всех классиков читал, где у них написано, что при коммунизме все должны ходить в робе? Ладно бы рассказывал свои байки тому, кто социализма в глаза не видел. А то, придурок, рассказывает мне, что я жила в концлагере, видишь ли. А вот то, что творится в мире сегодня, мне всё больше и больше напоминает (западные же, заметь) антиутопии "1984", " О дивный новый мир" и остальные, вплоть до современных. Так что твои галлюцинации довели тебя уже до трупных червей.

no avatar
Михаил Черных

отвечает basova.e на комментарий 18.11.2019 #

Дурочка великовозрастная. Где я говорил, что классики коммунизма писали о тюремных робах?
Нет, я тебе, дегенератке, уже объяснял, что в теории коммунизм прекрасен: от каждого по способностям, каждому по потребностям, национализация, отсутствие эксплуатации человека человеком- красиво звучит!
Я о другом писал. О том, что бывает, когда коммунизм пытаются построить на практике. На практике всегда получается тюрьма и пайка. С обещаниями "светлого будущего" при паршивом настоящем.
Будь ты чуток поумнее, понимала бы, что ты жила в тюрьме. В концлагере жила полпотовская Камбоджа. Жители СССР в тюрьме.
1. Из тюрьмы нельзя свободно уйти. Из СССР нельзя было свободно уехать, так как границы были на замке.

no avatar
basova.e

отвечает Михаил Черных на комментарий 18.11.2019 #

Границы были на замке, а моя мать в Совке ездила за границу. А сегодня мой друг бизнесмен захотел в америку поехать, а его американцы не пустили ))) Я безусловно верила, что коммунисты авторы Железного занавеса" но, сегодня, когда я вижу вопли, призывы Запада к изоляции России, я начинаю сомневаться. Никто мне робу в Совке не выдавал - либо в магазине покупала, но в силу своей профессии любила придумывать и шить себе и знакомым одежду. Но вы вопите про меня, что мне выдавали робу и пайку. Видя это явное противоречие, я понимаю, что у вас есть мотивы внушать людям ложь(или у вас есть мотивы видеть советскую действительность такой) и я начинаю думать об этих ваших мотивах. Вот у насильника на суде, есть мотивы доказать суду, что его жертва бл... и сама хотела, и соблазнила его. Поэтому она виновата в факте насилия. Примерно так, как сегодня Запад орёт, что это СССР напал на Европу ))) Но вы не хотите понять, почему, попытки построить коммунизм оказываются не удачными. Вы как раз стараетесь доказать, что раз попытки не удались, значит коммунизм зло и не стоит и пытаться. Не коммунизм зло, Миша, а строители плохи.

no avatar
Михаил Черных

отвечает basova.e на комментарий 18.11.2019 #

"Границы были на замке, а моя мать в Совке ездила за границу".

В какую? В братскую Болгарию? Как там пелось "курица не птица, Болгария не заграница"?

"А сегодня мой друг бизнесмен захотел в америку поехать, а его американцы не пустили )))".

Прямо так без всякой причине не пустили? А может быть у вашего друга бабки криминального характера, поэтому и не пустили? Может быть нечист на руку?
Да и еще вопрос. Как это у вас, правоверной коммунистки, другом может быть капиталист?

"Я безусловно верила, что коммунисты авторы Железного занавеса" но, сегодня, когда я вижу вопли, призывы Запада к изоляции России, я начинаю сомневаться".

Так на Западе леваков тоже хватает. Они и кричат.

"Никто мне робу в Совке не выдавал".

Роба- образное выражение.

"либо в магазине покупала, но в силу своей профессии любила придумывать и шить себе и знакомым одежду".

При капитализме вы могли бы открыть свое ателье и спокойно шить. А при социализме- нет.

no avatar
Михаил Черных

отвечает basova.e на комментарий 18.11.2019 #

"Но вы вопите про меня, что мне выдавали робу и пайку".

Пайку вам выдавали. Эта пайка- работа только на государственных предприятиях и невозможность работать на себя. Отсутствие свободы выбора, ибо работодатель везде они- государство, вот что понимается под пайкой.

"Видя это явное противоречие, я понимаю, что у вас есть мотивы внушать людям ложь(или у вас есть мотивы видеть советскую действительность такой) и я начинаю думать об этих ваших мотивах".

Это вранье. У меня нет таких мотивов. Вы либо сознательно клевещите на меня, либо заблуждаетесь.

"Вот у насильника на суде, есть мотивы доказать суду, что его жертва бл... и сама хотела, и соблазнила его".

Здесь я вам другой вариант опишу. Насильник- женщина, а жертва- мужчина. И насильница получает оправдательный приговор, либо условно, потому что пострадавший должен быть доволен, что дама сама его...

no avatar
basova.e

отвечает Михаил Черных на комментарий 18.11.2019 #

Дурак ты, Миша, мы только что разобрали, что работая на государственном предприятии, работник в СССР работал практически на себя, вот несколькими комментами выше. А вот при капитализме, работник работает на дядю. Ну, ему предоставлена некоторая свобода выбирать дядю. Котрая, при желании, значительно ограничивается рынком труда. Или вы предлагаете вернуться в натуральное хозяйство, где каждый работал на себя? Сколько процентов людей окажуться теми дядями, которые "работают на себя" как теперь называются те дяди на которых работает подавляющее большинство народа.

no avatar
Михаил Черных

отвечает basova.e на комментарий 18.11.2019 #

"мы только что разобрали, что работая на государственном предприятии, работник в СССР работал практически на себя, вот несколькими комментами выше".

Да, да, я читал. Туфту ты как обычно написала. Работник государственного предприятия не работает на себя, потому что он не может решать, что производить, он не участвует в управлении предприятием. Он просто наемный рабочий, с той лишь разницей, что нанялся не на частное, а на государственное предприятие.

"А вот при капитализме, работник работает на дядю. Ну, ему предоставлена некоторая свобода выбирать дядю. Котрая, при желании, значительно ограничивается рынком труда".

Капитализм дает по способностям. Если есть способность работать на себя и даже стать капиталистом- станешь. Если Билл Гейтс умнее большинства почему же он не мог создать свою айти- империю?

no avatar
Михаил Черных

отвечает basova.e на комментарий 18.11.2019 #

"Вот уж точно, капитализму очень выгодно "равноправие" женщин, чтобы залезть в кошельки их мужчин".

Обществу, что капиталистическому, что социалистическому, выгодна дискриминация мужчин и привилегии женщин.
Ну простой пример. Вот стране надо себя защищать. Она может сформировать добровольную армию и набирать в солдаты добровольцев. Ну это дороже. А может загнать юношей в воинские части из под палки, насильно, как негров на плантации- это называется воинская обязанность (повинность). А дабы это рабство- а воинская обязанность- это рабство, поскольку человека насильно, под угрозой, наказания вынуждают становиться почти бесплатной рабочей силой, не выглядело так ужасно его удабривают красивыми словесами о "священном долге мужчин". Это дешевле.
Я тебе уже напоминал о единственном социалисте, к которому я положительно отношусь- Эрнесту Белфорту Баксу. Он считал, что когда рухнет капитализм- рухнет и эксплуатация мужчин и принудительная солдатчина. В России в 17 году капитализм рухнул- но мужская дискриминация сохранилась (воинская обязанность) и приумножилась (ГУЛАГ).

no avatar
Михаил Черных

отвечает basova.e на комментарий 18.11.2019 #

В этом ошибка социалистов: те негативные явление, которые они бичуют не отмирают с капитализмом. Капитализм отмирает, а явление остаются. Эксплуатация человека человеком изящно сменяется эксплуатацией человека государством. Вместо "кровососов- буржуинов" кровососы- номенклатурщики.

no avatar
Михаил Черных

отвечает basova.e на комментарий 18.11.2019 #

"Примерно так, как сегодня Запад орёт, что это СССР напал на Европу )))".

А СССР был тихим, мирным ягненком и ни на кого не нападал?
Какие у вас интересные двойные стандарты. 1 сентября 1939 года Гитлер ввел свой войска в Польшу- это агрессия. А 17 сентября свой войска ввел в Польщу и Сталин- это у вас уже не агрессия. Гитлер без боя захватил Австрию- гад. Сталин без боя забрал три прибалтийские республики, да еще и у Румынии Бессарабию с Северной Буковиной отжал- миролюбивый пупсик. Пока Вермахт занимал Голландию, Данию, Францию и т.д., Красная армия "резвилась" в соседней Финляндии. Плюс СССР подписал с Рейхом договор о "дружбе и границе". Хорошего друга себе товарищ Сталин нашел, чего уж тут...
Может быть вы скажите, чем нападение СССР на Финляндию лучше нападения Германии на Норвегию?

"Но вы не хотите понять, почему, попытки построить коммунизм оказываются не удачными".

Как раз я это прекрасно понимаю. Любая теория, что бы ее воплощение на практике было удачным, должна хоть немного соответствовать реальности. Грубо говоря, нужно учитывать реалии, а не витать в облаках. Коммунизм это именно витание в облаках.

no avatar
basova.e

отвечает Михаил Черных на комментарий 18.11.2019 #

"должна хоть немного соответствовать реальности" - Вот тут я с вами абсолютно согласна. Капитализм основан на механизме развития животного мира - конкуренции. Для развития человека необходим несколько иной механизм развития - человеческий. Но в процессе эволюции, именно механизмом коллективности и разделения труда, обезьяна доросла до человека. Но, перефразируя известных умников, человека можно вытащить из обезьяны, но обезьяну из человека никогда. Или, цитируя известного сатирика, у нас в классе были ребята сильные в математике, они пошли в математики, были сильные в литературе, они стали писателями, были сильные в физике, они пошли в инженеры...А те, кто не был силён ни в чём, пошли в комсомольские деятели. ))) У большевиков была, помните, задача - воспитать нового человека(вытащить из человека обезьяну) У капитализма же, как мы видим, задача воспитать "голую обезьяну". Вот такая разница в мотивах.

no avatar
basova.e

отвечает Михаил Черных на комментарий 18.11.2019 #

Михаил, ты действительно думашь, что твоя жертва должна быть тихим мирным ягнёнком? То есть команда гопников в подворотне, обступив тебя с явными намерениями ("Мюнхенский сговор") и получив от жертвы по зубам вполне права, утверждая, что вот этот мужик вместо того, чтобы быть "тихим мирным ягнёнком" на них напал?!!! Ну ты феерический дурак, Миша!

no avatar
Михаил Черных

отвечает basova.e на комментарий 18.11.2019 #

Ленка, феерическая дура- ты. Мюнхенский сговор -результат того, что европейские политики не хотели воевать. Забирай, Алоизович, только успокойся. Расчет был на то, что получив то, что хотел Гитлер успокоится. Не успокоился...
А вот СССР занимался тем, что советезировал всех до кого только мог дотянутся. По сути Гитлер- таран Сталина. Гитлер сокрушит и захватит Европу, Германия в войнах ослабнет, а тут товарищ Сталин шарахнет по ослабевшей Германии и вся Европа достанется Сталину. И станет советской.
Сталин захватил и советизировал Прибалтику, захапал кусочек Финляндии, отжал у Румынии Бессарабию с северной Буковиной- и тоже советезировал. Что же он собирался делать дальше? А ответ только один: двигаться дальше. Расширять экспансию. Тем более, что для этого требовалось только одно- разгромить Германию.
Посмотри на ситуацию 1940 года из сталинского кабинета. Почти вся Европа под Гитлером. Только одна Британия еще кое- как трепыхается. И только трепыхается туманный Альбион только потому, что на островах и потому что им американцы помогают. Ну это проблему Алоизович тоже решал- германские подлодки успешно пускали ко дню корабли "владычицы морей".

no avatar
basova.e

отвечает Михаил Черных на комментарий 18.11.2019 #

А! вот так вот. У Мюнхенского сговора есть оправдания. Это не потому, что они хотели воевать, это они накачивали Гитлера ресурсами, отдавая ему самые производительные области, (чтобы он сам, как оказалось, воевал с СССР) Более того вам скажу, они не сильно то вякали, когда он и их прихватить захотел. Норвегию там, Францию и т.д. Они так не хотели воевать, что вступили даже в его армию, когда он наконец пошёл на восток, быдлом своим вступили, понятно, не сами же... Сколько человек были в "сопротивлении" Гитлеру и сколько в его нацбатальонах воевало против СССР? Показательно на контрасте, как они воевали за своего союзника Польшу )))) Войну то объявили, но так не хотели, что воевать не стали ))) Так вот чем отличаются удары вам по морде гопников от вашего удара кому то из компании гопников? И от всех остальных ударов, когда вы им по какому то удивительному случаю (может вы каратист) наваляли? Ну, конечно, Миша, вы агрессор, раз посмели гопникам навалять. Они очень не хотели с вами драться, они хотели, чтобы вы были белый и пушистый ягнёнок. А вы, Миша, так и знайте, агрессор. Кайтесь и исправляйтесь ))))

no avatar
basova.e

отвечает Михаил Черных на комментарий 18.11.2019 #

Миша, я признаю поражение. Я тебя недооценила, ты не феерический, я даже слова не могу подобрать какой ты, даже не дурак, этого мало. Дурак, пусть искажённо, но всё же видит некоторые факты. Ты откровенный Гебельсовский пропагандон! Гитлер напал на Европу, ослабил её, сам ослабел (это в войне с Францией он что ли ослабел? забавный аргумент))) Только присел отдохнуть от трудов неправидных, как тут Сталин напал на ослабевшую Германию. !!!! ))))

no avatar
Михаил Черных

отвечает basova.e на комментарий 18.11.2019 #

Ленка, тупенькая, ты сидишь на попе ровно в кресле или на стуле и пишешь чушь. А ты себе вообще представляешь реальные боевые действия? ЛЮБУЮ страну война ослабляет. Страна теряет людей, теряет технику, население нищает, потому что ресурсы уходят на войну. Гитлер к 1940 году захватил почти всю Европу. И, кстати, нес немалые потери во войне с Британией. Поинтересуйся сколько Рейх потерял людей и техники в войне с Альбионом. Да, Гитлер добивал Британию, но какой ценой.
Ты, конечно, начнешь вопить: раз Гитлер захватил большую часть Европы, значит, он использовал производственную мощь Европы. Глупенькая, Гитлеру для войны нужно танки и оружие, а многие европейские страны, захваченные Гитлером не производили в изобилии ни танков, ни боевых самолетов. Вот Гитлер захватил Нидерланды. Что он там возьмет для своих военных нужд? Цветы?
Вот Гитлер захватил Данию. Где там обилие военных заводов?

no avatar
basova.e

отвечает Михаил Черных на комментарий 19.11.2019 #

Мишунька, лукавая мартышка, что то ты не говоришь какие ресурсы природные и производственные были на территориях, отданных Гитлеру Мюнхенским сговором. А упираешься в Нидерланды. А это не только о Гитлере говорит, а и о союзниках и о их действительных намерениях. Но глупая мартышка стрекочет только о Нидерландах, которые скорее следствие, а отнюдь не причина мощи Гитлеровской Германии.

no avatar
Михаил Черных

отвечает basova.e на комментарий 19.11.2019 #

Леночка, хитрая глиста, ну так расскажи какие такие чудесные природные ресурсы получил Гитлер?
Напоминаю, что Европа, ну кроме Норвегии, и еще пары- тройки стран бедна полезными ископаемыми.
И про производственные ресурсы тоже подробнее распиши. Да, у Европы неплохая промышленность, но это по большей части гражданская промышленность. Выкладывай сколько конкретно оружия и каково в качестве трофеев захватил Гитлер, оккупировав большую часть Европы?

no avatar
basova.e

отвечает Михаил Черных на комментарий 19.11.2019 #

какие трофеи, придурок? сам говорил про ржавые французские танки. Двоечником прикидываешься, лишь бы кумиров своих оправдать, ну так твоя воля. Будь дураком. Военная машина сильна не трофеями(на дурочку что ли рассчитываешь?, сексист бледный))) а промышленностью, А Чехословакия, была развитой промышленно страной, в том числе Судеты, отнюдь не бедные на тот момент полезными ископаемыми. Посмотри статистику, придурок. Неужели 22 июня Адольф пришёл в СССР на ржавых французских трофейных танках. Он к 1940-ому году втрое увеличил свой военно-промышленный потенциал. Вот тебе и бедная, нищая, отсталая Европа, производящая исключительно порты и босоножки. В первую мировую палками что ли Европа воевала? Ой, ой, держите меня, Мишка вум свой демонстрирует, статистики требует. ))))

no avatar
Михаил Черных

отвечает basova.e на комментарий 19.11.2019 #

Леночка, дурочка набитая и сексистка ты рябая. Если ты юродствуешь, что Гитлер очень усилил свою мощь захватив Европу, так приведи цифры подтверждающие это. Сколько танков, пушек, самолетов ит.д. наклепали заводы захваченной Гитлером Европы? Ну что конкретно и в каком количестве та же Чехословакия дала Гитлеру? А вспомнив здесь первую мировую, ты и вовсе показала свою глупость. Так я ответа жду, конкретных цифр как ты говоришь якобы усиливавшегося экономического потенциала Гитлера. Сравним его с потенциалом сталинского СССР. Кстати, Гитлер не может быть моим кумиром хотя бы потому, что я противник воинской обязанности. Тебе Гитлер гораздо ближе. Потому что ты и тебе подобные исповедуете примат государства над личностью. У меня же, как у любого настоящего либерала все наоборот: примат личности над государством.

no avatar
basova.e

отвечает Михаил Черных на комментарий 20.11.2019 #

Примат у тебя, это точно! так пойди в американское государство и заставь его тёток лишить привилегий, раз у тебя примат. ))) Я тебе дала одну цифру. Тебе надо двадцать, так гугл тебе в помощь. Ты диссертацию что ли пишешь и в Максе рабов ищешь сводки циферек для тебя копать? Умник )))

no avatar
Михаил Черных

отвечает basova.e на комментарий 20.11.2019 #

Ленка, ты как обычно снова обосралась. Если ты не можешь привести цифры, значит ты дешевая базарная побрехушка. В таком случае я приведу тебе цифры. У Германии на момент нападения на СССР было почти 5 тысяч танков. Это все вместе. И то, что немцы произвели сами, и то, что произвели захваченные европейские страны, ну и само собою трафеи. Хорошо добавим к этому еще 1000 танков союзников-финнов, венгров, румынов, итальянцев, болгар. А теперь посмотрим на мощь Сталина. У СССР на момент нападения Гитлера было более 25000 танков. И что ты будешь кричать о каком утроенном потенциале Гитлера с его жалкими шестью тысячами танков против двадцати пяти тысяч танков Сталина?

no avatar
basova.e

отвечает Михаил Черных на комментарий 20.11.2019 #

Точно зубрилка был. Спросил про Ерёму, сам же пафосно ответил про Фому и раздулся как индюк от гордости. То ли у тебя склероз и ты не помнишь о чём спрашивал, то ли в твоей методичке нет ответов на не стандартные вопросы и ты на любой вопрос отвечаешь любым стандартным набором цифирек. Ведь ум в твоём понимании это способность послюнить пальчик и найти в методичке набор циферек ))) А Мишка умный! он цифирьки от буковок отличает )))) Дебил, найди цифирьки сколько танков у гитлера было в 38-ом и сколько на момент нападения на СССР. Сколько заводов выпускали для Гитлера танки в Германии и сколько заводов работали на Гитлера на захваченных им территориях. с 38-ого и по лето44-ого. Потому что, дебил, танки не изготавливались от и до в одном месте. Это тебе не компьютерная игра.

no avatar
basova.e

отвечает Михаил Черных на комментарий 20.11.2019 #

Зато ты радостно продемонстрировал свой дебиллизм ))) Зачем копаться, искать цифири, достаточно немного помолчать и ты сам продемонстрируешь свою глупость. А я пока поработаю ))) Дерзай дальше

no avatar
Михаил Черных

отвечает basova.e на комментарий 21.11.2019 #

Ленка, брехливая амеба, ты не привела никаких цифр по танкам или самолетам, подтверждающим якобы утроенный потенциал Гитлера. А не привела ты их потому, что цифры противоречат твоим галюцинациям. Вы, шизофреники, живете в своем иллюзорном мире, который противоречит фактам. И вам там, судя по всему, хорошо.

no avatar
basova.e

отвечает Михаил Черных на комментарий 21.11.2019 #

не привела, потому что лениво копаться для неисправимого придурка. Тем более после того, как он сам облажался так жидко со своими цифирьками. Зачем доказывать, что ты дурак, ты сам с этим великолепно справляешься.

no avatar
Михаил Черных

отвечает basova.e на комментарий 18.11.2019 #

Вот Францию захватил. У французов танки были. Но такие, что лучше их вообще не использовать. Это были танки типа первой мировой войны, т.е. клепанные, легковооруженные уродцы, которые в условиях советского бездорожья были бесполезны. Поэтому да, Гитлер ослабевал. Он терял ту же технику, а новой ему быстро взять было неоткуда. В Европе трофейных танков для Гитлера было мало, а какие были, так отстой. Поэтому ему приходилось ждать, пока новые танки наклепает германская промышленность. А это время, это снова расход ресурсов, это снова ослабление.
Я вообще не пропагандон. Я просто в отличии от тебя понимаю, что для войны нужны танки, самолеты, это у тебя представления о войне как о компьютерной игре, поэтому и пишешь чушь.

no avatar
basova.e

отвечает Михаил Черных на комментарий 19.11.2019 #

Миша, придурок, ты в своей жажде изобразить бедную несчастную Европу убедительно доказал, что капитализм отстой по сравнению с социализмом. Потому что, блин, Гитлер ослабел, видишь ли, от пары месяцев войны с клёпанными европейскими танками, а Совок не ослабел от четырёх лет войны со всей Европой )))) Ещё и Японию сбегал, разгромил после. Видимо потому, что ослабленные япошками янки,за 4 года!! не смогли разгромить микроскопическую Японию. ))) Молодец Мишаня. Я с тобой полностью согласна. Капитализм говно. Спасает его только обезьянья природа людишек....типа тебя. Ну, что поделаешь, у человека прямоходящего полтора миллиона лет ушло на то, чтобы стать разумным, от кроманьонца до сегодняшней "голой маскулинной обезьяны" - зо тыс лет, 2000 лет христианство пыталось воспитать эту "голую обезьяну" в человека, удалось только на 70 лет красного проекта. Печально, но факт. Кстати, в компьютерные игры я не играю. У меня есть интереснее занятие -реальные дома строить. Так что не угадываешь, маскулинный клоп, ты наш.

no avatar
Михаил Черных

отвечает basova.e на комментарий 20.11.2019 #

Ленка, у тебя как и у любой шизофренички бесвязанный словесный понос и мания свои заскоки приписывать другим. Европа не была бедной. Просто она не была повернута на производстве оружия, как СССР. Навоевались она в первую мировую. Ни англичане, ни французы, ни тем более голландцы или датчане воевать не хотели. Поэтому и шли Гитлеру на уступки, надеясь, что получив желаемое он успокоится. «Я добыл мир для целого поколения»,- кричал Чемберлен после Мюнхина. Чемберлен, конечно, кретин, но его настрой как и настрой остального британского кабинета говорил о явном нежелании англичан воевать. А французы и вовсе до такой степени не хотели воевать, что весь свой военный бюджет грохнули в оборонительную линию Мажино. Только два ублюдка в Европе того времени страдали милитаристским психозом в тяжелой форме- Гитлер и Сталин. Им не терпелось хапать все новые и новые территории. Ты своими комментариями наглядно показала, что тупой агрессивностью обезьян страдали как раз социалисты: красные в СССР и коричневые в Германии.

no avatar
Михаил Черных

отвечает basova.e на комментарий 18.11.2019 #

В общем, Британии тоже скоро крышка и она долго не продержится. Что в этой ситуации делать Сталину?
Только одно: напасть и разгромить Германию. Поскольку в таком случае Сталину досталась бы не только вся Европа, но и большая часть Азии и Африки, которые в то время были европейскими колониями. Разгромит ОДНУ страну, а получит почти ВСЮ планету.
Гитлер понял, что его ждет и сам нанес по СССР удар. Поэтому Сталину после войны досталось полЕвропы. В принципе, В 1945 г. Сталин мог бы получить не только восточную, но и западную Европу. Но на этот раз ему помешала... догадайся что.

no avatar
basova.e

отвечает Михаил Черных на комментарий 18.11.2019 #

Нет, ты не феерический, Миша, а бесталанный тупой нудный пропагагндон. Все твои аргументы из серии если бы да кабы. Если бы Сталин напал на Германию, то разбил бы её и поэтому Гитлер напал на Сталина. Есть, Миша один непреложный факт иллюстрирующий тупость твоей "если бы да кабы" США первые в мире создали атомную бомбу, а СССР первый в мире создал атомную энергостанцию.

no avatar
basova.e

отвечает Михаил Черных на комментарий 19.11.2019 #

Миша, смешно смотреть на твои натужные потуги приписать Сталину свой образ мыслей. Вернее, своих кумиров. Грустно то, что молодняку, которому старательно фрагментируют мышление, и которое воспитывают в животной, гопнической логике существования (как бы где чего урвать и себе, любимому захапать ) эту твою мульку уже можно спокойно гнать. Сталин был коммунист, с соответствующим мышлением. Это в целях капиталистов захват ресурсов, поэтому они постоянно между собой воевали, заметь с первой мировой прошло всего 25 лет. И никакого Сталина тогда не было, а капиталисты и монархии рвали друг друга. Это им нужны были территории(ресурсы) Это они до сих пор распространяют свою " демократию" бомбами на головы в том числе т.н. мирного населения. Сталин был коммунист. Коммунистам для экспансии своей идеологии нужны не территории, а люди. Именно те люди, которых капиталисты посылают в мясорубку войны. Капиталисты чуть не до сих пор пинают побеждённых немцев, а нас в школе сразу после войны учили, что Гитлеры приходят и уходят, а немецкий народ остаётся. Впрочем о чём это я - умная обезьяна не способна понять глупого человека ))))

no avatar
Михаил Черных

отвечает basova.e на комментарий 20.11.2019 #

Ленка, в силу того, что ты не только шизофреничка, но и полный ноль в истории ты и стараешься изобразить из Сталина миролюбивого пупсика. Сталину не нужно ничего приписывать. Он свои мысли доказал своими поступками. Захват Прибалтики, а до этого- куска Польши, нападение на Финляндию и т.д.- вот политика коммуниста Сталина. И ты будешь вонять, что на Финляндию он напал, а на Германию не собирался?

"Сталин был коммунист. Коммунистам для экспансии своей идеологии нужны не территории, а люди. Именно те люди, которых капиталисты посылают в мясорубку войны".

Сталин послал в мясорубку финской войны сотни тысяч советских офицеров и солдат. Так, что не свисти. Виссарионович- такой же агрессор, как и Алоизович. Свои сказки про "миролюбивого коммуниста Сталина" расскажи-ка, например, в Хельсински. Ты, ленка, звиздишь как дышишь. У вас в Кащенко все такие брехливые, как ты?

"Капиталисты чуть не до сих пор пинают побеждённых немцев,".

Тебе это соседи по палате рассказали или ты как всегда пережрала боярышника?
Какие именно капиталисты, имена, пинают побежденных немцев? Кто, где и когда это делал?

no avatar
basova.e

отвечает Михаил Черных на комментарий 20.11.2019 #

"И ты будешь вонять, что на Финляндию он напал, а на Германию не собирался?" Мишка, это ты своё гопническое представление о мире натягиваешь на других. По твоему, если я дала по морде мужику, хлопнувшему меня в метро по жопе, так это значит безусловно, что я хочу избивать всех мужиков? Кто из нас шизофреник, мишулька ? )))) Я тебе уже описывала компанию гопников, окруживших прохожего в подворотне и утверждающих, что это он на них напал, а они то всего лишь прикурить у него хотели . Ты, Мишка, лакей гопников.

no avatar
Михаил Черных

отвечает basova.e на комментарий 20.11.2019 #

Ленка, ты свои понятия амебы приписываешь людям. Гопником был Сталин. Равно как и Гитлер. Оправдывая гопника Сталина именно ты и являешься лизоблюдкой гопников.

no avatar
Михаил Черных

отвечает basova.e на комментарий 20.11.2019 #

"а нас в школе сразу после войны учили, что Гитлеры приходят и уходят, а немецкий народ остаётся".

То-то советские "освободители" такую житуху немецкому народу распрекрасную устроили, что он от нее бучу поднял в 1953 году. А затем восточно германские товарищи, посоветовавшись с советскими товарищами, возвели целую берлинскую стену, дабы из коммунистического ГДР немцы не бежали в капиталистическую ФРГ.
Ты, как и любой другой параноик живешь своими иллюзиями и не знаешь фактов.

no avatar
basova.e

отвечает Михаил Черных на комментарий 20.11.2019 #

Михаил, я тут тебе толкую уже два дня, что среди людей огромное число рабов, которым лишь бы миска была пожирнее. Поманишь их как собаку кусочком вкусно пахнущим и они побегут за тобой куда угодно (чаще всего на бойню, но бывает и в прихожую на коврик) Вот ты лично выбрал бы голодную свободу? или сытое рабство?Судя по твоим разглогольствованиям, ты бы в любом случае выбрал где пожирнее кормят. Вот американцы когда то ехали на край света за свободой, потому, что жирная миска их там не ждала. А вот из Совка рабы бежали за обещанной жирной миской. Впрочем что я, ты разницу не понимаешь. У меня приятель, архитектор, уехал на Запад, проработал там таксистом 15 лет, сейчас вернулся, сидит на шее матери, потому что здесь таксистом ему западло, а архитектором он нафик никому не нужен. Вот можешь ты объяснить, почему ему в америке таксистом не западло, а у нас западло?

no avatar
Михаил Черных

отвечает basova.e на комментарий 20.11.2019 #

Ленка, еще раз. Ты амеба, которая судит людей по себе. Между голодной свободой и сытым рабством я выберу голодную свободу. Только твой Совок любимый свободным не был... точно так же если выбирать между голодным мужским равноправием и сытой мужской дискриминацией- я выберу равноправие. Есть весьма богатые, сытые страны, но с сексистскими законами. Сингапур, например. Или Бруней. Обе эти страны входят в число богатейших, но жить бы я там не стал бы не за какие коврижки. Поскольку там очень дискриминационные в отношении мужчин законы. Кроме того, там нет свободы слова и СМИ, нет свободы собрания антиправительственных митингов. Там ничего из политических свобод нет, а есть сытые свиньи, хрюкающие за своих хозяев (Ли Сань Лун, Хасанал Болкиах), которые дали им полное корыто, но отняли у них свободу и равные права. Для меня материальные блага- лишь дополнение к политической и личной свободе.

no avatar
Михаил Черных

отвечает basova.e на комментарий 21.11.2019 #

К тому же, кто тебе сказал, что рабы бежали из Совка? Нет, рабы, включая тебя, лизали пятки Политбюро. Я тебе приведу пример, который показывают чем рабы отличаются от свободных. В 1965 году США ввели войска во Вьетнам. Внутри самой Америки моментально вспыхнула буча- многотысячные демонстрации протеста, массовые уклонения от призыва в армию, американские парни сжигают повестки в военкомат и идут драться с полицией, против вьетнамской бойни. Пересравшие американские власти в итоге были вынуждены вывести свои войска из Вьетнама и отменить воинскую повинность. Все, перестали в 70 годы прошлого века америеанские юноши быть призывными рабами. Вот это свободныее люди. В 1968 году СССР ввел войска в Чехословкаю. Однако, никаких многотысячных акций протестов не было, советские парни повесток не жгли. Против ввода советских войск в Чехословакию вышло всего ВОСЕМЬ человек. 8 свободных людей поставили голодную свободу превыше сытого корыта, в котором зато копошились миллионы совковых рабов, безучастно наблюдавших, как совковую армию отправили давить Пражскую весну. Так же совковые рабы помалкивали и в 1979 году, когда вводили войска в Афган.

no avatar
Михаил Черных

отвечает basova.e на комментарий 18.11.2019 #

"Вы как раз стараетесь доказать, что раз попытки не удались, значит коммунизм зло и не стоит и пытаться".

Снова брехня. Где я писал, что коммунизм- это зло? Ничего подобного. Это ваши придумки. Коммунизм- не зло, это просто красивая сказка, придуманная оторванными от жизни людьми. Не понимавшими одной просто вещи: ЛЮБАЯ ВЛАСТЬ РАЗВРАЩАЕТ, А АБСОЛЮТНАЯ ВЛАСТЬ РАЗВРАЩАЕТ АБСОЛЮТНО. А ведь это очевидная вещь: если запретить частную собственность и все отдать государству, а всю прибыль- в единый общий фонд, то те, кто этим фондом руководят и прибыль из него распределяют получают, по сути, абсолютную власть над остальным населением. Поэтому на практике социализм- это не диктатура пролетариата, а диктатура тех, кто распределяет из общественных фондов. Поэтому пока гегемон стоял в очередях, номенклатура имела спецраспределители и получала оттуда без дефицита все, что хотела. НИ ОДИН из теоретиков социализма и коммунизма про этот момент ничего не написал. Знаешь выражение "гладко на бумаге, да забыли про овраги?". Вот это про коммунистических теоретиков- главный овраг они упустили.

no avatar
basova.e

отвечает Михаил Черных на комментарий 18.11.2019 #

"то те, кто этим фондом руководят и прибыль из него распределяют получают, по сути, абсолютную власть над остальными" Опять почти согластна. Вот только маленькая деталь - после слова распределяют не хватает определения между кем они распределяют эту прибыль. А разница между собой они распределяют или между работниками и есть разница между нынешним капитализмом и социализмом. Блин, распределители его возмущают! Зайди в "пятёрочку" увидимшь гегемона, стоящего в очереди, и зайди в какую нить "империю вкуса" - чем тебе не "совковый распределитель"? где без очереди любые деликатесы. А гегемон в очереди, хоть и может лицезреть теперь "дефицит" (если его охрана на в ходе в магазин для богатых не стопорнёт))) или на входе в район для богатых))) только он теперь его не купит, благодаря другому механизму!!! обеспечения дефицита. Ты действительно классический дурак, Михаил - за деревьями леса не видишь. Какая разница при помощи какого механизма они "...получают по сути, абсолютную власть над остальным населением." Именно потому, что советская система противостояла "им" в получении этой "абсолютной власти" они устроили контрреволюцию сверху.

no avatar
Михаил Черных

отвечает basova.e на комментарий 18.11.2019 #

Леночка, глупышка ты великовозрастная. То, что ты пишешь про российские магазины свойственно как раз недокоапиталистическим странам. Ты зайди в швейцарские или нидерландские магазины- там картина другая.
Я тебе, бестолочи, объяснял. Советская система не препятствовала, а давала им эту абсолютную власть. И ты, кстати, в силу своей тупости так и не рассказала как при "хорошем" социализме будешь решать эту проблему. Итак. Ты начала строить коммунизм. Все у проклятых буржуинов забрала и всю прибыль перевела в общий фонд. Вопрос: что делать, дабы те, кто из этого общего фонда распределяют себе не "отруливали" на спераспределители?

no avatar
basova.e

отвечает Михаил Черных на комментарий 18.11.2019 #

Михаил, правильно говорят, дурака учить бесполезно. У меня вот мать в маразм впала на старости лет. Я замучилась уже по двадцать раз на день отвечать на один и тот же вопрос. Ну она старый человек, и мой дочерний долг отвечать ей. Но ты то мне не отец, не муж и не брат. И мне не платят за потраченное на дурака время. Так что вот тебе домашнее задание - перечитай наш диалог и найди ответ на свой вопрос. А через пару дней сформулируешь мне что такое "!недокапитализм". А то мне "поработать на себя" немножко надо

no avatar
Михаил Черных

отвечает basova.e на комментарий 18.11.2019 #

"Михаил, правильно говорят, дурака учить бесполезно".

Твои комментарии это хорошо показали.

"У меня вот мать в маразм впала на старости лет".

По ходу ты свое состояние на нее проецируешь.

"Я замучилась уже по двадцать раз на день отвечать на один и тот же вопрос".

У тебя галлюцинации. Ты не разу не ответила.

"А через пару дней сформулируешь мне что такое "!недокапитализм".

Я сформулирую тебе это сейчас- это то, что существует в странах Африки и в постсоветских республиках.

no avatar
basova.e

отвечает Михаил Черных на комментарий 19.11.2019 #

то то в америке, светоче демократии! гегемон жрёт гамбургеры и жиром затекает, а богатенькие едят в ресторанах дорогую здоровую пищу. Кстати, о ужас, из общественной, а не одноразовой посуды, общественными ложками !!!))))

no avatar
Михаил Черных

отвечает basova.e на комментарий 22.11.2019 #

У тебя на фоне мания величия галлюцинации. Это не капиталисты в очередь за твоими проектами выстроились, а санитары со смирительными рубашками и медсестры с галоперидолом.

no avatar
Михаил Черных

отвечает basova.e на комментарий 18.11.2019 #

"Не коммунизм зло, Миша, а строители плохи".

А почему же они везде такими плохими оказались-то? Коммунизм строили и в Европе, и в России, и в Азии, и в Африке.
И где, кстати, вы планируете найти хороших строителей?

no avatar
basova.e

отвечает Михаил Черных на комментарий 19.11.2019 #

Тебе я уже тут говорила или Модестову объясняла, что можно вытащить из обезьяны человека, но обезьяну из человека - никогда. Заметь, первоочередной задачей большевиков было "воспитать нового человека. Что это значит? Это значит научить "голую обезьяну" которой является большАя часть населения планеты (на сегодняшний день, точно бОльшая) доминированию в ней человека над его внутренней обезьяной. Капитализм же, как система основанная на животном механизме развития, соответственно, воспитывает в человеке обезьяну. Поэтому перед каждым из нас стоит выбор стремиться к деградации человеческой популяции, потому что, выигравшие кап конкуренцию альфа-самцы уже даже явно озвучивают, что они собираются построить кастовое общество с плановой распределительной экономической системой. Или стремиться к человеческому развитию вида сапиенс в этой вселенной.

no avatar
basova.e

отвечает Михаил Черных на комментарий 18.11.2019 #

отсюда и ваша страсть называть приверженцев коммунизма дураками. То есть коммунизм не только зло, но и глупость. Но это свидетельствует, Михаил, отнюдь не о вашем уме. Как вам ни хочется о себе так думать, это свидетельствует о вашем желании принизить поклонника идеи коммунизма, - идеи свободы, равенства и братства для всех. И не притворяйтесь, что вам просто хочется пнуть какую то тётку, которая не согласна с тем как вы описываете её жизнь )))))

no avatar
Михаил Черных

отвечает basova.e на комментарий 18.11.2019 #

"ваша страсть называть приверженцев коммунизма дураками. То есть коммунизм не только зло, но и глупость".

А я должен считать умными людей, которые не понимают, что если все отдать в госсобственность и всю прибыль- в общий фонд, те дяди и тетки, которые тем фондом заведуют, начнут перераспределять из этого фонда в свою пользу, лепить себе спецкормушки, а остальное население будет стоять в очередях за дефицитом?

"Но это свидетельствует, Михаил, отнюдь не о вашем уме".

Как раз наоборот, это свидетельствует о моем уме. Поскольку я понимаю последствия непродуманных решений.

"И не притворяйтесь, что вам просто хочется пнуть какую то тётку, которая не согласна с тем как вы описываете её жизнь".

Я не хочу никого пинать. Я лишь пишу о последствиях, о которых поклонники идеи коммунизма не думают- злоупотребления со стороны номенклатуры, которая была во всех коммунистических странах.

no avatar
basova.e

отвечает Михаил Черных на комментарий 19.11.2019 #

Расскажите мне о Байдене. Он ведь аналог советской номенклатуры в кап системе. А вы тут утверждаете, что расхитители бюджета это свойство исключительно советской системы власти. Обусловленное именно советской системой. Опять таки признак разорванности вашего мышления. Кстати свойственного дикарям. Где то, по моему даже в этой ветке, я про это рассказывала. Лениво повторяться. Пора заканчивать перекур. Так что может в другой раз )))

no avatar
Михаил Черных

отвечает basova.e на комментарий 18.11.2019 #

2. В тюрьме заключенные довольствуются той одеждой и жратвой, которая им выделяется государством. В СССР жители тоже довольствовались тем, что им выделяло государство. Поскольку нельзя было, например, завести легально свой цех (цеховики были, но нелегально) и производить нужную потребителям продукцию. Если при капитализме, капиталист стремиться угодить потребителю и производить то, что хочет потребитель, то при социализме население вынуждено покупать то, что наплонировали в Госплане.
3. В тюрьмах запрещена частная собственность. В СССР она тоже была запрещена, разрешена была только личная.
4. В любой тюрьме огромный разрыв между заключенными и тюремщиками и тем более тюремной администрацией. В СССР гегемон давился в очередях, а номенклатура получала из спецраспределителей все необходимое без очередей.
5. Тюрьма- это подневольный труд. СССР тоже существовал благодаря подневольному труду. ГУЛАГ, колхозы, шарашки, трудовая повинность, статья за тунеядство и т.д.
А трупным червем ты являешься потому, что ползаешь по нежизнеспособной идеологии, которая на практике приводит к горам трупов.

no avatar
basova.e

отвечает Михаил Черных на комментарий 19.11.2019 #

Производитель заботливо производит для потребителей героин. Вы уверены, что героин благо для потребителей? Причём, если потребитель не хочет, производитель легко заставит его хотеть.

no avatar
Михаил Черных

отвечает basova.e на комментарий 20.11.2019 #

ленка, ты в силу своей глупости сваливаешь то в чем виновато государство на капитализм. Именно идиотская государственная политика и плодит, как наркомафию, так и наркомания.

no avatar
basova.e

отвечает Михаил Черных на комментарий 20.11.2019 #

мне надоело твоё прогрессирующее убожество. Молоток, миша это молоток, им можно головы расшибать, а можно забивать гвозди. Так же и государство - капиталистическое дкействует в интересах капиталиста-производителя, что героина, что босоножек, ему, капиталисту, пофиг на здоровье потребителя, его цель прибыль. И если большая прибыль от торговли героином, он в своей конкурентной борьбе будет производить героин и заставлять своё государство проводить для тебя, придурка, идиотскую политику. Почитай Гоббса.

no avatar
Михаил Черных

отвечает basova.e на комментарий 20.11.2019 #

Ленка, у тебя очередное обострение шизофрении. Успокойся, сейчас придет медсестра и сделает тебе укол галоперидола. Гоббса я читал. Твоего бреда у него нет. И еще момент. Капиталист зарабатывает продавая свои товары и услуги потребителю. Так как капиталисту может быть пофиг на здоровье потребителя?
Ты снова обосралась. Иди, смени портки, а то сильно воняешь.

no avatar
basova.e

отвечает Михаил Черных на комментарий 20.11.2019 #

"Так как капиталисту может быть пофиг на здоровье потребителя?" - А вот так как было пофиг американским капиталистам фармацевтам, когда они продавали американским потребителям лекарство от которого в Америке статистически увеличилось количество рождающихся уродов. Я щас не вспомню, как называлось лекарство и в каких годах был этот громкий скандал - лениво ради тебя, придурка копаться в гугле, так что можешь ещё раз крикнуть, что я балаболка, потому что тебе цифирек не накопала. У нас свобода веры. Можешь сколько угодно верить в свои мечталки. Вонять тебе, придурок, сидящий в своём доме за неизвестно сколько миль от меня, за своим экраном, может только говном в твоих штанах. Это твои проблемы - хочешь нюхай и воображай, что это моё ))) Если тебе так легче.

no avatar
Михаил Черных

отвечает basova.e на комментарий 18.11.2019 #

В США открылся памятник жертвам коммунизма. Сто миллионов человек, между прочим. Вам, червям, есть на чем пировать.
А касательно Запада, так он впадает в маразм и дурь потому что там возобладала другая "генеральная линия партии"- феминизм. Ну как при Сталине легко было загреметь в ГУЛАГ по голословным, бездоказательным обвинениям в работе на буржуазию или троцкизм, так же и в США и других помешанных на феминизме странах мужчина поедет по этапу за решетку по бездоказательным обвинениям в харассменте. Для феминистов голословно обвиняемый в домогательствах Харви Ванштейн такой же враг женского народа, как для сталинцев был, например, Бухарин. И гендерные американские "сталинисты" так же требуют запретить предоставлять Ванштейну адвоката, отправить его за решетку вообще без суда, советские сталинисты требовали расстрелять "троцкистко- зиновьенских бешеных собак" в 1937 году. Знаешь, отличительную черту "красных", "коричневых" и "розовых"?
Презумпция виновности целых категорий населения. Вместо презумпции невиновности. У коммунистов виновен потому что капиталист, у нацистов был виновен потому что еврей, у феминисток виновен потому что мужчина.

no avatar
Михаил Черных

отвечает basova.e на комментарий 18.11.2019 #

То есть.
Коммунизм: капиталисты угнетают и эксплуатируют пролетариев. Ату их!
Национал- социализм (нацизм): евреи угнетают и эксплуатирую арийскую расу. Ату их!
Феминизм: мужчины угнетают и эксплуатирую женщин. Ату их!
То есть, содержание и у "красных", "коричневых" и "розовых" одинаковое- стремление лишить ту группу населения, которую они ненавидят прав. Они отличаются только по форме. У них разный объект ненависти. Поэтому разные объекты репрессий.

no avatar
Михаил Черных

отвечает basova.e на комментарий 19.11.2019 #

"Вы ненавидите женщин, Михаил?".

Нет, ненавижу сексизм, расизм, и ксенофобию. А феминизм= женский сексизм.

"Вы же явно " Ату их".

Нет, ату. Ату сексизм. В первую очередь в уголовном кодексе. Помниться, вы грудью встали за женские привилегии в УК. Помниться, обделались по полной программе, когда не смогли НИЧЕГО возразить по поводу поблажек преступницам как со стороны закона, так и со стороны судебной власти.

"А маскулинщики какого цвета?".

Никакого.

no avatar
Михаил Черных

отвечает basova.e на комментарий 19.11.2019 #

Ленка, негодница, у тебя дурацкая привычка гадить на то, в чем ты не в зуб ногой. И восхвалять то, в чем ты снова не в зуб ногой. Это говорит о твоем невежестве. Ответь на простой вопрос, диванная коммунистка: каких теоретиков коммунизма ты читала? И еще вопрос: каких теоретиков маскулизма ты читала, что так воняешь против данного явления?

no avatar
basova.e

отвечает Михаил Черных на комментарий 19.11.2019 #

Солнышко, ты сначала докажи, что я в этом ни в зуб ногой, а потом заявляй о моём невежестве. Мир фрактален и поэтому в том числе обезьяна стала чеоловеком и научилась мыслить. А ты, похоже зубрилкой в школе был. )))

no avatar
Михаил Черных

отвечает basova.e на комментарий 20.11.2019 #

Ленка, так ты же сама себя только что выпорола. Ежели мир фрактален, чего ты такая повернутая на коммунизме узколобая фанатичка? Сидишь за компом, сделанном на капиталистическом производстве, в компе твоем програмнное обеспечение капиталистической компании Майкрософт, которую основал буржуй буржуев Билл Гейтс, отовариваешься ты в частных супермаркетах. И продолжаешь грезить о том, что бы все у буржуев отобрать и в общий котел сдать. Клоунеса ты, ей Богу.

no avatar
basova.e

отвечает Михаил Черных на комментарий 20.11.2019 #

Амёба, Мишаня, это как раз ты, потому, что у тебя фрагментарное мышление, как у дикаря. Если Билл Гейтс, поставил на твой комп свою лычку, то ты ползёшь в восторге ему ноги лизать и преданно верить в то, что ему, Биллу Гейтсу, нравится. Это и есть рабское сознание в чистом виде. Именно в рабской его форме. Размышлять не надо, надо слушать, что говорит хозяин. Билл Гейтс, в отличие от тебя, умный, он знает, что тебе сказать, как погладить твою внутреннюю обезьянку, чтобы ты заходился в "Американской мечте" и работал, работал и работал....на Биллов Гейтсов. )))

no avatar
Михаил Черных

отвечает basova.e на комментарий 20.11.2019 #

Леночка, глупенькая, ты даже сама умно ответить не можешь. А только пукаешь- "сам такой".
А что у тебя взамен американской мечты? Совковая мечта? Бесплатно корячится в колхозе за трудодни? Ищи дураков в другом месте. Вот когда ты, диванная коммунистка, создаешь в реале колхоз и будет там вкалывать за трудодни- тогда и воняй. А пока ты паразитируешь на капиталистических благах цивилизации, брызгая слюнями и соплями из своего сарая "коммунизм!" ты остаешься обычным клоуном.

no avatar
Адам Светлов

отвечает Олег  Модестов на комментарий 14.11.2019 #

С акциями мы уже пролетели вложили в трасты, трасты обанкротили, акции предприятий скупили нужные люди и представители власти, мне вместо акций выплатили 10грн, на два рулона туалетной бумаги, кого-то наказали, помечтайте

no avatar
Олег  Модестов

отвечает Адам Светлов на комментарий 14.11.2019 #

Это и есть "диктатура пролетариата". Кому при социализме собственность принадлежала у тех она и осталась.

no avatar
basova.e

отвечает Олег  Модестов на комментарий 14.11.2019 #

Это и есть контрреволюция. Именно ради того, чтобы собственность им принадлежала. И она отнюдь не "у тех и осталась" В 90--ых огромная часть этой отобранной собственности "отстреляли" себе обычные уголовники у тех, которым она, по вашим уверениям, в совке принадлежала. Вон у современных буржуев их предприятиями руководят наёмные директора, значит ли это, что предприятие принадлежит не собственнику, а нанятому директору ( "приказчику" у того же барина, если рассмотреть то же в феодализме) И только в социализме у вас собственность, оказывается, принадлежит топ менеджерам. Либо вы, Олег на самом деле женщина, либо пропагандон.

no avatar
basova.e

отвечает Дмитрий Новиков на комментарий 15.11.2019 #

Да вот удивляюсь, вроде мужик, а рассуждает как баба необразованная. Бабе простительно, у неё гормоны, материнский инстинкт, ... как правило доволеют над разумом...

no avatar
Олег  Модестов

отвечает basova.e на комментарий 13.11.2019 #

С барского стола подачки они получали. И ничего им не принадлежало.

no avatar
basova.e

отвечает Олег  Модестов на комментарий 14.11.2019 #

Чтобы получать с барского стола, надо чтобы у этого барина что то было ЕГО. А как раз верхушка КПСС и устроила контрреволюцию сверху, что бы то, что было в стране построено и накоплено народом стало принадлежать им. Такая модная ныне благотворительность - вот это действительно подачки с барского плеча. Это не большевики всё отняли и поделили. Они всё отняли, это да, но не поделили, а сложили в общак. А вот в 90-ые действительно всё отняли и поделили между собой. Так что Чубайсы с Потаниными действительные Шариковы, а не большевики.

no avatar
Олег  Модестов

отвечает basova.e на комментарий 14.11.2019 #

Можно подумать рабочие имели хоть какое-то представление о той прибыли которую получало их предприятие. Оно принадлежало бы им если бы они сами решали что производить, в каких объемах, кому и по какой цене продавать и какую часть прибыли оставлять себе в виде заработной платы. К решению этих вопросов их не подпускали на пушечный выстрел.

no avatar
basova.e

отвечает Олег  Модестов на комментарий 14.11.2019 #

О! что я слышу. Шариковым запахло Всю прибыль забрать и поделить. Олег, ты когда нить чем нить руководил вообще? Как интересно токарь станочник или маляр будут решать что производить и что строить? На основании каких таких знаний? Над проблемой что и сколько производить работает огромный коллектив специально образованных людей. Ты же сам не решаешь, что и как тебе лечить? А идёшь к врачу. Блин, ну я просто удивляюсь как у людей мозги засраны тупыми лозунгами.

no avatar
Олег  Модестов

отвечает basova.e на комментарий 14.11.2019 #

Неправильно ты Шарикова поняла. Он не прибыль, всю собственность отнимать и делить собирался. А владелец не отнимает сам у себя ничего. Он просто решает сколько денег потратить на производственные нужды, на расширение производства и т.д а сколько оставить себе в виде заработной платы. А коллектив, который работает над проблемой чего, как и сколько это коллективный собственник? Или все-таки наемная рабочая сила? Что и как лечить решает конечно же врач. Это его работа и за выполнение этой работы ему платят. Результат работы врача определить конечно же сложнее чем результат работы строителя. Но строителю надо платить по сдаче объекта. А не за то, что он что-то строил. Можно поэтапно, но по результатам. При социализме же очень часто (в большинстве случаев) платили за усталость.

no avatar
Адам Светлов

отвечает Олег  Модестов на комментарий 14.11.2019 #

Можно подумать, сейчас рабочие знают, сколько получают хозяева и решают, что производить

no avatar
Олег  Модестов

отвечает Адам Светлов на комментарий 14.11.2019 #

А кто-то обещал им коммунизм?

no avatar
Адам Светлов

комментирует материал 12.11.2019 #

Забавляют эти писатели, пишущие о гражданах СССР, не надо расписываться за всех, вы пишите о себе, т.е вы были нищим, жили под забором, питались со свалки, ходили в том, что нашли на мусорке?

no avatar
Олег  Модестов

отвечает Адам Светлов на комментарий 12.11.2019 #

Я принадлежал к классу выше среднего. Большинство жило хуже чем я. Но были и такие которые жили намного лучше.

no avatar
вячеслав dr

отвечает Олег  Модестов на комментарий 12.11.2019 #

еще раз показывает вашу шизофрению.--------Я принадлежал к классу выше среднего--------
но в статье написано "в ссср не было среднего класса".вы йопнулись?

no avatar
basova.e

отвечает вячеслав dr на комментарий 12.11.2019 #

Это вообще характерный момент. Визжат о том как плохо было народу в Совке как раз те, кому в Совке было "выше среднего" Я думаю, что это потому, что есть люди, смысл жизни которых, как у наших предков обезьян - залезть повыше, жрать побольше и срать на нижних. Судя по Модестову и ему подобным, залезть повыше и есть послаще им в Совке, на самом деле, удавалось. Так что ж их так бесит Совок? Чего им в нём не хватало? Совок не позволял срать на нижних!

no avatar
Либер Полли

отвечает basova.e на комментарий 13.11.2019 #

Все мечтает отовариваться в "Березке" - раньше не мог, а теперь любой всё может купить, хоть накопив, хоть в кредит....
А раньше -то!
Купит подержанные трусы у фарцы и девке своей хвастается - "Смотри, в них пиндос какал!"

no avatar
Олег  Модестов

отвечает Либер Полли на комментарий 13.11.2019 #

Жить стало так тяжело что аж припарковаться негде. Продолжайте копить на трусы.

no avatar
Адам Светлов

отвечает Олег  Модестов на комментарий 14.11.2019 #

Надо только выяснить откуда деньги , Зин, воруют однако, в Украине еще ни одного олигарха не посадили, а разворовали, все, что можно, осталось землю распродать

no avatar
Дмитрий Новиков

отвечает вячеслав dr на комментарий 13.11.2019 #

Он ловится часто...брехня на брехне,которая не поддаётся логике))))

no avatar
Олег  Модестов

отвечает Дмитрий Новиков на комментарий 13.11.2019 #

Логики у тебя нет потому и не поддается.

no avatar
Олег  Модестов

отвечает вячеслав dr на комментарий 13.11.2019 #

В статье написано. Это. так. Но я отстаиваю свою собственную точку зрения. Не то, что написано в статье а то что видел я собственными глазами. Я публикую материалы для обсуждения а не собственное мнение.

no avatar