О порядке действий в объединении

В широком смысле, это - любая "связанность", порождаемая желанием тех или иных личностей совместного "рассмотрения" того или иного интересующего их объекта. При желании, можно пытаться классифицировать объединения по критерию степени этой связанности.

Не кажется ли Вам, что объединением правильнее называть не некую абстрактную "связанность" (качество), а группу вполне конкретных людей (объект)?

Я понимаю под объединением совокупность конкретных людей, стремящихся к созданию продукта совместной деятельности (действующих как единое целое).

В данном случае, связанность у меня - это объект. Вероятно, точнее было бы сказать, что объединение - это то или иное множество (совокупность) "единиц", связанных желанием совместного "рассмотрения" того или иного объекта.

А почему "единиц"? Может быть, все-таки людей? Ведь речь идет именно о людях?

"Единиц" - более обтекаемо: скажем, объединяться для чего-либо могут семейные пары или вообще семьи и т п. Но, конечно, речь о людях.

Термин "единица" предполагает наличие определенной системы исчислений (субъективной, так как субъект на свой вкус решает, что "назначить" единицей). Зачем вводить в определение элементы субъективизма?

Во-вторых. На мой взгляд, наличие желания (какого бы то ни было) не делает людей объединением. Желания, мечты, грезы, пока они не реализованы, пока они только в головах - ничего не меняют в окружающем мире (действия не происходит). А объединение образуется только в результате конкретного действия. Переход из состояния "группа индивидов" в состояние "объединение" происходит в результате какого-то "акта" единения (на что указывает приставка "об", указывающая на завершенность действия; примеры: обладание, обобщение, обветшание).

Строго говоря, субъективизм присутствует в любом определении, поскольку семиотика не есть физика. Что касается абстрактных понятий, так тут вообще определений может быть столько, сколько найдётся желающих их давать.

Так естественно, что группу индивидов должно что-то объединять, - например, желание заниматься тем или иным объектом. Но это - не желание "в себе", это - продекларированное желание. Будет ли группа, сформированная на основе такого желания (а формально именно оно объединило "заявителей"), существовать реально, - другой вопрос: есть немало бездействующих объединений.

Но это - не желание "в себе", это - продекларированное желание. Будет ли группа, сформированная на основе такого желания (а формально именно оно объединило "заявителей"),

------------

Если Вы имеете в виду не желание "в себе", а "продекларированное желание", то следовательно и объединило людей не само желание, а его декларация - действие. Так? Вы ведь не считаете, что иметь желание и заявить о своем желании - одно и то же? Может, имеет смысл конкретизировать определение? То есть: объединение - совокупность людей, заявивших о своем желании... и так далее.

Разумеется, не считаю. Но Вы, видимо, также неоднократно встречались с фразами типа "их собрала вместе их добрая воля" (а не декларация доброй воли) или "их объединило общее горе" (а не заявление о горе) и т. п. То, что желания, должны быть заявлены, само собой разумеется, иначе кто же о них узнает. Поэтому не вижу необходимости в употреблении соответствующих слов в определении - они, на мой взгляд, избыточны. В моём определении как раз и было: "...связанных желанием совместного...", т. е., участники просто не могли бы быть "связаны", если бы не заявили об этом.

не вижу необходимости в употреблении соответствующих слов в определении - они, на мой взгляд, избыточны.

-----------

Интересный довод. :-/

Достаточное условие не может быть "избыточным".

В данном случае Ваше определение содержит необходимое условие, но не достаточное.

Впрочем, считать достаточное условие "избыточным" и не вводить его в определение - Ваше право. :)

Дело в том, что мне мои "условия", представляются как раз достаточными, а если у Вас другое мнение на этот счёт, то такого права тоже никто не лишает.

ОК.

Вопросов больше нет.