Кто убил Иисуса Христа?

Кто убил Иисуса? Странный вопрос. Конечно, евреи. И царь Ирод со своей «Иродиадой» к этому руку приложил. Это общеизвестно, а, следовательно (по Закону!), не подлежит сомнению и проверке. Не случайно Ирод – имя нарицательное, поскольку он (как и наша власть) жесточайшим образом расправлялся с любой оппозицией. Ирод Великий - изверг, убийца младенцев (и истины в колыбели). Правда, евреи его уважают, хотя он и не еврей по происхождению. Так это и понятно: рыбак рыбака и т.д. и т.п.

«Если ты уважаешь всё иудейское, то что у тебя общего с нами? - спрашивал Иоанн Златоуст, - Если бы кто убил твоего сына, скажи мне, ужели ты мог бы смотреть на такого человека, слушать его разговор?» Что ещё можно сказать по этому поводу? А сказать есть что.

Начнём с царя Ирода, роли его в судьбе Иисуса и казни Иоанна Крестителя. И этим же закончим, поскольку царь Ирод умер за четыре года до рождения Иисуса из Назарета (73-4 г.г. до н.э.), и ничего не знал о том, что ему приписал лживый «суд истории» и евангельская «истина». Поэтому мотивы бегства старого плотника Иосифа с молодой женой и новорождённым пророком в Египет следует искать отнюдь не в происках кровожадного царя, а в тайне рождения самого Иисуса.

 «Убиенные» младенцы, это вообще «чушь собачья», поскольку Ирод был таким же «прокуратором», как Понтий Пилат, и за подобное поведение своего ставленника во взрывоопасной провинции Рими всенародно распял бы этого «прокуратора» на кресте, невзирая на его прошлые заслуги, как и поступали в Риме с преступниками, что было равносильно посмертному отпущению грехов и искуплению за грех. Т.е, мало того, что мы обязаны проверить историческую реальность и сопоставимость персонажей, но ещё и проверить достоверность их поведения с учётом юридических, экономических и политических реалий того времени.

Если Вы, читатель, человек православной веры, то обратите внимание, на чувства, у Вас возникшие. Вам, уважаемый, хочется сделать мне «физическое замечание», или, как минимум сказать что-то неприятное, оскорбить. Не отрицайте: «плавали-знаем». И плавали в таких «морях», куда не всякий верующий имеет доступ. Те же чувства возникают у евреев при любой критике в их адрес. А это психологическая основа терроризма, признак ущербности самосознания, слабости веры, её приземлённости.

От человека с действительно божьей искрой в душе мы могли бы услышать: «Брат! Ты, конечно, прав. Но суть не этих байках. Хочешь, я помогу тебе найти свою дорогу к Богу?» Часто мы слышим нечто подобное из уст христианских священников, не говоря уже об иудеях? О том и разговор. Если мы будем настаивать на своём, то вполне можем договориться до распятия или иной, более «цивилизованной» формы наказания и устрашения инакомыслящих.

Поэтому прейдём сразу к тому, что евреи признают своё участие в казни пророка, хотя и полагают, что это их внутреннее дело. Заметим, что решение о казни было принято под давлением первосвященника иудеев демократическим большинством среди незначительной части населения Иерусалима, падкого на сборища и зрелища, что, безусловно, свидетельствует «в пользу» коллективной ответственности всех евреев за содеянное.

И даже это было бы логично, если бы мы не знали, как принимаются и сколько стоят  «демократические» решения. Если мы поддерживаем эту коллективную ответственность, то всю ответственность за революцию и её жертвы, за «Красный террор», «народную демократию» и перестройку, за преступно-потребительскую политику Кремля по отношению к русскому народу должен нести и этот народ в целом, и каждый русский в отдельности. Причём, русский – в «политическом смысле», т.е. гражданин России, независимо от его оппозиционных настроений и национальности. Как нам такой подход?

«Прости их Господи, ибо не ведают они, что творят», - читаем мы слова Иисуса, не более тех евреев понимая, что творим, и во что верим.  «В наше время человеку вменено в обязанность сознавать, что подумать за него так же невозможно, как пообедать: если он доверился той или иной мировоззренческой системе, это равносильно тому, что он сам её выработал», - заметил Арье Барац, представляя современную общественно-политическую мысль Израиля. Поэтому еврею и «вменено в обязанность сознавать» его причастность  к казни пророка. И не только это.

Какой может быть выбор и мысль, если позиция еврея, доверившегося иудаизму, в любом социальном вопросе может быть рассчитана с математической точностью и незначительной погрешностью? И это, не говоря уже о полностью предсказуемом массовом волеизъявлении,  несмотря на кажущуюся хаотичность векторов сознания «атомизированных» индивидов, сознание которых сформировано искусственно в той степени, в которой эти «индивиды» («юзеры»-потребители) избегали затрат и усилий на его самостоятельное формирование и реформирование. За моими (не всем понятными) убеждениями стоит более пятнадцати лет целенаправленной работы по восемнадцать часов в сутки и весь жизненный опыт.  

О чём спорить с теми, кому «вменено в обязанность сознавать», и кто не может себе позволить так тратить драгоценное время, которого и без того слишком мало для полноценной жизни? Но, даже тот, кто создал свой внутренний мир, должен противостоять идеологиям, на формирование которых ушли тысячи лет работы коллективов единомышленников, и постоянно перепроверяться, ибо не может в той или иной степени не довериться субъективным «источникам информации». А это, поверьте, почти сизифов труд не только каторжный и беспощадный, но бессмысленный и безнадёжный, загоняющий человека в состояние хронической депрессии.

Самосознание современного человека не в меньшей степени «виртуально» (ложное сознание) и построено на вере, чем сознание его «недоразвитых» предков, на коих он взирает свысока, с позиций идеологии (и культуры), которой этот человек бессознательно доверился или его принудили сделать это.

Для такого принуждения существует множество приёмов (искусства) воздействия на психику и подсознание, с некоторыми из них можно ознакомиться в учебниках по нейролингвистическому программированию. Заметим что почти официально «наши» идеологи называют телевидение «каналом универсального программирования», таким же, каким в своё время была Церковь. Ведает ли Ваш компьютер, что творит? А Вы, если не являетесь профессиональным программистом, знаете, какие черви ползают в его электронных мозгах?

Зачем мы вообще подняли этот вопрос? Как заметил Б. Шоу, -  «Всегда изучайте предмет в противоречиях. Вы обнаружите при этом, что существует посто­янный заговор, имеющий целью преподать тот же предмет догматически и односторонне». Что мы и видим на примере искусственного разделения иудаизма и христианства. Заметим, что догматически одностороннее миропонимание – основа терроризма, который говорит, прежде всего, о слабости и уязвимости этого миропонимания, а сама казнь Иисуса была примером использования «права государства на террор» в интересах лиц, враждебных по отношению к этому государству. Только этим объясняется странное поведение прокуратора иудеи Понтия Пилата.  

После Иисуса «завеса» религии, скрывавшая Бога от людей, «была разорвана на-двое», а иудаизм стал религией сугубо национальной (В римской империи иудеев нееврейского происхождения было гораздо больше, чем «чистых» евреев. В этой «инородной» среде, откуда родом Иисус и апостолы, состоящей, в основном, из неевреев и «полукровок», возникло и укрепилось христианство). Да и разорвана «завеса» была не Иисусом, а иудейской теократией, ибо любая религия, как и государство, существует только ради блага и защиты элиты. Именно элита (сила которой основана на невежестве и управляемости народа) нуждается в догматической и односторонне-экстремистской идеологии (включая экстремальный национализм или такой же экстремальный интернационализм), поскольку она консолидирует народ возле одного идеологического полюса, оптимизируя управление и позволяя расправляться с оппозицией.

Двойственность (противоречивость) мира плохо воспринимаются всеми людьми, а не только иудеями. Рассудок человеческий по сути своей экстремист, что принимается нами за «ясность» и «цельность натуры», а «тот, кто постоянно ясен \ по-моему, просто глуп», - считал В. Маяковский. Побеждает не тот, кто пытается докопаться до истины, а тот, кто «сначала стреляет, а вопросы задаёт потом». «Человек с двоящимися мыслями нетверд на всех путях своих», - говорит Евангелие. То же касается систем идеологических.

Но. «Бойся человека, знающего только одну книгу», – говорят  французы. Наверное, они правы. Одна книга не может вместить две противоположных идеи (например, небесную и земную), отчасти поэтому Ветхий Завет именуется «Пятикнижием», которое никак не объясняет шестиугольник «Звезды Давида». Куда делась шестая книга иудаизма? Понятно, что это вопрос риторический.

Не всякий разум способен принять за истину два противоположных утверждения (не говоря уже о большем количестве измерений).  Это формальное противоречие есть жизнь и истина, которой должны были бы обладать те из нас, кто дал себе труд задуматься, что на деле означает философский закон «единства и борьбы противоположностей», и почему он никогда не применялся в политическом пространстве России.

В результате, как заметил Маркус Вольф (о социализме): «В нашей системе был только один недостаток: она исключала инакомыслие», а, следовательно, мысль и жизнь вообще. Поэтому и христианство может быть истиной (и жизнью) только в иудаизме, о чем неоднократно предупреждал сам Иисус, который, по мнению Ивана Ильина, был «более национален», чем его противники. Но Его, как всегда, не поняли, хотя Он и пытался не выходить за рамки того, что могло «вместить» ограниченное сознание его слушателей.

«Двуединой» логики «Творца» (типа двойной спирали) в математическом аппарате человечества ещё нет. Многие, если не все проблемы человечества в рамках этой логики не существуют вообще, ибо сумма всего сущего (и даже знаний) равна нулю, и никакие усилия людей не могут поколебать этот нулевой абсолют. Поэтому любую, даже самую здравую мысль человека можно легко опровергнуть, что привело к убеждению, будто истины не существует (Гитлер и Сорос). Слава Богу, что мы этого не знаем, а потому нам есть, что обсуждать и о чём спорить. Но истина в споре (противоборстве) рождается только тогда, когда противоборствующие стороны имеют одну цель и принадлежат к одной системе координат.

Этой общей цели у разных народов в России нет, и власть её (национальную идею) сформулировать не может, поскольку и в элите нет единства и общей цели, которая могла бы определить смысл российской государственности и цель политических споров. Этот смысл только малой частью своей лежит в области экономики и потребления. Идеологический разброд усилен включением мощного инородного (разрушительного) элемента (антитезы, «вред от которой за пользу считается») в нашу социальную систему вместе с «тезой» христианства. Поэтому все наши разговоры так разговорами и останутся. А это означает власть Хаоса, разрушение социальных систем и человека. На этом фоне национализм (одна из форм жизни и истины) выглядит спасением и является таковым в той степени, в какой вообще спасение возможно. Пришло время собирать разбросанные ранее камни.

«У каждого народа есть своя небесная обитель», - заметил Иисус Христос. А если она есть на небе, то должна быть и на земле. РПЦ и наша власть думают иначе? Разве только еврейская теократия убивает Истину и Жизнь во имя сиюминутной клановой, политической и экономической целесообразности? И они, в отличие от масс, ими ведомых, ведают, что творят. Или тоже не ведают? Не понимают последствий принимаемых ими решений? Но в этом случае эти «мнимо мудрые» социальные структуры, институты и политические группировки опаснее обезьяны с гранатой.