Если фальсификация в решении СУДА - направляем телегу в СК

продолжение цикла

ЕСЛИ 

Если суд вынес Решение - заявляем о РАЗЪЯСНЕНИИ его   

Если УК подает в суд - неплательщик подает жалобу в ККС     

Руководителю следственного управления

Следственного комитета Российской Федерации по ХХХ области

от  

ЗАЯВЛЕНИЕ

о возбуждении уголовного дела

Решением ....  районного суда под председательствованием судьи ХХХХ  21.03.2013 г. мне было отказано в удовлетворении моих требований к Главному управлению жилищного контроля, государственного строительного надзора и государственной экспертизы области об оспаривании действий, нарушающих мои права на объективное рассмотрение обращений, получение по ним достоверной информации, ответов по существу поставленных вопросов и на получение мер по защите и восстановлению нарушенных прав и законных интересов гражданина. Настоящим заявлением ни в какой мере не обжалуется вынесенное Решение. Оно обжаловано в процессуальном порядке.

В настоящем обращении речь идет только о фактах, указывающих на совершение преступлений. Согласно Инструкции СК РФ №72 от 3 мая 2011 подлежат обязательному рассмотрению те заявления, которые содержат фактические данные об обстоятельствах преступления. Эти факты столь многочисленны, что пришлось составить из них три группы

 ПЕРВАЯ ГРУППА ФАКТОВ

В качестве доказательства представителем Главного управления жилищного контроля, государственного строительного надзора и государственной экспертизы й области была представлена копия Протокола № 2 якобы внеочередного общего собрания (в форме заочного голосования) собственников дома от 11 ноября 2012 (л.д. 59-61).

В соответствие с процессуальным законом представляется оригинал документа и копия, которая заверяется судом. В нашем случае представитель названного государственного органа представил только копию с удостоверительной надписью этого госоргана, хотя в круг полномочий надзорного органа не входит заверение протоколов общих собраний собственников жилых помещений.
Сказанное относится и к другим документам, приобщенным в дело и использованных в качестве доказательств (л.д. 62-66).

Нам представляется, что неправомерное заверение документов, представленных как доказательства по делу, и представление заведомо незаконно изготовленных документов в качестве доказательств по гражданскому делу свидетельствует о наличии признаков уголовно наказуемых деяний – самоуправство (ст.330 УК РФ), злоупотребление должностными полномочиями (ч.1 ст. 285 УК РФ), фальсификация доказательств по гражданскому делу (ч.1 ст. 303 УК РФ). В круг подозреваемых считаем необходимым включить государственных служащих, исполнивших удостоверение, и представителя юридического лица, представившего «доказательство».  

ВТОРАЯ ГРУППА ФАКТОВ

Через 5 дней после завершения процесса – 25 февраля 2013 г. – заявитель тщательно зафиксировал материалы дела: в деле было 46 листов, что подтверждается фотоснимком описи материалов дела (Приложение № 5). При повторном ознакомлении с материалами дела 4 марта 2013 было обнаружено уже 95 листов, что подтверждается фотографией описи материалов дела (Приложение № 2). Таким образом происходило формирование доказательственной базы вне процесса.

На 32-й минуте второго дня процесса от 21.02.2013 г. судья  оглашает материалы дела (Приложение №7). Перечисление материалов дела заканчивается на л.д. № 46, как и указано в описи материалов дела от 25.02.2013 г. (Приложение № 5)

После чего судья заявляет о приобщении к делу свидетельств государственной регистрации права долевой собственности на принадлежащую мне кв. ХХХХХХ (л.д. 80-81). Затем суд удаляется для вынесения решения.

Все остальные документы были приобщены вне процесса и после вынесения решения. Решение суда опирается на доказательства, которых не было в процессе.

Таким образом, можно считать, что практически половина письменных доказательств являются сфальсифицированными. Виновные должны быть привлечены к ответственности по закону, не взирая на лица.

ТРЕТЬЯ ГРУППА ФАКТОВ

В массе приобщенных после вынесения решения документов некоторые представляют из себя просто макулатуру, и – по нашим предположениям – они должны служить просто «дымовой завесой», затрудняющей раскрытие задуманного плана по вынесению заведомо неправосудного решения.

В качестве письменного доказательства судом приобщена копия объявления (л.д. 63) неизвестного источника о какой-то информации на бесплатном сервисе по адресу http://mybb.ru. Указанный сервис не регистрирует и не идентифицирует пользователей, а анонимное размещение какой-либо информации на нем вообще ни для кого не может служить доказательством в деле. В городе существует единственный официальный интернет-портал администрации города, предназначенный для размещения официальной информации о деятельности управляющих компаний и ТСЖ по адресу: http://dom.admomsk.ru. Приобщение документа происходило в условиях глубокого подполья. Мне, как участнику процесса, судья не сообщила о том, что кто-то из участников ходатайствует о приобщении анонимного сообщения. Этот вопрос на судебном заседании не возникал. Приобщение состоялось подпольно после завершения разбирательства дела.

В качестве письменного доказательства суд приобщил Протокол № 4 (л.д. 64-65). Судя по указанному в документе интернет-адресу, эта копия была скопирована с неофициального частного форума, размещенного на анонимном сервисе по адресу http://mybb.ru неустановленными лицами. Вопрос о возможности приобщения такого письменного доказательства в процессе не заявлялся сторонами.

В качестве письменного доказательства суд приобщил копию частной переписки неустановленных судом частных лиц на неофициальном интернет-форуме, расположенном на анонимном бесплатном интернет-сервисе по адресу http://mybb.ru (л.д. 66). Неизвестно, кто скрывается под псевдонимами «Александр» и «Владимир Валерьевич», а также когда, по какому поводу и при каких обстоятельствах они вступили между собой в частную переписку. Обращаю особое внимание на то, что в ходе судебного разбирательства рассматривались документы в пределах 46 листов дела. Листа дела с номером 66 не было.

К материалам дела суд приобщил копию извещения некого слесаря «Андрея», неидентифицируемой «инициативной группы» и некоего «Александра» (л.д. 67-68). Эти документы не рассматривались в процессе, копий этих документов я не получал, подлинность и правомочность отмеченных лиц судом не была установлена. Как и все упомянутые выше доказательства, приобщение этого документа состоялось тайком от участников процесса и после завершения процесса.

В действиях виновных лиц явно наличествуют признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 303 УК РФ и - не исключаю - ч.1 ст.305 УК РФ.

В связи с изложенным, руководствуясь ст. 144-145 УПК РФ,

ПРОШУ

• Выдать талон-уведомление
• Провести проверку, выявить виновных лиц, возбудить уголовное дело
• Заявителя признать потерпевшим

дата                                                                                             (подпись заявителя)

ПриложениЯ:

2. Копия описи документов, сделанная 04.03.2013 г. при ознакомлении с материалами дела  

5. Копия описи документов, сделанная 25.02.2013 г. при ознакомлении с материалами дела 

6. Аудиозапись заседания суда от 20.02.2013 .

7. Аудиозапись заседания суда от 21.02.2013г.

8. Аудиозапись оглашения решения суда по делу 

9. Копия справочного листа по делу