Это слово чаще всего встречается в социальных сетях.
Сказать: «бред» — простейший способ отметиться в споре.
Сразу — одним словом — и определить свое мнение о сказанном, и выразить отношение к говорящему.
Простота и легкость такого способа, однако, таит себе ловушку. Как только я назвал что-то «бредом», я уже попал в логический капкан. Если это действительно бред — бессмысленная речь больного — доказывать что-либо заведомо нездоровому человеку бессмысленно. Если это не бред, то очевидно, что брежу уже я. Впрочем, опыт общения показывает, что часто бредят оба спорящих. А вслед за ними — и остальные участники спора.
Таким образом, слово «бред» может служить лишь условным знаком прекращения спора в виду очевидной неадекватности собеседника.
Для удобства предлагаю заменить слово «бред» символом: «↓».
А теперь представьте, насколько это облегчит нам жизнь...
Пишете Вы, например: «Государственная Дума РФ приняла новый закон — ↓».
Или: пользователь «йцукенгш» поместил текст «фывапролджэ» — ↓».
А в ответ получаете 1234 комментария: «↓».
На их фоне заодно и боты проявятся.
Как вам идея?
PS. Для зануд. Значения слова «Бред»:
А. По Ожегову:
Бессвязная речь больного, находящегося в бессознательном состоянии.
Б. По другим словарям:
1. Бессознательное состояние больного, сопровождающееся бессвязной, бессмысленной речью. // перен. разг. Состояние увлечения кем-л., чем-л. до самозабвения.
2. Бессвязные, бессмысленные речи, произносимые в таком состоянии. // перен. разг. То, что говорится в состоянии сильного увлечения.
3. Идеи, суждения и т.п. (как симптом психического заболевания), в ложности которых невозможно разубедить больного.
4. перен. разг. Что-л. несуразное, бессмысленное, неправдоподобное.
В. В Энциклопедическом словаре:
Симптом психического заболевания - расстройство мыслительной деятельности.
Г. В работе В. М. Блейхера «Расстройства мышления»:
Бред - симптом психического расстройства, проявляющийся в ложных суждениях, умозаключениях, которые имеют лишь субъективное обоснование и не поддаются коррекции.
Добавить в закладки
Пригласить к обсуждениюВсе комментарии (428)
комментирует материал 04.04.2013 #
Если ты не согласен с автором - то можешь, конечно, написать "Бред!!!", но тем самым ты распишешься в отсутствии у тебя контраргументов...
Хотя в свое время мне доводилось читать на другом ресурсе постулаты украинских нациков. Вроде этого: "Рашинская Катька Вторая украла историю у украинцев, патамучто москали неславяне а угро-фино-меря! Предки москалей жили в круглых землянках на Москве-Моксель в болотах а потом хоронили в них объедки своих родителей, патамучто угро-фино-меря пожирали своих радителей, патамучто они неславяне а конибалы-людоеды!"
Ну что вот можно ответить на это?
Только это: "Бред!!!"
отвечает Вадим Arminius на комментарий 04.04.2013 #
Как Вы правы, потому что говорят и делают украинские фашисты иначе как бредом назвать нельзя.
отвечает nina hilova на комментарий 04.04.2013 #
Во время войны с Грузией бандеровцы весьма активно поливали русских грязью... Вроде уж четыре года прошло, но почему-то помню до сих пор.
отвечает Вадим Arminius на комментарий 05.04.2013 #
а уж как русские украинцев поливали... Особенно профессиональные...
отвечает Микола Борисiв на комментарий 05.04.2013 #
Русский фашист не может не свернуть обсуждение на любимый "хохлосрач"... Больные люди.
отвечает 1 Кыцык на комментарий 07.04.2013 #
Укронацику следует задуматься: почему диалог на повышенных тонах между русским и украинцем называется "хохлосрач", а не "руссосрач" или "кацапо-москале-срач" к примеру.
отвечает Вадим Arminius на комментарий 07.04.2013 #
а что тут думать? Отношения с Россией настолько "братские", что по другому и быть не может. И чтоб увидеть это, достаточно быть просто нормальным человеком.
отвечает Микола Борисiв на комментарий 07.04.2013 #
Это точно.
Отношения официального Киева с Россией - именно "братские" в кавычках. Отсюда и "хохлосрач".
отвечает Микола Борисiв на комментарий 07.04.2013 #
Уж не без этого. Долг - платежом красен :)
отвечает Вадим Arminius на комментарий 07.04.2013 #
не знаю, о каком долге вы говорите. Хотя таким, как вы, весь мир всегда должен.
Напомню, кстати, что украинцы русских дерьмом не поливают. Весь негатив со стороны украинцев в обсуждениях всегда направлен против коммунистов и сталинистов. Если же вы всерьёз считаете, что русские - это тоже самое, что и коммунисты со сталинистами, тогда, конечно, остаётся лишь вам посочувствовать...
отвечает Микола Борисiв на комментарий 07.04.2013 #
Я тоже коммуняк не люблю. Не в том смысле, что "не испытываю к коммунякам огромную любовь", а именно нелюблю, то есть негативно отношусь, отрицательно.
Посему мне тем более неприятны призывы не лучшей части украинцев (равно как и эстонцев, латышей и прочих молдованцев с таджиками) "Покаяться в кровавых преступлениях ужастного русского (!!!)" Сталина".
отвечает Вадим Arminius на комментарий 07.04.2013 #
об этом вы, разумеется, из российских СМИ узнали :-))) Да и сами украинцы о своих якобы претензиях к России тоже исключительно из российских СМИ узнают. :-)))
Никто не призывает Россию покаяться в преступлениях Сталина. Если и призывают, то только к осуждению сталинизма. А это совсем разные вещи.
Проблема в том, что если Украина официально объявила преступления Сталина преступлениями, то Россия (точнее, Кремль, выступающий от лица России, а также объясняющий россиянам, что они обязаны думать по любому поводу) считает, что обвинение коммунистов и Сталина равнозначны обвинению в них Кремля, а следовательно - России. Если вы согласны с такой иезуитской логикой - это ваш выбор. Но если хотите быть с цивилизованным человечеством - логику нужно менять. Вне зависимости от того, выгодно это кремлёвским долгожителям или нет.
отвечает Вадим Arminius на комментарий 05.04.2013 #
...помогали грузинам сбивать самолёты руССиянских агресарав... жаль малавата...
отвечает дедушка израиля на комментарий 06.04.2013 #
А бред, не поддающийся осмысленному описанию - тут http://maxpark.com/user/alexandrprohanov/content/1917201# Там Проханов серанул, а прочая шелупонь визг подняла. Пора бы и врезать...)
отвечает TANK EXCELLENCE на комментарий 06.04.2013 #
Что взять со старого, умолешенного мамонта, кроме анализов и то наверное, хреновых
отвечает Вадим Arminius на комментарий 08.04.2013 #
во время войны с грузией поливать россию грязью не было необходимости.
отвечает nina hilova на комментарий 05.04.2013 #
А то что делают и говорят русские фашисты,проявление светлого ума и всеохватывающей истины?
отвечает nina hilova на комментарий 05.04.2013 #
НЕТ в Украине фашистов, а вот в образовании, именуемом сейчас Россией, 19 умеренных, 21 радикальная и 7 запрещенных(читаем подпольных) партий и организаций националистического толка, 28 из которых(последние категории) - откровенно нацистские. Так что, как говорят в Украине, "Проснись, ты гадишь под себя!"(в переводе)
отвечает Массовик Затейник на комментарий 06.04.2013 #
Это где фашистов нет?"Свобода"в Верховной Раде,которая считает учение фашистских идеологов настольной книгой и поступающая так же не фашисты?
отвечает Валентин Сорокопудов на комментарий 06.04.2013 #
Откуда только берут люди такую х..., то есть "информацию"... И как же именно "поступает" свобода, что вы пишете такие глупости?
отвечает Массовик Затейник на комментарий 07.04.2013 #
Ты,наверное,член этой самой "Свободы"Он же не знает,что голова творит.
отвечает Валентин Сорокопудов на комментарий 08.04.2013 #
ТАК ЧТО ИМЕЕННО тебе есть сказать, как "поступает" "Свобода"? Или тебя уже сейчас можно назвать треплом прокремлевским? С какого места ты высосал, что "учение фашистских идеологов" их настольная книга и что это вообще такое? Майн кампф или Ницше? Забавно читать, как полуграмотный колхозник пытается рассуждать о чем-то, особенно, когда он понятия не имеет, о чем он говорит :)))
отвечает Массовик Затейник на комментарий 08.04.2013 #
Грамотный?Не той грамоте тебя учили, Я тебе здесь книгу про фашистов написать должен,порекламировать вас?И где вас только делали?Тупое,неграмотное существо.
отвечает Валентин Сорокопудов на комментарий 09.04.2013 #
Слабоумие лечится, ублюдок, обратись к специалистам, пока не поздно. И ПШЕЛ!
отвечает nina hilova на комментарий 05.04.2013 #
не надо их жалеть. они сами наступили на свои грабли, назвав своё государство на польский манер "украина". образованный государственный деятель назвал бы страну "киевская русь". но им думать некогда было, как и ельцину...
отвечает Вадим Arminius на комментарий 05.04.2013 #
Т.е. вы расписались в своем бессилии и отсутсвтии аргументво опровергнуть мнение автора?
отвечает Виктор Бондаренко на комментарий 05.04.2013 #
А как??? Москали же и правда "угро-фино-меря", правда +мордва+ерзя+весь :)))))))))))))))))
отвечает Вадим Arminius на комментарий 05.04.2013 #
"Не согласен" может иметь очень разные побудительные мотивы. Умные рассуждения вызывают желание аппелировать, рассуждать в ином направлении (если не согласен), а то, что накрутил дурак НИЧЕГО иного , кроме как "бред" не заслуживает. Ибо давно подмечено:"Дурак скажет, десять умных не разберут"(как-то так примерно) Я часто комментировала именно словом "бред" .А теперь просто захожу в Гайд редко-редко. Замечаю, что все меньше адекватов остается в этой сети...А жаль.
отвечает Ocha Smelaya на комментарий 05.04.2013 #
ГМ!:))
Вы не подумали о снижении своей адекватности?
отвечает Епошкин Кот на комментарий 05.04.2013 #
А ведь Ocha -то права, посмотрите на комментарии выше..... Что это, если не «↓»....
отвечает Епошкин Кот на комментарий 06.04.2013 #
Да Вы что? Оша она выше этого. Интеллектуалка и очень грамотная, педантичная в своей грамоте: если Вы при написании текста пропустите ( ну или не правильно напишете букву, слово), запятую или ещё какой знак препинания, она не замедлит Вам (как и любому другому,) указать на это и сопроводит это соответствующими, большей частью уничижительными комментариями. А как же. интелектуалка!
отвечает Винни Пух на комментарий 06.04.2013 #
Русофобка она, а не интелелктуалка.
отвечает Александр Беликов Против рейтинга на комментарий 07.04.2013 #
Ну, она себя так позиционирует. А так я с вами согласен.
отвечает Массовик Затейник на комментарий 08.04.2013 #
Комментарий удален его автором
отвечает Кретя Патачкувна на комментарий 08.04.2013 #
Когда парень выбирает женский ник(по Фрейду) - грех не постебаться... Наверное... Не..., я к педикам отношусь толерантно, я просто сильно против жопников в связи с наявностью собственных детей... Сомневаюсь в запасе патронов...
отвечает Винни Пух на комментарий 07.04.2013 #
Меня не трогала.
Хам, грубиян, матерщинник:)) Ниже Кенарский дал мне полную характеристику:)
Повторю сказанное ранее. Человек представим в виде согласованно взаимодействующих систем. Любая из систем обязана иметь контролирующую и корректирующую обратную связь и даже несколько взаимодополняющих... Но, увы, встречаются существенные дефекты.
отвечает Епошкин Кот на комментарий 07.04.2013 #
Показалось Кураев. И что подумалось он-то тут делает? Но все равно, как и в его речах,ничего не понятно. Уж извините. Вот те три слова это про кого? Как то сложно тут у вас.
отвечает Винни Пух на комментарий 08.04.2013 #
Вы не скрещивайте Куреева и Кураева:) Технарь и гуманитарий разнятся диаметрально.
По поводу непонятно, Вы того и этого самого:)) Рази могет заскорузлый скептик искренне поверить в наивную недопонималку?
отвечает Винни Пух на комментарий 08.04.2013 #
Правильно в Вашем случае писать "неправильно напишете букву". Интересно читать, как ТП, неспособная осилить орфографию, на людях завидует :))))) "Кретя" - это от "Кретинка"? Можете не отвечать :)))
отвечает Вадим Arminius на комментарий 05.04.2013 #
А русский фашист не может удержаться, чтоб не лягнуть Украину в любой теме. Раньше жидов пинал, теперь на Украину переключился... Психическое заболевание, однако!
отвечает 1 Кыцык на комментарий 05.04.2013 #
Существуют устремления искуственно разделить братские народы , русский , украинский и белорусский. Ублюдков везде хватает, но здоровые национальные силы, должны противостоять желанию недоумков, вбить клин между нами! С большой признательностью вспоминаю мои поездки на Украину и в Белоруссию, я сам русский человек , люблю украинцев и белоруссов! Никакие провокативные измышления не истребят братские чувства!
отвечает Alex. Saltykov на комментарий 06.04.2013 #
Дельно говорите - нет принципиального антагонизма между нашими народами, кто-то сознательно пытается стравить наши народы. необходимо всегда помнить притчу про отца и сыновей, когда он пытается научить их дружбе между собой и просит, чтобы те поломали прутик и собранный из прутиков веник.
отвечает 1 Кыцык на комментарий 07.04.2013 #
А хохлонацик не может удержаться, чтоб не запостить традиционный и неоригинальный хохлобред:
"Хай жИви Щира Украйна! Гхеть, клятый москаль!"
Забыли добавить традиционную мантру укронациков:
"Сала Симэну Пэтлюре та и за раз Штепану Бандэре! Сала Щирой Нэньк! Гхероям - Сала!"
отвечает Вадим Arminius на комментарий 07.04.2013 #
Чё, водки перебрал, кацапчик? По поводу воскресенья... понятно. Ну так сначала протрезвей, потом за клавиатуру садись!
отвечает 1 Кыцык на комментарий 07.04.2013 #
А разве можно с укронациками (равно как и с грузинскими, эстонскими, молдаванскими и прочими карачаево-черкесскими и кабардино-болгарскими нациками) общаться по трезвому?
По трезвому можно общаться с омериканскими, немецкими, английскими нациками... Можно иногда по трезвому общаться с еврейскими и казахскими нациками...
А с Вами, Уважаемые - нельзя!
Вы уж простите великодушно за откровенность.
отвечает Вадим Arminius на комментарий 07.04.2013 #
Лукавите... Вы ж без водки просто жить не умеете.
отвечает 1 Кыцык на комментарий 07.04.2013 #
Искренне жаль, что укронацик не порадовал нас оригинальностью своих мыслей.
Хотя - откуда ей взяться, оригинальности-то?
Ну, не научили поляки и крымские татары своих... подданых, скажем так, оригинальному мышлению. Разве укронацики в этом виноваты? Нет, конечно. Это не их вина, это их беда. Увы :(
отвечает 1 Кыцык на комментарий 08.04.2013 #
Правильно :))) Они сами о себе прекрасно позаботились :))) Свежатина:
отвечает Массовик Затейник на комментарий 08.04.2013 #
Чего хорошего, а такое... аж бегом. И шо за люди?
отвечает 1 Кыцык на комментарий 08.04.2013 #
А кто создает русским антиобаз лучше, чем они сами? Это хохлы или китайцы придумали??
отвечает Массовик Затейник на комментарий 08.04.2013 #
Глупости делают многие. Вот только гордятся этими глупостями далеко не все... :))
отвечает 1 Кыцык на комментарий 09.04.2013 #
Немудрено.
Откель у хохлонацика бисер (то есть "жэмьчюгь" на мове)?
Ты бы еще написал, что никогда акции швейцарских банков не покупаешь и в бассейн с шампанским не ныряешь :):):)
Метать хохлонацик может только кизяк, да и то отрывая его от сердца.
отвечает Вадим Arminius на комментарий 05.04.2013 #
"В кровавом болоте московского рабства, а не в суровой славе норманской эпохи стоит колыбель России. Сменив имена и даты, увидим, что политика Ивана III и политика современной московской империи являются не просто похожими, а и тождественными...
Россия порождена и воспитана в противной и униженной школе монгольского рабства. Сильной она стала лишь потому, что в мастерстве рабства была непревзойденной. Даже и тогда, когда Россия стала независимой, она и далее осталась страной рабов. Петр I соединил политическую хитрость монгольского раба с величием монгольского владетеля, которому Чингисхан завещал покорить мир...
Политика России - неизменна. Русские методы и тактика менялись, и будут меняться, однако главная цель российской политики - покорить мир и править в нем - есть и будет неизменной. "Московский панславизм - всего лишь одна из форм захватничества".
Карл Маркс
отвечает Василий Подоляк на комментарий 06.04.2013 #
Русофоб цитирует русофоба!))
отвечает Александр Беликов Против рейтинга на комментарий 07.04.2013 #
Инна Лиснянская
«Мы, русские, на мифы падки...»
Мы, русские, на мифы падки.
Хоть землю ешь, хоть спирт глуши,
Мы все — заложники загадки
Своей же собственной души.
Змею истории голубим,
Но как словами ни криви,
Себя до ненависти любим
И ненавидим до любви.
Заздравные вздымая чаши,
Клянем извечную судьбу, —
Болит избранничество наше,
Как свежее клеймо во лбу.
2001
отвечает Василий Подоляк на комментарий 07.04.2013 #
А автор - разве русская?
Или из западенцев?
отвечает Александр Беликов Против рейтинга на комментарий 07.04.2013 #
Русские-"Народ, который блуждает по Европе и ищет что можно разрушить, уничтожить только ради развлечения"
(Ф.Достоевский)
«Нам все еще чудится, что надо нечто разорить, чему-то положить предел, что-то стереть с лица земли. Не полезное что-нибудь сделать, а именно только разорить. Ежели признаться по совести, то это собственно мы и разумеем, говоря о процессе созидания» (Михаил Салтыков-Щедрин).
Это тоже или не русские или западенцы?
отвечает Василий Подоляк на комментарий 07.04.2013 #
Мудрейший, на одну цитату "за" можно привести сотню цитат "против".
Умные люди это знают, поэтому в начётчиков не превращаются.
Мне хватает ума не приводить здесь Вам "антиукраинские" цитаты.
отвечает Александр Беликов Против рейтинга на комментарий 07.04.2013 #
Браво мудрейшему!
отвечает Василий Подоляк на комментарий 07.04.2013 #
Уряяяя-ааааяя--яяя!
отвечает Александр Беликов Против рейтинга на комментарий 07.04.2013 #
Не дуже кричіть - захрипнете!
отвечает Василий Подоляк на комментарий 07.04.2013 #
Та ни, дядьку.
На укронаціков у мене ковтка луджена)
отвечает Василий Подоляк на комментарий 07.04.2013 #
Служил Гаврило бандерлогом.
Какашкой в москалей плевал.
...
Забейте в Гугле эти строки, узнаете продолжение и окончание :)
отвечает Василий Подоляк на комментарий 07.04.2013 #
Спасибо, я это уже читал 4 года назад.
О Вашем просвещении пекусь.
отвечает Вадим Arminius на комментарий 07.04.2013 #
Перечитайте ещё раз, - повторение - мать учения.
отвечает Василий Подоляк на комментарий 07.04.2013 #
Большое спасибо за совет, но я немец, а не украинец, поэтому понимаю с первого раза.
отвечает Василий Подоляк на комментарий 07.04.2013 #
Та ни, Вы шо? Чому я спроцювал бы туты, у клятой кацапчине, будь я прЫнцим швабьским?
:)
Кстати, вот Первая - это на мове "Пэршая". Вторая - стало быть "Другоя"... А как "третья"? "Иньшая"? Или "Та шо нэ пэршая та и нэ другоя"?
отвечает Вадим Arminius на комментарий 07.04.2013 #
А какая разница: шлюха государственного разлива.
комментирует материал 04.04.2013 #
ща полезут коментарии про путинскую власть, и что:
1. при сталине никто не бредил
2. при демократии никто не бредит
3. при царе никто бредить не будет...
блин... я брежу О_о
отвечает Яяяя малолетнийдэбил на комментарий 05.04.2013 #
+++))) Вот именно поэтому я теперь тут -редкий гость. Достали! ))
комментирует материал 04.04.2013 #
Идея не плохая, только символ "!" по моему не очень удачный. У меня на клаве нет символа стрелка вниз!
Что касается слова "бред" то оппонент употребляя это слово, пытается убить "двух зайцев", первое оскорбить собеседника и второе, провоцирует публику на агрессивность!
отвечает Eni U на комментарий 04.04.2013 #
Ладно.
Давайте возьмем символ попроще...
отвечает Александр Гершаник на комментарий 04.04.2013 #
Алекс, символ должен быть с подтекстом, например "%" или " @ "
отвечает Александр Гершаник на комментарий 05.04.2013 #
Александр!
Всегда общаюсь с Вами и с удовольствием, но сегодня Вы ищете проблему на пустом месте:
"назовите Вы кошку - кошкой!"
Чем слово "бред" Вас не удовлетворяет?
Какие неудобства - написать 4 буквы?
отвечает Простой прохожий на комментарий 05.04.2013 #
Вы, мне кажется, сегодня не совсем внимательны...
отвечает Eni U на комментарий 05.04.2013 #
Если должен быть символ с подтекстом то можно применять стилизованное изображение, например, Жириновского, Зюганова или, на худой конец, сивой кобылы.
отвечает Леонид Богданов на комментарий 05.04.2013 #
Символы все, это уже стилизованные изображения, а подтекст должен подсказать зрителю, что за простым по форме Символом, речь идет, не только о низкой культуре собеседника, но и не быть столь агрессивным, как в четырех буквах "БРЕД" . Может быть использовать латинское Z, ведь многие знают, что "ZERO" обозначает 0 (ноль).
отвечает Eni U на комментарий 05.04.2013 #
В этом смысле еще более убедительным будет иоспользование двойной "Z" поскольку "многие знающие" легко соотнесут "ZZ" с "ОО" и поймут всю глубину своего интеллектуального падения.))
отвечает Eni U на комментарий 06.04.2013 #
\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\Что касается слова "бред" то оппонент употребляя это слово, пытается убить "двух зайцев", первое оскорбить собеседника и второе, провоцирует публику на агрессивность!\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\
******************************
Главное тут в другом - сказать " я то очень умный !! " - ради этого многие горе-спорщики идут на все.
"Бред" - легкий способ моське попасть в большие забияки - "Слон и Моська".
комментирует материал 04.04.2013 #
Бред - симптом психического расстройства, проявляющийся в ложных суждениях, умозаключениях, которые имеют лишь субъективное обоснование и не поддаются коррекции.
------------------------------------------------------------------------------------------------------
В МП есть красно-фашисткие сообы, где 90% постов подходит под это определение.
отвечает Эллочка Людоедка на комментарий 08.04.2013 #
Отож:) Ильф с Петровым неподражаемы.
комментирует материал 04.04.2013 #
Бред бывает временный и спорадичекий, поэтому, если у вас энергия ещё не исчерпалась, можно попытаться выяснить, с какого рода бредом вы столкнулись. Отсюда и происходит некоторое маловразумительное столкновение с бредящим, где и ставится окончательеный диагноз.
отвечает Le Comte на комментарий 04.04.2013 #
Знаем, практиковали.
У временного спорадического бреда есть свойство плавно перетекать в постоянный хронический.
отвечает Александр Гершаник на комментарий 05.04.2013 #
Вы же знаете, как добываются драгоценные камни, а человек, разве не достоин такого же отношения?
отвечает Le Comte на комментарий 05.04.2013 #
Не любите Вы людей...
Разве можно их с камнями сравнивать?
отвечает Александр Гершаник на комментарий 05.04.2013 #
Это ваша шутка,надеюсь.
А с другой стороны, если учесть, что 99,9% людей в России бредят ( ещё по психиатрической статистике в России в 70 - 80 - х годах некоторые психиатры говорили о 85% психических нарушений в СССР - я сам читал тогда, да и слышал профразговоры), то ваше раздражительное отношение к ним явно их должно фрустрировать ещё больше - поэтому я вас, в свою очередь, гуманным не назову. В таких случаях требуется быть терпимым к слабости и упорным в реабилитирующих действиях. Что - то я от вас гуманистических поползновений никогда не наблюдал. Вот и теперь тоже. Драгоценные камни добываются при терпеливом перебирании "пустой" породы - в нашем случае это попытка реабилитации и не скидывание "неподходящий материал" в отвал сходу, а внимательное его рассмотрение.
отвечает Le Comte на комментарий 05.04.2013 #
А между прочим, рассмотреть драгоценный камень может далеко не каждый, перебирающий пустую породу. для этого нужно быть каким-никаким, но все же специалистом. А профаны всё в отвал отправят, или наоборот. Так что ....
отвечает Le Comte на комментарий 06.04.2013 #
Мне кажется, что требование "реабилитирующих действий" чрезмерно.
Вы правы в том, что я, дразня неадекватных людей, бываю жестоким.
Но избегать фрустрации, по-моему, еще хуже. Именно фрустрация формирует потребность в обновлении личностных установок.
Это прием обучения фехтованию, который может быть полезен: не подставляйся!
отвечает Александр Гершаник на комментарий 06.04.2013 #
То, что полезно при обучении фехтованию - разрушительно в быту. Россия фехтует уже 100 лет, и вот что получилось.
отвечает Le Comte на комментарий 07.04.2013 #
Быт тут при чем?
Сетевые коммуникации выходят далеко за пределы быта.
отвечает Александр Гершаник на комментарий 07.04.2013 #
Быт - это наша жизнь и не важно, что её наполняет - высокие материи духа, полет на Марс или просто приготовление домашнего борща. Всё это быт. А специальные занятия, такие, как как фехтование, борьба без правил (или с правилами),так же,как и война - бытом не является в нормальных обществах. Если это уже начинает становиться бытом, то о нормальном обществе тогда бессмысленно говорить. Надеюсь, я выразился понятно. Я признаю, что российское общество далеко не нормально, но это не значит, что....далее сначала.
отвечает Le Comte на комментарий 07.04.2013 #
Совершенно непонятно.
Вы говорите о "быте" как о "бытии"?
отвечает Александр Гершаник на комментарий 07.04.2013 #
Да, я говорю о жизни, а не о существовании.
отвечает Le Comte на комментарий 07.04.2013 #
А куда деваться от привычного смысла слова "быт"?
отвечает Александр Гершаник на комментарий 07.04.2013 #
А поставьте себе на каминную притолоку и когда будет появляться ностальгия по старым временам, протирайте этот смысл замшевой тряпочкой и вспоминайте молодость.
комментирует материал 04.04.2013 #
Для автора отмечу: бред действительно больного человека бывает системный, и тогда отличить его от правды. особенно если не знаешь о болезни собеседника, бывает сложно. И очень сложно иметь дело с псевдонаучным бредом изобретателей вечного двигателя и богостроителей.
отвечает pawel pegow на комментарий 04.04.2013 #
Да. Тут требуется терпение для диагностики.
отвечает Александр Гершаник на комментарий 04.04.2013 #
-А один тут пытался Лысенко реабилитировать...
отвечает Евгений Кутузов на комментарий 05.04.2013 #
Это потому, что идеи Лысенко весьма заманчивы и привлекательны для малограмотного строителя коммунизма. Не требуют никакой подготовки. На этой корке не такие товарищи поскользнулись )).
отвечает Александр Гершаник на комментарий 05.04.2013 #
Причем специалист нужен квалифицированный.
отвечает pawel pegow на комментарий 05.04.2013 #
Да. И таких пока еще нигде не готовят.
отвечает Александр Гершаник на комментарий 05.04.2013 #
"Каждый мнит себя стратегом, видя бой со стороны!" И не думает, что пироги должен печь пирожник, а сапоги тачать - сапожник.
отвечает Епошкин Кот на комментарий 05.04.2013 #
Каждый хороший психиатр и психолог имеют свою идею:))))
отвечает pawel pegow на комментарий 07.04.2013 #
Трудность, скорее, в нежелании. Одно дело - понять, другое - соотношение понимания с личными трафаретами.
отвечает Епошкин Кот на комментарий 07.04.2013 #
Вы недооцениваете влияние профессии на личность.
отвечает pawel pegow на комментарий 08.04.2013 #
Ото да:)) Врач-психопат , врач-алкоголик.. Тудой и финансовых контролёров.
отвечает Б Р на комментарий 05.04.2013 #
с кем не иметь дела? А как быть, если они ощущают себя нормальными, а вас - именно таким вот бредящим?
отвечает Микола Борисiв на комментарий 05.04.2013 #
Никак. Вам не все равно, кто и как себя ощущает? Главное, как ощущаете Вы себя. Дураку никогда не объяснить, что он дурак, он всегда умный.
отвечает Микола Борисiв на комментарий 05.04.2013 #
Еще и лезут, как воши на собаку, - ты его в ЧС, о оно клонируется :)))
отвечает Б Р на комментарий 05.04.2013 #
Я хотел бы быть таким умным, как моя жена потом.
отвечает pawel pegow на комментарий 05.04.2013 #
Легко!
Всякому Сократу следует жениться на первой попавшейся Ксантиппе.
отвечает Александр Гершаник на комментарий 05.04.2013 #
Проблема в том, что Сократ слушает только себя. Инче бы его не травили.
отвечает pawel pegow на комментарий 05.04.2013 #
Всего можно достичь упражнениями и настойчивостью.
отвечает Епошкин Кот на комментарий 05.04.2013 #
Возникнет вредная привычка жениться - потом прийти в норму практически невозможно...
отвечает pawel pegow на комментарий 05.04.2013 #
Об "изобретателях" перпетомобиля - сейчас такого особенно много случается. Раньше отдел предварительной экспертизы ВНИИГПЭ справлялся со своими обязанностями явно лучше, чем сейчас отдел формальной экспертизы ФИПС. Да и отделы экспертизы по существу, порой, такие ляпы себе позволяют, что диву даешься. Прочитал как-то на сайте ФИПС описание к патенту на "вечный двигатель", у которого на месте поршня в ДВС - магнит, и в крышке цилиндра - магнит, одноименным полюсом к первому, причем между ними - выдергиваемая кулачковым механизмом пластина из диамагнетика. Как автору удалось убедить экспертизу, что эта хреновинка будет работать и, соответственно, производить энергию из ничего - неясно. Но вот патент выдан же... Эх-эх!..
Недавно еще с одним прожектом довелось познакомиться - "Ветролет" называется. Значится, аппарат наполовину дирижабельного типа, но у него сверху ветродвигателями пристроены, а ветер (очевидно, относительно аппарата) обеспечивается пропеллерами, вращаемыми электродвигателями, питающимися от ветродвигателей. Я бы выразил свое мнение не словом "бред", а словами из известного старинного анекдота: "Ну, зеленый, я балдею!"
отвечает Алексей Ушаков на комментарий 05.04.2013 #
вы знаете, а я полагаю, что в этом есть смысл - выдавать патенты на эту чушь. Дело в том, что за поддержание патента автор должен платить деньги. И если кто-то придумет то же самое, но позже, или просто решит воспользоваться идеей, уже закреплённой патентом за вполне конкретным автором, этот кто-то должен купить это право. И автор расчитывает на этом хорошо заработать. Но если это чушь собачья, вроде вами описанной, этого никто и никогда не купит. А автор, если он такой болван, пусть платит государству за свой идиотский патент.
отвечает Микола Борисiв на комментарий 05.04.2013 #
Ну, да, конечно... Как однажды кто-то писал из не очень древних великих людей (сдается мне, что Генри Форд, но не уверен): "Эксперт скорей выдаст патент на капкан для глистов или на полую корову, в которой изобретатели-охотники намереваются подкрадываться к дичи, чем пропустит что-нибудь стоящее...".
Лет 30 назад, еще при Эсэсэсере, видел патент СССР одного американца на способ захоронения, значительно более компактного и экономичного, нежели теперь. "Незабвенного" (здесь мне показалась кстати терминология Ивлина Во) вкапывают в землю по пояс, а сверху накрывают бетонным стаканом с соответсвующими надписями. Держал в руках описание и долго гоготал. Где-то у меня должна бы сохраниться копия, но не нахожу чой-то, и в патентных фондах никак не сыщу заново - там еще класс был перепутан, вместо "E" стоял "F", почему, собственно, мне этот патент на глаза в те годы и попался.
отвечает Массовик Затейник на комментарий 06.04.2013 #
Меня там особенно вертикальный разрез поразил - удивительная картинка была. А так - почти точно, как в том старинном советском анекдоте, в котором, правда, было еще одно весьма оригинальное дополнение - незабвенные из близлежащих захоронений берутся за руки и сама собой получается оградка. :-))
отвечает Алексей Ушаков на комментарий 07.04.2013 #
:)))
Кстати, о "капкане для глистов" :))) Страна чудес вообще... Работал на АЭС в юности, "в одном труднодоступном месте" нужно было всего-то заменить шпильку на "левую резьбу", чтоб слесаря не занимались сексом с ключом на 75 два часа во время профилактики... А (простите) хр*н вам..., а Вы говорите о патентах... :)))
отвечает Массовик Затейник на комментарий 07.04.2013 #
В смысле, не позволили заменить шпильку при явном преимуществе именно такого решения? Да, странно. Но начальство, небось, шипко стеснялось изменения в проект вносить - это ж надо было, небось, согласовывать с проектной организацией. АЭС всё ж... А если время это было после 86-го года, то даже и подумать об этом боялись - имхо.
отвечает Алексей Ушаков на комментарий 08.04.2013 #
Хотите посмеяться? Это обычная шпилька, обжимающая люк ревизионного люка СПП (сепаратор пароперегреватель)... Все равно, что болт с гайкой вставить с левой резьбой...
Там об какой-либо угрозе аварийности и речь не идёт... (Замену уплотнителей паронитовых и "обжимание" доверялось даже студентам техникума на практике!) В общем - "люминий"... :)))
отвечает Массовик Затейник на комментарий 08.04.2013 #
Спасибо, смеюсь! :-))))) Я так понял, что с левой резьбой там было, где развернуться, а с обычной правой - нет. И решение заменить на левую резьбу мог бы принять даже бригадир слесарей-ремонтников. Но... сказали "низзззззя!". Вдруг правя крепче держит?!. В проектном институте ить не дураки ж сидят - поставили правую резьбу, значит, для чего-то это нужно и так тому и быть на веки вечные. Продолжайте, мол, заниматься сексом с ключом на 75 и радуйтесь возможности приобщаться к самой передовой технике! (Здесь даже уже ржу). :-)))))))))))
отвечает Алексей Ушаков на комментарий 08.04.2013 #
Там какие-то деятели доступ к шпильке обвязали мостками, с таким рассчетом, что затягивание гайки будет гидравлической машинкой делаться с дотягиванием "машкой"(куда ж без неё в ссср...), а о том, как её потом срывать и отвинчивать "машкой" и накидным ключом, когда ударить можно только снизу вверх - это "забытая пеСТня"...
отвечает Алексей Ушаков на комментарий 05.04.2013 #
Развеселили вы меня, я даже ржанул, но тихо, жена спит.
отвечает pawel pegow на комментарий 05.04.2013 #
О-о-о, это только свежие в памяти "прожекты". А в свое время (в середине 80-х) один такой взялся мне письма слать, очевидно, полагая, что чем-то смогу помочь в широчайшем внедрении его "Дирижабля-дископлана жесткой конструкции, управляемого по высоте и направлению, с двигателями, работающими на воде". Смысл тот же, что и у "Ветролета", но с той разницей, что аппарат еще снабжен огромным танком с водой, которая электричеством разлагается на кислород и водород, а уж они поступают в реактивные тяговые двигатели (предполагался также выход в космос). Но масштабы "внедрения" там предполагались - я балдел!.. Специально было сделано "Предупреждение особого характера". Словом, дирижабли-дископланы, разлетавшись, могли вызвать засоление огромных территорий Сибири и Дальнего Востока побочным продуктом диссоциации морской воды, которую черпали в свои бортовые танки почём зря из морей и океанов. Но предусматривалось также и оригинальное решение возникающей проблемы - теми же дирижаблями-дископланами вывозить горы соли, освобождая сушу для с/х дел, и сбрасывать их обратно в океаны. И действительно, ступай ты, соль, туда, откуда явилась!.. :-))
отвечает Алексей Ушаков на комментарий 05.04.2013 #
"Что может собственных Платонов и быстрых разумом Невтонов земля Российская рожать!"
отвечает pawel pegow на комментарий 05.04.2013 #
Жаль, не может своевременно аборты делать... ))))
отвечает 1 Кыцык на комментарий 05.04.2013 #
Никогда не угадаешь, где найдешь, где потеряешь.
отвечает pawel pegow на комментарий 05.04.2013 #
Нет, я не против главного смысла этой фразы Михайло Ломоносова. Как бы более того, сам не против служить представителем ее истинности (у меня где-то порядка 70 уже признанных изобретений и еще куча, т.е. 400-700 даже еще незаявленных, причем все оччччень симпатичные - ИМХО). Но вот такого плана ребята откедова являются? Главное - они чрезвычайно активны. И они шумят, дескать, мы изобретатели, давайте нам денег. Худшего действа нельзя придумать.
отвечает Алексей Ушаков на комментарий 06.04.2013 #
Нет, я не такой изобретательный. Но видел подобных, причем те, что поумнее, пробивают такое, что волосы дыбом становятся.
отвечает pawel pegow на комментарий 06.04.2013 #
Вы, pawel, вероятно, хотели сказать "те, кто ПОХИТРЕЕ, пробивают такое, что волосы дыбом становятся". Я считаю понятия "хитрость" и "ум" принципиально различными. Но это мое личное мнение, конечно. Оно может быть и не вполне верным. :-))
Меня же особенно смущает количество проходимцев, подвизающихся в этой сфере, а также лояльность к ним некоторых вполне нормальных изобретателей, которые считают, что, мол, пусть пробивают, коли пробивные.
отвечает Алексей Ушаков на комментарий 07.04.2013 #
Не могу недооценивать людей, которые пробивают заведомую глупость.
отвечает Алексей Ушаков на комментарий 07.04.2013 #
И параллельно покупают звание академика и должность в ВАКе.
отвечает pawel pegow на комментарий 08.04.2013 #
Павел, это ужОс (как нынче некоторые говорят), что творится! Только я таких называю уродами и, фактически, ненавижу. Понять их, конечно, можно: оченно хочется стать светилом, но... не дадено светить, так хоть название присвоить правдами и неправдами (по преимуществу, конечно, последними). Но простить не могу. За такое, как в спорте, например, надо дисквалифицировать, причем пожизненно.
отвечает Алексей Ушаков на комментарий 08.04.2013 #
Как я читал в одной книге, безвременно в царствие небесное попадают дураки, умные предпочитают земное. И получается, что проходимцы - поумнее...
отвечает pawel pegow на комментарий 09.04.2013 #
Ну, а у Олжаса Сулейменова в "Кактусе" есть такой фрагмент:
"Бездарное лучше сохраняется - оно грубее.
Не все долговечное - гениально".
Но все же ... Смотрим февральские новости.
Ученый секретарь ВАК, доктор наук Феликс Шамхалов был задержан по подозрению в хищении у "Внешэкономбанка" 350 млн рублей. Выяснилось, что помимо науки, в сферу интересов ученого мужа входит в том числе строительный бизнес.
Президиум ВАК лишил степеней 11 фигурантов скандала с диссертациями.
отвечает Алексей Ушаков на комментарий 09.04.2013 #
"Рыбаки ловили рыбу,
а поймали рака..."
В масштабах страны - это даже не мизер, а бесконечно малая величина.
комментирует материал 04.04.2013 #
Впрочем, опыт общения показывает, что часто бредят оба спорящих. А вслед за ними — и остальные участники спора.
===========================================
Очень самокритично.
отвечает Анатолий Соловьев на комментарий 04.04.2013 #
-"В любом споре виноват тот, кто умнее!"
-Сенека.
комментирует материал 04.04.2013 #
-PPS.-от зануды:-Ко многим "откровениям Святых Анацефалов",публикуемых в ГП, все эти определения подходят, как нельзя адекватнее! А спорить там и не о чём!
-Выше,- пример Вадим Arminius.
отвечает татьяна хомутова на комментарий 05.04.2013 #
больше всего мне понравился этот обобщающий итог: "...короче, вся дрожит." :-)))
отвечает Микола Борисiв на комментарий 07.04.2013 #
Комментарий удален модератором Newsland
комментирует материал 04.04.2013 #
Исчерпывающее исследование по бреду и бредовой бредятине с аргументами, контраргументами и наглядным доказательством. Лучше не напишешь.
отвечает Miri Silvermiri на комментарий 05.04.2013 #
Ну, наверное. Но отчасти и бред на тему бреда.
отвечает Тимофей Седых на комментарий 06.04.2013 #
Вы полагаете, что автор был в бреду?
отвечает Miri Silvermiri на комментарий 06.04.2013 #
Автор своим текстом так мастерски разжижил определенность нашего представления о бреде, что, если принять и учесть содержание его текста, то по предложенным в нем критериям сам этот текст тоже можно назвать бредом. Если же это не так, и учитывать в тексте нечего, то о данном тексте остается сказать: "бред". Итак, при любом исходе это бред, но в разных смыслах или - разный бред. Что само по себе уже бред.
комментирует материал 04.04.2013 #
Ну, семантика, так семантика...МПаркерам, что водка, что пулемет, лишь бы с ног валило... Назвал бы рассматриваемым словом по крайней мере то, что выше моего комментария, да и его, за одно.
отвечает Vlad Vladimirov на комментарий 05.04.2013 #
Зачем заодно? Выделите в отдельную категорию и получите личный уникальный...
отвечает Епошкин Кот на комментарий 05.04.2013 #
Пример мучимых бредом троллей и флудистов.Которым чем бредовей лай,тем больше они тащатся как экскременты по Енисею.Для себя создал:"Кодекс дурака"?
отвечает Епошкин Кот на комментарий 07.04.2013 #
Для Кенарского.
Взял из инета. Отличный индикатор для создания коллекции хамов.
отвечает Епошкин Кот на комментарий 07.04.2013 #
А что, для Кенарского? Нет ничего. А на него внимания не обращайте, бездельем мучается "писинер", уже и рукоблудие не радует, решил тут помастурбировать.
И потом. Как начал поминать, применять фекальную тему верный признак тролля, Не более.
отвечает Винни Пух на комментарий 08.04.2013 #
Шоб яснее: он прикрылся ЧС и рукоблудит, то бишь клавиатурит. Ежели создам коллекцию - будет вторым.. первое место отдам себе:))
Иронизирую не без основы.
отвечает Vlad Vladimirov на комментарий 05.04.2013 #
Экскременты забурлили,значить точная характеристика тех кого валит необходимость мозги напрячь.Одно с 46-года,другое с 1900 года.
комментирует материал 04.04.2013 #
Так ведь в диалоге часто пишешь не для оппонента-бредоносца (ну в каком-нибудь очевидно-мракобесном споре - типа "существует ли телегония")... а для читателей. среди которых могут быть непредубежденные, которые не в теме...
отвечает starikan starikanov на комментарий 04.04.2013 #
Да.
Именно поэтому и возникает проблема.
отвечает starikan starikanov на комментарий 04.04.2013 #
Кстати, первыми о телегонии заговорили собакозаводчики.
отвечает Владимир Ярмоленко на комментарий 05.04.2013 #
== первыми о телегонии заговорили собакозаводчики ==
Уважаемый, я собакозаводчик со стажем в несколько десятилетий. Грамотный заводчик никогда об этой ахинее не заговорит.
А алкаш-"заводчик" (даже не понимающий, что в одном помете могут быть потомки разных кобелей) у которого сука кроме официальной вязки сбегала еще и к соседскому Бобику - он радостно будет нести подобный БРЕД
комментирует материал 04.04.2013 #
....посыл понят. образно мыслите учитель.
вселенский масштаб .
комментирует материал 04.04.2013 #
Эта стрелочка вниз напоминает "палец вниз". Отстой - в молодежном сленге (да, и не в очень молодежном). А понятия совершенно разные))
комментирует материал 04.04.2013 #
"Бред"... Имеет право на жизнь. И вполне соответствует некоторым словарным значениям.
Синонимы, которые прямо напрашиваются на язык, гораздо грубее. И, в основном, нецензурны.
Кстати, ребята, вы что, твёрдо уверены, что все здесь присутствующие психически здоровы? В нашем мире скорее "нормальность" - отклонение...:)
отвечает Грязный Гарри на комментарий 05.04.2013 #
А это - уже вопрос следующей задачи...
комментирует материал 04.04.2013 #
А зачем использовать знак, когда можно обойтись одной буквой "Б...."
отвечает ефим гофман на комментарий 05.04.2013 #
Можно.
Но знак, мне кажется, выразительнее...
отвечает Александр Гершаник на комментарий 05.04.2013 #
Я пошутил...
"Б..." более выразительно:))...
К тому же к знаку надо прилагать инструкцию где его взять и откуда вставить...
отвечает Александр Гершаник на комментарий 05.04.2013 #
Буква "Б" обычно используется. как сокращение, совсем для другого слова.
отвечает ефим гофман на комментарий 05.04.2013 #
Давно используется, но слово обозначает иное.
отвечает Игорь Дворкин 01"14 на комментарий 05.04.2013 #
Спасибо!
Писал для таких как Вы, - догадливых...
комментирует материал 04.04.2013 #
Считаю нужным называть вещи своими именами. И если что то бред, то и называть это надо "бредом".
отвечает Александр Воронцов на комментарий 05.04.2013 #
Действительно, можно не поступать так радикально с термином "бред"
а использовать его, как Вы, в творительном падеже - "бредом", но убрав первую букву
прочитать с права на лево.
комментирует материал 04.04.2013 #
Это смотря чей бред,а то несколько секретарей поочерёдно будут стенографировать, стараясь не пропустить ни слова. Мы это проходили, и...почтительно выслушивали. Я бы сказал: слово "бред" в последнее время изрядно затасканное...
комментирует материал 05.04.2013 #
Про понятие "бред" вы сами, Александр, всё определили в посте..
----------------------------------------------------------------
Отстой:В современном употреблении означает негативную, эмоционально-окрашенную оценку какого-либо явления. Например:Скажу, что вы все полный отстой! (Не про Вас, Александр) :-))http://www.slovoborg.su/definition/%D0%BE%D1%82%D1%81%D1%82%D0%BE%D0%B9
Еще:
ОТСТО́Й — см. золото, золочение.
Еще: - ОТСТОЙ: отстоявшийся осадок на дне сосуда.
Разные вещи, очевидно)))
отвечает ирина ермакова на комментарий 05.04.2013 #
Слэнг - особая материя. Он меняется быстрее, чем это успевают учитывать.
комментирует материал 05.04.2013 #
А. По Ожегову:
Бессвязная речь больного, находящегося в бессознательном состоянии.
Б. По другим словарям:
1. Бессознательное состояние больного, сопровождающееся бессвязной, бессмысленной речью. // перен. разг. Состояние увлечения кем-л., чем-л. до самозабвения.
Большинство написанного в Мп - это, оно самое и есть...
комментирует материал 05.04.2013 #
несмотря на всю кажущуюся очевидность вопроса, опущен один важный или даже важнейший момент: все определения бреда основаны на некоем неявно подразумеваемом, но не сформулированном определении нормальности. Если неизвестно, что такое нормальность, то все определения бреда автоматически становятся бессмысленными, ибо исчезает точка отсчёта. А точкой отсчёта в человеческом обществе подразумевается мнение статистического большинства. Которое, как все мы знаем, всегда неправо. Которое состоит преимущественно из глупцов и даже клинических идиотов. И даже по медицинским нормам умными является лишь крохотная доля нашего общества - от силы пять процентов... Вот вспомним мы об этом и снова зададим себе вопрос: а что такое нормальность в человеческом обществе? И только когда ответим, получим право говорить о бреде...
отвечает Микола Борисiв на комментарий 05.04.2013 #
Нет и быть тут не может никаких "определений". Есть "значение". Слово "бред" как знак указывает на неадекватность сознания "бредносца". "Статистическое большинство" тут ни при чем. Впрочем, как и "медицина". которая "измерениями ума" вообще не занимается.
отвечает Александр Гершаник на комментарий 05.04.2013 #
не притворяйтесь, что не поняли. Совершенно неважно, на что опираться, на значение или на определение. Важно лишь определить хотя бы для себя: что есть смысл. И только тогда станет ясно, что такое бессмыслица.
"Неадекватность бредоносца" - понятие субъективное. Даже наш с вами нынешний спор заметная часть "вполне адекватного" российского населения воспримет именно как наш совместный бред. (Замечу, что я сознательно сказал именно про российское население. Потому что считать неадекватными тех, кто говорит непонятное - это с некоторых пор стало национальной особенностью России.)
А медицина, кстати, ещё как "измерениями ума" занимается. А в совковые времена это вообще было приоритетным её занятием.
отвечает Микола Борисiв на комментарий 05.04.2013 #
Опять.
Вы не хотите понять, что Вам говорят.
Вместо того, чтобы вникнуть в смысл адресованных Вам слов, Вы во что бы то ни стало стараетесь навязать свой - "научный" - смысл.
Это у Вас такая игра - жонглировать словами и убежать с видом оскорбленной невинности, когда слова начинают сыпаться мимо.
Вы сейчас говорите со мной. Я - это я. И "национальные особенности России" имеют ко мне ровно такое же отношение как "бузина в огороде" к "дядьке в Киеве".
А теперь тестовый вопрос: чем "значение" отличается от "определения"?
отвечает Александр Гершаник на комментарий 05.04.2013 #
в пинг-понг играем? :-)))
Значение - это смысл, которым "нагружен" какой-либо термин де-факто, а определение - это сознательное нагружение термина некоторым смыслом. (В словари лезть не собираюсь, даю своё личное понимание.) Иными словами, конечная суть одна и та же, разница лишь в природе. Важно здесь лишь то, что имеющиеся значения терминов можно и нужно систематизировать при помощи неких базовых понятий. Т.е. нужно давать определения.
"Я - это я." Спасибо, конечно, за напоминание, но я в этом и не сомневался.
Каждый из нас сейчас говорит с кем-то вполне конкретным. И в то же время со многими. Ибо это социальный форум, и именно в этом его суть, если забыли. Хотя, разумеется, ничего вы не забыли, потому что в этом и есть ваша работа - темы для обсуждения вбрасывать. И изображать при этом ах какую индивидуальность, которую ну никак не касаются коллективные особенности...
отвечает Микола Борисiв на комментарий 05.04.2013 #
Мы не о "терминах". Мы о словах. Чем "термин" отличается от "слова"?
О том, чем я занимаюсь в Сети, специально повторяю для Вас: http://maxpark.com/user/1468286510/content/1918992
отвечает Александр Гершаник на комментарий 05.04.2013 #
это и вправду специально для меня? Ой спасибо... :-)))
Однако я вас никогда ничьим агентом не считал. И заговорщиком тоже. Если же вы именно так меня поняли, решив, что я борюсь с какими-то мною же выдуманными врагами, то я вам очень сочувствую. Потому что именно об этом и идёт речь в известной русской поговорке про бревно в глазу...
отвечает Микола Борисiв на комментарий 05.04.2013 #
Чем "термин" отличается от "слова"?
отвечает Александр Гершаник на комментарий 05.04.2013 #
Стоит ли так заигрываться, господин Гершаник? Вы же сами не знаете ответа на свой тестовый вопрос. Я-то знаю, поскольку штудировал логику , семиотику и философию языка.
отвечает Микола Борисiв на комментарий 05.04.2013 #
Почтенный господин автор опубликовал выразительный бред на тему бреда.
комментирует материал 05.04.2013 #
Я, правда "бред" не пишу, однако, были случаи, когда писала "Чушь", но при этом обязательно давала пояснение - почему. Мне кажется, что эти 2 понятия слегка отличаются друг от друга. Каким значком предложите его заменить?
отвечает Белла Чебаненко на комментарий 05.04.2013 #
Белла, дык Александр Гершаник вовсе не таких, как Вы (то есть, имеющих аргументы) имел ввиду, а массу других людей, выучившихся нажимать некоторые кнопки на "клаве" и непременно желающих продемонстрировать это всему миру. Так что не берите в голову, а просто уклыбнитесь.
Что же насчет сходства и различия терминов "бред" и "чушь", то бред предполагает бессознательное состояние, а чушь - вполне сознательное, но весьма глупое (ИМХО).
отвечает Александр Гершаник на комментарий 06.04.2013 #
Да, пожалуй. На мой взгляд, различие - в нюансах.
отвечает Алексей Ушаков на комментарий 05.04.2013 #
Я и не отнесла это в свой адрес, но привыкла все примерять на себя. А вот по поводу чуши - ее вовсе не глупо называть чушью, если можешь доказать, что это именно так.
отвечает Белла Чебаненко на комментарий 06.04.2013 #
Ну да, сог ласен, Белла, чушь предполагает доказательство обычно логическими построениями или ссылками на авторитетные мнения, противоречащие, собственно, высказанной чуши, в то время как бред в своей истинной форме - бессвязный поток необоснованных умозаключений, на который и возражать-то бессмысленно.
отвечает Алексей Ушаков на комментарий 06.04.2013 #
Никогда не стоит ссылаться на "авторитетные мнения", надо опираться на здравый смысл и реальные факты. Вот пример:в советское время "авторитетные" медики утверждали, что при гипертонии не надо пить много жидкости. Помню, как моя мать, страдая от жажды, дисциплинированно следовала этим "советам", а не следовала, так прожила бы на свете дольше. Потому что потребление жидкости разжижает вязкость крови, снижает артериальное давление и уменьшает мучения человека.
отвечает Белла Чебаненко на комментарий 07.04.2013 #
В целом согласен с Вами, Белла, и сам я, в принципе, не признаю мнение никаких авторитетов как истину последней инстанции. Но есть некоторые сферы человеческой деятельности, в которых, фактически, не бывает иных аргументов, кроме мнения авторитетов, например в искусстве. Согласитесь, что, например, нарисованный Вами или мной черный квадрат сможет производить такое же или еще бульшее эмоциональное воздействие на зрителя, чем черный
отвечает Белла Чебаненко на комментарий 07.04.2013 #
квадрат Малевича, однако разница в цене будет заметна. И все из-за мнения авторитетов. Ну, это как самый яркий, пожалуй, пример. Можно сыскать и массу других.
отвечает Белла Чебаненко на комментарий 07.04.2013 #
Да, а кроме того ссылка на какое-то авторитетное мнение в ответ на предполагаемый бред может служить и аргументом. Например, когда меня попросили посодействовать в продвижении одного проекта как количественно (двое ходатаев все-таки не один), так, вероятно, и качественно, я поинтересовался, в чем, собственно, проект заключается. Взглянув на весьма детальные чертежи, я посоветовал никому их больше не показывать и, конечно же, от какого бы то ни было участия в продвижении этого проекта отказался, СОСЛАВШИСЬ НА АВТОРИТЕТНОЕ МНЕНИЕ школьного учебника по физике (Пёрышкина) за 5 класс. Правда, в этом случае ссылка не была воспринята как достойный внимания аргумент. На автора никакие авторитетные мнения, похоже, давно уже не действовали, поскольку он научился моментально находить своеобразные обходные пути в аргументации, в частности, в данном конкретном случае был выдвинут оригинальный контраргумент, что у него все не так, что он ведь здесь "деформирует гравитационное поле"... Вот те на!.. :D Единственная ссылка на "авторитетное мнение" математики, приведенная примерно через год после описанного случая, которая все же заставила этого автора на некоторое время усомниться
отвечает Алексей Ушаков на комментарий 07.04.2013 #
в гениальности его проекта, это ссылка на известное уравнение о равенстве нулю кругового интеграла работы силы в потенциальном поле, то есть, что перемещая одну или несколько масс в гравитационном поле по любой сколь угодно запутанной замкнутой траектории, мы получим работу, равную нулю. Но не знаю, может быть он потом еще какой-нибудь хитрый контраргумент придумал, чтобы доказать, что его проект - не чушь.
отвечает Алексей Ушаков на комментарий 07.04.2013 #
Ссылка на природные законы, изложенные в учебниках, это не "авторитетное мнение", а обыкновенная образованность. Не надо это сюда припутывать. Я говорю об "авторитетном мнении" какого-нибудь, деятеля, высказанном во времена царя Гороха по конкретному поводу, и цепляют его к чему не попадя. Или, как сейчас, соэдадут имидж "авторитетного политика", и размахивают его мнением, как шашкой. Я имела ввиду, что при оценке событий в стране и поведения власти и ее лидеров, не стоит прикрываться дутыми "авторитетами, а иметь свою голову на плечах и видеть не слова, а дела и их последствия..
отвечает Белла Чебаненко на комментарий 07.04.2013 #
Ну, а я, Белла, понимал под "авторитетным мнением" в том числе и ссылки на общеизвестные, т.е., фактически, школьные истины. То есть, видимо мы немного не сошлись в понимании терминов - и только. Причины для спора, похоже, нет - я с Вами практически во всех Ваших утверждениях согласен. Хотя не могу согласиться с Вашим тезисом, что "никогда не стоит ссылаться на "авторитетные мнения". По другому просто невозможно вообще о чем-то говорить, поскольку "опираться на здравый смысл и реальные факты" можно только, ссылаясь на что-то известное из авторитетных мнений, в противном случае пришлось бы самому все эти реальные факты устанавливать, однако даже в том гипотетическом случае, что сам все факты установил, приводить их в качестве аргумента было бы довольно легкомысленно и уж во всяком случае неавторитетно. :-) Но, надо признать, что даже школьные истины - не все истинны. Или в той же медицине, в примере, который Вы привели, было в свое время ошибочное устоявшееся мнение, базируещееся на чьем-то авторитетном мнении, что жидкости при гипертонии не следует пить много, но со временем видите, что выяснилось - воды надо пить больше. А ведь кто-то раньше диссертации защищал...
отвечает Алексей Ушаков на комментарий 08.04.2013 #
О господи, неужели не понятно, что, говоря об авторитетах, я имела ввиду "авторитетные" мнения в рамках обсуждаемых здесь проблем: политики, экономики, социологии, а не научные прописные истины, доказанные и проверенные многолетним опытом.
отвечает Белла Чебаненко на комментарий 08.04.2013 #
:-))) О, Белла, неужели не понятно, что говоря о разнице между чушью и бредом, я имел ввиду лишь то, что "чушь предполагает доказательство обычно логическими построениями или ссылками на авторитетные мнения, противоречащие, собственно, высказанной чуши, в то время как бред в своей истинной форме - бессвязный поток необоснованных умозаключений, на который и возражать-то бессмысленно". Т. е., чушь для ее выявления предполагает аргументацию, тогда как для выявления бреда она не нужна. Вы же навсегда запретили мне, а возможно и всем остальным людям, ссылаться на авторитетные мнения (никогда не стоит ссылаться на "авторитетные мнения", надо опираться на здравый смысл и реальные факты), но привели крайне неудачный пример, связанный с медициной, в которой сиеминутные течения держатся почти исключительно на авторитетных мнениях. Тогда я попытался обосновать право использования ссылок на авторитетные мнения в качестве аргументов, но Вы, призывая теперь на помощь для кого-то самое авторитетное мнение (О, господи!), обвиняете меня в непонятливости, поясняя, что Вы имели ввиду нечто совершенно другое. Ну, Беллочка, не будем "зарубаться" далее, ОК? Жму руку. :-))
отвечает Алексей Ушаков на комментарий 08.04.2013 #
Простите, но мое "о, господи" - вовсе не ссылка на авторитетное мнение, а всего лишь стон досады на взаимную непонятливость. Успехов.
отвечает Белла Чебаненко на комментарий 09.04.2013 #
И Вы меня извините, ежели что, Белла! И Вам успехов! С уважением. :-)
отвечает Алексей Ушаков на комментарий 09.04.2013 #
! ! ! Все в порядке, было приятно пообщаться.
отвечает Белла Чебаненко на комментарий 05.04.2013 #
Белла, вот этим Вы и отличаетесь от Элочек!
комментирует материал 05.04.2013 #
А разве от формы (т.е. знакового обозначения) изменится содержание? Бредовые посты предпочитаю вообще никак не комментировать: ни словом ни знаком.
комментирует материал 05.04.2013 #
Т.е., предлагается к лайкам и минусам добавить еще поле "бред"?
отвечает Александр Гершаник на комментарий 05.04.2013 #
Я - за. Нынешние лайки и минусы невыразительны, не передают степени отношения. Можно предложить модерам Макспарка эксперимент, хотя бы на пару месяцев.
отвечает Semen semetr на комментарий 06.04.2013 #
Давайте попробуем в одном сообществе?
отвечает Александр Гершаник на комментарий 07.04.2013 #
А как технически? Добавлять некий спецсимвол в начале коммента? Есть ли возможность у модеров сооб-ва добавлять свои теги и поля?
комментирует материал 05.04.2013 #
Слово "бред" вообще то, не корректно использовать, особенно в соц сетях на форумах, где люди делятся своими мыслями друг с другом, иначе можно просто потерять инициаторов передачи собственных мыслей. Потому, что это больше напоминает оскорбление и никак не рационально к применению, в сети останутся только скучающие от одиночества люди. Лучше использовать слово "глупость", с последующим обоснованием этой глупости.
Лично я, определяю значение слова "глупость" как нерациональность разума (мысли), т.е. присутствие логической ошибки, что вызовет обратную реакцию, именно стремление автора более подробней объяснить свои рассуждения и разобраться, а не прекратить их.
отвечает Гайдпаркер Игорёк M на комментарий 05.04.2013 #
Конечно.
Но речь идет о случаях глупости, "не подающихся коррекции".
отвечает Александр Гершаник на комментарий 05.04.2013 #
Можно просто пропустить. или "ёЪ"
отвечает Гайдпаркер Игорёк M на комментарий 05.04.2013 #
Соберем все предложения и проголосуем?
отвечает Гайдпаркер Игорёк M на комментарий 05.04.2013 #
вот это - супер предложение. Символ "ёЪ" - настолько ёмкий, что целый трактат можно написать :-)))
отвечает Александр Гершаник на комментарий 05.04.2013 #
А как Вы отличаете такие случаи от друугих?
отвечает Гайдпаркер Игорёк M на комментарий 05.04.2013 #
Знаете, есть такие пользователи, которые, даже не разбираясь в обсуждении темы, включаются в обсуждение, чтобы, извините, просто поидиотничать и подразнить людей. это тролли. Не осуждаю людей, которые на такие комментарии отвечают "бред". Как говориться: каков вопрос, таков ответ. Учтите, что даже он напечатанных слов исходит, кроме его смысла, еще и определенная энергетика: доброжелательности, насогласия или враждебности
комментирует материал 05.04.2013 #
Надо искать пути улучшения взаимопонимания и уважения друг к другу и мнения другого. А вы все ищите пути как изощренее обгадить ближнего.
отвечает Б Р на комментарий 05.04.2013 #
у каждого своя задача пребывания в интернете. Я - пообщаться да поразвлекаться сюда хожу, Гершаник - явно работает тут (не знаю, правда, действительной его задачи, но догадываюсь), вы - сами знаете, зачем. И многие другие тоже здесь с совершенно разными целями тусуются. И если одних чьё-то желание "изощренее обгадить ближнего" оскорбляет, то других - радует. И потому далеко не всем интересно "искать пути улучшения взаимопонимания и уважения друг к другу..."
отвечает Микола Борисiв на комментарий 05.04.2013 #
Ну ка разоблачите Гершаника. Поделитесь своими догадками. Треть страны мечтает найти приработок к пенсии.
комментирует материал 05.04.2013 #
Бред - хорошее, ёмкое русское слово, и очень короткое. Оно хорошо как раз тем, что опровергает ВСЕ аргументы, и не требует детального пояснения иногда очень длинных рассуждений. Адекватный человек сам пересмотрит все позиции выдвигаемых им положений и постарается найти новые аргументы в свою пользу, а с неадекватным нет смысла вести дискуссию.
отвечает Ольга Цветкова на комментарий 05.04.2013 #
Каждый новый аргумент в свою пользу оценивается бредом и клиникой. Кратко и не требует пояснений. Адекватный получает сдвиг по фазе?:)
отвечает Епошкин Кот на комментарий 05.04.2013 #
Почему? Это вопрос Вашего отношения к представленного Вам для оценки текста. Уж если не хочется разбираться или отвечать, то и не надо. Зачем отвечать "Бред". Тут скорее нужны символы "Не хочу в этом участвовать", "Нет возможностей глубоко вникать в проблему". Потому что фразы уже длинные получаются.
отвечает Ольга Цветкова на комментарий 10.04.2013 #
Вот умница, Ольга! Именно так. Если человек адекватный, то он поймет, что либо спорол чушь (естественно, ненароком, следовательно, постарается вникнуть в аргументы и принять их и извиниться), либо его утверждение - последняя на сегодняшний день истина, но его оппонент просто еще не дорос до ее понимания, хотя такое предположение не избавляет от обязанности привести свои аргументы в доказательство того, что его умозаключение - отнюдь не чушь). А если человек неадекватный, то любое его высказывание - бред, даже если в нем есть случайные блестки разума.
комментирует материал 05.04.2013 #
Хотя и говорит народная мудрость, что "Повторение - мать учения!", я бы согласился с мнением своего друга, челябинского барда Александра Слепчука, который ещё в 1999 году написал:
РЕЗЮМЕ РОССИИ
Прыжки на лежащие грабли
Любимый вид спорта у нас.
Пускай русский дух не ослабнет,
Еще удивит он не раз.
И мы, улыбаемся гордо,
Мажорные песни поем.
Туда, где набили нам морду,
Опять энергично идем!
Так, что все эти "бредятины" - повторение того, что уже было - те же грабли, но... виртуальные, хотя могут сдвинуть напрочь вполне "реальные крыши"!
комментирует материал 05.04.2013 #
иногда пользуюсь этим словом в значении М. Блейхера.
комментирует материал 05.04.2013 #
Раздражайте и "провоцируйте", Наумыч. Это меня улыбает :-)
комментирует материал 05.04.2013 #
Спасибо, Александр.
Беру на вооружение предложенный Вами символ.
комментирует материал 05.04.2013 #
жАЛЬ, ЧТО МАССА ЛЮДЕЙ В ОЧЕРЕДНОЙ РАЗ "СХВАТЫВАЕТСЯ" по мелочевке. Что. у нас других проблем нет? Могу предложить аббревиатуру, которой пользовался потрясающий русский ученый Лев Наумович Коган "БСК". Так он писал иногда на полях работ претендентов на статус кандидата наук. А когда дурищи спрашивали. что это значит - он комментировал "Будет скоро кандидатом", хотя те, у кого было чуть больше извилин - прекрасно знали суть этого БСК.
комментирует материал 05.04.2013 #
Самое главное забыла: БСК - БРЕД СИВОЙ КОБЫЛЫ
отвечает Татьяна Филипповская на комментарий 05.04.2013 #
а было бы, кстати, куда лучше, если бы всё-таки забыли :-)))
комментирует материал 05.04.2013 #
Ну, что сказать? Часто в бреду люди проговариваются )). Еще чаще тутошние обитатели просто не умеют связно изложить свои мысли и соображения, а очень хочется. Порой - вываливают откровенную чушь, в силу малой компетентности и общего образования. Что ж, и они люди, и имеют право на бред. Для того и гайдпарк. Короче - не любо- не слушай, а врать не мешай )). Меня гораздо больше печалит высокий уровень хамства, процветающего в нашем сообществе. вот это - плохо. А бред, в сущности, безобиден )).
комментирует материал 05.04.2013 #
По-моему введение малоизвестного символа лишь затруднит взаимопонимание аудитории.
комментирует материал 05.04.2013 #
Правильней всего писать "не всякий абсурд заслуживает опровержения" - по смыслу то же самое, зато взгромождает спорящего на недосягаемый пьедестал, едва ли не в сонм небожителей.
комментирует материал 05.04.2013 #
Определение "бред" просто необходимо в дискуссиях, по крайней мере, макспарковских, хотя, может быть использовано и на других форумах. Оно лаконично, выразительно, и несет в себе большой заряд энергии. Оно используется в тех случаях, когда нелепость мысли и неадекватность пользователя настолько очевидна (с точки зрения оппонента), что не требует доказательств и в большинстве случаев, ими и не сопровождается.
Определение это сильно скомпрометировано частым употреблением, когда оно является лишь способом унизить противника, вне зависимости от его правоты. Например, в ответ на обвинения России в том, что у Хизбаллы найдены ракеты российского производства, поставленные Сирии под условие не передавать их другим сторонам, министр обороны России неизменно отвечал "бред!" Его не смущало и предъявление противотанковых "Корнетов", захваченных у этой террористической организации. Впрочем, это одно из наиболее употребляемых слов Сергея Иванова.
Тем не менее, считаю, оно необходимо и заменить его нечем и незачем!
комментирует материал 05.04.2013 #
А как же В.И. Даль?
БРЕДИТЬ, грезить, видеть сон, видеть что во сне; | грезить наяву: в горячке, белой горячке, сумасшествии. Он только этим и бредит. Как видит, так и бредит. Что видит тем и бредит. Во сне видит, а наяву бредит. У кого видит, тому и бредит. Малый, что глупый: что видит, то и бредит. Чего не видят, тем не бредят. Чего не видишь, о том (тем и) не бредишь. Не видишь, так и не бредишь. Баба бредит, да кто ж ей верит? Постой, не тот едет, что бредит, а тот, что врет. | Молоть вздор по доброй воле, городить чепуху. Бредиться, грезиться, видеться, мерещиться, чудиться, казаться, во сне или наяву, в беспамятстве. Много бредится, мало сбудется. Что наяве бредится, то и во сне грезится. Бреженье ср. состояние по глаголу. Бред м. картины или явления воображения, во сне, или в бессознательности; | беспамятное состояние человека и бессвязные речи его. Бредни ж. мн. картины расстроенного воображения и несвязные, сумасбродные речи, замыслы; несбыточные затеи и выдумки. Бреда об. пск. кто много бредит, городит чушь, врет сдуру. Бредки городить, бредить. Бредень м. бредня, бридня об. новг. враки, вздор, пустословие; | врун, враль, бреда.
Привет от зануды )))
комментирует материал 05.04.2013 #
"Бред - симптом психического расстройства, проявляющийся в ложных суждениях, умозаключениях, которые имеют лишь субъективное обоснование и не поддаются коррекции". Четкое определение объединяющее всех "трудяг" на "полянах" ГП. Если я не прав, то объясните, в каком же мы государстве живем и как мы мыслим? Все, что происходит в нас и вокруг нас, в сознании нормального, здорового человека никак не назовешь, только бредом.
комментирует материал 05.04.2013 #
А как же быть с "градациями"? "Пьяный бред", "бред сивой кобылы", "маразматический бред" и т.д...
отвечает 1 Кыцык на комментарий 05.04.2013 #
Надо составить таблицу бредов! Единицей бредов надо назвать треп! А единицей трепа БРЕД! И месяца три выяснять что бредовей. Бред или треп!
Потом методом голосования и всероссийского референдума поставить точку. Обязательно подключить Президенте, Правительство и Думу! А также Единую Россию и системную и внесистемную оппозицию! Главным решальщиком Бреда назначить Жиоиновского пожизнено с право наследования!
отвечает Сынклон Отецклон на комментарий 05.04.2013 #
Хорошая мысль!
Давайте её думать!
отвечает Сынклон Отецклон на комментарий 05.04.2013 #
Месяца три? Да Вы оптимист, батенька! Тут разборок на два следующих президентских срока!
комментирует материал 05.04.2013 #
Верно но. Два утверждения:
1. Коммунизм - ХОРОШО!
2. Коммунизм - ПЛОХО!
Какое из них бред? Ведь КАЖДЫЙ ПОНИМАЕТ ПОД ЭТИМИ УТВЕРЖДЕНИЯМИ СВОЕ.
И так по большинству утверждений, от большого к малому.
В России сильно искажено сознание людей. ПОНЯТИЯ не определены, и я считаю что МАКСПАРК может служить притирке, корректировке и сближению понятий, а если кто не хочет слышать и называет ВАШИ ВЫСКАЗЫВАНИЯ БРЕДОМ, конечно обидно но это дело сказавшего.
А доказывать это трудно.
отвечает Сынклон Отецклон на комментарий 05.04.2013 #
Коммунизм в идеале плохо – не справедливо, коммунизм частичный, в пределах разумного хорошо и правильно.
комментирует материал 05.04.2013 #
Пять минут назад я прочёл такую оценку моего комментария на вчерашний пост "Фурия красного террора" о зверюге в юбке и вернрй соратнице Бела Куна Розалии Залкинд по кликухе "Землячка". Та самая, что уничтожила в Крыму сотни тысяч российской интеллигенции после ухода оттуда Врангеля - расстрелами, а когда стало жалко патронов, то топила живых людей в море. Оказывается, у неё столько сторонников и защитников! Как же - в кремлёвской стене её прах покоится. К великому позору нашей державы...
отвечает ВЛАДИМИР БОНДАРЕВ на комментарий 05.04.2013 #
Владимир, оказывается не я один получал вопли стороников этой убийцы.
отвечает Алексей Алекс на комментарий 05.04.2013 #
Этот парадокс меня тоже очень удивил. Её "героизм" обсуждали и ранее, но такого уважения к её подвигам тогда не было...
комментирует материал 05.04.2013 #
Иногда стоит прислушиваться и к бреду. Полезно.
комментирует материал 05.04.2013 #
Сколько людей-столько и мнений.Каждый человек индивидуален.Каждая мысль лишь подчеркивает,насколько мы разные в суждениях о мире и окружающих.Спорят трое ,или четверо.Один выразил мысль.Двое сочли ее бредом,а один нет.Выходит,бред-относителен .Мы считаем законы думы бредом.Но она -то так не считает.Не считают так и те,кто работает по ее законам,кому они выгодны. Наши перлы в подобных темах дума,или кто-то еще тоже считает бредом.Например,прочли и говорят"Ну и бред несет Гершаник.." Я лично так не считаю. Любой бред надо уважать.Тогда,возможно,в обсуждении этого бреда родится взаимопонимание.Для "бредящего" может открыться,что он и вправду сморозил глупость,а для слушателя бреда может оказаться рациональное зерно в первоначально услышанном бреде. Мысли просто так не даются..они даются для чего-то из глубин нашего сознания.Не всякий бред-есть бред.
отвечает NikaЕвгения Назарова на комментарий 05.04.2013 #
Честно просмотрел все отзывы и уже созрели в голове фразы ответа, но они уж очень созвучны вашим и потому воздержусь. Только бы немного обобщил добавив, что все люди живут в их собственном мироощущении и потому многое кажущееся абсолютно естественным для одних выглядит бредовым в других категориях. Это применимо и для каких-то ситуационных оценок поступков. Банальнейшая истина, на мой взгляд. А что касается предложения автора про символическое обозначение реакции юзеров, то тут богатейшее поле действия для фантазии профессионалов-графиков и любителей, в свое время сдававших зачёт по начерталке с пятого раза.
отвечает виктор чернов
Комментировать