Войти в аккаунт
Хотите наслаждаться полной версией, а также получить неограниченный доступ ко всем материалам?

Ensom Vind

Россия, Москва
Заявка на добавление в друзья

Объектно-ориентированная беременность

Существует, в общем-то, два взгляда на процесс вынашивания потомства у человека (в отношении животных этот вопрос даже не ставится по вполне понятным культурно-историческим причинам). Первый (он же может быть назван материалистическим) исходит из определения, что любое живое существо являет вещь в себе и не содержит никаких излишних сущностей вроде души, духа, астральных оболочек и т. д. Второй же утверждает (и потому его можно назвать метафизическим) наличие у человека неких образований неизвестной природы, которые уже были описаны выше. Если первый подход говорит о том, что вся сущность человека является следствием работы систем его организма и накопления опыта, то второй утверждает, что многие (если не все) индивидуальные особенности человека являются следствием наличия души и прочих образований. Речь идет, конечно же, о разуме.

Метафизики считают разум некоей трансцендентной категорией, суть которого лежит за пределами физического мира. Среди этих «метафизиков» наблюдается настоящий разброд мнений. Ведь сюда лезут и псевдоученые, и верующие разных конфесий, и разнообразные агностики, для которых мир представляется в виде непознаваемого не весть чего. Отсюда выводится, что мозг и вообще центральная нервная система не может быть достаточным источником разума. Что-то должно дано быть свыше. А именно — душа или дух. Но на деле никто не знает, когда именно происходит это внедрение духа или души в физическую оболочку. Да это и не важно.

Материалистический, он же — научный взгляд говорит о том, что нервная система является носителем разума, который развивается по мере развития самой нервной системы (прежде всего - центральной) и накопления опыта. Нам всем известно, что человек — это самообучающаяся система. Опыт способствует организации мыслительной деятельности, как произвольной, так и непроизвольной, позволяет начать мыслить абстрактно и категорично. В том, что именно развитое абстрактное мышление является признаком наличия разума сомневаться не приходится. И все, что связано с высшей нервной деятельностью и разумом, неразрывно связано с функционированием нервной системы, которая, в итоге, и позволяет развиваться самой себе.

Из этих двух диаметрально противоположных взглядов исходят идеологи пренатальной психологии, например. И если второй взгляд определяет эмбрион и плод, как живой организм, зависимый от материнского и находящийся с ним в непрерывной взаимосвязи, то первый требует определять этот же объект, как высокодуховное живое существо, практически равное взрослому человеку. Потому следует разобраться, что же и как имеет место быть. Оставляя в стороне вопросы о местоположении души в организме и наличии у него эфемерных оболочек, наличие которых в принципе не может быть доказано никакими инструментальными или логическими методами, остановимся на совершенно стороннем процессе - формировании организма в онтогенезе (т. е. в процессе индивидуального развития). Но для начала определимся с положением человека в системе животного мира. Это весьма полезно, т. к. дает понять, что человек — это животное.

Человек разумный или неоантроп — Homo sapiens sapiens принадлежит к роду Люди в семействе гоминид, находящихся в отряде приматов, который в свою очередь принадлежит классу млекопитающих, а те являются частью типа хордовых. Есть и более подробная систематика, ее можно найти в учебниках, например, по теории эволюции и антропогенезу. Размножается человек, как и все млекопитающие, спариванием двух особей и рождением потомства. Как и у всех плацентарных, у человека при вынашивании потомства формируется специальное образование — плацента, служащая для прикрепления зародыша к стенке матки и образования связей с материнским организмом. Зародыш получает от матери растворенные в крови питательные вещества и отдает обратно продукты обмена. Таким образом, формально он может рассматриваться как эндопаразит, т. к. питается за счет организма хозяина.

С момента оплодотворения яицеклетка человека (как частного случая млекопитающих) после периода покоя яицеклетка начинает делиться. На третьем делении включаются гены зародыша и начинается обычный для всех млекопитающих процесс эмбриогенеза, который включает в себя стадии морулы, бластулы, гаструлы. На стадии гаструлы зародыш состоит уже из трех зародышевых листков — эктодермы, мезодермы и энтодермы (по порядку расположения снаружи внутрь). Здесь происходит окончательное разделение. Дальше их этих трех листков будут сформированы все органы будущего организма. А то, что нас интересует - нервная система - образуется из самого верхнего зародышевого листка - эктодермы. Она-то и развивается в первую очередь. Зародыш все еще представляет собой практически не дифференцированный на органы объект, а нервная система уже существует. Конечно, в самом примитивном виде, практически — в виде простейшей пластинки. С этого момента в ней уже идут простые процессы восприятия и обработки. Нейроны выполняют свою функцию. И чем дальше продвигается зародыш в своем развитии, тем сложнее оказывается устройство нервной системы, тем более активно и разнообразно она управляет растущим организмом.

Не секрет, что основное отличие человека от остальных животных в плане высшей нервной деятельности заключается в наличии у человека т. н. коры головного мозга или серого вещества, или неокортекса (новой коры). Именно она отвечает, в итоге, за разнообразие проявлений высшей нервной деятельности - речевую активность, восприятие, моторные команды, абстрактное и произвольное мышление. Некортекс, образуясь в первые месяцы (на 2-й месяц развития зародыша), растет сравнительно долго. В среднем увеличение тел нейоронов некортекса заканчивается к 18 годам, хотя сама кора уже сформирована (этот момент приходится в среднем на семилетний возраст). Как правило, к 6 месяцу внутриутробного развития в мозге плода имеются все зоны коры, которые имеются у взрослого человека. Таким образом можно считать, что к возрасту 6 месяцев плод уже потенциально готов к активной мыслительной деятельности.

Но значит ли это, что плод нужно считать полноценным человеком? Совершенно не обязательно. И здесь опять, как и во многих других случаях, сплетаются две точки зрения — этическая и биологическая. Этика требует считать еще нерожденный плод полноценным человеком и относиться к нему соответствующе, никак, однако, не раскрывая причин такой позиции. Биологическая точка зрения вполне обоснованно требует считать нерожденного биологическим объектом, которому, конечно же, свойственны многие признаки взрослого человека, но совокупность этих признаков, количество отсутствующих и полнота выраженности имеющихся не позволяет называть плод полноценным человеком. Если мы берем за точку отсчета системы определения организма, как человека, разум, то вынуждены будем признать, что плод человеком не является. Ведь плод не имеет жизненного опыта, который он бы мог осознавать, у плода присутствуют исключительно безусловные рефлексы, направленные лишь на обеспечение его жизнедеятельности внутри материнского организма, все его действия непроизвольны и неконтролируемы им (потому что диктуются безусловными рефлексами). Плод и новорожденный способен проявлять лишь аналоги эмоций (говоря о том, что новорожденные, например, умеют улыбаться, мы забываем, что улыбка сама по себе не является произвольной или приобретаемой реакцией, а улыбаться умеют даже животные), которые вызываются исключительно внешними факторами без осмысления.

Плод и новорожденный не могут осознавать речь и воспринимать сложные звуковые конструкции, например, музыку, в полной мере. Реакция плода и новорожденного на эти раздражители носит общий характер (по принципу «нравится - не нравится»). Отсутствие определенных стереотипов и знаний не позволяет ему адекватно оценивать окружающую среду. К моменту рождения ребенок несет уже определенный опыт, связанный, прежде всего, с «исследованием» среды своего существования и сформированный на основе внешних воздействий. Поэтому плод на поздних стадиях внутриутробного развития и новорожденный (после некоторого привыкания) определенно реагируют на знакомые уже раздражители: знакомые звуки, голоса и т. д. Однако произвольных реакций (и это нужно подчеркнуть) ни у плода, ни у новорожденного нет. Он не способен к логическому мышлению, к волевым поступкам, к категоризации и абстракции. Все это приходит со временем, в процессе обучения. Поэтому всякие гипотезы, говорящие, что эмбрион уже с первых дней развития должен восприниматься как полноценный человек, носят исключительно умозрительный характер и не основаны на чем либо, кроме собственных убеждений.

Конечно, написанное выше не означает, что нужно бросить на самотек внутриутробное развитие. Тем более, это не означает, что нужно относиться к плоду, как механизму. Но нужно понимать, что мать и плод - это двухкомпонентная система, в которой воздействие на один компонент через регуляторные циклы передается на другой. Исключительно физиологически. Например, повышенный уровень адреналина в крови матери будет влиять и на плод, выделение в кровь матери эндорфинов окажет и вполне благоприятное воздействие на зародыш. Взаимодействие матери и будущего ребенка завязано на десятках таких регуляторных механизмов и потому все перемены в жизни и состоянии матери немедленно отражаются ее физиологическом состоянии и далее передаются плоду. С этой точки зрения волне разумно создать вокруг матери доброжелательную и спокойную атмосферу, дающую ощущение надежности и защищенности, снижающую тревожности и устраняющую состояние постоянной готовности. Опосредованно это будет благоприятно влиять на развивающийся организм. Однако это означает, что за точку отсчета необходимо брать именно мать, но никак не плод.

Почему? Да потому что для плода, являющегося, как уже было сказано, формально паразитом, наиболее выгодны условия, в которых он будет получать питательные вещества без ограничений, в полном требуемом объеме и, что было бы еще лучше, самостоятельно контролировать их поступление. А это будет опасно для матери. Поэтому плод ВСЕГДА является ведомым компонентом в системе мать-плод и не способен (к счастью) сколь-нибудь сильно влиять на носителя. Именно для матери нужно создавать условия, но не для плода, для которого все необходимые условия уже созданы. Именно поэтому я считаю все разговоры о том, что эмбрион или плод нужно называть человеком или высокодуховным живым существом, домыслами.

Новорожденный в самом деле являет собой чистую доску (tabula rasa), на которой пока можно увидеть только отдельные штрихи, которые неумелой рукой, не понимающей сути рисования и письма, не умеющей верно держать мел и никак не координирующей свои движения были набросаны во время внутриутробного развития. Конечно, эти штрихи потом лягут в общую картину или общий текст, но определять они будут, разве что, некоторые детали, но не композицию в целом.

{{ rating.votes_against }} {{ rating.rating }} {{ rating.votes_for }}

Комментировать

осталось 1800 символов
Свернуть комментарии

Все комментарии (68)

Sitrropfi Sitrropfi

комментирует материал 04.10.2011 #

интересные мысли... насчет того, что условия надо создавать для матери, а не плода -- согласна полностью.

no avatar
Ефим Андурский

комментирует материал 05.10.2011 #

"Плод ВСЕГДА является ведомым компонентом в системе мать-плод и не способен (к счастью) сколь-нибудь сильно влиять на носителя".
Еще как способен! Оплодотворенная яйцеклетка, помещенная в лоно суррогатной матери, самым радикальным образом перестраивает ее организм.
"Все разговоры о том, что эмбрион или плод нужно называть человеком или высокодуховным живым существом, домыслами".
Именно этот довод позволяет УБИВАТЬ человека, если он еще не вышел из чрева матери.

no avatar
Ensom Vind

отвечает Ефим Андурский на комментарий 05.10.2011 #

Плод, как таковой, не меняет организм матери радикально и всегда зависит от него. Все его влияние опосредовано и регулируется организмом матери.
Касательно убийств: а какой довод позволяет убивать уже родившегося человека? Вам не кажется, что здесь вы и все идеологи запрета абортов мешают в одну кучу мораль и биологию, как науку?

no avatar
Виталий Кравцов

отвечает Ensom Vind на комментарий 05.10.2011 #

Типа мораль - это НЕ наука, а потому - презренна...

Ошибаетесь, барышня!
Наука - многогранна. От философии (матери всех наук) до... туда, куда добрался полёт логической мысли!

ЧЕЛОВЕЧЕСКИЕ мораль и нравственность - части таких НАУК, как:
1) этика,
2) этнология,
3) все части медицины,
4) психология,
5) психиатрия,
6) социология,
7) этология,
8) литература

и т.д.

в том числе и часть БИОЛОГИИ!!!
__
Вы чем-то болеете иль обидел Вас кто, голубушка милая???
Иль феминистка укусила?!
Иль в альфонса влюбилась???

no avatar
Ensom Vind

отвечает Виталий Кравцов на комментарий 05.10.2011 #

Мораль и нравственность - верно - часть биологии. Но не основная и не главная.
Еще раз: читайте внимательно, а не хламите комментариями. Думаю, если прочитаете, все встанет на свои места.

no avatar
Виталий Кравцов

отвечает Ensom Vind на комментарий 05.10.2011 #

(Менее всего поражённый "троллизмом" Ваш коммент.)

Опровергните аргументированно то, что Ваш опус - всего лишь ПСЕВДОнаучная заготовка для ОПРАВДАНИЯ абортов.
А также то, что в этой Вашей заметке НОВОрожденный ребёнок (не говоря уже о НЕрождённом) признан НЕДОчеловеком.

Давайте же!

Включите Ваши "человеческие" ЭМОЦИИ и ответьте на мои РАЗУМные возражения!

А может быть, решитесь сразу меня в ЧС внести, как СВЕРХчеловек?!
(например, как не скрывающая своего фашизма Лейла Верховенская)

no avatar
Ensom Vind

отвечает Виталий Кравцов на комментарий 05.10.2011 #

Зато ваши комментарии пропитаны желанием троллинга.
Я бы попросил у вас хотя бы одного опровержения, но вы заведомо не сможете этого сделать.

no avatar
Ариф Aslanov

отвечает Виталий Кравцов на комментарий 05.10.2011 #

уже на ранних стадиях беременности доказано абсолютно точно что при амниоцентезе (взятии околоплодной жидкости на анализ с целью установления наличия иль отсутствия наследственных болезней ) плод реагирует на приближение инструмента - он боится!

китайская восточная медицина которая доходила до многого эмпирически - требовала чтобы отец ребенка разговаривал с плодом еще до рождения - установлено что рожденные дети по разному реагируют на речь людей которых они слышали находясь во чреве матери и тех которых нет

малыш после рождения до года видит все в перевернутом виде но это не мешает ему узнавать мать и бабушку и радоваться их приближению - дети на уровне инстинктов чувствуют кто к ним как относиться

так что плод и тем более ребенок - ЭТО ЧЕЛОВЕК

no avatar
Виталий Кравцов

отвечает Ensom Vind на комментарий 05.10.2011 #

Родившегося Человека запрещает убивать УК.
Как и в царское время УК запрещал аборты.
Увы и ах...

no avatar
Ensom Vind

отвечает Виталий Кравцов на комментарий 05.10.2011 #

УК в этом отношении отталкивается от того, что родившийся уже является самостоятельным организмом, рожденным в человеческом обществе, а потому автоматически наделяемым всеми правами человека. Что здесь удивительного?
Ну, и где же я выступал за аборты?

no avatar
Виталий Кравцов

отвечает Ensom Vind на комментарий 05.10.2011 #

"Именно поэтому я считаю все разговоры о том, что эмбрион или плод нужно называть человеком или высокодуховным живым существом - домыслами."

Вы это говорите.

Никто, кроме Вас.

Причём чётко осознавая, что "плод" с очень ранних сроков беременности обладает Человеческими нервной системой, сердцем; "плод" дышит и слышит.

__
УК ни от чего не отталкивается. Он - всего-то и есть, как кодексированные мораль и нравственность. Есть мораль - есть УК, нет морали - нет УК.
__
Кстати, согласно международным законам, приоритет которых выше национальных, немотивированное абортирование считается преступлением против Человечества. Как и пропаганда немотивированного абортирования. Но это уже - иная песня.

no avatar
Ensom Vind

отвечает Виталий Кравцов на комментарий 05.10.2011 #

Да, я это говорю. Более того, со мной солидарны биологи. Плод долгое время не обладает полноценными органами и системами. Плод слышит и даже видит, но видят и слышат все животные (не берем формы с высокой степенью специализации). Касательно нервной системы: она бесполезна в отношении разумной деятельности, пока индивид не наберется опыта. Безусловные функции она выполняет, а вот с произвольными в стадии плода и новорожденного - проблема.
Второй момент: призыв к абортам в статье может увидеть лишь сильно извращенный человек. С таким подходом можно любую книгу по гинекологии, акушерству, эмбрилогии и биологии вообще, отрицающих "высокодуховный момент", считать призывом к абортам. Не смешите.

no avatar
Виталий Кравцов

отвечает Ensom Vind на комментарий 05.10.2011 #

Вот и договорились, доктор Смерть. У вас и новорожденный - НЕчеловек.

__
Дегуманизация, то бишь создание человеконенавистнической идеологии - уже преступление.
Посчитав Ваш очередной "Майн Кампф" за литературное произведение взять нож да пойти убивать - уже дело техники.
Главное - оправдание есть.
Заранее.

no avatar
Ensom Vind

отвечает Виталий Кравцов на комментарий 05.10.2011 #

Воспитание воспитанию рознь. Хорошо, что из меня не сделали смазливого эмоционального "мальчика", готового с пеной у рта отстаивать весьма неочевидные вещи.

no avatar
Виталий Кравцов

отвечает Ensom Vind на комментарий 05.10.2011 #

Не очень похоже, что и мальчиком Вы когда-то были.
Очень сильно похоже, что Вы - продукт феминизма.
__
Ваше "смазливый" - ОЧЧЧЕНЬ характерное в некоторых светло-синих кругах общества...

__
Ваш набор "доказательств" в точности совпадает с набором №1 "доказательств" феминизма.
Дааааа.
Знаю, что феминизм - бешенство, распространяемое через укусы тех, что уже заражён.
Но КАК удалось заразить того, кто изначально защищён набором ХУ в хромосомах???

no avatar
Виталий Кравцов

отвечает Ensom Vind на комментарий 05.10.2011 #

Посмотрите: http://gidepark.ru/community/666/poll/55010

no avatar
Ensom Vind

отвечает Виталий Кравцов на комментарий 05.10.2011 #

С самого первого дня моей учебы в институте, а потом в курсе философии науки нам говорили, что неспособность разделить мораль (этику, нравственность) и чистую науку губит множество хороших начинаний.
Наука биология, изучающая живой мир, не постулирует то, о чем говорится в статье по ссылке. Т. е. не постулирует, что нерожденного или новорожденного можно убивать. Совсем наоборот, для биолога все они - живые. Мы же говорим о правомочности называть эмбрион, плод и новорожденного полноценным человеком, обладающим разумом и произвольной мыслительной деятельностью.
Т. е. могу порекомендовать лишь внимательно прочитать и отделить эмоции от здравого смысла.

no avatar
Виталий Кравцов

отвечает Ensom Vind на комментарий 05.10.2011 #

Но всё ж попробую.
Уж если "полноценный" человек - это тот, кто обладает разумом и произвольной мыслительной деятельностью (в таком случае уснувший, либо впавший в летаргию либо в кому - НЕчеловек ), то не биология об этом должна говорить, а те, кто изучает сознание -
психологи
психиатры
социологи
этнологи
этологи
философы
культурологи
литераторы
историки.
Представители этих наук должны нам говорить, кто ж такой Человек с позиции наличия разума.

Биолог же может говорить ТОЛЬКО о совпадении генетического кода или нет.
100%-е совпадение ДНК - значит, перед нами Человек.
А кто он - младенец, старик, инвалид или просто непроснувшийся - не биологу уже судить.

no avatar
Ensom Vind

отвечает Виталий Кравцов на комментарий 05.10.2011 #

Биология должна отвечать на вопрос - что есть человек в системе живого. А для этого требуется знать не только, как он выглядит, но и как функционирует.
Говоря, что не биологу судить, кто есть человек - ошибаетесь. В таком случае - точно не психологу, не психиатру и, тем более - не литератору.

no avatar
Виталий Кравцов

отвечает Ensom Vind на комментарий 05.10.2011 #

"что есть человек в системе живого" -

возьмите и протестируйте ДНК.
Совпал образец с эталоном - перед Вами Человек.
Если живой Человек - проведите доп. проверку ч/з его ФИЗИОЛОГИЮ.
Если мёртвый - через АНАТОМИЮ.
Всё.
ВСЁЁЁЁЁ!!!
В этих подразделах биология заканчивается.

Дальше - поле наук о человечьем СОЗНАНИИ.
К которым биология НЕ относится, "уважаемый" и дорогой доктор Смерть!

no avatar
Ensom Vind

отвечает Виталий Кравцов на комментарий 05.10.2011 #

Когда вы пишете, такое ощущение, что вы бредите или остались во временах, где каждая наука существовала отдельно (лет так 150-200 назад). Видимо, психологов не интересует физиологическая основа функционирования психики, психиатров - основа нарушений, этологов - причины тех или иных реакций и их механизмы...
Я читаю ваши крайне эмоциональные комментарии, но ничего, кроме сожаления они не вызывают.

no avatar
Евгений Касьяненко

отвечает Ефим Андурский на комментарий 05.10.2011 #

Ефим, тема дохлая. Это сродни рассказу Бредбери о человеке, которого забросили в доисторическое прошлое, где он случайно раздавил бабочку, а потом вернулся в другое настоящее. Определить границу между жизнью и не жизнью - задача метафизическая, для попов. Каждый мужчина впрыскивает в своих женщин за жизнь миллиарды сперматозоидов, потенциально - ЛЮДЕЙ, чтобы в результате на свет появилось один-три младенца. Что же всех считать убийцами? Это смешно.

no avatar
Виталий Кравцов

комментирует материал 05.10.2011 #

Не обольщайтесь, господа-товарищи, почтеннейшая высокочтимая читающая публика!

Сей "высокоучённейший" опус имеет главную часть:
1) "Именно поэтому я считаю все разговоры о том, что эмбрион или плод нужно называть человеком или высокодуховным живым существом - домыслами."
2) "Плод и НОВОРОЖДЕННЫЙ способен проявлять лишь аналоги ЭМОЦИЙ (говоря о том, что новорожденные, например, умеют улыбаться, мы забываем, что улыбка сама по себе не является произвольной или приобретаемой реакцией, а улыбаться умеют даже животные), которые вызываются исключительно внешними факторами без осмысления."

Главную часть и - единственную.
Феминизм, как и его аналог - "мужской" фашизм (идеология "альфа-самцов") ПРОПАГАНДИРУЕТ:
1) НЕНУЖНОСТЬ этики (вспомните Геббельса: "когда я слышу слово "культура", мне хочется ухватиться за пистолет"),
2) ОПРАВДАНИЕ УБИЙСТВА жертвы путём ОБЕСЧЕЛОВЕЧИВАНИЯ (фюреровские "сверхчеловеки" и "недочеловеки"),
3) ОПРАВДАНИЕ УБИЙСТВА ребёнка не только нерождённого (абортом), но и (В ЭТОЙ СТАТЬЕ) ребёнка новоРОЖДЕННОГО!!! И вообще возможности убийства ребёнка вплоть до его взросления!!!

__
Ай, молодца! "Майн Кампф" отдыхает!

no avatar
Ensom Vind

отвечает Виталий Кравцов на комментарий 05.10.2011 #

Когда я читаю такие комментарии, мне хочется отправить их авторов в газенваген. Это верно. Хотя бы потому, что подобная шизофреническая логика потенциально опасна.
В ответ хочется спросить: а чем оправдано убийство вообще? И чем в этом случае новорожденный отличается от взрослого?

no avatar
Виталий Кравцов

отвечает Ensom Vind на комментарий 05.10.2011 #

Как говорится - что и требовалось доказать.
Фактически точное повторение доктора Геббельса.

no avatar
Виталий Кравцов

комментирует материал 05.10.2011 #

Заметьте, ГЛАВНЫМ признаком очеловечивания, как нерождённого Человека, так и новорожденного, является способность испытывать ЭМОЦИИ!!!
(Вниманию читающей публики: ДЛЯ КОГО из людей важен не разум, а эмоции, то бишь - чувства???
Смотрите: насколько ЯВНО здесь торчат "уши осла". Продолжу этот ряд "ценностей", "истинно человеческие" категории, как: "интересен-неинтересен", "жизнь создана для удовольствий")

Заметьте - не наличие РАЗУМА и его развитие, а - ЖИВОТНЫЕ характеристики!!!

Заметьте - в этом и есть СОФИЗМ, в отличие от философии, ПРОПАГАНДЫ в отличие от убеждения: внедрить в "тело" обсуждения ЛОЖНУЮ ИДЕЮ, а потом НА НЕЁ ЖЕ И ОПИРАТЬСЯ как на Истину в обосновании выводов и заключений!!!

Идём дальше: раз автор статьи Человеком считает ЖИВОТНОЕ и - ТОЛЬКО ЖИВОТНУЮ его "ипостась", почему же он отказывает в праве называться Человеком как НОВОрожденного, так и НЕрождённого???

__
Ай-я-яй!
Фюрера решили переплюнуть, адепт науки???
Люди помнят "биологов", проводивших эксперименты над людьми в концлагерях!
А давайте мы ВАС ЛИЧНО приговорим к смерти, как личность ИНФАНТИЛЬНУЮ, следовательно - носителя разума РЕБЁНКА, которого, по-Вашему, убить - НЕ преступление?!

no avatar
Ensom Vind

отвечает Виталий Кравцов на комментарий 05.10.2011 #

Виталий, прикройте паранойю и перечитайте снова. Вроде как разложено все по полкам, но вы, видать, ростом мелковаты, потому до нужных полок не дотянулись.

no avatar
Николай Кравцов

комментирует материал 05.10.2011 #

Здравствуйте Ensom Vind. Очень интересная статья. На сайте www.levashov.info есть книга "Сущность и Разум" из которой станет понятно, что в оплодотворённую яйцеклетку входит Сущность(Душа) человека который уже ранее жил в предыдущем воплощении и это не восточная мистика - это закон природы. Любому человеку станет тогда понятно, что Сущность воплощается в оплодотворённую клетку тождественную эволюционному уровню этой Сущности и в зависимости от того, какие чувства испытывали при этом родители, если только инстинкт, то Сущность будет низкого эволюционного развития, т.е. ребёнок по уровню мало будет отличаться от Шарикова.А если сами родители высокого эволюционного уровня и любят друг друга, то и ребёнок родится такой же.Прочитая эту книгу Вы можете сравнить свои взгляды с настоящими законами природы и сможете понять почему из оплодотворённой яйцеклетки появляется сложный организм, вопреки официальной медицины, точнее гистологии- по которой это невозможно. С уважением Кравцов

no avatar
Ensom Vind

отвечает Николай Кравцов на комментарий 05.10.2011 #

Законы природы?
Законы природы как раз и отрицают существование души. Ведь один из важных законов природы - закон сохранения - в любой трактовке говорит против души.

no avatar
евгений протас

комментирует материал 05.10.2011 #

спасибо за статью и приглашение! Ещё интересный факт есть, четырехмесячный человеческий зародыш вздрагивает и отворачивается, если навести свет фонарика на живот матери))) а есть ужасные факты, вы меня подтолкнули на написание своей статьи, будет желание почитайте в сообществ " психологи он-лайн"

no avatar
Ensom Vind

отвечает евгений протас на комментарий 05.10.2011 #

Человек вздрагивает и отворачивается, если в темноте включить яркий источник света. Безусловные рефлексы и в том, и в другом случае диктуют это поведение, вызывая реакцию на неизвестный раздражитель.

no avatar
евгений протас

отвечает Ensom Vind на комментарий 05.10.2011 #

но это доказывает что мы уже с самого зародыша получаем какие то рефлексы... То есть ищем выходы из не удобных нам ситуаций

no avatar
Ensom Vind

отвечает евгений протас на комментарий 06.10.2011 #

Рефлексы есть даже у растений, правда, не в том понимании, в каком они есть у животных и называются таксисами. Потому нельзя на основании наличия одних только рефлексов судить о полноценности организма.

no avatar
евгений протас

отвечает Ensom Vind на комментарий 06.10.2011 #

а разве растение не организм? у них по ночалу нет ни каких рефлексов, либо вырос либо не получилось....

no avatar
Ensom Vind

отвечает евгений протас на комментарий 06.10.2011 #

Можно ли растение только на основании того, что это - организм, приравнять к человеку?

no avatar
евгений протас

отвечает Ensom Vind на комментарий 06.10.2011 #

конечно же на прямую не приравняешь, но если брать во внимание что и человек и растение живут, причём методы выживания и развития у них схожы, то есть, питание, питьё, дыхание то можно и предположить эту схожесть, но я вас что то не пойму вы с начало говорили что у растения как и у человека есть рефлексы, теперь уже говорите что это не подлежит сравнению, я теряюсь в ваших словах...

no avatar
Ensom Vind

отвечает евгений протас на комментарий 06.10.2011 #

Прочитайте внимательно: рефлексы растений и животных - разные вещи, по механизмам, скорости, значимости и содержанию. Просто есть слово - рефлекс, т. е. отражение. Фактически - определенная реакция. У растений есть реакции на свет, химический состав среды и т. д. Но это не рефлексы в значении животных рефлексов. Потому даже на этом основании мы не можем сравнивать растения и животных. Вот об этом я говорю. И уж тем более нельзя говорить о том, что можно равнять разные организмы просто на основании того, что они живые.
А вы уже выводите из моих слов следствие, но не совсем верное.

no avatar
Руслан Алёхин

комментирует материал 05.10.2011 #

Комментарий удален модератором Newsland

no avatar
Андрей  Перелогов

отвечает Руслан Алёхин на комментарий 07.10.2011 #

Все же нечто становится ребенком не с момента соединения половинок генома, а с момента имплантации зиготы в стенку матки. Без этого дальнейшее развитие не произовдет, а таке сбои довольно часты.

no avatar
Green Fox

комментирует материал 06.10.2011 #

Считаю, что плод надо признавать полноценным гражданином со всеми правами с того срока, как он становится полностью жизнеспособным при извлечении из утробы матери.

no avatar
Инесса Калиниченко

комментирует материал 06.10.2011 #

Я тащусь. С точки зрения наших пролайферов, эмбрион - БОЛЬШЕ, чем человек! и у него БОЛЬШЕ прав!
Ни один человек не имеет права причинять вред здоровью другого - а нерожденный имеет такое право, вплоть до смерти. Ни один человек не имеет права ограничивать свободу другого - а нерожденный имеет, ибо для беременной и кормящей женщины невозможно вести прежний образ жизни. Ни один человек не имеет права наносить материальный ущерб другому - а у эмбриона/плода такое право есть!

no avatar
Андрей  Перелогов

комментирует материал 06.10.2011 #

Кроме материалистического и метафизического взглядов на эмбрион, есть еще один. Меня несколько удивило ,что он вам неизвестен.
Я придерживаюсь именно его, третьего.

no avatar
Ensom Vind

отвечает Андрей  Перелогов на комментарий 07.10.2011 #

Просвятите. Может, и известен, но совершенно не значим.

no avatar
Андрей  Перелогов

отвечает Ensom Vind на комментарий 07.10.2011 #

Материалистический подход восходит к обобщению эмпирических данных о ЧУЖОМ существовании в утробе. Метафизический - постулирует некую сверхопытную сущность,обычно именуемую "душой". А третий подход представлен трансперсональной психологией (см. работы Станислава Грофа), подтверждающей представления, обычные для индийских мировоззрений. Он опирается на эмпирические данные о СВОЕМ былом существвовании в утробе. Люди припоминают обстоятельства своего пребывания во чреве матери, иной раз и самые ранние стадии беременности. Их описания находят подтверждения со стороны других людей - матери, ее родственников, врачей и др. Мы, полагаю, согласны, что лишь меньшинство людей помнит себя с очень ранней поры. Но это не дает нам оснований считать, что только те люди, которые помнят себя, положим, в недельном возрасте, были тогда людьми, а не помнящие еще не были. Конечно, людьми были все.Точно так же, хотя припомнивших себя на шестом месяце беременности или на второй неделе беременности крайне мало, мы должны считать, что все эмбрионы уже суть люди. Но , бесспорно, вовсе не "высоко духовные существа", что высокопарно и смехотворно.

no avatar
Ensom Vind

отвечает Андрей  Перелогов на комментарий 07.10.2011 #

Фактически - метафизика. Все подходы, которые говорят о некоем "нефизическом" образовании, определяющем личность и ее опыт - метафизика.

no avatar
Андрей  Перелогов

отвечает Ensom Vind на комментарий 07.10.2011 #

Вы непонятливы? Люди припоминают себя в утробе, это опытный факт. При чем МЕТАФИЗИКА? Метафизика же по определению занимается сверхопытным познанием.

no avatar
Татьяна Кох

отвечает Андрей  Перелогов на комментарий 25.10.2011 #

О да-да, а еще "помнят" свои "прошлые" жизни....и прочая чушь

no avatar
Андрей  Перелогов

отвечает Татьяна Кох на комментарий 25.10.2011 #

Прочтите несколько книг видного, всемирного известного писхолога об этом.
Вашу веру в посюсторонство уже давно видать. Она такое же суеверие, как вера в православные мощи. Пора бы и двинуться вам дальше.

no avatar
Татьяна Кох

комментирует материал 25.10.2011 #

Почему-то не могу поставить плюс в рейтинге, но я с Вами полностью согласна! Плод биологически паразит в теле женщины, и называть ег человеком глупо.

no avatar
×
Заявите о себе всем пользователям Макспарка!

Заказав эту услугу, Вас смогут все увидеть в блоке "Макспаркеры рекомендуют" - тем самым Вы быстро найдете новых друзей, единомышленников, читателей, партнеров.

Оплата данного размещения производится при помощи Ставок. Каждая купленная ставка позволяет на 1 час разместить рекламу в специальном блоке в правой колонке. В блок попадают три объявления с наибольшим количеством неизрасходованных ставок. По истечении периода в 1 час показа объявления, у него списывается 1 ставка.

Сейчас для мгновенного попадания в этот блок нужно купить 1 ставку.

Цена 10.00 MP
Цена 40.00 MP
Цена 70.00 MP
Цена 120.00 MP
Оплата

К оплате 10.00 MP. У вас на счете 0 MP. Пополнить счет

Войти как пользователь
email
{{ err }}
Password
{{ err }}
captcha
{{ err }}
Обычная pегистрация

Зарегистрированы в Newsland или Maxpark? Войти

email
{{ errors.email_error }}
password
{{ errors.password_error }}
password
{{ errors.confirm_password_error }}
{{ errors.first_name_error }}
{{ errors.last_name_error }}
{{ errors.sex_error }}
{{ errors.birth_date_error }}
{{ errors.agree_to_terms_error }}
Восстановление пароля
email
{{ errors.email }}
Восстановление пароля
Выбор аккаунта

Указанные регистрационные данные повторяются на сайтах Newsland.com и Maxpark.com

Перейти на мобильную версию newsland