Войти в аккаунт
Хотите наслаждаться полной версией, а также получить неограниченный доступ ко всем материалам?

ВСЕГДА ПАТРИОТ

Россия, Москва
Заявка на добавление в друзья

Перемен требуют наши сердца...

377 25 10
25 лет назад начался эпилог советской истории

Апрель 1985 года навсегда вошёл в историю нашего Отечества. Для кого-то эта дата, как и, например, ХХ съезд КПСС, неизменно будет окрашена в радужные тона, для кого-то – в трагические. И если даже в оценке революции 1917 года наше общество по-прежнему расколото, то явно не скоро оно придёт к единому мнению по поводу «перестройки».

Одно нельзя отрицать – тогда, в 1985-м, подавляющее большинство советских граждан могли сказать о себе словами ставшей позднее популярной песни Виктора Цоя: «Мы ждём перемен!». И слова об «ускорении», раздавшиеся с высокой трибуны ЦК КПСС, воспринимались как свежий благодатный ветер после затхлого застоя. Никто из рядовых граждан тогда не мог предвидеть, чем это в итоге обернётся…

В наше время публицисты, политологи, историки, практикующие политики, да и просто обыватели спорят о том, запрограммировало ли руководство КПСС во главе с М.С. Горбачёвым уже тогда, весной 1985 года, такой финал «перестройки». Конечно, у каждого есть своё «обоснованное» мнение. И многие готовы доказывать, что генеральный секретарь ЦК КПСС ещё раньше был завербован Западом и сознательно вёл дело к разрушению СССР и реставрации капитализма. Правда, никаких бесспорных доказательств этому найти невозможно. Ибо, даже если дело обстояло действительно так, как рисуется любителям «теории заговора», то мастера закулисной политики должны уметь хорошо заметать следы…

На наш взгляд, споры такого рода имеют лишь негативный смысл, ибо позволяют уйти от осознания собственной причастности к происшедшему «с Родиной и с нами» в конце 80-х – начале 90-х. А это осознание вряд ли относится к числу приятных ощущений. В самом деле, что каждый из нас сделал тогда для того, чтобы предотвратить катастрофу начала 90-х? Ведь мало кто теперь скажет, что он сознательно хотел дикого капитализма, развала страны, роста цен и преступности! Но как-то вот так получилось, что, говоря словами инициатора «перестройки», «процесс пошёл», да и не только пошёл, но и «углýбился» под громкие требования общественности о свободах и демократии.

Правда, тот же Горбачёв иной раз говорит, что провозглашенная им «перестройка» первоначально не предусматривала отказа от социализма. Что замыслы и идеалы «перестройки» были перечёркнуты последующими деяниями российского руководства. Но эти уверения, быть может, даже правильные с точки зрения конкретных исторических фактов, ничего не могут поменять в восприятии народом эпохи 1985-1991 гг. как единой по сути происходивших перемен. Впрочем, в иных случаях автор «перестройки» утверждает совсем другое – что он уже в 1985 году задумывал переход к рынку и отказ от монополии КПСС на власть, планировал децентрализовать Союз и т.д. Всё зависит от аудитории, к которой он в каждый конкретный момент обращается.

Ныне покойный Егор Гайдар, автор и руководитель «рыночных реформ» начала 90-х годов, сказал про эпоху Горбачёва: «Чтобы за шесть лет полностью разрушить потребительский рынок и финансовую систему, оставить страну к концу 1991 года без валютных запасов и резервов зерна — для этого надо было очень постараться». Но эти слова ничего не проясняют в целях «перестройки». Здесь явственно просматривается одно лишь желание переложить всю ответственность за одиозные реформы с себя на Горбачёва: дескать, это он развалил, а мы, демократы-рыночники, только пытались восстановить то, что разрушили до нас. Это очень удобная позиция, но, как и в предыдущем случае, насквозь гнилая. Однако многие наши соотечественники, сами того не замечая, придерживаются такой же гнилой позиции, когда дело касается собственных настроений и поведения в те роковые для страны годы, совсем ещё недавние. Позиция напрочь непродуктивная, так как не позволяет правильно среагировать в случае повторения подобных ситуаций в будущем.

Особая ответственность за адекватное, самокритичное, не исключающее покаяния, осмысление «перестройки» лежит на русской интеллигенции. Много ли сделано ею для такого осмысления?

В конце ХХ века Россия пережила нечто похожее на то, что случилось с ней в начале ХХ столетия. Мы пережили очередной социальный и геополитический катаклизм. Недаром Владимир Путин ещё в бытность президентом РФ назвал распад Советского Союза «величайшей геополитической катастрофой ХХ века»! В чём-то «перестройка» обернулась для страны более тяжёлыми потерями, чем гражданская война. В 20-е годы страна отделалась потерей небольшой части западных территорий. В 90-е годы Россия скукожилась до размеров Московского царства середины XVII века. В годы революции и гражданской войны, несмотря на все беды, в стране наблюдалась положительная демографическая динамика! А за последние 20 лет население России неуклонно сокращается. Наконец, за пять первых лет после окончания гражданской войны Россия Советская восстановила уровень производства 1913 года. Нынешняя постсоветская Россия никак не может выйти на уровень РСФСР 1990 года даже по добыче нефти и газа – бюджетообразующих предметов своего экспорта…

Такой судьбоносный период истории нации, наполненный яркими событиями, «звездным часом» одних и поломанными судьбами других, по идее, должен был породить целый поток общественного осмысления. Так это, во всяком случае, было в 1920-1930-е годы, после гражданской войны. Особенной активностью тогда отличалась как раз проигравшая сторона: ей было о чём сожалеть, и в связи с этим она более глубоко и всесторонне анализировала совершившееся.

В наше время следовало бы ожидать целого потока публикаций со стороны тех, кто в крушении социализма и Советского государства увидел и продолжает видеть поражение своих идеалов и принципов. Однако этого не произошло.

Выходит, в конце 80-х в среде советской элиты уже не оставалось убеждённых сторонников социалистического выбора?!

Историография революции 1917 года и Гражданской войны зародилась ещё до окончания этих событий. С момента распада СССР прошло почти два десятилетия, однако у нас до сих пор нет историографии того периода. Крайне скудна и мемуарная литература, посвящённая недавним временам.

Установившееся господство примитивных вкусов («революция низких смыслов», как назвала это явление современная писательница Капитолина Кокшенёва), определяющее спрос на современном литературном рынке, даёт этому лишь частичное объяснение. Потому как различные сегменты элитарного спроса всё-таки заполняются требуемой продукцией. Но спрос на трезвые и нелицеприятные рассуждения о нашем недавнем прошлом как будто отсутствует даже в интеллигентных кругах. Там явно преобладает стремление к конструированию виртуального будущего – выстраиванию новых идеологий (которые являются чаще всего ни чем иным, как пережевыванием старых, затасканных ещё в начале 90-х годов, концепций). По-прежнему рассуждения о желательном и должном преобладают над объяснениями реально совершившегося.

Этому факту не противоречит то, что современная публицистика полна оценочными суждениями о российской катастрофе конца ХХ века. Однако почти все они, за отдельными исключениями, основаны на субъективной, часто эмоциональной трактовке, во многом навеянной персональными переживаниями. Историософия в данном случае идёт впереди историографии. Вся эта умозрительная работа оторвана от фактологического фундамента. Из панорамы событий выхватываются отдельные фрагменты, которым бессознательно и часто безосновательно придается наибольшее значение. Цельный взгляд, меж тем, отсутствует. Отмеченное явление тем более удивительно, что советская система преподавания общественных наук давала и обширный запас знаний, и научную методологию изучения.

И вот оказалось, что бывшая советская интеллигенция, взращённая этой системой, далеко не в состоянии, за редкими исключениями, применить полученные в ней знания для объяснения того, что произошло, происходит и произойдёт с Родиной и с нами. Почему так? Дело не в негодности самой системы. Здесь воздействовали факторы другого порядка.

Стоило ли всерьёз думать о современных событиях и процессах в категориях, заданных историей и обществознанием, когда те же научные дисциплины, как их преподавали, давали уже конечные и безапелляционные выводы насчёт состояния и перспектив советского социума? Стоило ли думать об этом, когда магистральный путь страны был безальтернативно прочерчен с трибун партийных съездов и пленумов?

История СССР, особенно после окончания Великой Отечественной войны, представлялась в виде непрерывного поступательного развития, досконально расписанного по пятилеткам и партийным съездам. История капиталистических и развивающихся стран полна событий, связанных с борьбой трудящихся за свои права, борьбой угнетённых народов за независимость и т.д. Крупные же события в социалистическом лагере вызваны, в худшем случае, происками внутренней и внешней реакции. В стране окончательно победившего социализма не может быть борьбы за власть, пронизывающей всю предшествующую историю человечества – вот одна из главных доктринальных установок советского обществознания.

Яркая событийная история стала преподноситься как нечто внешнее по отношению к планомерной жизни социалистического государства. Конфликт, как учила нас та же история, служит неотъемлемым условием развития. Но при этом общество развитого социализма рисовалось как всё менее и менее конфликтное, а коммунизм – как стадия, на которой будут вообще сняты все общественные противоречия.

Таким образом, советский интеллигент воспитался в представлениях о «конце истории» задолго до того, как этот термин ввёл в оборот Фрэнсис Фукуяма.

Даже разочарование значительной части интеллигенции в социалистическом идеале не поколебало её квазимарксистского телеологизма, а лишь переориентировало его в либеральное русло. Чувство достигнутой цели, сопутствовавшее вере в «развитой социализм», но ущемлённое «перестройкой», способствовало тому, что новый идеал показался достижимым сразу и без подготовки, как по мановению волшебной палочки.

За десятилетия реального социализма советское общество оказалось выключено из текущей политики. Оно перестало воспринимать её как поле приложения творческих сил и реализации гражданских обязанностей. Политика стала представляться отвлечённой сферой, из которой доносится голос недостижимой всемудрой власти. Наше общество перестало воспринимать историю как нечто, совершавшееся с ним здесь и сейчас. И до сих пор пребывает в таком неадекватном состоянии вне истории и вне политики...

Итак, грянула «перестройка», потом – либеральные реформы, капитализм, «пир свободы» и даже маленькая гражданская война 1993 года в отдельно взятой столице. Кто-то преуспел, кто-то даже заплатил своей жизнью за слишком быстрое преуспеяние. Для большинства же рыночная стихия обернулась лишением прежнего, и без того скромного, благосостояния. И для всех почти без исключения – лишением чувства безопасности и гарантий элементарных прав. Каким же подлинно гуманным должен был теперь казаться мир запланированного, расписанного по пятилеткам, будущего!

Закрытые заводы и научно-исследовательские институты, выброшенные на улицу голодные рабочие и интеллигенты воскресили в памяти то, что советские люди проходили на уроках истории.

Только им говорили, что это было возможно или совсем в другое время, или совсем в другой стране. Однако это вдруг наступило у нас и теперь. Разум отказывался верить в случившееся. Мы действительно в одночасье оказались в другой стране. Но говорить о том, что в подсознании у нас раньше полностью отсутствовало желание очутиться в такой стране – значило бы кривить душой.

Вот ведь парадокс какой! Общепризнанным суждением стало, что к началу «перестройки» КПСС исчерпала кредит доверия народа. Однако как в связи с этим объяснить, что начало «перестройки» фактически происходило следующим образом? Если перевести язык документов пленума ЦК на обывательский, то четверть века назад партия сказала народу так: «Да, всё, что вы совершали прежде под нашим мудрым руководством – всё оказалось плохо. Но теперь в нас проклюнулось новое мЫшление! И потому отныне всё, что будет делаться под нашим столь же мудрым, как прежде, руководством, всё будет хорошо».

Самое поразительное, что суммарная реакция народа укладывалась в примерно такое восприятие: «Да, да, конечно, теперь всё будет хорошо и никак иначе… Шли к коммунизму, очутились неизвестно где, но зато теперь те же самые вожди обязательно приведут нас туда, куда обещают…». Самое поразительное, что народ поверил не тому, что будут какие-то перемены, а тому, что они произойдут ему во благо. И как эта слепая иррациональная вера сочетается с тезисом об «исчерпании властью кредита народного доверия»?! Это могло сочетаться только так: не имея и не желая иметь никакого своего мнения, общество было готово поверить любому слову власти, лишь бы то было новое слово, а что оно будет означать – уже неважно…

Правда, с трибун власти где-то до момента роспуска СССР не раздавалось публичных заявлений, что будет происходить восстановление капитализма. Но года этак с 1989-го, с 1-го съезда народных депутатов СССР, уже многие понимали, что истинной целью государственной политики является именно отказ от социализма и полная смена общественно-экономического строя. Более того, народ поверил брошенному с тех же трибун тезису, что панацеей от всех неустройств послужит переход к рыночной экономике. И, что совсем уж абсурдно, даже стал торопить с проведением реформ, поверив, что чем скорее они произойдут, тем скорее закончится неблагоприятный период в жизни страны. Иначе чем объяснить феномен успеха ельцинского руководства РФ в 1990-1991 гг.?

Лично я склонен объяснять следующим образом то удивительное явление, что «перестройка» плавно перетекла в откровенную реставрацию капитализма не под протесты, а под восторги народа, самое меньшее – под его молчаливое согласие.

Советские люди, с рождения до смерти пестуемые, опекаемые и пасомые партией и государством, в большой своей части оказались социально инфантильными взрослыми.

И начало «перестройки» было воспринято как интересная игра, как эксперимент: любопытно, а что из этого выйдет? Беспокоиться было не о чем: партия, дав своим шаловливым чадам наиграться в заманчивые игры, потом как заботливая мама позовёт их обратно, под спасительную сень социальных гарантий и стабильной зарплаты…

Дело, затеянное при самых абсурдных предпосылках, возымело закономерно абсурдный финал.

Вышло то, что не могло не выйти. Наивно было ожидать, что, реставрируя капитализм, из него обязательно будет взято только лучшее, да при этом ещё и сохранится лучшее из социализма. Но ведь именно этого и ожидали как чего-то само собою разумеющегося! Хотя столь же логично было бы ожидать обратного: восстановления худших черт капитализма при сохранении худших же атрибутов реального социализма. Новый строй оказался ближе как раз ко второму полюсу. И не в последнюю очередь потому, что общество ещё раньше было дезориентировано относительно каких-либо ценностных координат и совершенно пассивно взирало на эту «революцию сверху».

Источник: www.stoletie.ru
{{ rating.votes_against }} {{ rating.rating }} {{ rating.votes_for }}

Комментировать

осталось 1800 символов
Свернуть комментарии

Все комментарии (25)

Роман Белов

комментирует материал 18.04.2010 #

Да, феномен перестройки - это прежде всего психологический феномен, и в меньшей степени - политический или экономический. Ведь все мы были дружно "ЗА". Только вот, видно, каждый - за своё "ЗА", и никто не знал, куда нас в результате приведут. Мы словно зажмурили глаза и дали вести себя неизвестно кому неизвестно куда. Нация камикадзе! Которая еще долго будет расхлебывать своё исконно русское любопытство и исконно русское "Авось, пронесет".
Пожалуй, размещу на Гайд-парке пару своих материалов, посвященных перестройке, которые впервые опубликовал на другом ресурсе..

no avatar
ВСЕГДА ПАТРИОТ

отвечает Роман Белов на комментарий 18.04.2010 #

Вы правы!
Если разместите,то дайте знать,могу прозевать.

no avatar
Игорь Быков

отвечает Роман Белов на комментарий 18.04.2010 #

Наше "за" было искреннее. Нам нечего было терять, у нас не было собственности, поэтому была такая бескровная контр революция! А с СНГ вообще в декабре 1991г. народ ничего не понял, так как армия, флот были общие и рубль оставались единой валютой.Поняли позже, но было поздно!

no avatar
Роман Калугин

комментирует материал 18.04.2010 #

Перестройщика к ответу,власть под суд и соц собственность Народу,врагов народа в гулаг с полной конфискацией всего имущества,как в России так и за рубежом

no avatar
Олег Бушуев

отвечает Роман Калугин на комментарий 19.04.2010 #

Всё у нас хотят вернуть народу то, чего у нас не было. Политика вершится в кремле. И потому, пока существует кремль, как фортификационное сооружение, приютившее власть, там она и будет вершиться. А в народной среде всегда найдутся силы, которые будут комиссарить ради этой власти, получив её полномочия. Настроения действительно были такие. "Надоела власть дураков!" и что? все остались на своих местах. Народу надо было отдавать власть буржуазной партии, а её не было. Поэтому и буржуазная революция не получилась. Можно было бы как в Киргизии несколько раз свергнуть, в надежде, что найдутся, наконец, умные, а не жадные до личного обогащения хапуги с куриными мозгами. Но есть такая крепость дракона- кремль. Народ был пассивен именно потому, что он не владел этой пресловутой соцсобственностью. Вот если бы ему шла часть ренты( сырьевая рента, дивиденты как при народном капитализме, тогда он почувствовал бы шкурой передел и растащиловку, экспроприацию не монопольно-феодальной госсобственности, каковой она и была при саветах, а именно народной. И поставил бы у власти тех, кто обеспечил ему эти прелести обладания общенародной собственностью.

no avatar
Роман Калугин

отвечает Олег Бушуев на комментарий 19.04.2010 #

Вот поэтому и надо отдать власть советам,а не кремлядям,каждый регион это отдельная структура,которая подчиняется своему народу и работает только для повышения благосостояния своего народа,а кремляди сами вымрут,когда у них отберём и нефть и газ,вместе с лесом

no avatar
zhetkerbaj Dedegora

комментирует материал 18.04.2010 #

Серъёзный экскурс на 25-летие назад--как всё начиналось,продолжалось и чем кончилось.Горбачёв-Ельцин-Гайдар-далее...пусто?Эти хоть были герои,сотворившие историю-развала СССР.контрреволюцию антисоциалистическую при молчаливой поддержке народа-ведь он проголосовал в 1993 г.за новую-"ельцинскую"Конституцию РФ.Любая Конституция--благо,если её соблюдать,Но на нынешнюю,уже давно плевали и плюются даже прокурор СПб Зайцев,ставя её НИЖЕ по рангу обязательности исполнения ,чем третьеразрядное Распоряжение Комитета по тарифам СПб №31р от09.07.08г.,даже люди из Администрации Президента--советники и консультанты--Аксёнова,Беляев,Валицкий-прямо поддержавшие тезис Зайцева о необязательности исполнения ст55Конституции при обязательности исполнения названного Распоряжения 31р..

no avatar
Валерий Мамонов

комментирует материал 18.04.2010 #

Да после того бардака, который пришел после смерти Брежнева, Андропова, Черненко народ ждал перемен. Коммуняк материли на каждом углу. К тому времени Союз уже начинал рассыпаться. Страну захлестнула коорупция, вранье, приписки, пьянство и потому народ был за Горбачева. Еще одного старца народ бы не перенес. И в общем то Горбачев выполнил свою задачу, сломав коммунизму хребет.

no avatar
Юрий Полюхин

отвечает Валерий Мамонов на комментарий 18.04.2010 #

Думаете у него была такая задача?
Я не очень компетентен в этом вопросе, так что не судите строго, но интуитивно чувствую, что у Горбачева это случайно получилось.
Из-за его слабости и неумности.
Только не говорите, что неумный в политбюро не попал бы.
Для продвижения по службе достаточно иметь хороший язык, который способен:
- хорошо лизать между ягодиц у начальства
- уверенно нести бессмысленную околесицу часами

no avatar
Алексей Маслиников

отвечает Юрий Полюхин на комментарий 18.04.2010 #

Кстати, об "околесице".
Попалась на глаза статья, в которой. на мой взгляд, достаточно аргументированно, объяснялось, почему "генсеки" читали свои речи "по бумажке". Дело было в знаменитой речи Хрущева, в которой он "обещал показать Кузькину мать". После этого, на Политбюро, было принято решение, что все речи Генеральный секретарь должен произносить "не отклоняясь от текста". И был, кстати, в этих текстах смысл. Тексты писали специально подготовленные люди, снабжали их "фактурой", прочитайте, к примеру, выступления на пленумах - сами поймете.
А Горбачев, который, якобы, "сломал традицию" и начал "выступать без бумажки", чем так понравился народу, на самом-то деле, говорил "ни о чем", так, пустословие сплошное...

no avatar
Роман Белов

отвечает Алексей Маслиников на комментарий 18.04.2010 #

Да, Алексей, это был его единственный - и весьма сомнительный талант - так ответить на вопрос, что спрашивающий оставался совершенно довольным, абсолютно не понимая, в чем заключался ответ. Горбачев умеет говорить целый час и не сказать при этом ничего существенного. Он не столько первый Президент СССР, сколько первый Демагог СССР.

no avatar
Роман Калугин

отвечает Алексей Маслиников на комментарий 19.04.2010 #

Речи Брежнева на пленумах и съездах,можно было смело проверять по итогам пятилеток,планы не просто выполнялись,а даже перевыполнялись,наш ДСК вместо 1000 квартир в год,сдал 2000 и это было на моей памяти
я там работал и получал квартиру,а сейчас мы слушаем карликов о карлико=технологиях,кторые ни что иное как ещё одна афёра с озеленением ещё одного или нескольких ублюдков,называемых олигархами

no avatar
Роман Белов

отвечает Валерий Мамонов на комментарий 18.04.2010 #

Валерий, вы написали ложь! Союз начал рассыпаться не до Горбачева, а после начала перестройки.
"Страну захлестнула коррупция..." Неверное слово. Захлестнула страну коррупция сейчас, и если уж сравнивать с волнами, то тогда была мелкая-мелкая рябь, и то, в основном, в среднеазиатских республиках (что расследовали Гдлян и Иванов), а вот сейчас страну просто накрыли коррупционные цунами.
И Горбачев сломал хребет не коммунизму, а нашей с вами несчастной родине, которой к тому моменту на коммунизм было уже наплевать. И гореть ему за это в аду.

no avatar
Валерий Мамонов

отвечает Роман Белов на комментарий 19.04.2010 #

Вы наверное не жили в СССР, а если жили то сами лжете. После смерти Брежнева начался бардак с переизбраниями полупокойников, страну лихорадило, магазины были пусты, коммунистов материли на каждом углу, бюджет трещал и потому вся страна ждала реформатора. Я это хорошо помню. Если вы думаете, что все боготворили партию и ее курс-это далеко не так. Народ уже устал от многолетних обещаний и вранья. Насчет того что коррупция была незначительна вы неправы-она была поменьше, но тоже была. Кстати если вспомнить историю недавнюю, то Горбачев был против роспуска СССР, он хотел модернизировать и репепрофилировать в ССГ(Союз Суверенных Государств). Кстати очень большую лепту в развал КПСС и СССР внес Г.Зюганов, который организовал РКП, чего больше всго и боялись коммунистические деятели. Вскоре Ельцин бросил партбилет и КПСС рассыпалась как карточный домик. И уже после этого Союз был обречен. Ну а добили его товарищи из ГКЧП, когда ввели войска в Москву. Тут уже процесс пошел независимо не отчего. Вы должны помнить, что в референдуме по сохранению СССР не участвовало 5 республик.. Ну а после ГКЧП надо было что-то делать чтобы не началась новая Гражданская война.

no avatar
Валерий Мамонов

отвечает Роман Белов на комментарий 19.04.2010 #

Ну что касается коррупции. Много лет наши чиновники и госслужащие жили в бедности, а тут вырвались на свободу, тем более в государстве, где давно уже плюют на мораль и закон. Это кстати одно из последствий атеистического и коммунистического воспитания. Не обижайтесь, но вы мне напоминаете мне "Алису в стране чудес", которая очень удивляется увиденному. А коорупционеры-это случайно не советские люди? Или может их нам враги заслали? Как известно советские люди академиев не кончали, как говаривал Чапаев-вот и вылазит это нам все боком.

no avatar
ВСЕГДА ПАТРИОТ

отвечает Валерий Мамонов на комментарий 18.04.2010 #

Валерий,так ещё в годы его правления умно было сказано : ПЕРЕСТРОЙКА,ПЕРЕСТРЕЛКА,ПЕРЕКЛИЧКА.
До последнего,как до неба...
Сегодня хребет народу сломали.Чему радоваться?

no avatar
Виталий Комов

комментирует материал 18.04.2010 #

Вы то против перестройки? (C)
Вы не одобряете линию партии? (c)
СССР к сожалению был обречен.
И начало конца - это время Брежнева.
Горбачев - это лишь закономерный финал.
бросил партбилет на стол - и КПСС не стало - зачем нужна такая партия?
и ни одна душа в ЦК КПСС даже не пискнула!
PS
между прочим наших дорогих олигархов в ЦК КПСС назначали...
радетели народа

no avatar
Виталий Комов

комментирует материал 18.04.2010 #

кстати М.С. Горбачев был завербован ЦРУ еще семидесятых годах
источники: воспоминания одного из бывших директоров ЦРУ
и высказывания Бжезинского - нашего заклятого друга

no avatar
Татьяна Ельцова

комментирует материал 18.04.2010 #

Никакой реставрации капитализма не было и нет. Капитализм - это не только частная собственность на средства производства и рыночная экономика. Капитализм - это еще " строй, при котором рабочий работает и создает прибавочную стоимость. Эту прибавочную стоимость капиталист присваивает на том основании, что он владеет капиталом, и за ее счет живет". "...капитализм - это просто название такого типа человеческой деятельности, который направлен на сохранение и умножение капитала". (А.Паршев) Если существующую сейчас в России систему считать зарождающимся капитализмом, то он закончится (вместе с капиталистами), когда закончится сырье.

no avatar
Андрей Виноградов

комментирует материал 19.04.2010 #

Суммируя, можно совершенно определённо сказать, что чукчи абсолютно не в курсе, зачем геолог приходил. Ни образованные чукчи, ни простые.

no avatar
Владимир Воробьёв

комментирует материал 19.04.2010 #

Есть такая шутка, детская: "Мечты, мечты, где ваша сладость? Мечты ушли - осталась гадость..."

Всякий нормальный человек был рад ЛЮБЫМ переменам к лучшему в 80-х годах, поэтому РАЗГОВОРЫ о них мы воспринимали как серьёзное намерение власти осуществить перемены. Мы доверили их власти. Власть использовала наше доверие совсем для иных целей: развала СССР и соцлагеря, растаскивания национальных богатств и ресурсов всего СССР и России узкими группами лиц, проведения в Росси и странах СНГ мероприятий и планов глобалистов...

Только теперь, ознакомившись с книгами национально мыслящей элиты, разведчиков, стали понимать, что действия власти, начиная с 80-х носили исключительно антинациональный и антигосударственный характер. И сейчас все усилия власти состоят в том, чтобы сдать Россию внешним управляющим, уполномоченным на это управление мировым правительством (глобалистами). Об этом читайте в книге Т. Грачёвой "Если власть не от Бога": http://russvt.ru/docs/book3.pdf

Иллюзии по поводу заботы власти, её патриотизма должны уйти из наших голов навсегда, тогда есть шанс избрать в Президенты не очередного слугу мирового правительства, а Национального лидера!!!

no avatar
×
Заявите о себе всем пользователям Макспарка!

Заказав эту услугу, Вас смогут все увидеть в блоке "Макспаркеры рекомендуют" - тем самым Вы быстро найдете новых друзей, единомышленников, читателей, партнеров.

Оплата данного размещения производится при помощи Ставок. Каждая купленная ставка позволяет на 1 час разместить рекламу в специальном блоке в правой колонке. В блок попадают три объявления с наибольшим количеством неизрасходованных ставок. По истечении периода в 1 час показа объявления, у него списывается 1 ставка.

Сейчас для мгновенного попадания в этот блок нужно купить 1 ставку.

Цена 10.00 MP
Цена 40.00 MP
Цена 70.00 MP
Цена 120.00 MP
Оплата

К оплате 10.00 MP. У вас на счете 0 MP. Пополнить счет

Войти как пользователь
email
{{ err }}
Password
{{ err }}
captcha
{{ err }}
Обычная pегистрация

Зарегистрированы в Newsland или Maxpark? Войти

email
{{ errors.email_error }}
password
{{ errors.password_error }}
password
{{ errors.confirm_password_error }}
{{ errors.first_name_error }}
{{ errors.last_name_error }}
{{ errors.sex_error }}
{{ errors.birth_date_error }}
{{ errors.agree_to_terms_error }}
Восстановление пароля
email
{{ errors.email }}
Восстановление пароля
Выбор аккаунта

Указанные регистрационные данные повторяются на сайтах Newsland.com и Maxpark.com

Перейти на мобильную версию newsland