403 Forbidden

403 Forbidden


nginx
Войти в аккаунт
Хотите наслаждаться полной версией, а также получить неограниченный доступ ко всем материалам?

Дмитрий Селезнев

Россия, Москва
Заявка на добавление в друзья

Я верю в очевидность нарастающих гнева и ярости в мужчинах



Наблюдение за интернетом демонстрирует наивысший рост числа мужских голосов за всю историю Мужского движения в каждом его интернет-соединении по всему миру. Эти сайты часто ощетиниваются гневом. Мужчины сегодня становятся все более и более искушенными в их понимание, что мы традиционно называем "женской хитростью". Более важно, они теперь свободно разделяют это понимание с другими мужчинами. В чатах мужчины сопротивляются в масштабе, который я никогда не видел прежде.

Когда женщины входят в чаты и печатают вещи подобно "Все мужчины - ублюдки", они встречают шквал "ответного огня" мужчин, печатающих гневные отклики. Пример этого произошел только вчера вечером в чате, который я посетил. Женщины вошли в чат со словами, "ВСЕ МУЖИКИ - *****!!". Буря ответов последовала немедленно. Большинство мужчин напечатало вещи подобно, "******. Это вы ****** а не мы." На другие подобные выпады один парень написал: "Вы feminazis уматывайте отсюда. Вы обламываетесь на каком-нибудь одном мужике и затем тащитесь сюда и вопите, что все мужики - дерьмо. И вы еще имеете наглость, называть США сексистской страной. Вы - лицемерки и, очень скоро парни объединятся вместе и заткнут вам пасть, и это будет лучше для всех нас."

Этот парень был американцем, и это было интересно для меня, потому что Америка пострадала больше всего от влияния радикального феминизма. Говоря об этом, я все же был больше заинтересован мыслями, скрывающимися за этими комментариями. Они представляют новый вид мужского мышления, которое является намного более независимым и негодующим.

Я согласен, что мужчины наслаждались привязанностью к их матерям, чтобы получить некоторую форму идентичности, но, кажется, "теперь" мужчины говорят, что они хотят обладать их собственной идентичностью, а не какой-то ручной идентичностью, сформулированной их матерями.

Мужчины начинают осмысливать, что, если они хотят пережить вал ненависти и унижений, расточаемых женщинами, они действительно должны изменить их мышление. Мы знаем, что выживание - наиболее мощный инстинкт на планете и когда нарастает угроза выживанию, он вызывает потребность приспособиться или победить угрожающей разновидности. Та разновидность, которая будет не в состоянии приспособиться, вымрет.

Человек всегда быстро приспосабливал свое поведение к любой угрозе и поэтому стал наиболее успешной разновидностью на планете.

Более темная, наиболее примитивная сторона адаптации - насилие. Когда мужчина находится под угрозой потери его потомства, он борется. Цивилизованный мужчина создал условия для себя, чтобы позволить лидерам бороться за него через создание законов и изменения условий. Однако если мужчины видят, что лидеры поворачиваются против них, они БУДУТ бороться, чтобы вернуть то, что принадлежит им. Если мужчина воспринимает, что побуждениями этих лидеров является потакание женщинам, которые намереваются сделать из него простого добытчика, с целью утверждения его как снабженца для рода, он будет бороться с тем, кого воспринимает реальным врагом. Если его власти не изменят ситуацию, он обратит свой гнев на власть и лишит ее власти. Это, я думаю, является психологией революционера.

Когда во Франции произошла революция, она не была случайным взрывом, напряжение росло постепенно. Люди испытывали на себе угрожающею бедность и негодовали, что их лидеры расточали богатство и злоупотребляли властью. Все видели вокруг целые семьи, умирающие от голода. Это всколыхнуло внутри них инстинкт выживания и они взорвались в ярости.

Я полагаю, что мы сейчас в стадии ворчания. Интернет позволяет мужчинам "встречаться" в виртуальном пространстве и разговаривать о том, что их расстраивает и вызывает гнев. Одна тема постоянно звучит в их выступлениях - необходимость защитить институт семьи. Враг был идентифицирован как радикальный феминизм, женщины, которые поддерживают его идеи и лидеры, находящиеся под его влиянием. Пока, все увешивания этих лидеров с требованиями изменить положение вещей были встречены с тем же самым высокомерием, с каким французская аристократия относилась к крестьянам в предреволюционные дни (Заявление: "У людей нет хлеба!" Ответ: "Тогда пусть едят пироженные!"). Это будет способствовать лишь накоплению ярости и возрастающей решимости мужчин сопротивляться. Некоторые наиболее образованные женщины вступают в ряды этих сердитых мужчин, и их численность возрастает. Они способны видеть несправедливость и высокомерие в отношение себя, и они разделяют с мужчинами возрастающий гнев. Это - точная модель предреволюционной Франции. Только причины различны.

Когда ситуация достигает точки, при которой мужчины чувствуют, что старые идеи вроде "это неправильно, бороться с женщиной" больше не верны, они начинают бороться. Я вижу, что это заражается прямо сейчас. Вместо осуждения этих мужчин за грубость, мужчины приветствуют их за наличие храбрости, чтобы бороться с врагом. Потом они развернут кампанию за освобождение мужчин, заключенных в тюрьму за сопротивление. Потом они взорвутся в коллективном гневе, когда от их требований попробуют отмахнуться.

Женщины тащат за хвост Тигра и однажды Тигр развернется и откусит им головы. Хотя этот взгляд не удовлетворяет искусственную конструкцию политкорректности, он удовлетворяет реальный инстинкт, и инстинкт будет всегда одерживать верх над политической идеологией, как это недавно случилось в России. Кстати, в Северной Кореи скоро будет то же.

В настоящее время в Мужском движении, среди разумных мужчин, к коим и я себя отношу, преобладает позиция терпения и выдержки. Однако, это - становится, все более и более трудным делать и сердитые мужчины начинает брать дело в их собственные руки и идти в атаку. Идеи приглушаются, что искренне страшит меня, но я, и многие другие, будут вынуждены принять более радикальные позиции. Только политическое вмешательство теперь, может предотвратить бедствие позже, но я боюсь, что этого не случится достаточно быстро, чтобы предотвратить то, что, я боюсь, наступает. Хотя в данном случае мне хотелось бы быть неправым.

"Рассвет пост-феминизма" является катализатором, который кристаллизовал мужское мышление. Пока этого не случалось, мужчины были счастливы пребывать в заблуждение, что матери и женщины в целом - разумные люди, которые нуждались в специальной защите. Они (мужчины) отдавали их жизни в бесчисленных войнах, чтобы защитить женщин и детей. Теперь, однако, женщины бьют по руке, которая кормила их, если можно так выразиться, и это создало неприятный климат для мужчин. Климат откровенной враждебности, которая становится все более экстремальной. Пока эта враждебность была направлена на мужчин, с ней легко было справиться, но теперь эта враждебность направлена на все человечество и семейные ценности Дети используются наиболее отвратительными способами, чтобы подорвать традиционные мужские роли в семье. Если когда-либо имелось в мужских сердцах возрастающее семя восстания, это - оно! По мере того как мужчины будут понимать растущую угрозу их детям, они все более и более будут становится разгневанными, и миллионы мужчин восстанут вместе. Перспектива ужасает меня, но те, кто источают ее, узнают, что означает инстинкт выживания и защиты своего потомства у мужчин.

Это - мужская ненависть к беззаконию. Но в течение столетий общество строило барьеры для выплескивания мужского гнева. И женщины сегодня используют их как оружие в беззаконном обращение с мужчинами. Сначала мужчины были сконфужены и растеряны тем, что делали женщины. Я полагаю, что они думали, что женщины вовремя остановятся и справедливость вновь вернется на их землю, в их дома. Но этого не случилось. Мужчин эмоционально подавляют в каждой точке нашего общества, и они больше не чувствуют растерянности, они теперь переполнены гневом. Они смотрят на "новых мужчин" и те вызывают в них чувство негодования. Они ненавидят "новых мужчин", потому что они видят в них предателей их собственного пола и инструменты радикальных феминистских экстремистов. Мне самому противны "мужчины" подобно Кену Ливенгстону и судьям семейного суда, которые позволили себе стать настолько политизированными, что они не хотят замечать воздействия эффектов их интеллектуальных позиций и их законов на остальных мужчин. Эти "новые мужчины" и их женские партнеры часто весьма счастливы видеть, что молодые мужчины во всем мире уходят и умирают, чтобы защитить их образ жизни дома, что не мешает им поворачивать свое "оружие" против тех же самых мужчин и их детей, как только они возвращаются домой. Им нравится наблюдать, как мужчины бегут в горящие здания и спасают их семьи, когда там бушует огонь, и все же они проводят все свое время, чтобы протаскивать этих мужчин через грязь.

Рекламодатели постоянно изображают мужчин глупыми идиотами, и мужчины спрашивают, почему Комиссия по Равным Возможностям, органы контроля за рекламой и правительство, столь громкоголосы, когда это случалось с женщинами, ничего не высказывают в их защиту. Мужчины чувствуют себя преданными и эмоционально изнасилованными и ничто, как мне кажется, не вызывает среди них столь острый протест как две эти причины, объединенные вместе с потребностью защитить их семьи.

Страсть этих дебатов возрастает среди мужчин, я верю в очевидность нарастающих гнева и ярости в мужчинах. И мужчины, конечно, будут сопротивляться, и они будут сопротивляться очень неистово. Моя грядущая прогулка от John-O-Groats до Края Света является попыткой вынудить правительства и судей наконец понять, что мужчины не будут больше молчать и возвысят голос мужского протеста повсюду. Я хочу, чтобы это случилось контролируемым способом. И ключ к этому не в моих руках или в руках других мужчин, а в руках наших лидеров.

Источник: menalmanah2.narod.ru
{{ rating.votes_against }} {{ rating.rating }} {{ rating.votes_for }}

Комментировать

осталось 1800 символов
Свернуть комментарии

Все комментарии (110)

Вадим Поминаев

комментирует материал 02.02.2010 #

Странно, почему эта тема, суть которой лежит, в общем-то во главе угла причин того кошмара, который нарастает у нас в стране, я имею ввиду бедственное положение подавляющего большинства населения, до сих пор не задета в обсуждении никем? Ведь она основная в перечне коренных причин роста недовольства населения. И если на тему роста недоволсьтва населения почти нет комментов от участниц-женщин, то это неудивительно. Их не волнует, или уж во всяком случае, мало волнует эта ситуация. Ведь чиновники профеминисткски настроенные обеспечивают им рост благососотяние год от года. Какое им при таких-то обстоятелсьтвах дело да всеобщего бедствия народа... Их не заботят вопросы снижения рождаемости в стране. Главное для них- рост личного благостотояния. О вопросе же вырождения рода могут по природе печчься только мужчины- как носители и продолжатели рода и этноса страны. Поэтому вперед, мужики, приглдашаю на форум по этой теме...

no avatar
Дмитрий Селезнев

отвечает Вадим Поминаев на комментарий 02.02.2010 #

>>до сих пор не задета в обсуждении никем?

Ну это очень просто:

и женщины, и государство прекрасным образом паразитируют на мужчинах. Кто эту тему будет поднимать? Профеминистски настроенные СМИ, у которых о мужчинах или плохо или никак? Или "мужики", которым стыдно признать, что они далеко не Крутые Вокеры, но беды свои глушащие водкой?

"Мужчина – это функция, утилита, инструмент по обслуживанию интересов женщин и «элиты». Хотеть – это привилегия женщин. Привилегия мужчин – выполнять свой долг: перед матрархальным Госу..бищем, перед родителями, перед эмансипированной женой, перед детьми, перед прохожими, перед домашними животными. Он – стена, за которой можно спрятаться, дойная корова, пешка, которой можно пожертвовать, материал для экспериментов, оловянный солдатик для пузатых генералов."

no avatar
Татьяна Татьяна

комментирует материал 03.02.2010 #

Вся эта женская феминистская дурь не на пустом месте выросла. Мужчины всегда несли ответственность за своих жен и дочерей в плане морально-этического воспитания. А сейчас сплошная безотцовщина. Вот и имеем, что имеем...

no avatar
Дмитрий Селезнев

отвечает Татьяна Татьяна на комментарий 03.02.2010 #

Тут круговорот получился. Причин и следствий.

no avatar
Татьяна Татьяна

отвечает Дмитрий Селезнев на комментарий 03.02.2010 #

Надо менять сложившиеся стереотипы обоим полам. У каждого своя роль. Женщинам надо искоренять в себе мужские черты, мужчинам - женские.

no avatar
Дмитрий Селезнев

отвечает Татьяна Татьяна на комментарий 03.02.2010 #

Совершенно верно. Вот отрывок из Виса Виталиса:

"Ведь городским мужчинам постиндустриальной эпохи все больше становятся присущи женские черты: стяжательство, пониженное чувство справедливости, повышенная внушаемость, мелкий эгоизм, завистливость, трусливая агрессивность, отсутствие критического мышления, нежелание думать собственной головой. Даже такие не имеющие никакого отношения к проблемам пола понятия, как «политкорректность» или «толерантность», по сути, качества не бойцовские, а женские."

no avatar
Эдуард Семенов

комментирует материал 03.02.2010 #

Очень мудрая статья. А выход мужчины уже давно нашли.
Это если можно так условно высказаться "социальный мужской монастырь". Мужчина может пережить отсутствие женщины, направив свою сексуальную энергию в мирное и полезное русло.

no avatar
Ольга Свобода

отвечает Эдуард Семенов на комментарий 03.02.2010 #

Если это и выход, то только для трусов. Женщин тоже таких хватает. Избегать отношений всегда легче чем научиться создавать отношения. Инь и янь могут уничтожить друг друга (погасить), а могут и многократно усилить, если мужчина и женщина сумели создать полное доверие и открытость, основанные на 100% -й честности. Мастера - создают, трусы - избегают, да ещё и теоретическую базу под всё это подклатывают, что бы не видеть (или оправдать) свой страх.
Впрочем, каждый из нас чего-то боится время от времени. Важно осознавать то, чего мы боимся, и не бегать друг от друга. А то так то мышей дотрахаемся:)
Когда у Сократа спросили, почему он не разведётся со своей своенравной Ксантиппой, он ответил "Именно благодаря этой женщине я обрёл мудрость". Пифагор тоже предпочёл быть один до 46 лет, потому что тогда в Греции умные и сильные женщины были редкостью из-за того, что мужчины тогда тоже предпочитали курей. Это великолепно, что сейчас почти таких дур не осталось! Есть шанс, что мужчины станут львами, чтобы быть не съеденными львицами. Кур-то, слава Богу, почти не осталось!

no avatar
Эдуард Семенов

отвечает Ольга Свобода на комментарий 03.02.2010 #

Нет, не легче.

no avatar
Ольга Свобода

отвечает Эдуард Семенов на комментарий 03.02.2010 #

Я тоже так думаю. Когда-то давно сбежала из неработающих отношений. Думала, что это легче. Оказалось, одиночество ничем не лучше, хотя, конечно, лучше быть одному, чем вместе, с кем попало (Омар Хаям). Поэтому предпочла научиться понимать других людей и создавать отношения. От всех конфликтов не убежишь, у всех людей было, есть и будет ЭГО, и мужчины, и женщины в этом радикально не отличаются. Правда, годы прошли, прежде чем я заработала чёрный пояс в этом искусстве. И моим наставником был мужчина, как у него когда-то - женщина. Мудрость доступна каждому. Важно научится слушать друг друга, и это очень приятная работа, даже во время конфликтов. Глупо соперничать в семье, это не футбольная площадка, тем более муж и жена играют в одной команде, по определению. Вы можете себе представить, чтобы футбольные игроки друг у друга мяч выбивали, играя в одной команде? А в отношениях между мужчиной и женщиной это сплошь и рядом. Просто дурдом какой то! Поэтому я желаю всем нам Мудрости Творца.

no avatar
Эдуард Семенов

отвечает Ольга Свобода на комментарий 03.02.2010 #

Понятие "трусости - нетрусости" - непродуктивное понятие, так же как и "куры - не куры". Сильные - не сильные, умные - не умные.
И я имел в виду, что "не легче" избегать.

no avatar
Ольга Свобода

отвечает Эдуард Семенов на комментарий 03.02.2010 #

Когда как. Смотря в каком контексте использовать это слово, и с какой целью. Можно бросить вызов, а можно унизить. Я слишком уважаю людей, чтобы их унижать. Я такой же человек, как все, не хуже и не лучше, и возможности у них такие же, практически ничем не ограниченные (кроме их собственных убеждений по поводу себя). И в конце концов, ключевое чувство, которое владеет и трусом, и храбрецом - страх. Но для одного из них страх служит в качестве оправдания, чтобы ничего не делать, а для другого - вызовом. И в тот момент, когда я вижу, что использую страх в качестве оправдания, я сама себе честно признаюсь, что сейчас я проявляюсь, как трус. И часто именно нежелание признавать себя трусом заставляет рисковать. Главное, чтобы не впопыхах, а обдуманно (тем не менее понимая, что гарантий никаких нет и быть не может), чтобы риск не подвергал опасности чью-либо жизнь.

no avatar
Ольга Свобода

комментирует материал 03.02.2010 #

Мужчины, которые видят женщин слабыми - не мужчины. Не нужно путать мужчин с необразованными мужиками, которые уверенно себя чувствует только в роли, когда ему принадлежит власть над другим человеком, неважно, над женщиной ли, над ребёнком ли, над другим мужчиной ли. Таким недомужчинкам не годится львица в партнёры, они себя уверенно лишь с курями, смотрящими им в рот, чувствуют. Образования не хватает (сколько бы степеней они не имели), чтобы НА РАВНЫХ чувствовать себя со львицей Для этого нужно стать львом, а не петухом быть. Но если вам слабо ощущать себя уверенно рядом с сильной женщиной (а это только в том случае, если ты не претендуешь на то, чтобы ощущать своё превосходство над другим человеком), если так и не научился быть эффективным переговорщиком, если единственный твой аргумент "я - мужик, а ты - баба", то просто изначально не претендуйте на таких женщин. Львицам хватит львов.
Господи, убогие мужчины , жалующиеся на женщин, ещё более убого смотрятся, чем женщины жалующиеся на мужчин! А слабо научиться уважать женщин, научится с ними договариваться? Если вы, мужчины, действительно, претендуете на то, что вы умные, не берите пример с базарных баб!

no avatar
Дмитрий Селезнев

отвечает Ольга Свобода на комментарий 03.02.2010 #

>>чтобы НА РАВНЫХ чувствовать себя со львицей

С какой еще нахрен львицей?! И как можно НА РАВНЫХ с женщиной себя чувствовать? Только дебил или подкаблучник может допустить мысль, что женщина может быть равна мужчине.

>>научиться уважать женщин

А за что их уважать? Этих современных ОЖП? За стяжательство, пониженное чувство справедливости, повышенную внушаемость, мелкий эгоизм, завистливость, трусливую агрессивность, отсутствие критического мышления, нежелание думать собственной головой?

И бросьте вы свой командно-призывный тон! Как-нибудь без женщин разберемся что нам делать и куда идти. Ваше мнение нам не интересно.

no avatar
Ольга Свобода

отвечает Дмитрий Селезнев на комментарий 03.02.2010 #

Покричите, покричите, раз другого делать не умеете. Авось полегчает ...
А вот теперь, наконец, до меня ДОШЛО, почему Вам сложно научится чувствовать наравне с женщиной. Вероятно, с большого Вашего ума и разумности :-)
Дейсвительно, такому неосознанному, реагирующему дурачку сложно чувствовать себя наравне с женщиной :-)
Тогда подучитесь. Вам ещё много лет пилить, чтобы научиться думать, хотя бы, как я. Не буду больше тратить на Вас своего ценного времени. Адью!

no avatar
Ольга Свобода

комментирует материал 03.02.2010 #

На соседней ветке обиженные мужички (за редким исключением, что говорит о том, что умных мужчин очень мало!) тоже эту тему мусолят. Открытое письмо, вся суть которого сводится к словам "Мы требуем себе вернуть контроль над детьми, ибо только таким образом, мы, слабые и обиженные, сможем вернуть себе контроль над бабами (куда они денутся от нас, если дети будут у нас?") По закону, который никто не отменял, и мужчины, и женщины, РАВНЫ в равной степени. Ещё можно понять женщин, которые держат мужчин за я.ца через детей, в конце концов, сами приучили их к мысли, что они - слабые. А удел слабых - манипулировать. Но для мужчин, если они, в самом деле, считают себя за сильных, это недостойно. Вместо того, чтобы требовать прав, больших, чем у женщин, научитесь договариваться (если вы умные) на равных. Чтобы никто не занимал позицию "сверху" (а по закону, так оно и есть, просто используйте закон). Но главное - это научиться уважать другого человека как равное себе существо, договариваться, исходя из "выиграть-выиграть", чтобы не было проигравших, и в первую очередь, детей, которых делят. Люди, когда до нас всех дойдёт, окончательно - МЫ РАВНЫ! Уже не средние века!

no avatar
Эдуард Семенов

отвечает Ольга Свобода на комментарий 03.02.2010 #

И в каком месте мы с Вами равны?

no avatar
Ольга Свобода

отвечает Эдуард Семенов на комментарий 03.02.2010 #

В количестве голосов при принятии решений. У Вас только один голос, и меня - только один. В остальном мы разные. И слава Богу!

no avatar
Эдуард Семенов

отвечает Ольга Свобода на комментарий 03.02.2010 #

Два голоса - две дороги. По какой идти? Кто первый поведет?

no avatar
Дмитрий Селезнев

отвечает Эдуард Семенов на комментарий 03.02.2010 #

Браво, Эдуард!

Сейчас услышите бабскую песню о "готовности к компромиссам" и "взаимном уважении интересов", но по сути, разумеется не ответит. :-)))))

no avatar
Ольга Свобода

отвечает Эдуард Семенов на комментарий 03.02.2010 #

Это вопрос компетенции. Если результаты мужа по данному вопросу, лучше, чем мои, то я прислушивась. Если мои результаты в данном вопросе показывают, что моя компетенция выше, то ему прислушиваться. А как же иначе? Поэтому то он сдвигается и принимает мою точку зрения (по крайней мере, до тех пор, пока результат не покажет, ошибалась я или нет), то я принимаю его точку зрения. В две разные стороны , действительно, не пойдёшь. Но никто никому не должен уступать, основываясь только на том, мужчина или женщина. Это глупо и неразумно. Поэтому иногда ведёт он, иногда я, смотря в чём. И ещё: я не сторонник компромисов. Каждый компромис - это предательство самого себя. Поэтому от мужа мне компромисы тоже никакие не нужны. Аргументируй! Убеждай! И будь готов услышать другого и принять его точку зрения, как свою, только тогда ты можешь претендовать на то, чтобы разделяли время от времени и твою точку зрения. И если человек некомпетентен, то он не сможет меня переубедить, особенно если он обижен. Использовать чувства обиды и вины, чтобы другой человек был рыбой на твоей рыбалке -подлость! (моя точка зрения, не претендую на истину)

no avatar
Дмитрий Селезнев

отвечает Ольга Свобода на комментарий 03.02.2010 #

>>Если результаты мужа по данному вопросу, лучше, чем мои, то я прислушивась.

Да не вам устанавливать степень компетентности. Есть сферы, которые отдаются женщине. Но только волею мужчины. И всегда окончательное решение в серьезных вопросах, БЕЗУСЛОВНО, за мужчиной.

no avatar
Дмитрий Селезнев

отвечает Ольга Свобода на комментарий 03.02.2010 #

А по сути вопроса не ответила! Вопрос-то с заковыкой. :-))

no avatar
Ольга Свобода

отвечает Дмитрий Селезнев на комментарий 03.02.2010 #

Если речь идёт о Пути, то ведут ОБА! Путь - он не для беспутных людей, которые согласятся быть последователями, следуя цугом. Супружество - это всегда ПАРА равных, ноздря к ноздре. В старославянском языке было единственное число, было множественное, а было - двойственное. Это отражало в славянском языке ещё до христианства (потому впоследствии оно и исчезло, практически одновременно с его внедрением), то, что что пара имеет принципиально новое качество, чем сумма двух единиц. Это уже команда, где есть синергия группы. А без полного доверия нет команды, есть только коллектив. Команда только тогда команда, когда есть полное доверие друг другу, когда никто не утратил себя, растворившись в другом. А такое доверие невозможно без взаимного уважения, если один претендует на то, чтобы контролировать другого, подавляя его волю
Извините, но Вы - просто робот установок прошлого, поэтому Вы просто реагируете, на всё, как собака Павлова. Сознание подобно парашюту - работает только тогда, когда оно открыто. Вы отстаиваете устаревшие концепции, даже не пытаясь встать на точку зрения другого человека. Вы же человек, а не робот прошлого, в конце концов! Думайте самостоятельно!

no avatar
Эдуард Семенов

отвечает Ольга Свобода на комментарий 04.02.2010 #

Да никогда супружество не было парой равных! Что за бред!
Команда - только тогда команда, когда у нее есть духовный лидер и исполнители. Ну, а про доверие и коллектив - все верно.

no avatar
Ольга Свобода

отвечает Эдуард Семенов на комментарий 04.02.2010 #

А я и не утверждаю, что так было! Лет 20 назад Вы бы с такой же страстью утверждали: "Да никогда люди не имели свой телефон при себе 100% времени. Что за бред!"
Но ведь сейчас каждая собака ходит с мобильником! То, что казалось ретроградам бредом, стало явью!
Извините, но с головой, засунутой в ... (повернутой назад, если выразиться вежливо), как у Вас, трудно смотреть и идти вперёд.
Может попробуете сначала вынуть оттуда голову и смотреть вперёд? Не пробовали?

no avatar
Ольга Свобода

отвечает Эдуард Семенов на комментарий 04.02.2010 #

Другими словами: Вы всё время аппелируете к прошлому. Других аргументов нет? Тогда попробуйте хотя бы элементарным здравым смыслом руководствоваться, находясь в моменте времени "Здесь и Сейчас", и ориентируясь на то, какой результат Вы намерены создать в будущем. Оставьте пролое в прошлом, пусть будет. Будущее не равно прошлому. Творец не прошлым руководствуется чётким видением будущего из "ничего", из пустоты, из мечты о беспрецендентном будущем, а не на прошлом. Я не думаю, что Вам доступно это понять, если Ваша голова намертво застряла в прошлом.

no avatar
Эдуард Семенов

отвечает Ольга Свобода на комментарий 05.02.2010 #

Ольга, вы даже не представляете насколько Вы заблуждаетесь, отстаивая позицию, что надо двигаться вперед не оглядываясь на прошлое.
Вы настолько уверены, что будущее у всех (и лично у Вас) светлое? Поделитесь уверенностью.

no avatar
Эдуард Семенов

отвечает Ольга Свобода на комментарий 05.02.2010 #

Хотите, чтобы я аппелировал к будущему, не опираясь на прошлое? Не вопрос. В будущем - ничего светлого пока не предвидится. Катастрофы, катаклизмы, нехватка продуктов питания, отсутствия выбора, управляемый хаос.
И как итог всего этого: человеко-образная обезьяна, или наоборот обезьяно-подобный человек с пистолетом в руке, в стволе которого один патрон, сидящий на одной большой куче золота.
И в голове у этой обезьяны вертятся мысли: Что дальше? И где в мире справедливость?
Не думаю, что этой обезьяной будет мужик!
Если я не прав, нарисуйте мне другую картинку.

no avatar
Ольга Свобода

отвечает Эдуард Семенов на комментарий 05.02.2010 #

Оглядываться в прошлое стоит. Вопрос: с какой целью? И ещё: очевидно,Вы и сами понимаете, что ОГЛЯДЫВАТЬСЯ и СМОТРЕТЬ туда, двигаясь вперёд, не одно и то же. Извлечь уроки, и после этого прошлое навсегда оставить в прошлом. Будущее покажет, ТЕ ли уроки извлекли, или НЕ ТЕ. Знаний, КАК поступать, в прошлом нет, потому что прошлое не равно будущему, ЕСТЬ ТОЛЬКО ПРЕДПОЛОЖЕНИЯ. Поэтому мы свободны в своём выборе относительно действий, не ища рецептов в прошлом. И тем более, в прошлом бесполезно искать КУДА нам итди, в прошлом этого ТОЧНО нет.
То мрачное "будущее" которое Вы нарисовали - не будущее, а прогноз, основанной на прошлом, то есть из той самой... Зачем Творцу прогнозировать будущее, основываясь на прошлом, когда ему дана способность ПРОСТО ЕГО ПРИДУМАТЬ? Это статегия гениев, которые вот так, и изобрели самолёт, телефон и т.п. (К сожалению все параноики-ретрогдады используют их для тех самых целей, которые Вы описали).
Я вижу иным будущее: люди научатся СЛЫШАТЬ и ПОНИМАТЬ друг друга и ДОГОВАРИВАТЬСЯ, эффективно решать конфликты из принципа "выиграть-выиграть",творить сообща, сотрудничая. Мы не только человекоподобные обезьяны, в каждом из нас есть ТВОРЕЦ.

no avatar
Эдуард Семенов

отвечает Ольга Свобода на комментарий 05.02.2010 #

Картинку нарисуйте, плиз. Своего будущего?
На чем будет основано ваше будущее, как люди будут решать споры, как люди будут распределять блага, как жить, в каких домах. Будут ли там тюрьмы, армия, милиция, чиновники, государство?
Вы еще какие-то изобретения кроме самолета и телефона знаете? Неужели это предел ваших умственных способностей? Микроволновую печь и стиральную машинку можете не добавлять. Лучше подумайте из чего их будут делать, когда все недра земли закончатся. На чем будет летать Ваш самолет? И где вы будете заряжать свой телефон?
И я Вам ничего не описывал. Просто применил элементарную математическую формулу убыли населения и результат использования той самой техники, о которой вы говорите с таким пиитетом и придыханием.
Рисую еще картинку. Два гения (муж.пола), один гений - (жен.пола). От какого гения - гений женского пола должна забеременеть?
Покажите мне как мужгении будут договариваться, и кого женгений выберет?
(К слову, я знаю, ответ на этот вопрос, но к будущему и настоящему он не имеет никакого отношения).

no avatar
Ольга Свобода

отвечает Эдуард Семенов на комментарий 06.02.2010 #

Я Вам вообще ничего не должна доказывать. Моя жизнь работает. Я профессионал (три высших в разных сферах и МВА, поэтому, я думаю, что Я ЗНАЮ гораздо больше, чем ВЫ ЗНАЕТЕ, хотя знаю, как я мало знаю). Семья единомышленников. Успешные, состоявшиеся дети. Достаточно зарабатываю, чтобы иметь то, что мне нужно, путешествую (объездила большую часть мира). У меня есть представление о том, каким образом люди могут научиться жить в гармонии не только с самими собой и быть успешными в бизнесе (в этом я и консультирую), но в гармонии с окружающим миром (здесь я не профессионал, поэтому с интересом сама узнаю, как люди учатся использовать альтернативные источники энергии (видела это и в Калифорнии, и в Германии) И я не претендую, чтобы ответить на те "вопросы", которые Вы мне якобы, задаёте, тем более, вопросами они не являются. Вы просто пытаетесь самоутвердиться за мой счёт, собирая доказательства, что все бабы дуры (типичным способом лузера) . Но мне глубоко на...рать, что Вы по моему поводу считаете, потому что мои результаты говорят мне КТО я и ЧТО я, и насколько я умна или нет, чтобы ещё и интересоваться Вашим мнением на свой счёт. Живите, как считаете нужным Чао

no avatar
Эдуард Семенов

отвечает Ольга Свобода на комментарий 06.02.2010 #

А я Вас ничего и не прошу доказывать. Я с Вами вел достаточно жесткий спор. И что-то вы стали слабину давать. Переходить на личности. Мелко это. Имейте достоинство признать, что Вы не всегда правы.
А почему Вы решили, что я не имею тех же навыков и профессиональных навыков, что и Вы? Имею. У меня практически те же исходные данные. (три высших (в том числе и МВА), видел мир. Был и внизу, и вверху)
Но к сожалению, ЗНАЕТЕ ВЫ только то, что Вам вложили в голову, но не более. И живя устроено в своем мирке, совершенно не желаете, заглянуть за его рамки.
Я же пошел дальше. Посмел в этом усомниться. И не зря. Смею Вас уверить.
Кстати, разве женщина, имеющая 3 высших образования, не может ответить на элементарный вопрос? Разве не для этого Вы получали знания, чтобы отвечать на каждодневно поставленные жизнью вопросы?
У меня тоже все нормально с самооценкой. Поэтому я даже не используя нецензурную брань и многоточия, могу сказать. Меня обзыванием "лузер" и т.д. не задеть.
Поверьте, у меня нет желания, собрать доказательства, что все бабы - дуры. Это глубоко не так. Просто место, где мы с Вами пересеклись и тема спора уж больно тонкая.
С уважением Э.Ев.Семенов

no avatar
Ольга Свобода

отвечает Эдуард Семенов на комментарий 06.02.2010 #

А насчёт того, что я стерва (здесь этого комментария нет, видимо убрали), то я этого и не отрицаю и горжусь этим. Когда-то мужчины придумали это слово , чтобы с помощью этого ярлыка, навешенного на умных и свободных женщин, пытаться ими манипулировать, чтобы они отказались от того, чтобы быть свободными и умными и стали уступчивыми и послушными. И если быть свободной, умной и равной в правах означает быть стервой, хорошо, тогда я - стерва. Только вот в уровне Вы ошиблись. Я далеко не среднестатистическая. Но эта ошибка простительна. Посредственность не может оценить талант. Нечем.

no avatar
Ольга Свобода

отвечает Эдуард Семенов на комментарий 07.02.2010 #

Что и требовалось доказать :-) Со "стервами" действительно интересно общаться, хотя и не всегда приятно. Честные, открытие отношения не всегда бывают комфортными, но они очень сильные, и только в таких люди могут стать настоящими друзьями. С умными людьми, которые видят и уважают в другом человеке, человека , равного себе, всегда интересно общаться. Какой интерес общаться с тем, кто тебе послушен? А раб (рабыня) вообще в партнёры не годится, по определению. Жаль, если Вы действительно считаете, что женщины, в принципе, не могут быть равными мужчинам. С такими убеждениями (если Вы их не измените), вместо того, чтобы поискать умную женщину (такие есть, и поверьте, не меньше, чем умных мужчин), Вы создадите (если уже не создали) среднестатистическую семью, к которой гарантировано одиночество вдвоём, сразу же после того, как закончится угар влюблённости Любить равных себе - это работает, тогда в семье будет и любовь, и дружба, и уважение. Детям только в таких семьях и стоит появляться, чтобы их потом не рвали на части при делёжке. Доминирование в семье одного из партнёров (неважно кого) заставляет другого манипулировать Жаль, что вы этого так и не захотели понять

no avatar
Эдуард Семенов

отвечает Ольга Свобода на комментарий 07.02.2010 #

Лично мне это было понятно изначально. Однако, я также понимаю, к чему приводят теоретизирования о равенстве мужчины и женщины. Так как сравнивать, ставить знак между мужчиной и женщиной - это все равно, что равнять воду и камень.
У мужчины и женщины - разные цели, задачи и методы их реализации.
Мужчина - это всегда долгосрочный прицел, (Сохранение рода в целом, политика и "война")
Женщина - краткосрочный. (сохранение потомства, дом и "мир") Что Вы и доказывали в каждом предложении нашего длительного спора.
Женщины никогда не признаются в том, что они не правы. И в этом ваша беда, как женщин. Но они всегда первыми говорят: "Чао!", что для умного мужчины достаточно, чтобы понять, что она согласна, но не скажет этого. :)

Мне достаточно задать сейчас один вопрос: чтобы Вы снова пришли в ярость и начали кидать в мою сторону словами: лузер, неудачник, среднестатический и и так далее...
Проверим?
А еще ваши советы и рассуждения. Каждый раз как пальцем в небо :). Они вызывают милую улыбку и сомнения в том, что Вы учились в трех высших образовательных заведениях и имеете степень МВА.
Кстати может все же ответите на вопрос: как будет решаться спор между гениями?

no avatar
Ольга Свобода

отвечает Эдуард Семенов на комментарий 07.02.2010 #

Если женщина может руководить домашним хозяйством (Ойкономос= Экономика), то с таким же успехом она может руководить глобальной экономикой. Как у мужчин, так и у женщин есть два полушария мозга (отвечающие за рациональное и за иррациональное) и лобные доли (отвечающие за свособность к перспективному видению) И уровень их развития зависит от уровня образования Просто до 20 века образование было малодоступно для женщин, их даже в университеты не принимали до последнего времени (Склодовской-Кюри пришлась ехать их Варшавы в Сорбонну) Только этим и объясняется пока некоторое отставанние В истории было много женщин-законодательниц (включая фараонов, наша немка Екатерина хотя бы; у славян, у испанцев, у варягов - всегда были такие женщины), были мужчины (впрочем, почему были? и сейчас, судя по результату, такие верховодят нашей страной, Старовойтова в качестве президента была бы на голову лучше нынешних), неспособные к анализу. Единственно почему я сводила все свои комментарии к семье - чтобы не уклоняться от темы (роли в семье), а не потому что у меня нет способность к глобальному видению и анализу (ещё в школе я была лучшей по математике, и "вышку" знала отлично)

no avatar
Ольга Свобода

отвечает Эдуард Семенов на комментарий 07.02.2010 #

И, кстати, в своё время (до того как уйти в бизнес, а потом в консалтинг) я преподавала в ВУЗе. Так, со со своими сомнениями вы попали пальцем в... В общем, куда попадают люди, "мыслящие" стереотипами прошлого. "Как жаль, что люди умирают, так и не проснувшись" (суфийский мастер)

no avatar
Эдуард Семенов

отвечает Ольга Свобода на комментарий 07.02.2010 #

Фраза "наша" немка - звучит весело :)
Вы очень плохо знаете историю :) и постоянно попадаете не туда, ну туда, куда попадают все - кто по верхам нахватался (учился в МВА) и думает, что поймал бога за бороду. :)
Образование - малодоступно. Не смешите! В христианской Руси образование было массовое и не делилось на мужское и женское. :)
А фраза суфийского мастера - очень актуально. Повторяйте ее чаще. Может проснетесь. :)
С уважением, Э.ЕВ.С. :)
Прошу не останавливаться. Вы очень много мне даете как исследователю женских типажей.
Надеюсь и я тоже :)

no avatar
Ольга Свобода

отвечает Эдуард Семенов на комментарий 07.02.2010 #

Научитесь сначала контролировать своё ЭГО. Два талантливых человека (или больше, в зависимости из скольких человек формируется команда) могут ужиться только в том случае, если они настолько мудры, что ОСОЗНАЮТ, что у них есть ЭГО, если они ОСОЗНАЮТ что они НЕ ЕСТЬ их эго. К Вам это не относится: Вы, похоже, считаете, что Вы и есть Ваша ЛИЧНОСТЬ (то есть, личина, маска, имидж). Это очень поверхностный взгляд, поэтому Вы и не способны увидеть в людях их уникальность, а всего навсего их типажи. Следовательно, сами считаете себя всего-навсего типажом.
P.S. Я уже говорила Вам, что меня не интересует точка зрения по поводу меня, потому что у меня были уже тысячи клиентов (включая организации). И для меня верховным гуру является обратная связь в виде результатов как моих, так и моих клиентов. Мы можем ошибаться, - результаты - нет. Поэтому "завязываю" эту бодягу с Вами, Вы мне ещё не заплатили, чтобы я продолжала бессмысленно тратить на Вас своё время. Оставайтесь при своих убеждениях! СЧИТАЙТЕ, ЧТО ВЫ ПРАВЫ!

no avatar
Эдуард Семенов

отвечает Ольга Свобода на комментарий 08.02.2010 #

Вот! Уже лучше! Я понимаю, что ваше ЭГО не позволяет Вам признать, что я ПРАВ. Но по крайней мере, вы уже напечатали фразу с этим смыслом. Это маленький прорыв.
Поздравляю! Согласитесь в таком случае глупо Вам платить. Учу-то Вас я, а не Вы меня.
Впору речь заводить об оплате моих трудов.
Но у меня действует другой принцип. Я придерживаюсь "Закона сохранения справедливости", один из постулатов которого гласит: "живи благодарностью".
Имейте ввиду, что закон не имеет обратной силы. И если Вы используете чьи-то знания, чью-то информацию не отплатив за это "словом или делом", то это есть "воровство".
А воровство всегда приводит к скорому переходу в иное состояние.
С уважением, и искренней благодарностью за беседу. Э.Ев.С.

no avatar
Дмитрий Селезнев

отвечает Ольга Свобода на комментарий 10.02.2010 #

>>С такими убеждениями (если Вы их не измените), вместо того, чтобы поискать умную женщину (такие есть, и поверьте, не меньше, чем умных мужчин)

Порядка на три меньше. Умная женщина - огромная редкость.

>>Доминирование в семье одного из партнёров (неважно кого) заставляет другого манипулировать

Очень сомнительное высказывание. С какой стати заставляет, если второй партнер(ша) добробовльно признает доминирование первого?

no avatar
Дмитрий Селезнев

отвечает Ольга Свобода на комментарий 10.02.2010 #

Мадам, а Вам корона не жмет? Что-то склоняюсь я к мысли, что представлете вы одну известную болезнь - СДС-синдром

– переоценка себя и своей роли в жизни общества и в жизни мужчины;

– низкий уровень критического восприятия мира;

– повышенная внушаемость на фоне общей заторможенности;

– склонность к использованию стереотипов, нежелание мыслить самостоятельно;

– отсутствие «житейского» ума, часто при высоком образовательном уровне.

no avatar
Ольга Свобода

отвечает Дмитрий Селезнев на комментарий 10.02.2010 #

Отвечаю сразу на все Ваши выпады и больше не ждите моих ответов, я решила не тратить свое ценного времени на общение с теми, кто не способен слышать:
1. Это логично, что человеку нужно сослаться на свои результаты (достижения) в жизни, чтобы понять, в чём он компетентен и стоит ли вообще прислушиваться к его мнению (о дереве суди по плодам его).
2. Корона мне не жмёт, потому что я совершенно адекватно себя оцениваю, как и все, кто достигли в жизни успеха. И то, что в первую очередь, я признаю себя оценивать своим результатам, а не людям, которые могут ошибаться, позволяет мне себя не переоценивать, и не недооценивать.
3. А устаревшую религиозную концепцию, что ТВОРЕЦ только в каждом мужчине, да ещё и сваленную в одну кучу со псевдонаучной устаревшей чепухой о каких-то "комплексах", высосанной из пальца дешёвыми поклонниками психоанализа, мне, как здравомыслящему человеку, комментировать невозможно . Если так считаете - флаг Вам в руки, и ищите себе женщину с подобными же устаревшими взлядами. Таких пока хватает. Особенно в отсталых странах, где женщинам недоступно образование.
И не теряйте на меня больше времени, как и я на Вас. РЕЗУЛЬТАТ - ВЕРХОВНЫЙ ГУРУ

no avatar
Эдуард Семенов

отвечает Ольга Свобода на комментарий 04.02.2010 #

Напишу конкретнее. Дорога у всех одна - Жизнь. Кто по ней кого и куда поведет?

no avatar
Ольга Свобода

отвечает Эдуард Семенов на комментарий 04.02.2010 #

Жизнь - это слишком широкое и, поэтому, неконкретное понятие. Есть миссия (твой предназначение в жизни) - это и есть твой Путь, твоя Дорога. Два попутчика могут пойти вместе, как два напарника (в горы тоже лучше идти, как минимум, вдвоём, для страховки и поддержки), но не стоит выбирать в попутчики того, с кем тебе не по пути. Именно мужчины, в первую очередь, ответственны за выбор не того, неправильного попутчика, потому что именно от них исходит предложение вступить в брак. Беда в том, что основываются они в своём выборе на чувствах, на похоти ( с женщин чего взять? они по определению, ни на чём другом основываться и не могут), тем самым, превращая красивый роман в брак. Если бы они подходили к созданию семьи ответственно - то есть предлагали свою руку и сердце только правильному человечку - женщине, Путь которой совпадает с Путём мужчины, то такого бы бреда обиженных незрелых мужчинок не выплёскивалось. Не надо никого заставлять смотреть в твою сторону, выбирать нужно из тех, кто уже смотрит в эту же сторону. Семья - когда мужчина и женщина осознанны, это не определяется возрастом, ещё в Коране сказано: "Как жаль, что люди умирают, так и не проснувшись..."

no avatar
Эдуард Семенов

отвечает Ольга Свобода на комментарий 04.02.2010 #

Ну вот мы и дошли до ключевого вопроса:
1. Самая большая сказка современного мира то, что мужчина имеет право выбора. Как вы правильно написали:: Мужчина может только предложить женщине сочетаться браком,а выбирает всегда и только всегда женщина. (И если Вы сейчас в этим не согласитесь, то я буду вынужден назвать вас лицемеркой).
Женщина может отказать от предложения, а мужчине никто таких предложений не делает, если он только не олигарх. Вот тогда предложений - масса.
То есть только женщина имеет право выбора спутника для семьи. И больше никто. Прибавьте к этому еще равные, якобы равные избирательные права, и вы получите то, что мы сейчас имеем. Два права выбора всегда больше одного!

Чтобы было понятно. Мужчина вынужден формировать свое поведение под пожелание женщины, иначе он лишится потомства.
Возможность формировать мужчину у женщины появилось с того момента, как женщины приобрели равные свободы (Подразумеваю, что это было сделано специально). Реально же женщины обложили мужчин со всех сторон как волков красными флажками.

no avatar
Ольга Свобода

отвечает Эдуард Семенов на комментарий 04.02.2010 #

Окончательное решение, конечно, за женщиной ( я и не утверждала обратного, не приписывайте мне того, чего я не говорила). НО ПРЕДЛОЖЕНИЕ ДЕЛАЕТ МУЖЧИНА!!! А зачем делать предложение женщине, Путь которой не совпадает с твоим? Это особая форма мазохизма или идиотизма? Повторяюсь: ЗАЧЕМ ПРЕВРАЩАТЬ КРАСИВЫЙ РОМАН В БРАК? Если вы разные, подождите, пока любовь пройдёт, а до тех пор любитесь себе на здоровье! Отношения рвать не надо (это больно), просто занимайтесь сексом себе на здоровье (не забывая ответственно предохраняться, потому что детей нужно рождать в семье, а не в романах), пока не рассосётся. В какой то момент гормон эндорфин (производное от похоти и страсти) поутихнет, и вы сами увидите, что у вас пути разные. Пока не встретишь своего человека, зачем создавать семью? Спешка нужна только при ловле блох. Пока мужчины не научатся создавать семью ответственно, будет продолжаться весь этот бред, который описан в Открытом письме. Глупо мужчинам обвинять женщин, создавая семью по-женски, руководствуясь только чувствами. К тому же - если отказала одна женщина, что, не будет другой?! Зачем Вам продолжать Род с человеком, ради которого пришлось изменить себе?

no avatar
Эдуард Семенов

отвечает Ольга Свобода на комментарий 04.02.2010 #

Продолжение.
Справедливость восторжествует только тогда, когда выборы в политике будут делать мужчины, а выборы - дома женщины.
Вот тогда и будет РАВЕНСТВО, и осознанность. но не раньше. То есть когда снова появятся МУЖИКИ и БАБЫ, а не МУЖ-ЧИНы и ЖЕН-ЩИНЫ. (-суффикс ЧИН (ЩИН) - есть производная от выражения: "Чьего чина ты муж?"
Что называется, почувствуйте разницу.

no avatar
Ольга Свобода

отвечает Эдуард Семенов на комментарий 04.02.2010 #

То-то уровень жизни в Швеции во много раз выше, чем в России: там женщин в Парламенте 49% ( а у нас одни я...ца заседают), у них даже министр обороны - женщина (не помню точно про сейчас, но точно была недавно).
И не ищите смысл в словах, которые были придуманы ещё во времена Оно. То, что так было, не означает, что так должно быть всегда. Всё течёт, всё меняется. Эдуард, Ваша голова повёрнута в прошлое. Вам удобно идти вперёд с головой, повёрнутой назад?

no avatar
Эдуард Семенов

отвечает Ольга Свобода на комментарий 05.02.2010 #

Повторяю Ваша позиция об отказе от прошлого - вредная. Мне удобно идти вперед, опираясь на прошлое. А вот на что Вы опираетесь в своих заблуждениях? На глянцевые журналы и модных западных психологов?

no avatar
Эдуард Семенов

отвечает Ольга Свобода на комментарий 05.02.2010 #

Есть вещи которые не меняются, вот на них и стоит опираться.
И если Вас устраивает шведская семья, то не смею задерживать. Это тупиковая ветвь развития.

no avatar
Дмитрий Селезнев

отвечает Ольга Свобода на комментарий 10.02.2010 #

>>Ваша голова повёрнута в прошлое.

А почему так брезгливо-отрицательно от Вас звучит "прошлое"? Наше прошлое - это несколько тысяч лет иудейско-христианского патриархального уклада (вполне успешного) лет 100 различного рода феминоцентристских извращений, котрые уже поставили нашу цивилизацию на грань вымирания.

no avatar
Татьяна Татьяна

отвечает Ольга Свобода на комментарий 03.02.2010 #

Роли в воспитании у мужчин и женщин разные. Наказывать должен только мужчина, а не женщина, а то дети будут жестокими и бесчувственными. И вообще роли в семейной жизни разные. Если и мужчина, и женщина будут добывать мамонта, то кто будет его готовить? Если оба будут готовить этого мамонта - то кто же его будет добывать?
Дети, оставшиеся с одним родителем будут либо недолюблены, либо плохо воспитаны. Если, конечно, не придет адекватная помощь от родственников другого пола.
От сильных и уверенных в себе мужчин - женщины не уходят и детей не забирают:-)

no avatar
Дмитрий Селезнев

отвечает Татьяна Татьяна на комментарий 03.02.2010 #

>>От сильных и уверенных в себе мужчин - женщины не уходят и детей не забирают:-)

Так сложно быть сильным и уверенным в таком феминацистском обществе: все права женщинам, а мужчинам лишь обязанности.

Что касается забирания детей, то, здорово, что уже появилась практика, когда отцы отстаивают свое право проживания с ребенком.

no avatar
Татьяна Татьяна

отвечает Дмитрий Селезнев на комментарий 03.02.2010 #

Дмитрий, у отцов лишь одна обязанность: уплата алиментов. И это далеко не всегда 25% от зарплаты. Можно договориться и о фиксированной сумме. А большинство проблем приходится решать женщинам. А женщины не все проблемы могут решить оптимальным образом.
Если у меня заболевает ребенок - его отец никогда не возьмет больничный и не оплатит няню. Не оплатит лекарства, никак участвовать не будет. Это не его обязанность. Его обязанность - 8000 в месяц. Даже если у меня уйдет 30 000. И в воспитании он участвовать не может, так как из-за работы и новой женщины он не может общаться с ребенком только 3 раза в месяц. Но он с меня строго спрашивает, так как здоровье, развитие, воспитание и внешний вид (одежда, обувь) - это моя обязанность. И большинство знакомых его поддерживает.
Но женщины тут сами дуры. - захотели работать наравне с мужчинами. Не женское это дело, добывать мамонта. Женщина должна заниматься другими делами.

no avatar
Дмитрий Селезнев

отвечает Татьяна Татьяна на комментарий 03.02.2010 #

>>Дмитрий, у отцов лишь одна обязанность: уплата алиментов.

Вот именно! Общество рассматривает их лишь как дойных коров. Но кто сказал, что ребенок должен проживать ВСЕГДА с матерью?

"К сожалению, судебная практика в России закрепляет за женщинами право исключительной собственности в отношении своих детей и сводит роль отца исключительно к выплате алиментов. И это несмотря на то, что как прежнее, так и нынешнее семейное законодательство устанавливает абсолютно равные права и обязанности отца и матери в отношении своих детей. По закону отец и мать равны в своих правах на ребенка. Однако это равноправие существует лишь на бумаге."

Кирилл Журавлев "ВОЙНА ПРОТИВ ОТЦОВ?! УЗАКОНЕННОЕ ОТЦЕУБИЙСТВО В РОССИИ И В МИРЕ", http://gidepark.ru/News/Detail/id/28095/

>>Но женщины тут сами дуры. - захотели работать наравне с мужчинами. Не женское это дело, добывать мамонта. Женщина должна заниматься другими делами.

Вот это верно.

no avatar
Татьяна Татьяна

отвечает Дмитрий Селезнев на комментарий 03.02.2010 #

Дмитрий. Никто не говорит, что всегда. Но согласитесь, ребенка, находящегося на грудном вскармливании, глупо отдавать отцу, который не имеет биологической возможности кормить грудью. А это лет до 3х.
Далее, надо объективно оценивать, сможет ли отец уделять достаточно времени ребенку, по сравнению с матерью. Мужчины больше работают. И если отец ребенка уходит до того, как ребенок просыпается, а приходит, когда тот уже спит - смысл оставлять его с отцом?
Третий момент: ребенок пошел в садик или в школу. Если родители живут рядом - нет проблем, у кого ребенок живет. Но если это в разных концах большого города - ребенка туда-сюда не потаскаешь. Соответственно, опять ориентация на то, у кого больше времени.
Четвертый момент: Мачеха. Большинство тех, кого я знаю, в душе ненавидят не своего ребенка и пытаются его выжить. С отчимами, в основном, проще.
Пятый момент: пол ребенка. Девочек, всё-таки, логичнее оставлять с матерями, а мальчикам необходимо каждодневное участие мужчины в воспитании.
Так что я за здравый смысл.

no avatar
Татьяна Татьяна

отвечает Дмитрий Селезнев на комментарий 03.02.2010 #

Дмитрий! я решительно возражаю против формулировки "дойная корова". Есть, конечно, женщины, которые под видом "на ребенка" тянут деньги, но есть же мужчины, которые не дают ни копейки, даже зная, что его детей подкармливают все соседи и одевается они исключительно в отданные вещи. И им даже и не стыдно. И аргументы те же: а вдруг она на себя потратит..
Вот если бы общество обязывало отцов воспитывать детей, было бы намного лучше. Только непонятно, как это сделать..

no avatar
Дмитрий Селезнев

отвечает Татьяна Татьяна на комментарий 04.02.2010 #

>>Есть, конечно, женщины, которые под видом "на ребенка" тянут деньги

Не просто "есть", а их очень много. Зачастую это выглядит как шантаж: не дашь денег - не увидишь ребенка. Тут и мстительность, и алчность и просто дурь и стервозность.
Только не надо мне говорить, что это редко случается. Часто, очень часто, я этим занимаюсь и знаю.

При этом дамы совершенно забывают, что деньги вообще не для них предназначены, а платятся ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО в интересах ребенка и только на ребенка и должны тратиться. Расходование алиментов сейчас никто и никак контролировать не может. Это неверно в корне.

>>Вот если бы общество обязывало отцов воспитывать детей, было бы намного лучше. Только непонятно, как это сделать.

Это сделать можно единственным образом: возродить патриархальную семью, подняв ее статус и авторитет.

no avatar
Татьяна Татьяна

отвечает Дмитрий Селезнев на комментарий 04.02.2010 #

У меня есть глубокое убеждение, что мужчина проверяется беременностью и маленьким ребенком, то есть тем моментом, когда женщина от него зависима. Если мужчина жену поддерживает и морально, и финансово (у меня подруга, кормящая мама на тот момент, реально голодала, живя с мужем. Так как ребенок болел и она не могла выйти и купить продукты. А муж все время забывал. И денег не оставлял - типа, зачем, ты ж все равно никуда не выходишь). И с ребенком не помогал вообще, даже не гулял ни разу. И всё время кичился, что он деньги зарабатывает. Естественно, в какой-то момент она взвыла (ребенку нужно было оплатить лечение, а муж не хотел давать деньги) и началось именно то, что вы описываете. Мужчины очень часто сами провоцируют на такое поведение, либо невниманием, либо тем, что позиционируют себя как спонсоры.
И ещё один момент: верность. Если мужчина загулял от беременной жены или жены с маленьким ребенком - пройдет много лет, прежде, чем она сможет простить и реагировать на него адекватно. Потому, что это травма.
Я не говорю, что мужчины плохие, а женщины - хорошие. Но стервами не рождаются, стервами становятся, зачастую вынужденно.

no avatar
Дмитрий Селезнев

отвечает Татьяна Татьяна на комментарий 04.02.2010 #

>>Но стервами не рождаются, стервами становятся, зачастую вынужденно.

Есть специальные курсы и книги. Не знали? Мало того, в нашем обществе это "модно".

Что касается мужчин, то тщательней выбирайте. Если выходите замуж ради "ужзамужневтерпеж" и "возраст подошел", то чего же хотите?

no avatar
Татьяна Татьяна

отвечает Дмитрий Селезнев на комментарий 04.02.2010 #

Курсы есть, книги есть. И там основная фишка: женщина должна быть самостоятельной, независимой, чтоб ежели что - смочь прокормить и себя, и детей. Это тоже не от хорошей жизни. Или под такой обложкой скрываются советы по уходу за собой.
Что касается выбора мужчин. Во-первых, выбор-то сравнительно невелик - сплошная безотцовщина.
Во-вторых, никогда не знаешь, как изменится мужчина после рождения ребенка.
А в-третьих, есть же всякие кризисы мужские.
Отец моего ребенка, к примеру, до 30 лет хотел большую семью, чтоб было минимум 5 детей. Обожал дочь от первого брака, и наш ребенок был желанный и им спланированный. Но практически перед рождением ребенка, вдруг осознал, что он не хочет детей вообще. Он ошибался. Хочет жить холостяком. И как такое предугадаешь?
Да, он любит детей, но старшую, например, отказался забирать у матери, хотя обещал ей и она (дочь) сама просилась. Передумал.
Закидоны бывают у всех. Я бы не стала стричь всех под одну гребенку. Но если мужчина много общался с ребенком в браке и хорошо/уважительно обращался с женой, она не лишит его общения с ребенком.

no avatar
Дмитрий Селезнев

отвечает Татьяна Татьяна на комментарий 04.02.2010 #

>>Но если мужчина много общался с ребенком в браке и хорошо/уважительно обращался с женой, она не лишит его общения с ребенком.

Не могу согласиться. Женская стервозность, мстительность часто мешает.

no avatar
Татьяна Татьяна

отвечает Дмитрий Селезнев на комментарий 04.02.2010 #

А откуда она берется??
Если женщина изначально мстительная и стервозная - то тут уж сам виноват - нефиг было жениться.
Если она такой стала - на то должны быть причины. Женщина ( в плане характера) меняется значительно меньше. У мужчин - высшая цель;, мужчина, может, как Будда, бросить жену с детьми и заняться более важными вещами.
А женщина меняется только под влиянием обстоятельств. По крайней мере до климакса. Ну могут быть всякие закидоны во время беременности и кормления. Но к 2-3 годам ребенка, женщина вполне приходит в себя, ибо это гормональное.
Мужчина всё-таки свою жену воспитывает и направляет. Женская природа - это послушание мужчине, если он, конечно, не тряпка. И если мужчина сознает, что он умнее, то всякие женские капризы его из равновесия не выведут, ибо он найдет подход. Но если мужчина ставит себя наравне с женщиной (опускается до ее уровня), вот тут начинаются проблемы. Женщина не чувствует себя защищенной - отсюда агрессия, стремление к самостоятельности и т. д.
Ведь знаете, зачем женщина развивается и работает/делает карьеру? Чтоб стать интересной мужчине!
Поэтому, вам, мужикам, и все карты в руки.

no avatar
Anttila Savolaxmi

отвечает Татьяна Татьяна на комментарий 03.02.2010 #

Кто это тебе сказал, что это ОБЯЗАННОСТЬ - АЛИМЕНТЫ????????????????? Алименты - ЭТО ПРИНУДИТЕЛЬНАЯ МЕРА, ВЫЗВАННАЯ ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО ЗАИНТЕРЕСОВАННОЙ СТОРОНОЙ В ЕЕ ПОЛУЧЕНИИ!
Вот мне интересно, а почему ни разу НИКТО не истребовал через Суд, ОБЯЗАТЬ не на алименты, а на - УЧАСТИЕ В ФИНАНСОВЫХ РАСХОДАХ НА РЕБЕНКА???????????????????? Разницу чувствуете? В вас уже так въелось , ЧТО ВАМ ВСЕ ОБЯЗАНЫ, что уже вменяете это в норму - ДОЕНИЕ! Но никак не участие, как отца НА, ЧТО ОН ИМЕЕТ ПОЛНОЕ ПРАВО!
Меня еще больше изумляет данное право на подачу на алименты будучи в БРАКЕ... т.е. они вроде как и не развелись но ОНА ЕГО ДОИТ!))))))))))) Разве это не смешно?????
еще более смешная ситуация с алиментами когда второй брак, а платить надо по первому)))

no avatar
Татьяна Татьяна

отвечает Anttila Savolaxmi на комментарий 03.02.2010 #

Согласна, что формулировка - неудачная. Я имела ввиду именно участие в финансовых расходах и желательно, что оно составляло не менее 50% от реальных расходов.

no avatar
Anttila Savolaxmi

отвечает Татьяна Татьяна на комментарий 03.02.2010 #

Я бы даже добавил - ПРИНУДИТЕЛЬНАЯ... Кои таких, не желающих знаться со своими детьми тоже полно... Причем это лучше если бы исходило из закона, а не от истца(!)... 50 не 50 не это главное...

no avatar
Татьяна Татьяна

отвечает Anttila Savolaxmi на комментарий 03.02.2010 #

У меня нет знакомых, которые подавали бы на алименты. Все это оставляют на совести отцов. Где-то половина мужчин платит какие-то суммы, другая половина не платит вообще...

no avatar
Anttila Savolaxmi

отвечает Татьяна Татьяна на комментарий 04.02.2010 #

ну вот речь то о том и есть - СИСТЕМА... И никому ничего не надо! Лично я хочу ее изменить и глобально! Мне тоже нужна нормальная семья, а при таких законах и настрое в обществе мне ее не надо(((

no avatar
Татьяна Татьяна

отвечает Anttila Savolaxmi на комментарий 04.02.2010 #

Исключительно поэтому. Если детей много - женщине некогда качать права. Да и зачем ей эти права? А мужчине было ныть некогда - надо было семью кормить. Все были заняты и проблем было меньше. :-)

no avatar
Anttila Savolaxmi

отвечает Татьяна Татьяна на комментарий 03.02.2010 #

Так вот, пример моих друзей (это для заядлых феминисток кричащих, что все это фигня про унижения мужиков, и что алименты - ВАЖНАЯ ВЕЩЬ!)... мои друзья, муж и жена... у мужа от первого брака один ребенок (!), в его новой уже двое(!)... ПОСМЕЕМСЯ???... Так вот, отменить алименты или уменьшить их процент вам НЕ ДАДУТ! Ни по заявлению мужа, ни по заявлению жены))))))))) Только в случае, если новая жена подаст на алименты на него же)))))))))) ХА ХА ХА... Вот теперь встаньте на место этого мужа)))... СМЕШНО???... ОН САМ ДОЛЖЕН В СУДЕ ПРИЗНАТЬ, ЧТО ОН КОЗЕЛ!!!!!!!!!!!!! Вот вам и равенство полов!
Еще?... В случае если жена подает на алименты, она ОБЯЗАНА ДОКАЗАТЬ, что он - козел(!) ..не платит или еще как... НО! Зачитываемся!... Цитата Суда!... Оснований для удовлетворения иска Суд не обнаружил, но (!!!!!)... в связи с тем, что истец не в праве в соответствии с ГПК РФ повторно обратиться в Суд по тому же иску о том же вопросе, Суд усмотрел: возможность ответчика уклониться после принятия решения от выдвинутых требований, а потому, Суд решил(!) - ИСК УДОВЛЕТВОРИТЬ!! КАК ОНО?))))) Как на счет ПРАВ???? Вменяемая заблаговременная вина!)))))))))))

no avatar
Ольга Свобода

отвечает Татьяна Татьяна на комментарий 03.02.2010 #

Мы вообще детей не наказывали. Ни разу. Зачем наказывать, когда есть слова для убеждения. Наказания (как и война) - это от неумения пользоваться словами, это от родительской беспомощности, от некомпетенции. И, кстати, дети умны: раз родитель наказывает, то значит он беспомощен. Уважение таких детей к родителям зиждется на страхе применения силы, следовательно, стремясь избавиться от страха, он будет стремиться избавиться и от уважения. Если уважение к вам будет создано на основе уважения прав ребёнка без применения силы (а вот этому учится надо, не предполагайте, что вы это умеете!), то вы будете друзьями всегда, до самой вашей смерти.
И какая разница, кто добывает мамонта? И тем более, какая разница, кто его готовит? А вместе это не получается никак? Когда муж готовит плов, он меня даже не пускает на кухню, говорит - не женское это дело :)
А в прайде, например, львицы охотятся, приносят добычу, львы охранят территорию. И ничего.
Зачем навязывать друг другу замшелые стереотипы, как-нибудь два взрослых, ответственных человека и сами смогут договориться, как они распределят работу, не оглядываясь на домострой или советы мамочек.

no avatar
Татьяна Татьяна

отвечает Ольга Свобода на комментарий 03.02.2010 #

Готовить плов, действительно, не женское дело, как и шашлык. Как и ещё ряд мужских дел, с которым женщины, наверняка, бы справились не хуже, но зачем лезть в святая святых??
А гендерное разделение обязанностей необходимо, что мужчины чувствовали свою значимость и ответственность. Чтоб они не на мелочи разменивались, а занимались своими прямыми обязанностями: финансовым обеспечением, морально-нравственным воспитанием и переноской тяжестей. Всё-таки, мужчины должны культивировать мужские качества характера, а женщины - женские. Тогда и лиц нетрадиционной ориентации будет значительно меньше.

no avatar
Ольга Свобода

отвечает Татьяна Татьяна на комментарий 03.02.2010 #

Значит ли это, что мне, как специалисту, имеющему высокую компетенцию, настолько, что зарабатываю в несколько раз больше мужа (при том, что хватило бы и его одной зарплаты, он тоже не лыком шит), надо отказаться работать, чтобы он мог чувствовать себя настоящим мужчиной? Если это так, то это полный бред. Если Макаревич любит готовить (и поэтому, наверняка это делает дома), надо ли ему отказаться заниматься тем, чем он любит, иначе его жена не будет чувствовать себя женщиной? Если это так, то это полный бред. Моему мужу достаточно того, что у него есть я.ца, чтобы чувствовать себя мужчиной на 100%, а у меня есть кое-что другое, благодаря чему я никак не могу перестать себя чувствовать женщиной. Не наши роли определяют то, мужчина я или женщина, а наличие гормонов и богатая сексуальная жизнь (для меня лично - не в количестве пратнёров, а в качестве наших отношений с мужем). А весь этот бред о гендерных ролях оставьте тем, у кого плохо с самоощущением. Им, несексуальным, действительно, без гендерных ролей сложно с самоидентефикацией.

no avatar
Татьяна Татьяна

отвечает Ольга Свобода на комментарий 03.02.2010 #

Если вы родили здоровых детей, выкормили их грудью до 1-2 лет и уделяете им не менее 2х часов в день, то разумеется, вы можете делать все, что вам заблагорассудится.

no avatar
Ольга Свобода

отвечает Татьяна Татьяна на комментарий 03.02.2010 #

Аргументируйте фактами, иначе весь этот бред о гендерных ролях выглядит высосанным из пальца. Я встречала лесбиянок, любящих стирать и готовить, и это НИКАК на повлияло на их сексуальную ориентацию. Я лично не слишком люблю готовить, и при этом обожаю секс с мужем. Стирает за меня стиральная машина (или прачечная), посуду моет посудомоечная машина, а вот машину водить я люблю. И это ну никак не мешает мне чувствовать настоящей женщиной в постели. Или женщина только тогда женщина, если она служанка? Вы не путаете эти два разных понятия (как например, Дмитрий не различает мудаков и мужчин)?

no avatar
Татьяна Татьяна

отвечает Ольга Свобода на комментарий 04.02.2010 #

Понимаете, женщина любит мужчину, когда она для него что-то делает собственноручно. Когда она готовит ему полезную пищу, заботится о его внешности, о том, чтоб ему дома было приятно, говорит, какой он замечательный. Тогда он себя чувствует сильным и нужным. Мужчине не нужно, чтоб женщина зарабатывала деньги - это ее личная прихоть. Хобби. И если это делает ее счастливой - да ради Бога.
Секс - это замечательно, но этого слишком мало для того, чтоб выразить мужчине свою любовь, даже если этот секс несколько раз в день.
А мамонта мужчина добывает в том числе и в качестве доказательства своей любви к женщине. Ему важно чувствовать себя необходимым, нужным, единственным.

no avatar
Ольга Свобода

отвечает Татьяна Татьяна на комментарий 04.02.2010 #

Замечательно! Для незрелых мужчин именно так и нужно. Вы говорите о замечательных способах манипулирования мужчинами, чтобы они даже мамонтов ловили из любви к женщине. Если это работает для Вашего мужчины - продолжайте использовать, и пусть он будет замечательной рыбой на Вашей рыбалке, даже не подозревая об этом. Но я говорила о НАСТОЯЩИХ, ЗРЕЛЫХ, ОСОЗНАННЫХ мужчинах, которым всё это, по большому счёту, безразлично. Они и сами могут себя мотивировать, а мамонтов ловят, потому что любят охотиться. У меня нет потребности контролировать мужчину, манипулируя им подобным образом. Он и без меня знает, какой он замечательный - ему об этом мамонты "сообщают". А вот мальчиков растят таким образом, да и то лет до пяти, чтобы они не приучались мамонтов ловить ради любви к мамочке. Из-за отсутствия мужского воспитания потом жёнам за мамочек приходится заниматься этим бредом, - быть им "мамочками".

no avatar
Ольга Свобода

отвечает Татьяна Татьяна на комментарий 04.02.2010 #

И о любви - ИСТИННАЯ ЛЮБОВЬ - она никогда не бывает "за что-то". Любовь только тогда любовь, когда она БЕЗУСЛОВНА, ни за что. И другому человеку ничего не надо делать, чтобы её заслужить. И тебе ничего не надо делать, чтобы её заслужить. Иначе мы превратим любовь в сделку - что в итоге, люди уже и сделали. Но какое отношения "любовь за..." имеет к Любви?! Не путайте уважение и любовь. Если я люблю мужчину, то я и так буду о нём заботиться, потому что забота - форма прявления любви в действии, включая и накормить. Но при этом Я НИЧЕГО ЕМУ НЕ ДОЛЖНА (включая секс). Просто любящий человек проявляет свою любовь, потому что у него есть ПОТРЕБНОСТЬ ОТДАВАТЬ И ЗАБОТИТЬСЯ, хотя ничего не должен. Если он делает, исходя из чувства долга, значит, любви давно нет. И не будет, если продолжать делать, исходя из чувства долга. Может, лучше сначала поискать любовь, понять куда она ушла и найти способы её вернуть. Или расстаться, в конце концов!

no avatar
Татьяна Татьяна

отвечает Ольга Свобода на комментарий 04.02.2010 #

Если Вы ни разу не наказывали детей (не лишали мультиков, не ставили в угол и т. д.), значит, вы их редко видите и по сути не воспитываете, а этим занимается няня, бабушка или детский сад.

no avatar
Ольга Свобода

отвечает Татьяна Татьяна на комментарий 04.02.2010 #

Неправда. Мы их уже вырастили. И прекрасно вырастили - несмотря на то, что они уже взрослые и у них свои семьи, мы до сих пор сними друзья. Растили их мы, и даже из школы забрали - старшую в 14 лет, младшую - после 1-го класса, чтобы их там не калечили совковым воспитанием. Без всяких нянь, репетиторов и бабушек ( с которыми, конечно, они виделись, и которым не позволялось их воспитывать), общения им хватало в кружках и секциях, которые они выбирали сами. Поэтому аттестаты они получили экстерном и уже имеют по 2 высших образования (поскольку не отбито желание учиться). Один раз старшую в двухлетнем возрасте мы поставили в угол, но она сразу же нам назло свалила цветок, разбив горшок, мы расхохотались и решили на этом "завязать" с наказаниями. Мы объясняли всё словами, аргуметируя, аппелируя к здравому смыслу, к разуму. Мы даже кошкам "брысь" не говорим, всё словами объясняем. О каких наказаниях вообще идёт речь по отношению к тому, кого уважаешь? Мы всегда подчёркивали своё уважение к ним, даже тогда, когда (не забывая аргументировать), не разрешали что-то делать (не путайте запрет с наказанием!) Ну, а если вдруг срывались на повышенный тон, мы просили прощения.

no avatar
Дмитрий Селезнев

отвечает Ольга Свобода на комментарий 03.02.2010 #

>>Открытое письмо, вся суть которого сводится к словам "Мы требуем себе вернуть контроль над детьми, ибо только таким образом, мы, слабые и обиженные, сможем вернуть себе контроль над бабами

Выучитесь сначала ПОНИМАТЬ СМЫСЛ написанного, а потом уж говорите.

no avatar
Ольга Свобода

отвечает Дмитрий Селезнев на комментарий 03.02.2010 #

Именно в этом я и компетентна. Я профессиональный аналитик текстов, извините :)

no avatar
Дмитрий Селезнев

отвечает Ольга Свобода на комментарий 03.02.2010 #

Вы знаете, у меня знакомая есть - психолог, кандидат наук. А по жизни - просто дура.

no avatar
Ольга Свобода

отвечает Дмитрий Селезнев на комментарий 03.02.2010 #

Дурак дураку рознь. До Вашей дурости - не аргументируя фактами, высказывать точки зрения, опуститься сложно.

no avatar
Дмитрий Селезнев

отвечает Ольга Свобода на комментарий 10.02.2010 #

Мадам, Эдуард Семенов Вам прекрасно продемонстрировал несостоятельность вашего способа вести сколь-нибудь осмысленную беседу.. Тем более, на Вашем месте, я бы воздерживался от оскорблений в мой адрес - еще больше позоритесь.

no avatar
×
Заявите о себе всем пользователям Макспарка!

Заказав эту услугу, Вас смогут все увидеть в блоке "Макспаркеры рекомендуют" - тем самым Вы быстро найдете новых друзей, единомышленников, читателей, партнеров.

Оплата данного размещения производится при помощи Ставок. Каждая купленная ставка позволяет на 1 час разместить рекламу в специальном блоке в правой колонке. В блок попадают три объявления с наибольшим количеством неизрасходованных ставок. По истечении периода в 1 час показа объявления, у него списывается 1 ставка.

Сейчас для мгновенного попадания в этот блок нужно купить 1 ставку.

Цена 10.00 MP
Цена 40.00 MP
Цена 70.00 MP
Цена 120.00 MP
Оплата

К оплате 10.00 MP. У вас на счете 0 MP. Пополнить счет

Войти как пользователь
email
{{ err }}
Password
{{ err }}
captcha
{{ err }}
Обычная pегистрация

Зарегистрированы в Newsland или Maxpark? Войти

email
{{ errors.email_error }}
password
{{ errors.password_error }}
password
{{ errors.confirm_password_error }}
{{ errors.first_name_error }}
{{ errors.last_name_error }}
{{ errors.sex_error }}
{{ errors.birth_date_error }}
{{ errors.agree_to_terms_error }}
Восстановление пароля
email
{{ errors.email }}
Восстановление пароля
Выбор аккаунта

Указанные регистрационные данные повторяются на сайтах Newsland.com и Maxpark.com

Перейти на мобильную версию newsland