Почему центральные каналы отказались показывать этот материал?
Вот в этом ролике на последних минутах звучит ответ на вопрос, зачем может проводиться такая яростная пиар — кампания фильма, о котором говорят теперь даже в Чечне.
Я писала раньше о том, что скандал с фильмом «Матильда» — это пиар — ход, но не было точно понятно для чего он нужен. После объявления о съемках еще одного фильма все встало на свои места.
Вместе с фильмом «Матильда» выходит другой под названием «Ложь Матильды», в котором режиссер поднимает очень любопытную тему ( писала о ней в предыдущем материале «Почему скрывают истинную причину убийства Царской семьи», как и о причине, почему эту тему сейчас начнут поднимать все активнее и активнее). Так и происходит.
Тема, которую поднимает в своем фильме «Ложь Матильды» кинорежиссер-документалист Сергий Алиев касается мотива убийства царской семьи. Несмотря на массовый прессинг под названием антисемитизм, режиссер в открытую заявляет о том, что Николая II убили хасиды в качестве ритуальной жертвы.
Кстати, Первый канал и «Россия 24» отказались показывать фильм «Ложь Матильды». Причина понятна. Хотя бы поверхностная. Нельзя такое официально подтверждать — это розжиг, но можно подтянуть за другим фильмом.
«Своим фильмом – «Ложь Матильды» Алиев намерен развеять мифы и легенды о Николае Втором, его жизни и смерти. Так, по мнению собеседника агентства, царь стал жертвой еврейского заговора, в котором принимали участие представители высшего духовенства ортодоксальных иудеев – хасидов.
В качестве доказательства своей теории он порекомендовал почитать Сергея Нилуса «Близ есть при дверех…тайна протоколов сионских мудрецов», которое включало в себя и «Протоколы сионских мудрецов» и другие издания (некоторые из них считаются антисемитскими).В ноябре 2012 года в Федеральный список экстремистских материалов была добавлена запись под номером 1496: «Брошюра «Протоколы сионских мудрецов» (решение Ленинского районного суда города Оренбурга от 26.07.2010)».»
О том, что такое «протоколы сионских мудрецов» здесь
Что касается самих протоколов, то их можно найти в PDF ( поищите сами)
У Проханова есть любопытные мысли на данный счет, оставлю здесь ссылку на ваше усмотрение, хоть он сам по себе и спорная личность.
Реакция не заставила себя долго ждать:

Кстати, обратите внимание на биографию Учителя
Т.е. под волной популярности одного фильма, выпустится другой фильм, который нужно показать, но официально это сделать неозможно.
Я взяла этот отрывок с другого сайта, но материал дальше там следует неверный. Речь в статье идет о том, что люди, которые придерживаются подобной версии, а также поддерживают запрет фильма — царебожники, т.е. те, кто ставит Царя выше Бога, однако, на деле совсем все иначе. Никто не ставит Царя выше Бога, о чем тоже сказано в интервью, но Царская семья признана святой. Не снимают же фильмов, порочащих Матрону, Александра Невского, Николая Угодника и т.д., но они тоже были людьми обычными.Т.е. это действительно хула с точки зрения верующих людей.
Но при этом, идет мощный информационный шум о фильме вместо того, чтобы просто закрыть этот вопрос на стадии сценария раз фильм так опасен, но вместо этого о «Матильде» теперь знают все. Шум этот нужен для того, чтобы привлечь народ к персоне Николая II.
А в подтверждении данной версии, прошу обратить внимание на то, что говорит епископ Тихон, который является еще и духовником Путина. О его дальнейшей, возможно, самой важной, роли для православной России, я описывала в материале «Странное поведение Путина на Валааме», и это хорошо подтверждается шагами, которые предпринимает Тихон.
О Николае II и фильме «Матильда». Позиция Тихона.
Они не будут запрещать этот фильм, но оставят за собой право параллельно объяснять людям, что на самом деле происходило в судьбе царской семьи. Представьте себе масштаб. Опровергать фильм Матильда можно ежеминутно.
Вот приблизительны список неточностей:
Мегаспойлер «Матильды» с полным разоблачением от Мультатули.
Все по полочкам разложено. Четко и понятно.
Правнук повара Царской Семьи, мученика Ивана Харитонова — историк Пётр Валентинович Мультатули рассказал о том, как фальсифицируется история в кощунственном и богомерзком фильме «Матильда».
1. Александр III и Мария Феодоровна не являлись инициаторами «романа» Цесаревича Николая Александровича и М. Кшесинской.
2. Александр III и Мария Феодоровна не были противниками свадьбы своего сына на Принцессе Гессенской Алисе. Наоборот, узнав о помолвке были счастливы за сына.
3. Юношеское увлечение Цесаревичем Николаем Александровичем балериной М. Кшесинской не носило с его стороны характера «любовной страсти» и не переходило в сексуальную связь.
4. Цесаревич с ранней юности мечтал жениться на Принцессе Алисе, и никогда не собирался придавать хоть сколько-нибудь серьезный характер своим отношениям с Кшесинской. Утверждения авторов сценария, что Николай Александрович так «любил» Кшесинскую, что не хотел жениться на Принцессе Алисе, и даже был готов променять корону на брак с балериной, являются чистейшим вымыслом, ложью.
5. Крушение Императорского поезда произошло осенью 1888 г., за два года до знакомства Александра III и Цесаревича Николая Александровича с М. Кшесинской. Поэтому, они никак не могли говорить о ней. Самой Кшесинской было в 1888 г. 16 лет.
6. М. Кшесинская никогда не была на Высочайших приемах.
7. Принцесса Алиса Гессенская прибыла в Крым 10 октября 1894 г., то есть за десять дней до кончины Императора Александра III. Поэтому совершенно не понятно, почему она по сценарию одета в траурное платье и выражает Наследнику соболезнования. Кроме того, Наследник встречал Алекс в Алуште, куда она была доставлена конным экипажем, а не поездом, как это утверждается в сценарии.
8. М. Кшесинская не присутствовала на коронации Императора Николая II, и он никак не мог ее там видеть.
9. Порядок коронации и венчания российских императоров расписывался до деталей и имел вековую традицию. Откровенным вымыслом и ложью являются положения сценария, где Александра Феодоровна спорит с Марией Федоровной одевать ли ей шапку Мономаха или большую императорскую корону. А также то, что Мария Федоровна сама примеряла своей невестке корону.
10. В репетиции коронации согласно установленного порядка принимали участие не лично Император и Императрица, а придворные лица.
11. Старший сын Императора Александра II Наследник Цесаревич Николай Александрович скончался в 1865 г. в Ницце не от туберкулеза, как об этом заявляет «Мария Федоровна», а от менингита.
12. Первая киносъёмка в России, осуществлённая французской компанией «Пате», была посвящена не приезду в Симферополь «на поезде» Принцессы Алисы, как об этом утверждается в сценарии, а коронации Императора Николая II.
13. Император Николай II не падал в обморок на коронации, его корона не катилась по полу.
14. Император Николай II никогда, тем более один, не заходил за кулисы театров.
15. В списке директоров Императорского театра никогда не было человека с именем «Иван Карлович».
16. Среди врачей, лечивших Государыню Императрицу Александру Феодоровну никогда не было «доктора Фишеля».
17. Костюм балерин не одевается на голое тело, поэтому эпизод с оторванной лямкой лифа не мог иметь место в действительности.
18. Никто, кроме близкого семейного окружения, не мог говорить Царю или Наследнику «ты», тем более, этого не мог делать К. П. Победоносцев.
19. Никогда ни один русский офицер в здравом рассудке не мог броситься на Наследника престола с целью его побить или убить, из-за «поцелуя балерины».
20. Император Николай II никогда не пытался отказаться от престола, тем более не предпринимал попыток «бежать» с Кшесинской из России.
21. Коронационные подарки раздавались народу не киданием их с каких-то вышек, а в специально отведённых для этого буфетах. Давка началась за несколько часов до раздачи подарков, ночью.
Сколько уже вышло материалов, а сколько нас еще ждет впереди.
Более того, пиар настолько расширился, что и Кадыров, и замглавы правительства Дагестана через сутки после Кадырова отправили в Министерство культуры просьбу запретить показ «Матильды». Т.е. привлекли к этому вопросу не только христиан, но и мусульман.
Людям, понимающим, тонкости взаимоотношений таких религий, как ислам и иудаизм, понятно, почему Кадыров отреагировал именно так.
Для масс скандал с Матильдой подают как единичный случай и хула на Царя, но ситуация куда глубже. Вы, наверняка, сами обратили внимание, как последнее время всех пугают запретами, однако, кроме информационного шума, в итоге ничего не происходит. Вот и в данном случае хорошо использован черный пиар, чтобы поднять тему жизни и смерти Царской семьи.
Подобная стратегия необходима для того, чтобы осуществился важнейший шаг для России, который будет заключаться не только в смене власти, но и в смене формы правления, недаром, очень часто звучат тезисы, что бесполезно что-либо менять, бороться с коррупцией, властью, режимом, которые будут менять лишь фамилии, пока неизменной остается сама система.
Комментарии
-что б не догадались-что завтра с ними будет...
-и ведь они это читают,обсуждают...итд...
Так давайте, господа - противники фильма "Матильда", не будем прибегать к двойным стандартам?!
Если вы не видите лжи в фильмах про Советскую власть, значит, вы обязаны смириться с любой ложью в отношении всего, что вам столь дорого.
Тем более, когда вы абсолютно не компетентны в Истории, вы не имеете права и судить об исторических событях! А вашу некомпетентность выдаёт приписывание "Протоколов сионских мудрецов" хасидам.
Ведь, "Протоколы сионских мудрецов" не имеют ничего общего с идеей сионизма!
Образованным людям не простительно отождествлять термины: "Сион" и "Сионизм", ибо относятся они к абсолютно разным религиозным мировоззрениям. Если "Сионизм" - есть крайняя степень Иудаизма, то "Сион", а точнее "Орден сиона", он же "Сионская община (иногда говорят: "приорат")", является эзотерическим направлением в Христианстве. Близким к Арианской ереси.
... с тем же успехом в сионизме можно обви...
Отцы сионизма (Герцель,) -светские люди, к иудаизму не имеют ни какого отношения.
Сион - холм в Иерусалиме.
«Протоко́лы сио́нских мудрецо́в» — подложный антисемитский документ, в котором излагаются планы евреев по установлению мирового господства и разрушению христианского мира. Впервые опубликован на русском языке в 1903 году под видом отчёта о тайных собраниях сионистов в Базеле. Текст «Протоколов» стал предлогом для антисемитов начала XX столетия и сыграл важную роль в обосновании теории «иудеомасонского заговора»
В качестве автора чаще всего называется имя Матвея Головинского — журналиста, жившего в Париже и сотрудничавшего с российской разведкой.
У нас все ходы записаны . А у вас тем более ))))))))))
Русофобия этой секты , насаждение еврейской веры мечом и огнём, столетия рабовладения
и дармоедства на шее русского народа не подвергается сомнению.
Однако, повторение - далеко не всегда "мать учения". А только для тех, у кого короткая память. На что мне, пока что, жаловаться не приходилось)) А значит и Протоколы мне перечитывать смысла нет.
Тем более, что для того, чтобы знать источник какой-либо идеи - её принадлежность, совсем не обязательно изучать эту идею - здесь бывает достаточно знать именно автора, его взгляды и связи)))
Сергей Нилус, как и всякий религиознутый, видел лишь то, что хотел видеть. А поэтому, будучи "подвинут" на православии, во-первых, всё видел лишь в сугубо религиозной плоскости. А во-вторых, как всякий "православный" - не знающий положений иных религий, при оценке чуждых идей ориентировался в них сугубо "по знакомым словам".
Идеи франкмасонства, к которой относятся взгляды Сионской общины, находились весьма далеко от его кругозора, поэтому он в принципе не мог оценить их сути. Что, кстати, его весьма и весьма компрометирует, как религиозного автора. Ибо, идеи арианства он был просто обязан увидеть, но факт - не увидел! Показав свою крайнюю необразованность. Зато слово "Сион", как видно, прямо натолкнуло его на ана...
Катехизис евреев в СССР, - фальшивка. , Еврейской культуре вообще не присуще написание катехизисов
Идиодизмы по тексту «Катехизиса еврея в СССР». :
«Устами Моисея Иегова молвил «У каждого сына Израилева колена будет 2800 рабов». Гои - наши рабы… Презрите их милосердие, возвысьтесь над ними, сыны Израиля, как Иегова возвысился над нами… Иегова, Бог наш, завещал нам власть над всем миром…»
На самом деле не существует такого имени Бога, как Иегова. Лишь конфессия «Свидетелей Иеговы» называет Бога этим именем.
Электронная еврейская энциклопедия» считает произношение Яхве наиболее корректным.
...
«Вынуждайте их жениться на еврейских женщинах и только после этого открывайте им «зеленую улицу». Не бойтесь, их дети все равно будут нашими. Никакая еврейка не отрешится от своей богоизбранности и соответственно воспитает своих детей. ...(с)
Текст сам выдает свою нелепость, говорит о том, что человек, сочинивший Катехизис абсолютно не знаком с еврейской культурой и верой.
Даже в наше время православные (католики и т.д.) мужчина и женщина желающие провести обряд венчания в церкви, обязаны оба исповедовать выбранную веру...
Почему нет ссылок на автора этого "труда". Где и кто его написал? И ведь по мнению юдофобов, в каждой еврейской семье должен быть этот опус. Это же миллионы экземпляров.
Коммунистические идеи не пролезли по причине вмешательства именно антисионистских сил (Сталин) ,тогда решили отдемократить либерализмом и тоже неудачно . Правда и в начале двадцатого и в начале двадцать первого веков успели награбить в переходные периоды . Сейчас дошло до того ,что сионисты в России открыто сбились в пятую колонну и пугают войной . В "протоколах" о методах завоевания власти и о противостоящих ей гоях рассказано более подробно и почти хронологически ....Бывает же такое ))))
- встречали Вы такую мысль?
Я не понимаю, каким образом приведённые Вами фамилии, а также апелляция к идеям Коммунизма свидетельствует о сионистском заговоре. Хотя бы уже потому, к примеру, что:
Во-первых, я не знаю цитат Ленина или Троцкого, где бы они провозглашали сионистскую идею.
Во-вторых потому, что не помню об идеях сионизма в положениях Марксизма.
В-третьих потому, что вообще-то идея Коммунизма зиждется на философии материализма, а упоминаемая автором статьи идея Иудаизма - суть Религия. Т.е. Иудаизм основавается на совершенно противоположной, прямо враждебной идеям материализма философии идеализма. Т.о. материалистическая идея Коммунизма и идеалистическая идея Иудаизма (Хасидизма) являются прямыми антагонистами. Что принципиально несовместимо.
Боюсь, у Вас в мозгах имеет место подобие мировоззренческого винегрета?
... впрочем, у Вас всегда есть возможность опровергуть мои тезисы. Я Вас с удовольствием выслушаю.
Что выложить все фамилии местечковых хасидов участвовавших в этих акциях . Да к началу революции 1905 года весь интернационал состоял из сплошных хасидов . Они что по вашему были не организованы общей целью ? Именно кабалистические центры хабадников расшатывали европейские монархии и в конечном итоге добились через кровавую резню устранения монарших династий в Европе . Потому что христианские монархии совершенно не вписывались в их мироустройство . Поэтому мой винегрет , не менее правдоподобен , чем ваш основанный на сплошном отрицании спланированного участия сионистов в бедах человечества в двадцатом и двадцать первом веке . Не важно как такой план называется ,важно то кто его осуществлял ......
... однако, уже одним тем я прав, что не хамлю в разговорах, подобно вам, православнутым
Ведь, оно возникло не откуда-нибудь, а из иудейской секты. И все, вообще-то, христианские апостолы были этническими евреями. Мало того, они и боролись как раз именно за независимость Иудеи. А борьба евреев за свою и независимость своей земли, это и есть Сионизм!
Да и сам Иисус, "вообще-то, если копнуть поглубже", тоже происходит от этнической еврейки. Кем он является? Может быть, русским? Правда, что касается именно его, то тут - да, сирийская церковь считает его сирийцем, а не евреем, ведь говорил-то он на арамейском языке - диалекте сирийского.
Разве среди христиан, в том числе - священства, было мало евреев? Или напомнить Вам о том, что зачинатель Инквизиции, первый Великий Инквизитор Европы - Томмазо Торквемада был выходцем из семьи христианизированных евреев? И разве Иосиф Волоцкий не ставил его дела в пример всем христианам, не призывал царя организовать подобные гонения и на Руси, разве его реальные дела не продолжают дело еврея-Торквемады? Или у недавнего ещё "большого человека из РПЦ" - Всеволода Чаплина, русская фамилия? Или царский оберп...
3 Он же сказал им в ответ: зачем и вы преступаете заповедь Божию ради предания вашего?
4 Ибо Бог заповедал: почитай отца и мать; и: злословящий отца или мать смертью да умрет.
5 А вы говорите: если кто скажет отцу или матери: дар Богу то, чем бы ты от меня пользовался, 6 тот может и не почтить отца своего или мать свою; таким образом вы устранили заповедь Божию преданием вашим.
7 Лицемеры! хорошо пророчествовал о вас Исаия, говоря: 8 приближаются ко Мне люди сии устами своими, и чтут Меня языком, сердце же их далеко отстоит от Меня; 9 но тщетно чтут Меня, уча учениям, заповедям человеческим.
10 И, призвав народ, сказал им: слушайте и разумейте! 11 НЕ ТО, ЧТО ВХОДИТ В УСТА, ОСКВЕРНЯЕТ ЧЕЛОВЕКА, НО ТО, ЧТО ВЫХОДИТ ИЗ УСТ, ОСКВЕРНЯЕТ ЧЕЛОВЕКА ..."
(От Матфея святое благовествование, гл. 15)
Хамя людям, Вы нарушаете указанную истину, высказанную Христом - оскверняетесь сами. А значит - "допускаете такие ляпы"! Так как же, опираясь на Вами же высказанную мысль, можно Вам верить?
... боюсь, что Вы в...
Тем более естественна и тема того, что поскольку уж истоки Христианства лежат в иудейской мысли, то невольными носителями этой мысли являются и все те, кто причисляет себя к Христианству. И даже те, кто себя к нему не причисляет, но является выходцем из народа, мировоззрение которого формировалось на его основе - как я))
И тогда становится совсем уж не понятно: на каком основании мы должны вменять в вину наличие иудейской идеологии современным сионистам, но при этом должны забыть о ней у давнишних христианских подвижников? Где та временнАя граница, после которой наличие иудейской идеи прощается "за сроком давности", но тем не менее вменяется ныне живущим?
... может быть, укажете мне на какое-нибудь место в Катехизисе, где об этом говорится?))
А потому, вряд ли смогу заинтересовать Вас, при Вашей ориентации))
"Тания — произведение по еврейской этике. Автор "Тания" сосредоточен, главным образом, на силах добра и зла в человеческой природе и в окружающем мире"(с)
Противоречия между ц1 и ц2 вопиющие.
В ц1 автор советует евреем оставаться на местах жительства и не стремиться в Израиль
В ц2 автор совтетует евреям совершать репатриацию в Израиль!?
Удивляет с чего это вы решили что:
- "иудеи считают, что Израиль должен стать руководящим и духовным центром и что ГОЕВ должен кто то контролировать, т.б. иудеи?)"(с)
Где ваши цитаты из ПЕРВОИСТОЧНИКА? что евреи так решили!?
Я ведь не специалист в иудаизме, я всего лишь почитывал книги об иудаизме, но в отличии от вас читал именно русскоязычных раввинов, т.е первоисточники.
И если не могу по памяти что-то сказать то почти всегда вижу то что режет слух, как фальшивая нота - очередную фальшь. А ответ мне приходиться искать в инете и именно у русскоязычных раввинов. Много их.
Вы лично показывает что не сведущи даже в элементарных вопросах и не о догматах веры речь веду, а о прост...
Почему вы не понимаете речи Моей? Потому что не можете слышать слова Моего.
Ваш отец диавол; и вы хотите исполнять похоти отца вашего. Он был человекоубийца от начала и не устоял в истине, ибо нет в нем истины. Когда говорит он ложь, говорит свое, ибо он лжец и отец лжи."
Остальные события только подтвердили слова Спасителя и навсегда разделили иудеев с христианами . По сути мы и по сей день наблюдаем сакральную войну между ветхозаветным иудаизмом и служителей новой христианской веры .
- боюсь, что это не вяжется с главным условием Истинности Церкви - её Кафоличностью?
Ибо, обязательным признаком Кафоличности Церкви является её неограниченность по пространству, выражающаяся, в том числе, в обязательстве обнимать собою всех людей, где бы они ни обитали на земле.
Всех людей!
Абсолютный характер термина "всех" не позволяет выкинуть из всех людей Вселенной даже тех, кто в Христа не верит. Обязанная быть Кафоличной Церковь обязана обнимать даже их! Ибо, если они существуют, то значит они созданы Господом, а значит, есть на то попущение господне, чтобы они были именно сионистами, а не истинно верующими. Зачем, с какой целью господь бог так всё устроил, предлагаю не гадать. Дабы не отвлекаться от основной мысли. Тем более, что пути господни неисповедимы))
Но тем не менее, обязательность Кафоличности, не даёт права Христианству отвергать "тварей божиих", сколь бы и не правы были как их далёкие предки, так и они сами.
... а значит, упомянутое Вами "разделение иудеев с христианами" противоречит заповедям господним!
Тем более, что даже Элементарная Логика объявляет ничтожным любой тезис, опирающийся на ...
Теперь о Яхве, если следовать христианским догматам, Христос говорил первосвященникам иудейским, что они дети Дьявола, противопоставляя его своему Богу, которого называет Отцом. Наш Бог не ростовщик и не слепой Бог, что кричал, нет мол никого, кроме него и т.д. Что до библейской родословной Христа, Иосиф не биологический папа, а мама, по исследованиям учёных, являлась выходцем из Балкан, славянкой и жрицей Богини Мары, а её мама была жрицей Богини Живы. Кроме того, библейским писаниям, доверять вообще сложно, т.к. много оснований считать это выдумкой и частичной компиляцией их др.учений. Хотя бы взять то, где и когда был распят Христос. На то, что происходило это на Босфоре, указывают старинные картины и не только, а по времени, всё указывает на 12-й век, поэтому вполне понятно, почему плащаница и апокрифы имеют примерно один возраст. Имя Иисус взято от горы Йуши(Иешуа), а Христос с греч. Помазанник. О настоящем имени Великого Странника, как его...
Что касается Кафоличности ,то она в христианстве присутствует в полном объеме в отличие от иудаизма . У нас в церкви крестят всех, кто готов принять нашу веру ,а вот попробуйте стать воцерковлённым в иудейскую веру - это вряд ли если вы не иудей.....
Сам иудаизм несёт в себе клановость и запреты по "крови". Православие вынуждено взять на себя вселенскую миссию , когда стало ясно ,что остальные христианские течения подверглись антихристианским изменениям (идеи мультикультулализма и прочие) . Мы вынуждены противостоять вызовам "прогрессивного человечества" с его гомосексуализмом ,гендерной политикой и толерантностью .Слишком велико стало противостояние ,и похоже всё движется к предсказанному концу . Здесь я убеждённый пессимист .....
Что касается места расположения мечети, то я уже признал, что был не прав насчёт указанной горы Сион. Но разве это опровергает мой тезис о двойных стандартах, применяемых сторонниками РПЦ? Ведь Вы встряли именно в обсуждение этой темы, а значит, при условии готовности вести честный спор, не имеете права менять его тему. На что я и рассчитывал, пытаясь вернуть Вас к ней. Чего же тут удивительного?
Или Вы рассчитываете опровергнуть моё мнение моей ошибкой в географических названиях? Но тогда Вам самому не стоило бы делать ошибок. Ведь, к примеру, частица "аль-" в названии мечети Акса, является всего-лишь определённым артиклем арабского языка, и пишется с маленькой буквы, а не с прописной, как это сделано у Вас в том комментарии, на который я отвечаю. С прописной буквы она пишется лишь в начале предложения, как любая...
Это уже за пределами адекватности.
Нет в русском языке термина Гой. Но если вы представляете какую-то общину, то ваши термины не настолько распространены, что бы им без словаря можно пользоваться.
Искажения нашего понятия Гой, полностью на вашей совести, когда вы в поисках компромата на евреев прибегаете к откровенной ложью и подделками, как пример "Протоколы мудрецов Сиона", Катехизиса еврея..., как искажено само понятие "сионист" , как лживые обвинения Израиля в агрессивности , как кровавый навет и пр пр.
Это все проблема вашей совести, точнее отсутствия у вас совести.
"Христос говорил первосвященникам иудейским, что они дети Дьявола, противопоставляя его своему Богу, "(с) - опять ложь,
Евангелия от Иоанна, Иисус разговаривал с фарисеями." книжники и фарисеи привели к Нему женщину"(с)
Я знаю, что вы потомки Авраама, и всё же вы хотите убить Меня — слово Мое не вошло в вас. (38) Я говорю вам о том, что Я видел у Отца Моего, а вы исполняете то, что услышали от своего отца.
39 — Наш отец — Авраам! — сказали они Ему в ответ.
— ...
Почему вы не понимаете речи Моей? Потому что не можете слышать слóва Моего.
Ваш отец диавол; и вы хотите исполнять похоти отца вашего.
Он был человекоубийца от начала и не устоял в истине, ибо нет в нем истины.
Когда говорит он ложь, говорит свое, ибо он лжец и отец лжи".
И ещё, слово Гой, никогда Вашим не было, как и звезда Велеса, древнейший ведический символ, которую называете магендовидом. У каждого, из нас с Вами, видимо своя вера и свой взгляд на правду)
Отрывок который вы привели ничего не меняет в моем коментарии.
Но ваши высказывания звезде Велеса и ваши притязания на термин Гой, на которой до сего дня никто не претендовал, убедили меня что вы представляете или себя лично или малочисленную группу с мягко говоря , оригинальным учением.
Смешиваете язычество, православие в меру своего умения, и знаний.
Знаний у вас нет, знания новому учению только мешают, что до остального то может увидим сколько людей разделяют ваше учение.
... о чём же спорили?
Да, естественно - фильм (хотя я его и не смотрел, но исходя, хотя бы, из представленных Церковью претензий (насколько я понимаю, их список правдив)) = дерьмо. Как, наверное, и всё, что снял этот Учитель - конъюнктурщик. Заработавший себе "имя" на "актуальных темах" безотносительно истинности снятого.
Но и даже при совпадении этих наших взглядов, обязан поправить Вас в том, что государство не имеет права (а не просто "не должно") финансировать из бюджета не только подобного рода "шедевры", но и всё, ему подобное. Типа "Утомлённых солнцем" - самый высокобюджетный маразм в истории отечественного кино, или какой-нибудь "9-ой роты".
Учителю, наверное, обидно: Почему вдруг Михалкова с таким, столь откровенным дерьмом и пасквилем, выдвинули на Канны, а ему - отказывают? В том-то и состоит двойная мораль российской "культуры".
Т.о. я и предлагаю чуть-чуть расширить очень правильно возникшую тему спора вокруг "Матильды" и осознать, что проблема сия куда как шире и глубже. Что она отражает наличие серьёзной проблемы в отечественной культуре. Что давно уже назрел момент, когда пробле...
- он-то, ведь, всесилен!
Тому ли чего-то бояться, если он, через единосущность богу, всесилен?
Ведь, только возникни любая реальная угроза, достаточно будет только одного слова божьего, чтобы эту угрозу (через онтологичность - возникшую и для него тоже) устранить! Т.о. у Церкви, ежели она действительно отнологична с богом, нет ни малейших причин чего-либо опасаться.
Ибо:
"... Какой из вас отец, когда сын попросит у него хлеба, подаст ему камень? или, когда попросит рыбы, подаст ему змею вместо рыбы? ..." (и т.д., ссылок не даю)
Поэтому, продолжая цитату, Церковь обязана верить, что если какая-либо угроза ей вдруг возникнет, то отец Ваш небесный сделает для Церкви всё, необходимое для её, угрозы сей, ликвидации. А значит, какие-либо иные меры, кроме веры в бога, для приверженцев Церкви излишни!
... т.о. боюсь, что указанная Вами проблема надуманна?
Что же касается якобы-де "отсутствия запрета по крови" в Христианстве, то это не правда. Ибо, противоречит истине, высказанной Иоанном Богословом в его Евангелии. Ибо, там прямо...
Отсюда следует что для собравших и самого Иисуса, существует один Б-г. - Б-г Авраама"
Ваши цитаты ничего не меняют в тех цитаты что я привел. Т.е Иисус считает что Б-г который открылся Аврааму, его (т.е Иисуса) отец. И именем своего Отца(Б-га) он обвиняет , собравшихся фарисеев в неугодных намерениях.
Понял о каком Йосифе говорите.
Есть некоторые условия, выполнние которых обязательны для того что бы признать в Мессию в ком то.
1) Мессия обязан быть из дома Давида.
2) главным критерием прихода Мессии является пророчество Исайи, который указывает, что дни пришествия Машиаха будут эпохой межнациональных и социальных перемен:
« И перекуют все народы мечи свои на орала и копья свои — на серпы; не поднимет меча народ на народ, и не будут больше учиться воевать.
Йосиф, как будучи из дома Давида не мог взять в жены не еврейку. Поэтому и по другим причинам Мария еврейка.
......
Тора самый ранний дошедший до нас текст Торы относится к I веку до н.э. Он был обнаружен в Кумране и практически не отличается от того, который и...
Время создания Пятикнижия Моисея, которое соответствует периоду жизни Моисея и фараон Эхнатона, относится к середине XV века до нашей эры.
Из истории возникновения письменности в мире и её эволюции именно к этому времени относится революционный переход от идеографической формы письма к фонетической записи.
Западносемитское письмо, которое возникло во времена Моисея, является родоначальником всех существующих языков мира кроме китайского, японского и корейского. Прямыми потомками этого письма является Иврит, Греческий, а также Кириллица.
Евреи времён Исхода жили на территории Древнего Египта и соответственно могли пользоваться только Египетской письменностью в виде иероглифов. Записывать изначально то, что впоследствии стало Пятикнижием на языке иероглифов было невозможно.
В такой ситуации возникает вполне естественная необходимость создать новую письменность, коротая бы был бы при этом достаточно простым для понимания.
Ситуация полностью аналогична идее создания старославянского языка и можно сказать, что в мировой истории возникло только два случая, когда необходимость создания нового языка диктовалась чисто религ...
......................
Ру́ны — письменность древних германцев. Употреблялась с I—II по XII век на территории современных Дании, Швеции и Норвегии, по X—XIII век в Исландии и Гренландии, а в шведской провинции Даларна — вплоть до XIX века. Руны высекались или вырезались на камне, металле, дереве, кости[2]; имеют специфическую угловатую форму, приспособленную для вырезания.
В одном из приложения всегда имеется коментарии Торы и актуальное, которые дает равин Арье Барац ,
http://www.abaratz.com/index.php
Его сайт,
Меня вполне удовлетворяет его статьи.
.....
Что касается авторов которые вы привели, то вы дали ясно понять, что доверяете самых примитивным лживым статьям о евреях, это Протоколы и Катехизис.
То что совершенно не критично воспримете эти книги, несмотря на то что в инете есть достаточно материала что бы разобраться. Вы без колебаний верите любому навету, на евреев, Хотя почему это так?
Ответ несложен, каждый верит в то что хочется верить, потому вы ничего не проверяете и Верите, верите, что типично для фанатика какой-либо идеи, здесь - это антисемитизм.
Я зашел было по вашей ссылке, и увидел убогий антисемитизм, с которым уже ранее разбирался.
Но если раньше , в целях повышения своего уровня понимания , я откликался на каждого АС, то давно утратил интерес к такими выяснениям.
Всё, все время повторяется, и мне уже безразлично что думают, тем более пророчат разные антисемиты.
.......
Ходос ведь действительно не иудей и невежда в ...
Сама "церковь" нас не спасает , нас спасает молитва(ОБРАЩЕНИЕ) . Церковь с её храмами и церквами - это организация состоящая из верующих христиан ,а храм - это то ритуальное место ,где мы разговариваем с Богом . Поэтому церковь не может нас защитить от зла ,если мы сами не попросим ,через неё у Бога....
Что касается ста сорока четырёх "избранных", то Иоанн имел ввиду тех первых христиан- иудеев которые донесли учения Иисуса Христа до других народов человечества .тем самым дав им возможность спастись.
.
Я не заканчивал православной семинарии , поэтому мои знания ограничиваются исключительно моим любопытством .А поболтать со знающим предмет человеком ,всегда полезно .Даже если этот человек приверженец другой религии . СПСБО !
По поводу Христа, не нужно ничего додумывать, а читать буквально. А ссылка его на то, что если бы они были детьми Авраама, то поступали бы как Авраам, указывает на то, что первосвященники отошли от своей веры, но это не означает, что это вера Христа. При этом он и Отца своего отделяет, объясняя кто-кого слушает. Ещё он говорил о том, что послан только к погибшим овцам дома Израилева, а не к нам, где Ваших грехов не ведали. По мнению исследователей, настоящая история о Спасителе, сознательно сокрыта от людей. А писания о нём, достоверность имеют на 1/3, если не меньше, дата и место перенесены...
... тем более, ещё раз напомню, если не обладаешь знаниями о будущем - не говори о нём.
2) "... церковь не может нас защитить от зла ,если мы сами не попросим ,через неё у Бога ..."
- но ведь, в том-то и проблема, что "защитой Церкви" большинство верующих называет, отнюдь, не молитвенные обращения к богу, а вполне себе как юридические, так и чисто физические действия! Вплоть до убийства своих идеологических противников. Что, согласитесь, находится "достаточно далеко" от простых молитв? Похоже, если "истинно верующие" берутся за Кодекс или за оружие, то они, на самом-то деле, не полагаются на своего бога (может быть, попросту не верят в него?) - раз, не рассчитывая на силу своих молитв о защите, обращаются не к упованию на Его могущество, но лишь к своей физической силе?
... т.о. Ваши слова, в части ведения обороны посредством лишь молитвы, мало соответс...
Вы заметили ,что в нашем диалоге взятые для обсуждения темы и по сей день не имеют однозначного научного мнения ? Думается ,что вы специально нырнули в эти дебри ,хотя повторяюсь подобный прием не нов . Вы так же не сможете доказать обратного ,косаемо 144 тыс. избранных .
Но если уж у нас разговор наладился ,то можно узнать ,что вы будете делать если Он существует ? Это не булгаковский прикол ,а просто мне интересно .
Т.о. боюсь, что мой опыт "в этих делах" у меня несколько шире? Тем более, что и всякие "диаматы" и ему подобное я потом изучал в двух учебных заведениях.
Про 144 тыс. спорить не буду. Просто, если уж Иоанн взялся столь точно и подробно описывать ход и результаты Апокалипсиса, то для него, наверное, было бы непростительно забывать такую "тонкость" как спасение ещё многих миллиардов человек? А-то как-то уж очень странно выходит: про 144 тысячи упомянул, а о гораздо более превосходящих их миллиардах - забыл. Не логично. А разве такая забывчивость простительна не просто Апостолу, но и аж самому Святому Духу, водившему его рукой?
Что же касается Вашего "небулгаковского прикола", то и здесь всё просто.
Просто, во-первых, я решаю задачи по мере их возникновения. Спеку...
... правда, эту задачу перехватил некто Яков Блюмкин. И братья Рерихи отправились туда уже с ним.
Тем не менее, вся "чертовщина" это - именно моя профессиональная епархия))
Что же касается Вашего "идеалистического подхода", который Вы почему-то пытаетесь связывать с религией, называемой Христианством, то боюсь, что Вы в этом отношении глубоко заблуждаетесь? Ведь, вера (в смысле - Религия) это не то, что Вы о ней думаете ("задумываясь о вечном"), а вполне себе конкретное учение, содержащееся в массе "руководящих документов". Таких, как канонические (Библия) и неканоническе книги, "Священное предание" и т.д. И при незнании всех положений всего перечисленного, Ваше мнение об этой вере - лишь Ваши личные о ней представления. Имеющие к истинным её положениям весьма и весьма малое отношение.
... настолько малое, что Вас проще обвинить в ереси, нежели в причастности к Христианству.
И судя п...
Мне повезло и я встретил на пути своего "духовного отца". Это старенький сельский батюшка отслуживший всю свою жизнь среди псково-печерских старцев и под конец жизни получивший свой приход в ленинградской области . Именно он ответил на многие мои вопросы касающиеся православной веры . А как же ,именно за счет преемственности ,что называется поведал из уст в уста .Много выдающихся и гениальных людей верили в Бога ,все они занимались различными видами человеческой деятельности , потому их авторитет тоже нельзя не учитывать размышляя о вечном . Что же касается "конторы" ,то у меня...
- да, это именно так.
Ибо, иначе нет бога!
Ибо, богов много. И троица, и исламский аллах, и Будда, и т.д. и т.п. Но если каждая из религий утверждает, что бог един, что "истинный бог" только - ихний бог, значит, что мусульмане опровергают существование и Христа и Будды и всех прочих "и т.д. и т.п.". И аналогично Аллах взаимно уничтожается Христом или Буддой (совместно с прочими "т.д. т.п.).
Как Вы могли понять, что именно Христианство = истинная религия? Почему не сочли за истинную Ислам?
Именно потому, что Вас, так же, как и безграмотных русских крестьян до революции, окружали верующие христианского толка. Точно поэтому же на Северном Кавказе большинство - мусульмане. Ибо, их окружение - мусульмане.
Сказано истинно: "Всё познаётся в сравнении".
И не зная иных религий, не познав их, Вы в принципе не в состоянии определить истинность каждой из них. Если на Вас произвёл хорошее впечатление христианский подвижник, Вы покупаетесь на его позитив и, желая равняться на него, принимаете Христианство. Точно так же, на по...
Выбор человеком той или иной конфессии скорее всего связан с его историческим кодом ,потому что именно историческая память моих предков дает мне представление о жизни Александра Невского ,Фёдора Ушакова и т.д. по огромному списку . Наша отечественная культура буквально с самого нашего детства знакомит нас православием , отражая его в картинах и литературных произведениях . И наша задача остаётся проявить интерес и не поленится нужные источники . Если меня сызмальства водили на православное кладбище к могилам моих предков на которых стояли кресты ,то первое что видимо спросил я : а что такое крест ? ....Я думаю ,что именно с этого момента и начинается знакомство с дедовской верой". Тоже самое происходит и с верующими других религий .
- Вы признали факт своего незнания положений Христианства.
Что значит: "скорее всего"? Факт Вашего сомнения, неуверенности в том, что дела обстоят именно таким, а не каким-то иным образом. Выражение неуверенности в принципах избрания веры имеет следствием и неуверенность в ней самой. Ибо, если ты не уверен в правильности механизма избрания, то нельзя быть уверенным и в том, что сей сомнительный механизм привел к правильному выбору.
... итак, Вы проявили неуверенность в своей вере.
Если Вы в этом со мной не согласны, предлагаю проверить себя в твёрдости веры. Сделать это просто. На то есть рекомендации Христа. Помните его слова:
"... истинно говорю вам: если вы будете иметь веру с горчичное зерно и скажете горе сей: «перейди отсюда туда», и она перейдет; и ничего не будет невозможного для вас ..."
(Мф.17:20).
Рекомендую применить метод. Потом расскажите о результатах.
2) Здесь же Вы отступаете от положений об истинности веры тем, что апеллируете к выбору конфессии, но - не веры! Ибо, нет конфессий, а есть лишь вера. А конфессии, это ни что иное, кроме как уклонение от истинной веры в схизматику.
Т.о....
Дело в том, что веру нельзя избрать. Ибо, вера = неосознаваемая приверженность. Дисциплина, называемая Логикой, специально уточняет этот термин добавлением к нему определения: "слепая". Вера не требует обоснований. Как говорил мушкетёр-Портос: "Я дерусь потому что я дерусь", так и верят во что-то только потому, что верят. Не требуя доказательств истинности веры.
Т.о. то, что религии пытаются обосновать себя написанием всякого рода "Священных писаний", призванных доказать истинность их веры, само по себе уже является абсурдом, парадоксом. Ибо, пытаясь обосновать, аргументировать себя логически, эти религии выводят самих себя из категорий Веры, переводя в категорию Логики. Что противоречит их сути.
... т.о. "Священное писание" есть доказательство абсурдности для всех синоптических религий))
Точно так же абсурдны и сказки об "избрании веры" Владимиром Крестителем. Ибо, в начале противоречат богоопределённости Христианства на русской земле, предначертанной посещением её Андреем Первозванным, который, стоя на будущих киевских холмах, провозгласил, что "земля сие есть Христа будет".
... но РПЦ не привыкла замечать косяки в со...
"Что значит: "скорее всего"? Факт Вашего сомнения" - кнчно сомнения . Я в отличие от вас ,в один куль всех не пытаюсь запихать . У меня есть из жизни пример ,когда семилетний соседский мальчишка потеряв родителей , пешком в мороз дошел до Александро-Невской Лавры и так там и остался жить . Ни его родители ,ни его родственники не имели настолько тесного отношения к церкви ,чтобы маленький мальчик сам нашел эту обитель. Через много лет я его случайно встретил в Александро-Свирском монастыре ,где он и принял подстриг ... И таких удивительных историй вам может рассказать почти любой христианин . Поэтому я уверен ,что процесс начала обращения в веру и воцерковление дается человеку ,как божья благодать от которой ни в коем случае нельзя отмахиваться ,а наоборот приложить определённый труд для полного понимания за что Каин убил Авеля ))))
Нельзя выхватывать из текста одно слово или цитату и начинать додумывать за автора ,гораздо легче уточнить если что то вызывает сомнения , чтобы не выглядеть глупо ( ваш текст тоже очень уязвим). Потому что подобный диалог никого не обязывает и ведётся в свободной форме............
Давайте вспомним, что Вы сказали: "... Выбор человеком той или иной конфессии ..."
В то же время, строчкой ранее Вы вели речь о "первых шагах к познанию веры"!
- т.о. я имел все права заявить о прямом смешении Вами понятий "конфессия" и "вера".
Ведь, ищущему идейно-нравственную опору человеку абсолютно наплевать на богословские тонкости различия конфессий. Этот человек ищет обрести веру. Именно веру. И только веру. И конфессиональные тонкости ему не интересны. Пытаясь избрать веру он о них, как правило, даже не подозревает. Эти подозрения даём ему мы - "профессиональные верующие", либо атеисты, по тому или иному поводу не способные пройти мимо его дилетантизма в вопросах богословия.
Итак, говоря об избрании религиозной основы нельзя вести речь о конфессии. Но только о вере!
... т.о., можете не соглашаться, но здесь Вы допустили достаточно серьёзный промах.
Впрочем, если Вы обратили внимание, я никогда не пеняю людям на "соринку в глазе его". Ибо, кто из нас не ошибался, сочтя некий мыслительный нюанс ничего не значащим в то время, как наш оппонент, оказывается, придаёт ему величайшее значение? А потому предлагаю нам с Вами остаться при своём мнении. В лучш...
... не в далёкой тайге, чай, стоит она, подобно никому не известному скиту?
Да и много ли таких мальчишек на свете, чтобы делать из этого, достаточно редкого случая, вселенский пример? Ведь даже история с воцерковлением нынешнего Патриарха - когда его буквально силой ухватил митрополит Никодим (Ротов), не показательна. А так, глядишь, и остаться ему "кошкодралом"? Но каждому ли мальчишке, даже дошедшему до Лавры, наподобие Вашего образчика, предстоит стать патриархом?
Тем более, когда не мало и прямо противоположных случаев!
Так, один из моих сокурсников, кстати, получивший премию за разработку программного обеспечения, основанного на раздельно открывающихся "Окнах", на полгода раньше, нежели компания Microsoft представила свой знаменитый Windows, будучи этнически русским тем не менее ушёл в протестантизм. Другой близкий мне человек выбрал католицизм. И это - лишь ближний мне круг! А подобных примеров, уверяю Вас, ни чуть не меньше, нежели тех, к которым апелл...
Еще как смотрят и особенно сейчас когда "западная церковь" узаконила однополые браки .
Что касается моего товарища ,хоть у него сейчас и не лучшие времена ,но я надеюсь что он остался крепок в своей вере . А вот был ли посвящен в иудаизм ,до того как принял православие я не знаю . Поэтому он скорее православный еврей . )
.
"Связка слов: "выбор" (сознательность шага) и "вера" (логически уточняющегося термином "слепая") является парадоксом - высказыванием, опровергающим само себя."
Абсолютно допустимое смысловое утверждение . Ведь выбор может быть и ошибочным ,и временным ,и правильным , и предсказуемым ,каким угодно .
Напрасно вы так придирчивы к моему тексту , он рассчитан на откровенную полемику и иногда пишется по ходу ноги. Наш диалог начался с обсуждения реальности "сионских протоколов" , но мы в пылу полемики скатились к обсуждению "веры" и к тому, кто и как к ней приходит ,а кого это счастье минуло . Подобный классический диалог уже был :
но как бы и великодушничая с разбитым противником, продолжал Смердяков, - рас-
судите сами, Григорий Васильевич: ведь сказано же в писании, что коли имеете
веру хотя бы на самое малое даже зерно и притом скажете сей горе, чтобы съеха-
ла в море, то и съедет, нимало не медля, по первому же вашему приказанию. Что
же, Григорий Васильевич, коли я неверующий, а вы столь верующий, что меня бес-
прерывно даже ругаете, то попробуйте сами-с сказать сей горе, чтобы не то что-
бы в море (потому что до моря здесь далеко-с), но даже хоть в речку нашу воню-
чую съехала, вот что у нас за садом течет, то и увидите сами в тот же момент,
что ничего не съедет-с, а все останется в прежнем порядке и целости, сколько
бы вы не кричали-с. А это означает, что и вы не веруете, Григорий Васильевич,
надлежащим манером, а лишь других за то всячески ругаете. Опять-таки и то
взямши, что никто в наше время, не только вы-с, но и решительно никто, начиная
с самых даже высоких лиц до самого последнего мужика-с, не сможет спихнуть го-
ры в море, кроме разве какого-нибудь одного человека на всей земле,много двух,
да и то, може...
- и опять вынужден Вас опровергнуть. Ибо, именно Ваша ориентация на Полемику прямо обязывает любого Вашего оппонента быть придирчивым.
Ибо, давайте вспомним, что такое Полемика?
Это вариант спора, который подразумевает, в ходе этого спора, полное уничтожение позиции одной из сторон и полное, абсолютное торжество победы другой стороны. В ходе Полемики одна из спорящих сторон должна прекратить своё существование. Умереть!
Другой разновидностью спора является Дискуссия.
Целью которой является выработка сторонами общего, единого, согласного решения. Когда обе стороны изменяют своё первоначальное мнение, сходясь на совместно выработанном едином мнении по обсуждавшемуся вопросу.
... но Вы сам охарактеризовали наш спор не как Дискуссию, но как Полемику! Что выделено мною в приведённой выше цитате.
Т.о. сам определив, что наша беседа является Полемикой, Вы определили, что "живым" в ходе её останется лишь только один из нас - либо Вы, либо я.
... и после этого Вы пеняете мне на то, что я столь придирчив?)))
Но ведь это же - вопрос моей жизни или смерти!
А значит, при предложе...
В связи с вышесказанным обязан подтвердить, что:
"... Связка слов: "выбор" (сознательность шага) и "вера" (логически уточняющегося термином "слепая") является парадоксом ..."
Ибо, ВЫБОР является абсолютно осознанным действием, хотя бы даже и основанным на ошибках или иных негативных превходящих обстоятельствах, в то время как истоки ВЕРЫ неосознаваемы. Т.о. связка слов "выбор веры" является синонимом - "осознанная бессознательность".
... что и являет собой явный парадокс.
Я (атеист) регулярно аргументирую свою позицию цитатами Священного писания.
Вы (верующий) ни разу не подтвердили своей позиции ни Писанием, ни Преданием. Но говорите всегда лишь от себя лично. Видимо, будучи твёрдо уверенным, что позиция Ваша в принципе никогда и ни в чём не способна разойтись с Учением Божиим? Типа, раз Вы что-то сказали, то именно так оно и есть.
Если открыть Писание, то сразу бросается в глаза, что оно откровенно пестрит ссылками на цитаты из различных книг, призванными подтвердить истинность написанного и сбывшегося. Вы же себя этим ни мало не утруждаете. Будучи уверенным в своих словах, как видно, даже больше, нежели составители Библии?
В связи с этим у меня начинает возникать подозрение: а не с Творцом ли, не с Христом ли, и не со Святым ли Духом я беседую в Вашем лице?)))
... ведь, наверное, только они могут себе позволить говорить от лица Христианской веры без ссылок на Всевышнего?
Ведь, наверное не логично и "неполиткорректно" было бы Троице ссылаться на саму себя?)) Точно так же, как Господа вряд ли можно заподозрить в неуверенности в истинности изречённого Им?))
... "Гюльчатай, открой личико!"...
В нашем диалоге ,мне показалось ,что Федор Михайлович вполне авторитетен . Я считаю, чтобы не городить огород и не переходить на казуистику ,диалог не должен выглядеть как некий экзамен , где один из спорящих посчитал ,что может редактировать текст своего визави путем создаваемых ловушек из вопросов . Вы не мой преподаватель ,а я не ваш ученик .
По существу всё сказанное вами по поводу веры ,состоит из некоторого шаблона ,который применяется в подобных спорах между атеистами и христианами(верующими). Для того чтобы достойно отвечать по теме, надо либо закончить богословский курс , либо самому
иметь опыт подобных баталий , которые в свою очередь несомненно прибавляют знаний . Ведь совершено понятно ,что и вы и я знакомы с огромным количеством различного материала касающегося "сионских протоколов". На подобные темы споры велись всегда и может быть в пылу их, спорящие пытались доказать друг другу о силе своих аргументов ,справедливо считая, что доказав ,он автоматически выигрывают спор . Но согласитесь ,ч...
Разъясню.
Вот, Вы сказали: «…иногда для весомости сказанного одна из сторон использует ссылки на первоисточник или другой авторитетный материал …» - и тем самым, с моей точки зрения – стоящего на позиции Диалектики атеиста, поставили себя за пределами признаваемой наукой системы обоснований.
Ибо, оная рассматривает Аргумент (то, что Вы назвали «ссылкой на первоисточник или …») не как некую «гирю», призванную добавить «весомости» чьей-то позиции, а как сознательно-логическое обоснование, являющееся логической ступенькой на пути к выводу. В этой связи, предъявление аргументов для спорящих сторон является прямой обязанностью, а, отнюдь, не их спонтанным желанием/не-желанием предъявлять их или не предъявлять. Отсюда Ваше «иногда» является ни чем иным, кроме как прямым отказом от обоснования собственной позиции. Что может оцениваться двояко: либо Вашим ожиданием того, что оппонент обязан признать её без каких бы то ни было аргументов. Естественно, почему-то вдруг отказавшись от позиции собственной. (Боюсь, что ни я, ни Диалектика, ни прочие, определяющие процесс дисциплины, не убедятся...
Во-вторых, вопреки системе религиозной догматики, служащей основой всякой Религии, в том числе и Христианства, логическая культура обоснования в Науке не признаёт Непререкаемого Авторитета (типа Духа Святого, Достоевского или всякого рода «старцев»). Догматизм, авторитаризм в мышлении, несовместимы с признанными наукой принципами. Ибо, догматизм обязывает всегда идти ОТ затверженной доктрины К реальности, к практике, но ни в коем случае не в обратном направлении – как то обязывает система научных взглядов, всегда идущая в строго противоположном направлении – от практического опыта к теории.
Вынужден напомнить, что главнейшим из существующих принципов, необходимых для вменяемости любого спора, является единство языка, на котором говорят стороны. Чтобы понимать друг друга мы должны, во-первых, взаимно признавать корректными применяемые нами подходы, а во-вторых, иметь общее, единое для нас понимание тех терминов, которые мы применяем в споре.
Именно поэтому, сознавая различия в применяемых нами подходах и пытаясь максимально преодолеть их в нашем споре, я постоянно апеллирую к положениям христианской догматики – цитирую её положения. Ибо, они ...
Я изначально предлагаю вести спор на Вашей территории. Правда, когда положения догматики вступят в прямое противоречие со здравым смыслом я всё же буду вынужден от них отказаться. Ведь, можно быть сторонником «сократического метода ведения спора» или можно им не быть, однако есть вещи, которые сильнее нас! Так, напомню, что обучающие методам ведения спора философия и риторика являются дисциплинами, изучаемыми на богословских факультетах, а значит «профессиональные верующие» по определению применяют эти знания в спорах со своими противниками. Значит, научный метод не просто допускается Церковью, но и сознательно ею культивируется. Но тогда почему нужно отказывать в праве применения этих же методов своим оппонентам, к примеру – мне?
Но сказанное выше касается только (специально обращаю внимание!) вопросов различия в применяемых подходах, в то время как единство в терминологии остаётся обязательным. Ибо, иначе мы окажемся в положении сатирических персонажей, наподобие какой-нибудь сказки «Кошкин дом», утверждавших: «Вот это стол – на нём сидят, Вот это стул – его едят», либо «12 стульев» Ильфа и Петрова, писавших статьи про «стремительно падающие...
Ибо, мне не понятны Ваши требования ко мне быть миролюбивым, когда Вы прямо объявляете мне войну, прямо называя наш спор Полемикой. А значит, изначально, ещё до начала спора(!), назначая собственную точку зрения истинной, а мою – ложной. Что более подозрительно на то, что Вы попросту не знаете истинного значения применённого термина – «полемика». Эти подозрения усугубляются сомнениями в понимании Вами содержаний терминов «вера» и «выбор». Т.о. высказывая свои сомнения я, отнюдь, не пытаюсь придираться к Вам, но лишь призываю Вас оставаться на позициях вменяемого спора – применять лингвистически единую терминологию. Дабы, через эти расхождения мы не оказались говорящими «один – про Фому, другой – про Ерёму». Думается, что если мы с Вами действительно хотим, в ходе нашего спора, придти к истине, то без единства в этом нам не обойтись?
Правда, в борьбе за правильность применения терминов есть и «второе дно». Ведь, степень владения профессиональной терминологией является признаком профессиональной компетентности. Профессионально компетентные люди применяют профессиональную терминологию строго корректно, не путаясь в ней, и с лёгкостью, непринуждён...
Впрочем, я, как атеист, регулярно сталкиваясь с «профессиональной некомпетентностью» называющих себя христианами людей, уже привык к их, проистекающему из незнания положений собственной веры, «христианскому непрофессионализму», а стало быть – к невладению ими терминологией. Тем не менее, когда применяемая в нашем споре терминология окажется на месте серьёзного аргумента, я буду вынужден требовать от Вас строгости в её определениях. А потому заранее прошу на меня за это не обижаться.
Я прошу прощения за то, что излагаю свою точку зрения столь пространно. Надоел, наверное, уже Вам? Но мне показалось, что при нашем взаимном стремлении к продолжению разговора между нами, тем не менее, есть значительное недопонимание позиций друг друга. А потому счёл нужным изложить свою позицию, а также требования к Вам, более подробно.
Я полностью готов обсудить именно тот вопрос, с которого мы и начали разговор – «Протоколы сионских мудрецов». И кстати, я уже приводил некоторые свои аргументы, имеющие непосредственное отношение к этому вопросу. Правда, сделал это я без ссылки на основную тему. И, видимо, поэтому Вы не увидели их именно с этой стороны? Поэтому, ду...
Тем более, когда Вы сам уже вроде бы что-то говорили насчёт Иудаизма, в привязке к ним. А Иудаизм, напомню, это как раз и есть вера.
... ли - не вера?
Нет, батенька! Для того, чтобы оценить как подлинность, так и принадлежность какого-либо исторического документа, необходимо достаточно хорошо знать ту тему, которой он принадлежит. А Протоколы касаются как раз именно вопросов веры!
Только зная многообразие религиозных воззрений, и ориентируясь в них, можно идентифицировать то, к какому из них относится тот или иной документ. Поэтому, прежде, нежели оценивать с этой позиции Протоколы, мне было интересным понять то, насколько мой оппонент, принадлежащий к Христианству, для которого симптоматично незнание его приверженцами положений даже собственной религии, компетентен в вопросах идеологии и догматики. Хотя бы, для начала, - собственной.
И вопрос о владении терминологией, который я постоянно будирую, в том числе, пытаясь понять Вашу в нём осведомлённость, также имеет далеко не последний вопрос. Ибо, каждой из идеологий присущи вполне определённые как термины так и идеомы, не ориентируясь в которых с...
Комментарий удален модератором
Сейчас ,как раз, начинается второе. Это прекрасно.
Вернее сказать - жидокомиссары. И не просрали , а разворовали и сейчас продолжают.
Ещё Мао говорил, что к власти в СССР пришли еврейские националисты после смерти
Джугашвили с его кавказскими нацменами.
А ведь в начале всего было СЛОВО!
А вони ...?
Торжества должны были начаться в 10 часов утра. Но уже к раннему утру на месте было в общей сложности около полумиллиона человек. Давка на Ходынском поле началась в тот момент, когда среди толпы прошел слух, что подарки уже начали раздавать заранее, но из-за большого количества народа их хватит не на всех. Угощения выдавались в специально отстроенных деревянных павильонах. Именно сюда побежали обезумевшие люди. Раздатчики начали бросать еду прямо в толпу, чтобы та не приближалась к ларькам, которые могла запросто разгромить. Однако это только усилило хаос. Среди людей началась драка за подарки. Появились первые задавленные. Быстро распространилась паника, которая только усугубила ситуацию. - Читайте подробнее на FB.ru: http://fb.ru/article/215034/davka-na-hodyinskom-pole-opisanie-istoriya-prichinyi-jertvyi-i-posledstviya
врёт автор.
А реально, вся "история" с протестами против фильма очень смахивает на хорошо срежиссированную рекламную кампанию.
Комментарий удален модератором