Дональд Трамп: «У нас нет выбора»
На модерации
Отложенный
Дональд Трамп, американский президент, считает, что выход США из Договора о ликвидации ракет средней и меньшей дальности был вынужденным. Он также считает, что якобы Вашингтон выполнял все условия ДРСМД, а РФ нет. При этом американская сторона, конечно же, не может предоставить никаких доказательств. Впрочем, это вполне в духе США и их политики двойных стандартов. Недавно Трамп заявил:
«У нас нет выбора».
Стоит отметить, что лидер США теперь намерен привлекать к новому соглашению другие страны, в том числе Китай. Гэри Сеймор, экс- координатор Белого дома по вопросам контроля над вооружениями и нераспространения оружия массового уничтожения, считает, что на данный момент нет возможности сохранить ДРСМД. Он упорно пытается возложить всю вину на РФ.
Американский посол в России Джон Хантсман рассказал о том, что Вашингтон якобы располагает сведениями, которые свидетельствуют о нарушении со стороны Москвы этого договора. Заключаются они в том, якобы американские власти передали российской стороне координаты и даты проведения испытаний ракеты 9М729.
На самом деле данная ракета не нарушает Договор о ликвидации ракет средней и меньшей дальности, поэтому она не будет уничтожена. Об этом стало известно от члена комитета Совета Федерации по обороне и безопасности Франца Клинцевича.
Очевидно, что это США намеренно делают всё, чтобы ДРСМД потерял свой вес. Американцы явно преследуют свои цели, ждать нового дельного договора с их стороны не стоит.
Комментарии
Давайте же включим логику: стратегия "быстрого обезоруживающего неядерного удара" появилась не просто так! Ведь когда "ястребу"-вояке есть чем у@бать по противнику - когда таких останавливали вопросы экологии или последствия для мирного населения? Да никогда. Что же тогда произошло?
На самом деле все просто - стратегический ядерный меч США протух. И воняет круче "нэзалэжной", хе-хе... "Минитмэн-3" - их исключили даже из модернизации на 2017 год. Ибо нечего там уже модернизировать. Деградация зарядов (естественный радиоактивный распад еще никто не отменял) - в основном плутониевого инициирующего стержня, деградация электроники носителя под воздействием радиации аж с 60-х годов прошлого века!
Сначала вроде бы решение предложили - берем инициирующие стержни, в т.ч. со снятых по договорам разоружения и лежащим на хранении ЯБЧ, переплавляем, отливаем новые - и вуаля! Однако более умные ребята, из яйцеголовых, объяснили - низзззя! Потому как в них, родимых, по результатам распада образовалась определенная бяка, изотоп плутония зловредный. Который может @бануть прямо при переплавке. А если сей смертельный номер ...
Подводные лодки - тут да, тут "Трайдент" еще может показать Смиттову мать! Самая новая у них ракета. Но - опять же, носители подводят: АПЛ класса "Огайо" так интенсивно гоняли по миру, проецируя силу на берега различный папуасов, что нынче плавресурс большинства из них выработан процентов на 80. Выйти в море могут примерно половина, из них 30% - там и останутся. Заметим, без всякого противодействия со стороны противника, хе-хе...
Короче, США внезапно оказались в ситуации, когда по потенциальному противнику ТУПО НЕЧЕМ БИТЬ. Вот отсюда и родилась концепция быстрого обезоруживающего удара "умными" Томагавками. А померла эта концепция в Сирии - извините, когда из куевой тучи выпущенных ракет до цели дошла от силы дюжина... Да вдобавок, как выяснилось, из-за этих "Калибров", которые может выпустить чуть ли не каботажное корыто прямо от пирса на Каспии, теперь не всякая АУГ доплывет до середины Атлантики, хе-хе...
Ясен пень, в США понимали проблему и раньше. Потому и проталкивали так интенсивно свои "противоракеты" в...
Но концы не сошлись.
"В боевом составе ВВС США находится 131 стратегический бомбардировщик (в Договоре о СНВ – тяжелый бомбардировщик): 63 В-52Н, 52 В-1В и 16 В-2А. Кроме того, 29 стратегических бомбардировщиков (СБ) поддерживается в активном резерве: 13 В-52Н, 12 В-1В и 4 В-2А. На складском хранении на АвБ Девис-Монтан содержится 80 самолетов: 13 В-52Н, 51 В-52G и 16 В-1В."
http://www.oborona.ru/includes/periodics/geopolitics/2011/1003/11287454/detail.shtml
То есть если только Б-52, то в строю 63, в резерве 13 и на хранении еще 104. Это не 6 штук.
Про боеголовки сказать толком ничего не могу, но то амеры их не меняют по мере деградации, считаю фантазией.
Вот сюда, плиз, пройдите и поглядите, как складском хранении стоят ваши Б-52, хе-хе... Драконят их, батенька, на запчасти. Потому как те же двигатели, насколько я помню, прайд-уиттни, уже не выпускают годов этак с 80-х, хе-хе...
За последние 15 лет полеты РЕАЛЬНО выполняли шесть бортов самолетов этого типа. Потому и говорю - в какой-то мере летающих. На бумаге можно много чего написать - 63 в строю - но реально летали шесть штук. За 15 лет.
Про боеголовки: последний ядерный заряд в США был собран в 1991-м, взорван в 1992-м.
ЯЗУ в основном состоит из «бака с термоядерным топливом» и плутониевого триггера – зажигалки. С тритием-то там никаких проблем. Дейтерид-лития-6 – вещество твёрдое и по своим характеристикам достаточно стабильное. Обычная взрывчатка, из которой состоит детонационная сфера первоначального инициатора триггера, со временем свои характеристики конечно меняет, но её замена особой проблемы не создаёт. А вот к плутонию есть вопросы.
Оружейный плутоний – распадается. Постоянно и неостановимо. Проблема боеспособности «старых» плутониевых зарядов в том, что с течением времени уменьшается концентр...
Плутониевые заряды «стареют». И их, как бы, невозможно «обновить». Да, теоретически, можно поменять конструкцию инициатора, расплавить 3 старых шарика, сплавить из них 2 новых… Увеличив массу с учётом деградации плутония. Однако «грязный» плутоний – ненадёжен. Даже увеличенный «шарик» может не выйти на сверхкритическое состояние при обжатии во время взрыва… А если вдруг по какой-то статистической прихоти в полученном шарике образуется повышенное содержание Плутония-240 (образуется из 239 захватом нейтрона) – то наоборот, может бабахнуть прямо на заводе.
Критичной величиной является 7% Плутония-240, превышение которой может привести к изящно сформулированной «проблеме» – «преждевременной детонации».
Специалистов нет, потому что большинство уже ЯЗУ св. Петру собирают по спецзаказу - в Сатану швыряться, хе-хе... А новых - никто не учил, ибо НЕ ВОСТРЕБОВАНО. Нет заказа - нет производства - нет специалистов.
Такая же петрушка и с носителями, хе-хе... Да, можно взять старые чертежи МБР "Минитмен" и заваять новое в железе. Но вот беда - ОНИ НЕ ОЦИФРОВАНЫ! И частью бумажный носитель просто утрачен. А с бумаги читать чертежи, тем паче их самому, не дай Бог, делать - современный американский студиоз-будущий инженер, как-то не приучен... Короче, компьютерная графика рулит! И зарулила...
В общем - нечем им заряды менять. Не на что. И некем. Все нужно начинать если не с по...
Вы же приводите многочисленные подробности, безусловно относящиеся к "Top secret" которые реально может знать только очень высокопоставленный военный из США. Это вызывает сомнения. Журналистские сенсации я в расчет не беру, они все родом из АНБ и являются защитным фейком, то есть умышленной дезинформацией.
Касательно 6-ти летающих Б-52. Тут что-такое есть, потому как у двигателей есть моторесурс, и он не слишком велик - несколько тысяч часов. Так что есть полный смысл экономить на полетах. Но США тем не менее Б-52 не выкидывают и даже наоборот:
"ВВС США обнародовали планы по модернизации стратегического бомбардировщика B-52 Stratofortress. Большая программа обновления предполагает установку на самолет более мощных и экономичных двигателей, улучшение энергоснабжения бортовых систем и другие новшества, которые продлят срок эксплуатации бомбардировщика как минимум до 2050 года. "
https://vpk.name/news/226219_srok_sluzhbyi_b52_prodlyat_do_100_let.html
Что касается ЯО, то последней новостью является сообщение, что США собираются ставить на поток про...
Обнародовали планы по модернизации... Вы картинку-то с базы хранения смотрели? Там, пардон, плоскости отдельно, кабина отдельно от фюзеляжа лежат. И шасси - в стороны, как у пьяной вороны, хе-хе... ЭТО уже металлолом. ОНО уже не полетит. Это же вам не "Фоллаут Вегас", где можно поднять бомбер, пролежавший 300 лет на дне озера Мид - и затем пустить его в дело.
Вся их "модернизация" будет ограничена "каннибализмом" того, что уже не взлетит никогда, но имеет еще "живые" запчасти.
И насчет "сверхмалых" зарядов - вышеприведенный текст аккурат из статьи, объясняющей, почему они на эти самые "сверхмалые" переходят, хе-хе... Потому что для инициации НОРМАЛЬНОГО заряда тех триггеров, что вылежали на хранении 3- и более лет - уже недостаточно. А вот чего поменьше поджечь - они вполне смогут. Проблема в том, что малый заряд нужно очень точно положить в цель. По...
Короче, ниггеру из Гарлема ТАКУЮ работу не доверят, тут должен работать специалист. Ручками. Непосредственно за фонящий альфа-распадом стерженек, хе-хе... Это не конвейер, каждое ЯЗУ - штучная работа.
А специалистам уже в 91-м было лет под сраку. И новых - нет, потому как нет заказа - нет производства - нет запроса на обучение специалистов.
Вы уж простите меня, циника, но когда "гениальному" Илону Маску тупо передают ГОТОВЫЕ чертежи и технологию изготовления (чудом сохранилась, кстати) древних движков лунного посадочного модуля, из которых он вяжет пакеты и присобачивает к обейчатке своего "летающего презерватива" - и это вместо разработки НОВЫХ двигателей...
Где движки, разработанные для "Пискипера"? Да, ракета не пошла, но двигатели-то были под нее разработаны, чертежи в архивах есть! Поднять, оцифровать, если с бумаги читать разучились - и вперед. Но - ох уж это "но" - технологии производства компон...
А это вот полный снимок хранения Б52, а не обрезанный пропагандой:
https://fishki.net/1416906-kladbiwe-samolyotov---aviabaza-devis-monten.html/gallery-1618588/
Там слева разобранные летаки, справа вполне исправные. Вообще много любопытных фоток, посмотрите. Вот что вики говорит по этому поводу:
"Парк техники на базе делится на 4 категории:
Долгосрочная консервация (потенциально боеспособная техника)
Краткосрочная консервация (потенциально боеспособная техника)
Самолёты — доноры запчастей (постепенно разбираются, небоеспособны)
Техника для продажи"
То есть есть самолеты доноры, но есть и годные. Вообще все это хранилище сильное впечатление производит. Это реально склад техники, а не кладбище, как у нас в Энгельсе было.
По ЯО. Повторюсь, я не в теме. Но вот что говорит простая логика.
У нас перестройка-приватизация реально привела к развалу промышленности, включая ВПК. Все проблемы, которые вы перечислили для США, справедливы и для нас - кадры, утрата технологий, деградация вооруж...
На самом деле проблема не в самой разработке. Проблема в том, что нужно С НУЛЯ, по-сути, поднимать целые отрасли промышленности. Для того же получения плутония, например, нужно оборудование, произвести которое, конечно, можно - но это производство будет ОДНОРАЗОВЫМ. Т.е. после исчерпания госзаказа - прибыли НЕ БУДЕТ. Что с ним делать? Консервировать и держать х.з. сколько? А кто за это будет платить?
Идем далее. Наклепали "Минитменов" в середине 60-х, воткнули на вооружение в 70-м. И все на этом. Помучились с "Пискипером" и в конце концов его с вооружения сняли. Дальше эта тема просто НЕ РАЗРАБАТЫВАЛАСЬ.
То есть, в принципе, разработка МБР, проектирование, наработка технологий в США встали колом в конце 60-х. А в России - гораздо позже, до самого распада СССР и плюс 5-6 лет после вся эта тематика активно работала. В России более свежие разработки - хоть это понятно, надеюсь? С отработанной технологией и самое интересное - сохранены производственные возможности.
В качестве примера могу привести завод в Серпухове...
По теме этой, кстати, очень много интересного мог бы добавить Израиль - если бы захотел говорить, хе-хе...
Я не спорю, восстановить можно. И догнать, и даже перегнать. Чего проще - берем, вхерачиваем в эту тему три-четыре бюджета США лет этак на десять, и на выходе имеем результат году этак к 2029-му, в виде принятия на вооружение готового образца.
А учитывая историю с их новым самолетом, когда уже собрались Ф-16 менять, а НЕЧЕМ - нужен будет ТОТАЛЬНЫЙ контроль, вплоть до расстрела особо охреневших "пилильщиков" бюджета и загона конструкторов в "шарашки" типа сталинских, хе-хе...
Да, по поводу друзей из НАТО тут еще мысль возникла: я уверен, что руководство этих стран прекрасно понимает, что едва получив в руки оружие, дающее хотя бы шанс превосходства, США сорвутся с цепи окончательно. Если они уже сейчас относятся к союзникам, как к расходникам - то что будет потом?
Союзники нужны тому, кто в них нуждается. ...
Ракеты средней дальности нужны для работы в Евразии. Сша такие даром не нужны, разве что ЕС продать.
По факту, Путя развязал евразийскую ядерную войну.