Зачем Назарбаеву досрочные выборы?

Постсоветская демократия дарит миру и истории интересные открытия. Что в России, что в Казахстане, что в Белоруссии. Есть,  правда,  "альтернатива": Украина, Грузия, Киргизия. Что лучше, что хуже?  Стоит задуматься, нет ли иного системно-исторического варианта. 

        Всколыхнувшая общественные круги Казахстана инициатива о проведении досрочных выборов была инициирована в середине февраля  Ассамблеей народа Казахстана (АНК) – консультативно-совещательным органом с правом законодательной инициативы при Президенте, который является председателем АНК.  АНК обратилась к народу и политическим силам Казахстана поддержать инициативу досрочных выборов. Конституционный совет объявил о законности такого шага, и инициативу поддержали уже коммунистическая народная партия Казахстана (КНПК), «Ак жол» и «Бирлик». 25 февраля Президент подписал закон о проведении досрочных выборов, назначенных на 26 апреля.

Но стался открытым вопрос: зачем Президенту Казахстана выходить на досрочные выборы?

 Уходить действующий глава не собирается до тех пор пока позволяют народ и здоровье: «я понял сигнал народа - не оставляй пост, продолжай дальше работать. Если мне позволят здоровье и силы, если будет поддержка народа, я буду работать, сколько мне позволят». Поправки в конституцию позволяют первому Президенту республики переизбираться неограниченное количество раз, в то время как все последующие президенты не могут быть избраны более двух раз подряд (ст.42 п.5 Конституции РК).

В экспертных кругах господствует позиция, что пока у власти Н.Назарбаев курс страны будет сохранять отчетливую пророссийскость, дипломатия будет отличаться последовательностью и умеренностью. В отношении русского меньшинства и русского языка сохранится толерантная политика. В случае смены руководителя Казахстан может развернуться к другому стратегическому партнеру -  Китаю, что особенно вероятно, учитывая прокитайскую ориентацию действующего премьер-министра страны Карима Масимова. Русский вопрос может обостриться, особенно в северных городах, в которых традиционно высокую долю составляют российские соотечественники. Взвешенная политика действующего президента направлена на сбалансирование интересов и минимизацию рисков обострения русского вопроса. Так, события в Крыму и на Украине нашли отголоски и в казахстанском обществе: президент республики ввел определенные послабления к требованиям использования национального языка. 

Но каков истинный замысел досрочных выборов, которые должны были бы состояться в 2016 году? Официальных версий две. Первая: развести выборы президента и парламента (Мажилиса), которые должны пройти в 2016 году  «в целях неукоснительного соблюдения норм Конституции». Но согласно конституции РК выборы президента проходят в первое воскресенье декабря и не могут совпадать по срокам с выборами нового состава Парламента Республики (ст.41.п.3), а выборы депутатов Мажилиса проводятся не позднее чем за два месяца до окончания срока полномочий действующего созыва Парламента (ст.51. п.1). То есть парламентские выборы должны состояться не позднее 16 ноября 2016 года, а выборы Президента – в декабре 2016 года. Никаких конституционных противоречий в сроках проведения нет.

Вторая – это мобилизоваться перед новым финансовым кризисом. Как заявляет АНК, пик мирового экономического кризиса в Казахстане ожидают в 2016 году, именно  поэтому президенту страны необходимо дать «новый мандат общенационального доверия для успешного прохождения страны в период глобальных испытаний». Напомню, еще в 2011 году два депутата Мажилиса (оба из правящей партии Нур Отан) обратились к президенту с предложением распустить парламент и провести досрочные выборы (что и было сделано). Обосновали свое предложение они тем, что в 2012 году ожидалась вторая волна мирового финансового кризиса, поэтому руководству нужно было сосредоточиться на преодолении возможного кризиса без отвлечения на проведение выборов. Нужно отметить, что призрак грядущего мирового финансового кризиса давно является излюбленной темой казахстанских политиков. 

Однако версия властных кругов тем и отличается от истинной, что призвана скрывать замыслы. Реконструируя события четырехлетней давности, видим, что еще тогда президент выступил с инициативой о проведении досрочных выборов. Это решение было объявлено 31 января после того, как Конституционный совет признал не соответствующим конституции закон, одобренный парламентом, предусматривающий проведение референдума по продлению полномочий действующего президента до 2020 года вместо выборов в 2012 году.

2 февраля Парламент принял поправки в конституцию, которые наделили президента Казахстана правом объявлять досрочные президентские выборы. А 4 февраля было озвучено, что выборы состоятся 3 апреля. В итоге выборы прошли в 2011 году, в то время как срок полномочий президента истекал в 2012 г.  То есть на предвыборную программу у кандидатов было всего два месяца. Очевидно, что мобилизовать финансовые, организационные и человеческие ресурсы за такой промежуток времени нельзя. Иными словами, досрочные выборы – это инструмент легального противодействия оппозиции, который работает эффективнее любых фальсификаций на выборах. Консолидация общества в условиях незнания альтернативных кандидатов будет высокой, следовательно, и процент голосующих за президента превысит 90%. Это уже неоднократно доказывала вся история внеочередных выборов как Президента, так и Парламента. Так, на досрочных выборах Президента в 2011 году за него проголосовали 95,5% избирателей, на досрочных выборах в парламент правящая партия Нур Отан в 2012 году набрала 80,99% голосов. В такой политической системе вероятность появления кандидатов, созданных технологиями оранжевой революции, минимальна. Высокий рейтинг голосов для самого народа будет выступать мобилизующей компонентой, а для характерного восточного уклада политического режима – это еще непосредственное доказательство безграничной преданности народа своей власти. 

Дополнительный фактор – это стремление провести выборы до принятия непопулярных в народе решений. К примеру, проведения второй волны девальвации, слухи о которой циркулируют с момента обвала тенге на 30% в феврале прошлого года. Однако российские антирекорды рубля изменили курс казахстанской валюты к российской: если в начале прошлого года за один рубль давали 5 тенге, то сейчас около 2,95. Казахстанскому рынку производителей и розничной торговле приходится выдерживать натиск подешевевших российских товаров. 

Досрочные выборы, таким образом, выступают обычной политической технологией: правящий режим набирает максимум голосов в силу того, что оппозиция не успевает за столь короткий срок мобилизовать необходимые ресурсы на предвыборную кампанию. В России применяются схожие технологии. Губернаторы досрочно складывают  с себя полномочия с целью быть переизбранными на новый срок в единый день голосования, оставляя потенциальным кандидатам только несколько месяцев на подготовку к предвыборной кампании. Другая технология – это единый день голосования второго сентября каждого года, когда большинство населения пребывает на дачах и занято уборкой урожая, в итоге явка на выборах минимальна, получить нужные для провластных кандидатов результаты становится проще. Вроде бы неплохая с точки зрения политической стабильности система и технология. Но где же соревновательность? Отбор лучших? Прогресс? На первый взгляд стабильная система выборной технологии таит в себе опасность монополизации власти и снижения ее управленческой эффективности. Если стабильность гарантирована одним единственным человеком, то при естественном исчерпании его ресурсов нестабильность наступит обязательно. Но профессиональной и ответственной оппозиции в реконструированной схеме не подготовлено, и в этом серьезный изъян обсуждаемой схемы.

Итак, выборы для Казахстана не станут неожиданными: казахстанцам снова предложат пройти проверку на свою полную лояльность действующему президенту. Для России такое политическое развитие соседней страны только благо, особенно оглядываясь на украинский пример. Как и россиянин, любой казахстанец, голосующий за действующую власть, не видит достойной альтернативы и примиряется с текущим положением вещей. Но вопрос даже не  в том, что этой альтернативы нет. Проблема в том, что народы постсоветского пространства смиряются с  мыслью, что, несмотря на то, что все идет вроде бы не так, при другой власти было бы еще хуже. Формуле развития и прогресса в такой системе места как-то не находится. По-видимому, это исторически малоперспективный путь. Поискать бы на ниве политической соревновательности, безманипулятивных выборов, подготовки профессиональных политических лидеров, прав и гарантий с одновременным механизмом ответственности оппозиции. Вероятно, это дело будущего, если постсоветские страны хотят найти для себя путь прогресса.