Войти в аккаунт
Хотите наслаждаться полной версией, а также получить неограниченный доступ ко всем материалам?

Научная фантастика

Научная фантастика

26 сентября состоялись выборы президента РАН. Претенденты, коих было пять, выдвинули программы, оказавшиеся довольно похожими одна на другую, и акцентировавшие внимание на необходимости расширения полномочий Академии, повышения ее статуса, интенсификации связей с представителями власти, закрепления научно-методических экспертных функций и т.д. В конечном итоге предложения имели единственную цель — разграничение полномочий РАН и ФАНО (Федеральное Агентство Науки и Образования) и получение максимально возможной независимости Академии от опеки Агентства.

Четыре года назад был принят закон «О реформе РАН», в результате чего Российская академия наук, медицинская и сельскохозяйственная академии были объединены. Кроме того возникла новая организация — Федеральное Агентство Науки и Образования, получившая контроль над имуществом Академии, которой осталось заниматься фактически только научными исследованиями. Научное сообщество негодовало, писало открытые письма Президенту, высказывало опасения относительно снижения эффективности своей работы, утраты многочисленных объектов недвижимости, деградации отечественной науки и т.д., а ряд видных ученых даже отказались вступать в новую Академию.

В 2013 году ЦНПМИ проводил экспертный опрос, в ходе которого эксперты заявили, что причины реформы РАН лежали преимущественно в области меркантильных интересов (передел собственности и управление финансами). Хотя на необходимость реформирования научной отрасли и указывало большинство экспертов, но фантастические условия, в которых проводились реформы (закрытость, скоропостижность, изоляция от научного сообщества) оценивались как неприемлемые и угрожающие состоянию российской науки. Были и другие опросы, как экспертные, так и общероссийские. Но мнение общественности учтено не было, инициативы Правительства РФ молниеносно воплотились в жизнь и на деле никакие дискуссии на решение вопроса о судьбе РАН не повлияли.

Сегодня отечественная наука в серьезном кризисе, и от того, какая фигура стоит у руля Академии, вряд ли что-то существенно может измениться. Потому что кризис системный, и начались проблемы в этой области отнюдь не с началом реформы, это гораздо более длительный и давно устоявшийся тренд, напрямую связанный с курсом и состоянием страны в целом. Ставший в итоге новым президентом РАН академик Александр Сергеев, является консервативной фигурой и ставленником бывшего главы РАН Владимира Фортова, поэтому то, что большинство голосов членов РАН во втором туре было отдано именно ему, в принципе, ожидаемо.

На общем собрании членов РАН зачитывали напутствие премьера, в котором, в частности, содержался следующий посыл: «нам нужна наука, способная предложить практические и наиболее эффективные решения тех задач и вызовов, которые стоят перед страной. Наука, которая поможет России сделать рывок в экономике и социальной сфере, обеспечить их устойчивое развитие, создать высокопроизводительные рабочие места. А значит — качественно изменить и улучшить жизнь миллионов людей». Очень хочется спросить: «Так ли это, Дмитрий Анатольевич?». Не в годы ли нахождения вас и ваших коллег-либералов во власти произошли изменения, разрушившие и адекватное финансирование науки, и ее материально-техническую базу, и кадровый потенциал? Не в эти ли годы, в период правления либерального режима, накапливались и усиливались дефицит профессиональных кадров, нецелевое использование материальных ресурсов, имитация научных открытий, отток молодежи из науки, устаревшая инфраструктура?

Приведем несколько иллюстраций.

1. За последние шестнадцать лет произошло почти двукратное сокращение финансирования сектора фундаментальных научных исследований — с 47,2% в 2000-м году до 26,1% в 2016-м. Естественно в пользу исследований прикладного характера (рис. 1).

Рис. 1. Финансирование науки из средств федерального бюджета (построено по данным Росстата)

В действительности развитие науки основано именно на фундаментальных разработках. Прикладной уровень конечно очень важен, но без базового фундаментального невозможен на качественном уровне, поскольку превращается в профанацию, грантоотмывательство, и, в конечном итоге, ведет к технологической зависимости от лидеров прогресса, отставанию и упадку отрасли. Ждать инновационных прорывов от науки, фундаментальный сектор которой финансируется по остаточному принципу, все равно, что ждать олимпийских результатов от спортсмена, давно вышедшего на пенсию.

2. В этот же период произошло сокращение числа научно-исследовательских организаций с 2686 в 2000-м году до 1673 в 2016-м, проектных и проектно-изыскательных — с 85 до 26 (рис. 2). При том, что общее число организаций, выполнявших научные исследования и разработки, в РФ практически не изменилось, что, в общем-то, официальные отчетные показатели сильно не портит. Но стабильность эта обеспечивается только увеличением доли вузов, включающихся в научную работу, выполняющих те самые прикладыне исследования, работы по грантам и т.п., поскольку в условиях рынка и коммерциализации образования они вынуждены этим зарабатывать.

Рис. 2. Число организаций, выполнявших научные исследования и разработки (построено по данным Росстата)

3. За три пятилетки параллельно сокращению числа научных организаций, в 1,2 раза уменьшилась и численность занятых в данной сфере работников (рис. 3). А средний возраст исследователей, имеющих степень докторов наук, в госсекторе увеличился с 59 лет в 1998 году до 63 лет в 2014, что указывает на то, что молодые ученые к защитам докторских диссертаций не готовы, следовательно, на плохую сменяемость научных кадров, и низкий потенциал преемственности в науке.

Рис. 3. Численность персонала, занятого научными исследованиями и разработками (построено по данным Росстата)

4. Плюс набившая уже оскомину проблема «утечки мозгов», которая, тем не менее, не решается, а усугубляется.

В США на сегодняшний день работает 16 тыс. докторов наук, эмигрировавших из России, тогда как в нашей стране их осталось 28 тыс. То есть каждый третий получивший докторскую степень, выучившийся в нашей стране, сейчас трудится на благо другого государства, а, в связи с геополитической обстановкой, фактически работает в ущерб интересам своей Родины. И эмигрируют не только в Штаты, если учесть в этой статистике европейские страны, то и соотношение уже будет один к одному. Стоит отметить и качественную составляющую — уезжают, как правило, самые способные, перспективные и продуктивные ученые. Согласно исследованию ООН, отъезд из страны одного человека, имеющего высшее образование, наносит ей ущерб, варьирующийся от 300 до 800 тысяч долларов. Это прямая угроза национальной безопасности России.

5. Существенный показатель состояния науки в стране — доля ее вклада во всю совокупность мировых научных открытий. При советской власти СССР вносил примерно 14% в мировую науку (в основном за счет космоса, энергетики и географических открытий), пик был достигнут в 70-е, когда на долю СССР пришлось 18%. В постсоветское время вклад нашей страны составил около 4%, и доводов о том, что Россия — это не весь СССР, здесь явно недостаточно.

Говоря о межстрановых сравнениях можно упомянуть также, что в доле мировых расходов на НИОКР России сейчас принадлежит менее 2% (согласно докладу ЮНЕСКО, в 2013-м году в доле мировых расходов на НИОКР 28,9% принадлежит США, Европе — 22,7%, Китаю — 19,6%, Японии — 9,6%).

В принципе, можно еще много примеров приводить, отчетливо характеризующих состояние отечественной науки — и степень ее бюрократизации, и патентная активность российских ученых, и удельные веса публикаций и цитируемости в сравнении с мировыми, и затраты на исследования и разработки в % к ВВП. И по всем этим показателям наша страна, благодаря успехам двадцатипятилетнего либерального управления, будет выглядеть крайне нелицеприятно.

Так что пожелания Дмитрия Анатольевича выглядят то ли издевательством, то ли откровенной научной фантастикой, к которой наши сограждане, впрочем, уже подпривыкли. «Качественно изменить и улучшить жизнь миллионов людей» у премьера силами российской науки в текущих условиях ее существования ну никак не получится. Тут перемены должны быть куда более глобальные, начиная с отказа от либерально-космополитической парадигмы развития страны и выработки идеологии, ориентированной на национальные интересы. Но стоящая у руля команда на это уже не способна.

Автор: Надежда Захаренко
Источник: rusrand.ru
{{ rating.votes_against }} {{ rating.rating }} {{ rating.votes_for }}

Комментировать

осталось 1800 символов
Свернуть комментарии

Все комментарии (14)

artemtverd

комментирует материал 29.09.2017 #

Везде развал и пошлость. Есть хоть какая-то сфера в России, где хоть какой-то позитив при путинизме есть?


user avatar
nanon

отвечает artemtverd на комментарий 29.09.2017 #

Как наука отдельно может цвести и пахнуть при деградации всего и вся в РФ и отсутствии экономики? Тем более академики 80-летние что могут предложить, если их мозги высохли еще во времена СССР? Или академики ишаевы, прыгнувшие из судосборщиков в академики, что-то полезное принесли науке или стране? Есть там адекватные? И сколько с купленными дипломами?

user avatar
Лицо цэевропы

комментирует материал 29.09.2017 #

О_о! Новенькая наложница сектанта "Су" объявилась. Здравствуй хохлушка!

no avatar
Ватан Ватаныч

отвечает Лицо цэевропы на комментарий 29.09.2017 #

Всё разложила по полочкам и, самое главное, графики есть

no avatar
pedant71

комментирует материал 29.09.2017 #

Ну новый президент РАН я полагаю будет гораздо лоялнее вести себя по отношению к Вольдемару, чем предыдущий Фортов, который вообще имел дерзость вслух спорить с Самим Путиным...

user avatar
Владимир Васильевич Мозжилин

комментирует материал 29.09.2017 #

Современное образование не ориентировано на науку,
не ориентировано на разработку нового, оригинального и реального.
Тестовая "угадайка" погубит Россию!

no avatar
slavaor2010

комментирует материал 29.09.2017 #

Научное наследие, доставшееся от СССР, избыточно для сырьевой колонии. Поэтому российская наука адаптируется к новым реалиям - сокращается в несколько раз. Это естественный процесс...

user avatar
Олег Силаев

комментирует материал 29.09.2017 #

без натяжек уже можно констатировать - не только ран, а вся экономика Росии это шагреневая кожа, попавшая в лапы Урфин Джюса.

no avatar
Bravo

комментирует материал 29.09.2017 #

у дамки тяжелая форма кретинизма плюс осеннее обострение, зачем издеваться над больным человеком

user avatar
gauranga1108

комментирует материал 30.09.2017 #

Есть научная фантастика, а есть ненаучная. Вроде дарвиновской мифологии :)

user avatar
×
Заявите о себе всем пользователям Макспарка!

Заказав эту услугу, Вас смогут все увидеть в блоке "Макспаркеры рекомендуют" - тем самым Вы быстро найдете новых друзей, единомышленников, читателей, партнеров.

Оплата данного размещения производится при помощи Ставок. Каждая купленная ставка позволяет на 1 час разместить рекламу в специальном блоке в правой колонке. В блок попадают три объявления с наибольшим количеством неизрасходованных ставок. По истечении периода в 1 час показа объявления, у него списывается 1 ставка.

Сейчас для мгновенного попадания в этот блок нужно купить 1 ставку.

Цена 10.00 MP
Цена 40.00 MP
Цена 70.00 MP
Цена 120.00 MP
Оплата

К оплате 10.00 MP. У вас на счете 0 MP. Пополнить счет

Войти как пользователь
email
{{ err }}
Password
{{ err }}
captcha
{{ err }}
Обычная pегистрация

Зарегистрированы в Newsland или Maxpark? Войти

email
{{ errors.email_error }}
password
{{ errors.password_error }}
password
{{ errors.confirm_password_error }}
{{ errors.first_name_error }}
{{ errors.last_name_error }}
{{ errors.sex_error }}
{{ errors.birth_date_error }}
{{ errors.agree_to_terms_error }}
Восстановление пароля
email
{{ errors.email }}
Восстановление пароля
Выбор аккаунта

Указанные регистрационные данные повторяются на сайтах Newsland.com и Maxpark.com

Перейти на мобильную версию newsland