Войти в аккаунт
Хотите наслаждаться полной версией, а также получить неограниченный доступ ко всем материалам?

Виктор Петрик как детонатор изменений в РАН

Виктор Петрик как детонатор изменений в РАН

Последние годы российское правительство пытается перевести страну на западную систему организации науки. Поскольку нынешняя модель неэффективна и является копией той, которая существовала в Советском Союзе. При этом во взаимоотношениях государства и науки сложилась напряженная, почти революционная ситуация. «Верхи», то есть правительство, уже не намерены жить по-старому и продолжать раздавать деньги тем, кто ими бездарно распоряжается.

В тоже время, взгляды представителей самого научного сообщества существенно разнятся. Одних все устраивает, другие не верят, что ситуация может измениться к лучшему, и, наконец, встречаются те, кто, сознавая несуразность существующей системы, готов с ней бороться. Причем кроме «несогласных» внутри РАН, есть ряд ученых, занимающихся наукой вне академических и вузовских структур. Однако их взгляды в расчет не принимаются, а они сами нередко подвергаются гонениям со стороны Академии Наук. С предубеждением рассматриваются и мнения тех ученых, кто уехал работать за границу.

Идея превращения Академии Наук в клуб ученых, занимающийся обсуждением ключевых вопросов развития, а также выдающий премии за достижения в науке, академической бюрократией воспринимается крайне негативно. Поэтому естественно ожидать, что научные функционеры всеми правдами и неправдами стремятся эти изменения отсрочить. И для этого предпринимают шаги, направленные на блокировку невыгодных для них решений. В частности - против реорганизации Академии Наук настраивается общественное мнение.

А как можно сделать непопулярной идею преобразования сложившейся системы? Разумеется, представив все так, будто бы РАН является последним прибежищем настоящих ученых, сплотившихся в борьбе с мошенниками и коррупционерами. При подобном раскладе можно смело поднимать крик, что разрушение существующей системы равнозначно гибели российской науки. Соответственно, потребовалось найти или придумать внешнего врага.

Тут очень кстати подвернулся Виктор Петрик, не являющийся членом РАН, но позиционирующий себя в качестве представителя частной науки и тем здорово раздразнивший околонаучных бюрократов. На свою беду Петрик полез в те проблемные области, где наука сталкивается с явлениями, физическая природа которых еще не определена и получил интересные результаты. Но тем самым, он затронул табуированную сферу, познание которой может привести к смене парадигм. Ну а этому есть большое число противников, авторитетных в научном мире. Помимо того, Петрик задел интересы игроков рынка питьевой воды и этим также нажил себе могущественных врагов. И, наконец, поддержка Петрика со стороны Бориса Грызлова, настроила против него тех, кто не доволен политическим курсом единороссов.
Теперь уже не важно, в чьей голове родилась мысль организовать в СМИ информационную атаку, обвинив Петрика в научном шарлатанстве, а следом «изобличить» в коррупции Грызлова. Раскручивая в качестве козыря то, что спикер проявил научную любознательность, выступив соавтором Петрика в одном из патентов.
Результат операции: разогретое СМИ и блогерами общественное мнение встало на защиту Комиссии по борьбе с лженаукой. Соответственно, теперь попытки реорганизации РАН могут представляться как месть со стороны Грызлова. Тем самым президента загнали в сложную ситуацию. Вроде как, ему и следует прислушаться к предложениям реформаторов, однако общественное мнение уже настроено негативно, а это также нужно принимать во внимание.

Ну и кто от всего этого выигрывает? Конечно же, те, кого пугает аудит институтов, конкурсное финансирование исследовательских проектов, профессиональное управление имуществом РАН и, главное, жесткая и независимая экспертиза научных работ. Между тем, по иронии судьбы, несправедливость нападок на Петрика отчасти заключается и в том, что главное, чего ученый многие годы добивался – это независимая оценка сделанных им открытий.

Скандал растормошил болото, и сегодня на свет вытаскивается то, что многие хотели бы скрыть. Ситуацию подхлестывает некорректное поведение функционеров из Комиссии по борьбе с лженаукой. Например, академик М. Садовский недавно отметился публичным комментарием на совместный проект УГТУ-УПИ (Екатеринбург) и НИИЭТ (Воронеж) комнатнотемпературного сверхпроводящего транзистора. Академика возмутило, что «на сайте ВПК были выставлены положительные отзывы специалистов Института химии твердого тела (ИХТТ) УрО РАН с подписью печатью – все как полагается».

Тогда как, по мнению Садовского, все это – «откровенная ахинея, с цветными электронами, мультиэлектронами и так далее. И судить об этом я могу с полной ответственностью, так как высокотемпературная проводимость – это одно из направлений моей научной деятельности. Кстати, если бы подобное открытие действительно было сделано – это верная Нобелевская премия, причем уже через год-два. Но вместо Нобелевки, какие-то непонятные отзывы на скромном сайте и «открытие», не имеющее с реальностью ничего общего. Зато обещают небывалый коммерческий успех».

Оскорбившись, разработчики обвинили Уральское отделение РАН, что академики, опасаясь за свою научную и финансовую монополию, блокируют перспективные проекты. По их мнению, настоящая причина в том, что «теоретическая модель сверхпроводимости получила экспериментальное подтверждение… Испугавшись потери научной и финансовой монополии на разработку КТСП, руководство ИХТТ УрО РАН решило, в отместку, используя служебное положение, заблокировать данный проект, объявив его лженаучным. Опасность этих безответственных действий академиков заключается в том, что кроме НИИЭТ, уже имеются различные зарубежные подтверждения адекватности разработки УГТУ-УПИ…». Что же, весьма типичная ситуация: вся мощь научного авторитета и бюрократического аппарата используются для того, чтобы защищать свои шкурные интересы.

Не менее характерна история Гаджикадира Ибадуллаева, совершившего открытие, сулящее прорыв в двигателестроении. Надо же такому случиться: не профессиональный ученый, а дилетант сообразил, что степень сжатия может быть практически любой, и при этом придумал, как избежать детонации и связанного с этим разрушения двигателя. Работа Ибадуллаева «Основы теплотехники и теории рабочих процессов» была разослана всем ведущим российским специалистам. Их мнения, как и в случае с Петриком, разделились.

Одни ученые все внимательно изучили и вынесли свою оценку. Например, НИИ механики МГУ им. М. Ломоносова оценил данную работу как революционную. А вот МЭИ и МТУ им. Баумана сделали заключения, обвиняющие автора в неграмотном поползновении на основы теории. Тогда Ибадуллаев предложил провести открытую дискуссию в Интернет. Ректоры приняли вызов, а оппонентом вызвался завкафедрой МГТУ профессор Иващенко. Ибадуллаев задал Иващенко вопросы, но тот не смог ответить. И как он поступил, чтобы «сохранить лицо»? Разумеется, объявил, что вопросы незаконные, поскольку у Ибадуллаева нет диплома об окончании технического вуза. Как всегда, отсутствие достойных возражений восполняется логикой академического бюрократизма.

Эти и множество схожих примеров подтверждают, что нынешняя система РАН не просто не может быть двигателем инновационной экономики, но в немалой степени служит ее тормозом. Ведь на стороне академической бюрократии сверхмощное оружие: всех, кто пытается инициировать обсуждения в проблемных областях, тотчас объявляют либо дилетантами, либо жуликами. В тоже время, успешное развитие науки требует уменьшения уровня догматизма и методологического диктата господствующих идей, а также устранения преград для справедливой конкуренции между альтернативными теориями и исследовательскими программами.
Сегодня Россия переживает эпоху великих перемен и поэтому неизбежны реформы в политической, экономической, научной и культурных сферах. Но при этом изменения идут неравномерно и скачкообразно. Сперва накапливается критическая масса предпосылок, затем происходит рывок и начинается следующий этап. Никуда от этого не денешься: изменился политико-экономический уклад – модернизируются и все остальные сферы. При этом происходит разрушение устоявшихся мифов, вроде того, что Академия Наук – самая эффективная форма организации науки.

Три столетия назад Петр I учредил Академию Наук, но она задумывалась не как «министерство науки», а «клуб ученых», объединенных миссией развития образования и наук. С приходом советской власти все в корне переменилось, и Академия превратилась в структуру, осуществляющую административное руководство подведомственными организациями и распределяющую между ними бюджетные средства. В свою очередь, постсоветский период существования РАН ознаменовался сокращением профильной деятельности и разбуханием системы управления. И, хотя число академиков увеличилось почти вдвое, существующая система выборов обеспечивает «отрицательную селекцию» при выборе новых членов РАН. Которая поразительным образом не связана с качеством самой научной деятельности. Об этом, например, красноречиво говорит то, что из восьми представителей российской математической школы, получивших престижные Филдсовские премии, всего один является академиком РАН.

Вот и получается, что скандал вокруг Петрика послужил детонатором, расколовшим не только ученых, но и все российское общество на противников и сторонников изменения сложившейся системы. Более того, эта история еще раз показала скверную тенденцию перевода борьбы идей на личности.

В феврале этого года по решению Президиума РАН была сформирована специальная комиссия, которой поручили провести экспертную оценку открытий и изобретений Петрика. Судя по отголоскам в СМИ, мнения членов комиссии разделились: одни склонны вопрос политизировать, тогда как, другие убеждены, что его следует рассматривать по существу. В свою очередь, следствием этой групповой борьбы стало то, что сроки обнародования решения комиссии неоднократно переносились. По информации сайта Infox.ru, дело уже вышло за рамки полномочий президиума РАН, и теперь будет рассмотрено на общем собрании Академии Наук, которое состоится 18 мая.

Примечательная деталь. Академик Кругляков заверяет, что не может обнародовать отчет без соответствующего решения вышестоящих органов. Возможно, рассчитывает настоять на включении в текст более жестких формулировок. Ибо, по словам председателя комиссии академика Тартаковского, открытия Петрика «основаны на вполне достоверных научных вещах, хотя там есть пара положений, которые не стыкуются с наукой. Но и какой-то сплошной лженауки там нет». А при таком раскладе выходит, что академики Кругляков и Александров бездоказательно навешивали на Петрика ярлыки, и тогда в скором времени им придется за это отвечать в судах.

Источник: reputation-ltd.livejournal.com
{{ rating.votes_against }} {{ rating.rating }} {{ rating.votes_for }}

Комментировать

осталось 1800 символов
Свернуть комментарии

Все комментарии (517)

Не согласный

комментирует материал 20.04.2010 #

Дешёвая статейка, с первого абзаца появляется мысль о заказе. "нынешняя модель неэффективна и является копией той, которая существовала в Советском Союзе" ??? Вот интересно, наука в СССР была в числе мировых лидеров и успешно развивалась, не во всех конечно направлениях, но корабли у французов мы не покупали. Возможно дело не в модели, а в людях, которых в большей степени интересуют деньги, а не наука?

user avatar
andreyaa

отвечает Не согласный на комментарий 20.04.2010 #

Статейка заказана едроссией, для проталкивания мошенническо-коррупционного нац. проекта "Чистая вода".
(РАН зарубило эту ересь)
Цена вопроса - 6 годовых бюджетов РФ, которые надо положить в карман.

user avatar
reputation-ltd

отвечает andreyaa на комментарий 20.04.2010 #

Я не фрилансер и не журналист. Я не пишу заказных статей, а высказываю свое частное мнение. При этом не впадаю в эмоции и не вешаю ярлыки (ересь). Вы же жонглируете лозунгами, абсурдными, если вникнуть в их суть.

user avatar
andreyaa

отвечает reputation-ltd на комментарий 20.04.2010 #

С, Вами все понятно, господин защитник коррупционеров и мошенников

user avatar
reputation-ltd

отвечает andreyaa на комментарий 20.04.2010 #

У Вас для всех, кто с Вами не согласен, приготовлены ярлыки. Скучно.

user avatar
uranus235

отвечает reputation-ltd на комментарий 20.04.2010 #

Непонятна ваша позиция, вы ругаете РАН за бюрократизм, консерватизм, непрофессионализм и семейственность и поднимаете на щит Грызлова-Петрика, делая реверансы в сторону правительства. Причем, те, за кого вы ратуете, являются живым и наглядным (вопиющим!) примером того, с чем вы, якобы, боретесь... Оксюморон - честный профессионал из правительства/думы. Конечно, ваше частное мнение о РАН и комиссии по лженауке, безусловно, стольже весомо, что и мнение профессионалов от науки, демократия, однако....

user avatar
Arkadiy18

отвечает reputation-ltd на комментарий 20.04.2010 #

Я хорошо вник в суть, к сожалению все ярлыки правильные. Идет втюхивание неработающей технологии в масштабах всей страны. к тому же вода после такой "очистки" становится канцерогенной, так как голубоватый цвет ей предают следы канцерогенных полициклических красителей,образующихся при окислении графита, или в случае подмены сорбента на противогазный, что не исключено, цвет обеспечивается примесью тяжелых металлов кобальта и меди, присутствующих в противогазном угле, который не предназначен для фильтрации воды.

user avatar
Arkadiy18

отвечает келар на комментарий 20.04.2010 #

Можно, но для этого нужно заранее представлять, что ищешь в этой воде, на определение разных примесей есть разные методики. Но если какую-то микропримесь не искать , то ее и не найдешь. Теже красители -канцерогены, наличие которых я продозреваю из-за цвета, содержатся в очень небольшом количестве, но Петрик и К, о них не подозревают, так как не знают ни органической химии, ни химии красителей в частности. Для определения этих примесей нужна специальная методика, которой нет, примеси не большие, но как они скажутся на людях которые будут приговорены пить эту воду всегда.
Просто как фильтр фильтр петрика очень неэкономичен. в КП была статья как они проверяли пертикофильтр по имени Шойгу. Для этого как у петрика на сайте фильтровали кока-колу - через 1 стакан был проскок фильтра - т.е. 250 мл и фильтр на выброс, если считать, что основная примесь в какак-коле сахар -10% - емкость сорбента весом 300 г соствила -20 г примесей.

user avatar
келар

отвечает Arkadiy18 на комментарий 20.04.2010 #

"Можно, но для этого нужно заранее представлять, что ищешь в этой воде, на определение разных примесей есть разные методики. " --- Отлично, замерьте и представьте отчёт. Чё тут мозги то пудрить?

user avatar
Arkadiy18

отвечает келар на комментарий 20.04.2010 #

Если бы все было так просто, то мы жили бы при коммунизме.
Вам видимо недостаточно, того что фильтр дает проскок через в 10 раз меньшее количество воды, при этом продается по цене в несколько раз дороже фильтра превосходящего его в 10 раз, и это бытаются впарить стране как передовую технологию, по цене нескольких ВВП РФ.
К сожалению я лично не могу выполнить все нужные анализы, потому что это требует наличия специальной аналитической лаборатории, которая поторебует соответствующей оплаты.
Надеюсь что в РАН тоже кто-то читает эти посты и обратит внимание на эти проблемы.

user avatar
Arkadiy18

отвечает келар на комментарий 20.04.2010 #

Смотря, что делом считать, лучше хоолрший базар перед делом, чем плохой после. Базар - это мозговой штурм, чаще делающтий больше, чем много-много непонятных опытов. Сначала базар, а потом поподание в десятку.

user avatar
келар

отвечает Arkadiy18 на комментарий 20.04.2010 #

Я вот не понимаю. Это что, очень дорого проверить? Если дорого, то ответственность должен взять на себя автор работы, ответить деньгами и, в случае туфты, поставить себе на лоб штемпель : "Шарлатан". Вот такие правила должна вводить РАН, а не рассуждать гипотетически. Здесь беседа, опять же, идёт политическая. Мне тоже не нравится Грызлов, но речь то о работе РАН.

user avatar
trezubec

отвечает келар на комментарий 20.04.2010 #

Простите, что вмешиваюсь, но позвольте заметить, что "штемпель "шарлатан"" не вернет деньги в бюджет (у них же ничего нет!!! идейные конечно) и не не убивает стыд-ом (чувство стыда атрофируется у всех, кто близко к деньгам, тем более ОГРОМНЫМ).

user avatar
келар

отвечает trezubec на комментарий 20.04.2010 #

Штемпель поможет идентифицировать шару, чтоб в следующий раз не позволять тратить деньги и послать его ко всем чертям. Другим неповадно будет.

user avatar
veryoldserg

отвечает келар на комментарий 10.02.2011 #

1. РАН - НЕ ДОЛЖНА. Претензии петрика - НЕ ПО АДРЕСУ.



Введение правил и прочие оргмеры - прерогатива правительства.



Проверка безопасности, сертификация петрикофильтров - на это есть уполномоченные организации.



2. Проверять, платить за экспертизу и пр. - должен ПРОИЗВОДИТЕЛЬ.

user avatar
Arkadiy18

отвечает келар на комментарий 20.04.2010 #

Если это пересчитатьна водопроводную воду, то будет всего 100 -200 литров, в то время как обычного бытового фильтра хватает на 3000 л. Это объясняется низкими адсорбционными свойствами петрикова сорбента, по сравнению с обычным активированным углем

user avatar
DUX BELLORVM

отвечает Arkadiy18 на комментарий 20.04.2010 #

Просто его "сорбент" извлечён из списанных противогазов, и рассчитан на воздушную среду. В водной он набухает и затыкается. Ergo: Петрик - идиот.

user avatar
Arkadiy18

отвечает DUX BELLORVM на комментарий 20.04.2010 #

А там есть еще такая радость, как гопкалит, используемый для окисления СО, он содержит окислы кобальта, меди, марганца, серебра. И все это поападает в воду, вместе с той дрянью, что впитал противогаз при жизни.

user avatar
tank55887

отвечает Arkadiy18 на комментарий 20.04.2010 #

Там даже все может быть даже проще. При термической деструкции на воздухе неизбежно протекают процессы окисления графита или угля и появляются фенолы и их производные. Дезинфецирующие свойства их давно известны. Вот дафнии и дохнут.

user avatar
Arkadiy18

отвечает tank55887 на комментарий 20.04.2010 #

Там не совсем термическая деструкция, для превращения графита в УСВР по петриковым патентам используются галогенкислородные кислоты, например хлорная. Куда она деется потом неясно. Про полифенолы вы правильно сказали, Но это полиароматические полифенолы - лейкосоединения красителей типа кубовых, которые имеют некоторую растворимость в воде, а потом окисляются кислородом воздуха или каким-либо другим окислителем, давая нерастворимый краситель - пигмент, который оседает на что угодно, прочно фиксируясь на молекулах биополимеров. Тут не захочешь - сдохнешь.

user avatar
tank55887

отвечает Arkadiy18 на комментарий 21.04.2010 #

Ну в общем мы мыслим в одном направлении. Приятно пообщаться с грамотным человеком. Странно просто , что не нашлось достаточно авторитетных химиков , чтобы в корне пресечь спекуляции на эту тему. Тем более, что и время и затраты на такие не архисложные исследования сравнительно невелики. Группе из четырех человек не больше месяца работы.

user avatar
veryoldserg

отвечает tank55887 на комментарий 10.02.2011 #

Именно потому и поднята петриком вонь - чтобы профессионалы и уполномоченные организации обойти.



Ну а идиотам - возможность вопить о том, то РАН их игнорирует.



Т.е. все счастливы - кроме жертв фильтров.

user avatar
reputation-ltd

отвечает Arkadiy18 на комментарий 23.04.2010 #

http://newsland.ru
"Я ненавижу Вас за Ваши убеждения, но готов отдать жизнь, за Ваше право их высказать!" Вольтер
Поэтому хотелось бы услышать Ваше мнение не о Петрике, а именно о самой тенденции

user avatar
Arkadiy18

отвечает reputation-ltd на комментарий 23.04.2010 #

Наверное РАН нужно реформировать, но как это будет, должна решать сама РАН. Послав Петрика в неученые РАН показала свою независимость. Но для более эффективной работы нужна новая молодая кровь. Ее можно получить введя звание почетного академика после достижения 80 лет. При этом академик имеет все, что имел, но его место академика освобождается, и на него может быть избран член-корр, соответственно, на место член-корра придет кто-то другой, наверное более молодой ученый.
Может быть нужно звание перед член-корром , типа асоциированного члена академии, который обладает только совещательным голосом и может присутствовать на заседаниях.

user avatar
reputation-ltd

отвечает Arkadiy18 на комментарий 23.04.2010 #

Мне действительно интересно ваше отношение к проблеме гласности.
Вы неглупый человек, но бываете излишне категоричны в суждениях.
Кроме того сказывается "профессиональная деформация химика" - вас больше волнует содержание, нежели взаимосвязи. Чиновники не делают науку. Также как посредственности. А кому бог многое дает, нередко бывают далеко не ангелами. Помнится, меня в детстве торкнула биография Бенвенуто Челлини, то, как в нем органично сочетался талант и авантюризм. Трагедия Петрика в том, что он в большей степени изобретатель и бизнесмен, нежели ученый, но не может с этим примириться. Поэтому когда натыкается на то, что не объяснено другими, он и сам не очень может объяснить (поэтому и нет публикаций). Тем не менее, обратить внимание и увидеть возможность практического применения, тоже не мало.

user avatar
Arkadiy18

отвечает reputation-ltd на комментарий 24.04.2010 #

Зато чувствуется взаимосвязь "изобретений" Петрика с отсутствием у него образования. Если пытаешся изобретать в новой для себя области, прочти книжку и тогда сделаешь еще лучше, но нет ему это не надо , и начинаются завиральные идеи.
Если что-то другими явно не объяснено, то бывает так что оно им просто ясно и не требует объяснений, так как является аксиомой в данной теме. А человек столкнувшийся с этим впервые не знает этих элементарных вещей, а книжку почитать ему откровенно лень: своя теория ближе к телу. Поэтому "изобретения" таких дилетантов обычно вызывают смех у специалиста. Иногда на этом попадаются довольно крупные и известные ученые. Так в одном патенте я видел содержание вещества 125 массовых процентов, при том что это был не один компонент в композиции. А публикации какие могут быть публикации , если он сам не понимает , что делает.
Мне все время приходится работатать на стыке наук, раньше различных отраслей химии, теперь добавилась физика, биология и медицина и чтобы непопасть в просак приходится читать соответствующую литературу и общатся со специалистами этих областей, объясня химию, в ответ они мнеобъяснчяют непонятное в их науках.

user avatar
Arkadiy18

отвечает reputation-ltd на комментарий 24.04.2010 #

Петрик напоминает мальчика из рассказа Шолом-Алейхема, который купил книжку "как быстро разбогатеть", в которой были простые советы и объяснения почему это обеспечит успех. посмотрев на "творчество" Петрика можно сказать ,что он следовал советам подобной полулярной книжки плюс неудовлетворенное тщеславие и опыт "цеховика"в советские годы, за что он видимо сидел.

user avatar
reputation-ltd

отвечает Arkadiy18 на комментарий 24.04.2010 #

Еще раз прошу высказать свое мнение: http://newsland.ru
Сегодня гласность и тенденциозность в освещении - проблема Петрика, Катющика, Андреева...
Но завтра может постучаться и к Вам...

user avatar
veryoldserg

отвечает reputation-ltd на комментарий 10.02.2011 #

От смеха разве что - да и то давно надоел он своим тупым бредом, как и Вы.



Поровергать там просто нечего - безумный невежественный поток сознания.

user avatar
Viictor

отвечает veryoldserg на комментарий 10.02.2011 #

Ваш пост состоит из безмозглого охаивания.

что либо охаивать можно:



1.Либо имея разумные основания

2.Либо не имея разумных оснований.

В первом случае хотелось бы их услышать.

Достаточно изродить вразумительную фразу по типу :

Такое то утверждение в части такой то является несостоятельным по такой то причине.

Говорильни не надо. Укусите формулу.

Формулы здесь:

http://viictor-viictor.blogspot.com/2010/01/blog-post.html

http://porosenok.vnt.ru/data/articles/htm/katmngr.htm



Видео здесь:

http://rutube.ru/tracks/2497409.html?v=5769b3c73d59e6c2520146ff44e4bdcf

http://viictor.livejournal.com/

Вы реальные жертвы некачественного образования. Между ваших полушарий навалили лженаучных экскрементов, а вы беззаботно их впитываете. И молитесь на кругляковых и эйнштейнов.

user avatar
veryoldserg

отвечает Viictor на комментарий 10.02.2011 #

Ой, что это такое вынырнуло? Надо же... Хотите услышать? Вы в этом уверены?



Ладно, раз просите...



1. Цитата:

.

Плоскость - величина площади незамкнутая по четырем направлениям задаваемым двумя ортогонально пересекающимися прямыми.

.



Разумное основание назвать сие идиотическим бредом - следующее: есть математически корректное непротиворечивое описание как плоскости, так и прочих объектов в геометрии - и есть вот это Ваше. Через "величину площади" - при полном отсутствии определения площади.



Т.е. до формУл Ваших и двигаться не стоит - безумный бред вылезает гораздо раньше.



Для лдей несведущих - пояснение.



Можно построить ВНУТРЕННЕ непротиворечивую теорию при условии корректного задания аксиоматики.



В переводе на русский и понятный школьникам - евклидова и неевклидовы геометрии, к примеру.



Только отличие их от Вашего бреда - в корректном задании аксиом и постулатов.



Вы же неспособны на это.



Т.е. даже в жертвы образования Вам попасть не удалось.



Видимо, этим объясняется стольк непроходимое невежество Ваше.



Хотите что-то доказать или построить - попробуйте говорить на ПОНЯТНОМ языке, используя НЕПРОТИВОРЕЧИВЫЕ и ПОЛНЫЕ наборы аксиом и постулатов.

user avatar
Viictor

отвечает veryoldserg на комментарий 10.02.2011 #

вы слюной не брызгайте а изродите из себя вразумительную мысль.

Вам не понравилось определение площади?

Чем конкретно?

итак:

Данное Определение площади в части такой то является несостоятельным по такой то причине.

Не надо хрюкать и мукать.

выразите конкретную мысль.

user avatar
Viictor

отвечает veryoldserg на комментарий 10.02.2011 #

Плоскость, поверхность и площадь Величина - это разные понятия.



Ваши мысли скачут как белки. Припрыгали теперь на плоскость.

Вы совсем тормоз? плоскость от площади не отличаете?



Еще раз:

величины не описываются а выбираются.

Килограмм это выбор единицы

метр(линейный,квадратный, кубический) - это выбор единицы.

И ваш лепет про:

/////есть математически корректное непротиворечивое описание как плоскости, так и прочих объектов в геометрии -//////

относится к моделям пространства а не к пространству как физическому объекту.

Разница надеюсь для вашего мозга доступна.

user avatar
veryoldserg

отвечает Viictor на комментарий 10.02.2011 #

Чииииво?



Вам же сказано: плоскость = частный случай поверхности.



Площадь = КОЛИЧЕСТВЕННАЯ характеристика плоскости и поверхности вообще.



Что-то непонятно?



Далее. Для рассмотрения ЛЮБЫХ физических объектов требуются МАТЕМАТИЧЕСКИЕ МОДЕЛИ.



Корректные с математической точки зрения. Иначе рассмотрения просто не получится - закономерности работать не будут в произвольно-идиотически заданных Вами моделях невесть чего.



Еще раз: поверхность => плоскость => метрика => и только после всего этого - площадь.



Единицы - АБСОЛЮТНО не важны.

user avatar
Viictor

отвечает veryoldserg на комментарий 10.02.2011 #

Еще раз: поверхность => плоскость => метрика => и только после всего этого - площадь.



Это про модель . про ПЛОЩАДЬ,

а не про ВЕЛИЧИНУ.



Величина это не модель.

Величина Это реальный объект.

который существовал и существует в природе до того как математики начали строить свои построения.



Вы понимаете чем объекты отличаются от абстрактных моделей?

Да? Нет?

Понимаете?









вы

user avatar
veryoldserg

отвечает Viictor на комментарий 10.02.2011 #

Величину - ЧЕГО?



Величина - реальный объект??? Друг мщй, Вы действительно нездоровы... (с)



В попугаях - одна величина, в мартышках - другая, в удавах - третья.



Вы - о какой?



Если вы тужитесь создать нечто безмодельное - то ваши величины могут иметь только значения вроде "во-о-о-от столько" и "вот столечко".



Но с этим - в ту книгу, где воробей, а не сюда.



ЗЫ. Величина - не объект, если быть корректным. Величина - это ХАРАКТЕРИСТИКА объекта.



Выбор ее зависит от Вашей модели, ибо Вы сейчас сравниваете мокрое с теплым и длинное с кислым.



При этом утверждая, что рассматриваете "объект".



Что свидетельствет не только о безграмотности полной Вашей, но и неспособности понять простейшую, элементарную логику.

user avatar
Viictor

отвечает veryoldserg на комментарий 10.02.2011 #

Вы столько уже наговорили глупостей (которые кажутся вам умными)

Давайте по одному вопросу до полной ясности:



ВЕЛИЧИНЫ:- реальные физические объекты которые в вычислениях представляются в форме размерности.

Метр - отражение ПРОТЯЖЕННОСТИ -реального свойства пространства

метр квадратный - отражение ПРОТЯЖЕННОСТИ -реального свойства пространства (по двум ортогональным осям)

Метр кубический - отражение ПРОТЯЖЕННОСТИ -реального свойства пространства (по трём ортогонально заданным осям)



Не изворачивайтесь вам дано конкретное определение плоскости.

Обращаю внимание!!!! именно плоскости а не модели плоскости



Плоскость - величина площади незамкнутая по четырем направлениям задаваемым двумя пересекающимися прямыми.



Вы впали в истерику.

Я спрашиваю в чем конкретно возражения:



Достаточно изродить вразумительную фразу по типу :

Такое то утверждение в части такой то является несостоятельным по такой то причине.



Если же вы изродить состоятельную мысль не сможете то варианты:



- ваша мысль не формируется ввиду отсутствия в ней интеллектуального содержания

user avatar
Viictor

отвечает veryoldserg на комментарий 10.02.2011 #

Их лечат от слабоумия, а они ещё хамят доктору.



Набредили опять пол страницы.

Тупых вопросов назадавали. Не по теме.

Тема какая?

вам дано конкретное определение плоскости.

Обращаю внимание!!!! именно плоскости а не модели плоскости



Плоскость - величина площади незамкнутая по четырем направлениям задаваемым двумя пересекающимися прямыми.



Вы впали в отчаянную слабоумную истерику.

Я спрашиваю в чем конкретно возражения:

вы не можете изложить членораздельно



Достаточно изродить вразумительную фразу по типу :

Такое то утверждение в части такой то является несостоятельным по такой то причине.



Если же вы изродить состоятельную мысль не сможете то варианты:



- ваша мысль не формируется ввиду отсутствия в ней интеллектуального содержания.



Если у вас возникли вопросы ,

ВЫБЕРЕТЕ ОДИН!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Задайте его без пустотрёпа.

И вам ответят.

user avatar
Viictor

отвечает veryoldserg на комментарий 10.02.2011 #

Вличина площади – понятие образованное совокупностью понятий « Величина» и «площадь».

Где:

Величина - предметное количественное выражение реальной, существующей в природе физической сущности (явления, объекта). (Примечание: физической величиной не могут являться сведения о состоянии физического объекта системы).



Площадь - одна из количественных характеристик плоских, двумерных объектов, плоскостей, поверхностей, (поверхностей тел, объектов), геометрических фигур.

Выражается в квадратных единицах, например, см2 или м2.



В совокупности:



Величина площади - предметное количественное выражение реальной, существующей в природе физической сущности «протяженности» в двумерном виде.

Для неискривленных плоских объектов определяется местом сформированным двумерностью заданной двумя пересекающимися осями.



Место- см. трактовку Ньютона - часть пространства занимаемого объектом .

user avatar
veryoldserg

отвечает Viictor на комментарий 10.02.2011 #

Бред-то какой, прости Господи...



1. Не могут являться физической величиной сведения о состоянии физического объекта? К примеру, длина - это сведения, или?



2. Плоскость и поверхность - одно и то же?



3. "Величина площади - предметное количественное выражение реальной, существующей в природе физической сущности «протяженности» в двумерном виде" - т.е. все это - ПЛОСКОСТЬ?



Или же есть еще некое бормотание о том, что неискривленные, плоские и пр.?



А что такое "неискривленные"?



Как видите - буровите Вы еще бОльшую кучу бреда, вводя новые понятия без определения оных - т.е. ловите себя сами за хвост, на котором болтается консервная банка.



Обычная картина для невежественных претендентов невесть на что.



Итак - вопрос попроще:



Что значит "неискривленный плоский объект"?

user avatar
Viictor

отвечает veryoldserg на комментарий 10.02.2011 #

У вас реально каша в голове.

На пальцах:

Помидоры - реальные объекты.

Сведения о помидорах- информация.

Сведения в салат не покрошишь.

Салат из сведений о помидорах не сделаешь.



Длина – мера протяженности пути, выраженная через линейную величину.

Цифры которые вы используете в модели - абстракция.

А метр которым обозначается длина - отражение РЕАЛЬНОЙ величины.



Вас обучали по безграмотным учебникам.



ПО СУТИ:

вам дано конкретное определение плоскости.

Обращаю внимание!!!! именно плоскости а не модели плоскости



Плоскость - величина площади незамкнутая по четырем направлениям задаваемым двумя пересекающимися прямыми.



Вы впали в отчаянную слабоумную истерику.

Я спрашиваю в чем конкретно возражения:

вы не можете изложить членораздельно



Достаточно изродить вразумительную фразу по типу :

Такое то утверждение в части такой то является несостоятельным по такой то причине.



Если же вы изродить состоятельную мысль не сможете то варианты:



- ваша мысль не формируется ввиду отсутствия в ней интеллектуального содержания.



Если у вас возникли вопросы ,

ВЫБЕРЕТЕ ОДИН!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Задайте его без пустотрёпа.

И вам ответят.

user avatar
veryoldserg

отвечает Viictor на комментарий 10.02.2011 #

Разве так хамят?



Вот Ваши посты - это пример постоянных попыток нахамить.



Вам же задаются вопросы, в ответ на которые Вы, как попугай, повторяете один и тот же бред.



Впрочем - ладно. Вопрос задан - ответа нет?



Уже в который раз Вы расписались в полном ничтожестве своем...

user avatar
Viictor

отвечает veryoldserg на комментарий 10.02.2011 #

Их лечат от слабоумия, а они ещё хамят доктору.



Значение общепринятых терминов искать в справочной литературе.



Искривление – отклонение формы (объекта расположенного в пространстве) от прямолинейности.

Во вторичном смысле (для уже искривленных объектов), искривление это – отклонение формы от исходного состояния.



Неискривленный - не имеющий отклонений от прямолинейной формы.

user avatar
Viictor

отвечает sergoldest на комментарий 10.02.2011 #

Это вы можете посмотреть в справочной литературе.

например радиус кривизны.



я ответил уже на кучу ваших вопросов.



ИТОГО:

А вы так и не смогли изродить из себя всего ОДНУ ВНЯТНУЮ МЫСЛЬ

Такое то утверждение в части такой то является несостоятельным по такой то причине.



- ваша мысль не формируется ввиду отсутствия в ней интеллектуального содержания.



Что было визжать

user avatar
sergoldest

отвечает Viictor на комментарий 10.02.2011 #

Понятно - просто не знаете ответа, как и во всех прочих случаях.



Т.е. опять попались на бреде и брехне (с).



Когла я вам говорю, что надо определить сначала метрику - Вы этого просто не понимаете.



А именно метрика определяет - есть ли в пространстве (в том числе и в РЕАЛЬНОМ ФИЗИЧЕСКОМ) кривизна и кручение.



Она же определяет то, об чем Вы столь невнятно бормочете, как о расстоянии-длине - или как там еще?



Попытки же Ваши изовраться на тему о "физических" объектах - суть всего лишь попытка замаскировать невежество тотальноеВаше.



Обычный трюк "гениев", не одолевших арифметику - громко вопить о физике.



Так вот, друг мой невежественный - физики математику знают еще БОЛЬШЕ и ЛУЧШЕ, чем сами математики.



ибо другого языка для физики, кроме математики - просто НЕТ.



Ваши потуги обойти полную арифметическую Вашу безграмотность - жалки и беспомощны.



Вы просто не понимаете того, об чем говорите. Вы не в состоянии даже дать простейшие определения самых элементарных объектов и самых базовых понятий.



Вы путаетесь в показаниях, определяя "плоскость, как величину площади" - т.е. Вы того же пошибу "ученый", что и пр. довгелеобразные.



Ну а несостоятелен - весь Ваш бред.

user avatar
Viictor

отвечает sergoldest на комментарий 10.02.2011 #

Опять ваши мысли скачут с вопроса на вопрос.



я ответил на кучу ваших вопросов.

А вы так и не смогли изродить из себя всего ОДНУ ВНЯТНУЮ МЫСЛЬ

Такое то утверждение в части такой то является несостоятельным по такой то причине.



- ваша мысль не формируется ввиду отсутствия в ней интеллектуального содержания.

user avatar
sergoldest

отвечает Viictor на комментарий 10.02.2011 #

Вы не ответили ни на один - ибо "ответы" эти - еще более безграмотны, чем те утверждения, которые эти вопросы вызывали.



Вы путаете численные характеристики и качественные, определения и измерения, Вы просто не представляете себе таких элементарных вещей, как кривизна пространства.



Вы не знаете, что такое плоскость. Вы не видите разницы между плоскостью и поверхностью.



В общем - Вы элементарно невежественны и пытаетесь заболтать этот факт.



Что Вам, естественно, не удается - и тогда Вы лезете хамить.



Что Вам также не удается - и тогда Вы лезете жаловаться.



В общем - Вы себя проявили, как обычный грызлопетрический склочник, который за счет хамства и демагогического многоглаголания создает сам себе образ знатока невесть чего.



Однако все это вырождается в вонючий пшик после нескольких вопросов, а ответы, данные Вами - демонстрируют всю глубину и обширность Вашего невежества и непонимания даже того, что Вы сами городите.



В общем - если коротко - то пшик. Сплошной.

user avatar
Viictor

отвечает sergoldest на комментарий 10.02.2011 #

Ну просто поток вранья.

Вычлените одну позицию и оформите её в мысль:

Такое то утверждение в части такой то является несостоятельным по такой то причине.



Не можете?

Значит:

- ваша мысль не формируется ввиду отсутствия в ней интеллектуального содержания.



Итого: - пустотрёп.

на продолжении общения не настаиваю

user avatar
sergoldest

отвечает Viictor на комментарий 10.02.2011 #

Вас было спрошено:



В чем и как измеряется искривление?



Вы не смогли ответить. Как не смогли ответить на вопрос о том, как отличить искривленные и неискривленные.



Равно как не ответили на вопрос о том, как можно определить плоскость через ЧИСЛЕННУЮ характеристику невесть чего.



В общем - НИ ОДНОГО ответа по сути. Потому как Вы просто не понимаете того, о чем сами же говорите.



Тем не менее, попробуем еще раз.



ВОПРОС:



В чем и как измеряется искривление?

user avatar
Viictor

отвечает sergoldest на комментарий 10.02.2011 #

вопрос замечательный, могу ответить.



но признайте сначала что :

вы так и не смогли изродить из себя всего ОДНУ ВНЯТНУЮ МЫСЛЬ

Такое то утверждение в части такой то является несостоятельным по такой то причине.



- ваша мысль не формируется ввиду отсутствия в ней интеллектуального содержания.

user avatar
Viictor

отвечает sergoldest на комментарий 10.02.2011 #

Мил человек.

Я в вопросах геометрии пространства имею недосягаемый для вас уровень квалификации.

Я учебник написал для таких как вы обманутых безграмотной учёбой.

И ответить мне не трудно.

Только признайте сначала:что вы так и не смогли изродить из себя всего ОДНУ ВНЯТНУЮ МЫСЛЬ

Такое то утверждение в части такой то является несостоятельным по такой то причине.



- ваша мысль не формируется ввиду отсутствия в ней интеллектуального содержания.

user avatar
sergoldest

отвечает Viictor на комментарий 10.02.2011 #

Эт точно, уровень Ваш для меня недосягаем - до такого невежества мне никогда уже не опуститься :)



"Учебник" Ваш - это для идиотов. которые не одолели элементарную арифметику.



Ответить Вы неспособны, ибо кривизна пространства задается при определении его метрики - а Вы и слов таких не знаете.



Итого - ответа нет уже в шестой раз.

user avatar
Viictor

отвечает sergoldest на комментарий 10.02.2011 #

понеслась опять безграмотная чушь.



Кривизна какого пространства?

определение в студию

Определение пространство:

определение кривизна.

user avatar
sergoldest

отвечает Viictor на комментарий 10.02.2011 #

Viictor отвечает veryoldserg на комментарий сегодня в 16:58 #

...

Значение общепринятых терминов искать в справочной литературе.



Искривление – отклонение формы (объекта расположенного в пространстве) от прямолинейности.

Во вторичном смысле (для уже искривленных объектов), искривление это – отклонение формы от исходного состояния.



Неискривленный - не имеющий отклонений от прямолинейной формы.

=



Вас спрошено - КАК Вы отличаете искривленное от НЕискривленного?

user avatar
sergoldest

отвечает Viictor на комментарий 10.02.2011 #

Чушь и бред.



Есть два объекта, один из них - "прямой", второй - "кривой". Или - оба "кривые".



Как Вы отличите - какой из них какой?



В таком случае Вы должны определить - что есть ПРЯМАЯ.



Итак - ЧТО ЕСТЬ ПРЯМАЯ?

user avatar
Viictor

отвечает sergoldest на комментарий 10.02.2011 #

Прямая - линейная величина незамкнутая с двух сторон.

Геометрическая прямая (прямая линия) - незамкнутый с двух сторон, протяженный не искривляющийся геометрический объект, поперечное сечение которого стремится к нулю, а продольная проекция на плоскость даёт точку.





Мысль то где??



я ответил на кучу ваших вопросов.

А вы так и не смогли изродить из себя всего ОДНУ ВНЯТНУЮ МЫСЛЬ

Такое то утверждение в части такой то является несостоятельным по такой то причине.



- ваша мысль не формируется ввиду отсутствия в ней интеллектуального содержания.



///

user avatar
sergoldest

отвечает Viictor на комментарий 10.02.2011 #

Ответ неверный.



Кривая тоже может быть незамкнутой с двух сторон.



Когда Вы говорите "не искривляющийся геометрический объект" - Вы опять повторяете то же самое. что Вас просят ОПРЕДЕЛИТЬ.



Вы никак не можете сказать - ЧЕМ отличается прямая от кривой.



Итак - вопрос:



ЧЕМ отличается прямая от кривой?



ЗЫ. Вы не ответили пока НИ НА ОДИН вопрос.



Каждый Ваш "ответ" - просто добавление новой неразберихи Вашей в мыслях и представлениях.



Ни одного строгого определения, ни одного верного ответа Вы не дали.



Повторяю вопрос:



ЧЕМ отличается прямая от кривой?

user avatar
Viictor

отвечает sergoldest на комментарий 10.02.2011 #

Какое именно неверно?

И в какой части?





Искривление – отклонение формы (объекта расположенного в пространстве) от прямолинейности.

Во вторичном смысле (для уже искривленных объектов), искривление это – отклонение формы от исходного состояния.

Прямая - линейная величина незамкнутая с двух сторон.

Геометрическая прямая (прямая линия) - незамкнутый с двух сторон, протяженный не искривляющийся геометрический объект, поперечное сечение которого стремится к нулю, а продольная проекция на плоскость даёт точку.



Мысль то где??



я ответил на кучу ваших вопросов.

А вы так и не смогли изродить из себя всего ОДНУ ВНЯТНУЮ МЫСЛЬ

Такое то утверждение в части такой то является несостоятельным по такой то причине.



- ваша мысль не формируется ввиду отсутствия в ней интеллектуального содержания.



обратный отсчет: 8

user avatar
sergoldest

отвечает Viictor на комментарий 10.02.2011 #

А все неверно. Вы не можете сказать - как Вы отличите прямое от кривого.



Т.е. просто не понимаете того, что говорите.



Всего лишь.



Итак - ОПЯТЬ вопрос:



КАК Вы выберете ПРЯМОЙ объект и КРИВОЙ объект?



Если непонятен вопрос - скажите: что именно непонятно. Попробую помочь.



Пока Вы АБСОЛЮТНО беспомоны в АБСОЛЮТНО элементарном вопросе.



Только тупо повторяете какой-то бред. Зачем?



Вашу неспособность отвеить это только подчеркивает, а не маскирует.



ВОПРОС:



КАК Вы выберете ПРЯМОЙ объект и КРИВОЙ объект?

user avatar
Viictor

отвечает sergoldest на комментарий 10.02.2011 #

уже отвечал:

Отклонение от прямолинейной формы определяется радиусом кривизны(гляньте всправочнике.



Мысль то где??



я ответил на кучу ваших вопросов.

А вы так и не смогли изродить из себя всего ОДНУ ВНЯТНУЮ МЫСЛЬ

Такое то утверждение в части такой то является несостоятельным по такой то причине.



- ваша мысль не формируется ввиду отсутствия в ней интеллектуального содержания.



обратный отсчет:5

user avatar
sergoldest

отвечает Viictor на комментарий 10.02.2011 #

Ответ неверен.



Вы не ввели понятие прямой, не ввели понятие кривой, не ввели понятие кривизны.



Справочники это делают - но в них нет Вашего бреда, потому ссылка Ваша нерелевантна.



Введите определения в рамках Вашего бреда - тогда будем рассматривать это в ккачестве ответа: верен или неверен.



Итак - что такое прямая и что такое кривая в рамках Вашего бреда, а не в справочниках?

user avatar
Viictor

отвечает sergoldest на комментарий 10.02.2011 #

Геометрическая прямая (прямая линия) - незамкнутый с двух сторон, протяженный не искривляющийся геометрический объект, поперечное сечение которого стремится к нулю, а продольная проекция на плоскость даёт точку.



Крива- .......... не дает в проекции точку

Искривление – отклонение формы (объекта расположенного в пространстве) от прямолинейности.

Во вторичном смысле (для уже искривленных объектов), искривление это – отклонение формы от исходного состояния.





Мысль то где??



я ответил на кучу ваших вопросов.

А вы так и не смогли изродить из себя всего ОДНУ ВНЯТНУЮ МЫСЛЬ

Такое то утверждение в части такой то является несостоятельным по такой то причине.



- ваша мысль не формируется ввиду отсутствия в ней интеллектуального содержания.



обратный отсчет:2

user avatar
sergoldest

отвечает Viictor на комментарий 10.02.2011 #

Неверно. В системе с соответствующей кривизной проекция кривой будет точкой.



Вы не знаете предмета.



Определения прямой и кривой - неверны.



Ваши потуги с декартовой системой - АБСОЛЮТНО безграмотны, ибо Вы можете что-то утверждать ТОЛЬКО О ЛОКАЛЬНОЙ СИСТЕМЕ в данной точке.



Т.е. - опять сплошной пшик у Вас. И ПОЛНОЕ незнание предмета. Просто тотальное невежество.

user avatar
Viictor

отвечает veryoldserg на комментарий 10.02.2011 #

Специально для дёрганых:



при использовании общепринятых терминов давать отдельные определения не требуется.

Площадь - общепринятый термин.

ПЛОЩАДЬ — ПЛОЩАДЬ, двумерное измерение плоскости, фигуры или тела , выраженное в квадратных единицах, например, см2 или м2.



клоунаду не разводите уже .

мыслитель...кухонный

user avatar
sergoldest

отвечает Viictor на комментарий 10.02.2011 #

Смотрим на предшествующий плоскости бред.

.

Эксперимент по определению количества геометрических мерностей.



Определим количество полноценных геометрических мерностей в пространстве, в котором мы находимся:



Геометрическая мерность - пространственная продолжительность по любой из заданных ортогонально друг другу осей в пространстве.



Эксперимент тестирует: по какому количеству осей, расположенных ортогонально друг к другу, возможно наличие полноценных степеней свободы, подразумевающих свободное линейное перемещение.



В качестве исходной базы принимается Декартовая система координат (ортогонально расположенные в пространстве оси ОХ, ОУ, ОZ.) .

.



1. Не "количество мерностей", а РАЗМЕРНОСТЬ пространства - есть такой термин.



2. Не "ДекартоваЯ" - а декартова система координат.



Далее вы используете слова "ортогонально расположенные" - а определить. что такое ОРТОГОНАЛЬНО - опять не в состоянии. Т.е. - опять пшик сплошной.



Далее - Вы почему-то выбрали декартову систему - а ее на Земле НЕТ.



На Земле система координат - совсем другая.



Это - к вопросу о реальном физическом объекте и моделях. Тут Вы опять проврались в полный рост.

user avatar
Viictor

отвечает sergoldest на комментарий 10.02.2011 #

и чуть чуть напрягитесь и из этого пустотрёпа выделите мысль

Такое то утверждение в части такой то является несостоятельным по такой то причине.

если не сможете,то :

- ваша мысль не формируется ввиду отсутствия в ней интеллектуального содержания.

user avatar
sergoldest

отвечает Viictor на комментарий 10.02.2011 #

К примеру, двигаясь из точки Северного полюса стого на юг по нулевому меридиану, Вы в любой момент будете двигаться перпендикулярно проходящей через ту же точку где находитесь Вы, параллели.



Так же точно катющик № 2, движущийся по меридиану 90 гр. долготы, будет двигаться ПЕРПЕНДИКУЛЯРНО к Вам в ЛЮБОЙ момент времени - и в то же время ПЕРПЕНДИКУЛЯРНО к той же параллели, к которой перпендикулярны Вы.



Итого - парадокс: двигаясь по РЕАЛЬНОМУ физическому объекту - Земле - Вы движетесь НЕ в декартовой системе координат.



Вывод: Вы либо лжете, когда утверждаете, что в реальности система координат - декартова, либо - просто не знаете того, что она - НЕ декартова в силу своего невежества.



Вопрос:



КАКОВА система координат на РЕАЛЬНОМ физическом объекте Земля?

user avatar
sergoldest

отвечает Viictor на комментарий 10.02.2011 #

Глупость речете.



Доказать это Вы не можете. Следовательно, все Ваши построения - чушь безграмотная.



Ибо на поверхности Земли Вы используете ту же самую декартову систему в каждой точке - а в итоге получается, что сумма углов треугольника у Вас - 270 градусов, ибо КАЖДЫЙ угол равен 90 градусам.



Это - ПРОСТЕЙШИЙ пример того, что такое кривизна.



Так Вам доступно?

user avatar
sergoldest

отвечает Viictor на комментарий 10.02.2011 #

Ответ неверен. Вы (оба катющика) движетесь строго на юг в системе координат, жестко связанной с физическим объектом Земля - т.е. ПРЯМО.



Что проверяется очень легко в КАЖДОЙ точке траектории обоих катющиков.



Ваша декартова система, кстати - в этой самой КАЖДОЙ точке. И она ВСЕГДА дает ответ: сумма углов равна 270 градусам.

user avatar
Viictor

отвечает sergoldest на комментарий 10.02.2011 #

Юг находится вертикально вниз сквозь землю.

А вы лопочете про кривые маршруты.

Мысль то где??



я ответил на кучу ваших вопросов.

А вы так и не смогли изродить из себя всего ОДНУ ВНЯТНУЮ МЫСЛЬ

Такое то утверждение в части такой то является несостоятельным по такой то причине.



- ваша мысль не формируется ввиду отсутствия в ней интеллектуального содержания.

Начинаю обратный отсчет:

10…

user avatar
sergoldest

отвечает Viictor на комментарий 10.02.2011 #

Ответ неверный. В системе коорлинат НА ПОВЕРХНОСТИ Земли Вы оба движетесь НА ЮГ.



В КАЖДОЙ точке своей траектории Вы оба движетесь НА ЮГ - и при этом движетесь перпендикулярно друг другу.



Вопрос. который задан МНОГО раз: КАКОВА система координат, связанная с РЕАЛЬНЫМ ФИЗИЧЕСКИМ ОБЪЕКТОМ Земля на его поверхности?

user avatar
Viictor

отвечает sergoldest на комментарий 10.02.2011 #

Вас обманули. Нет на земле такой системы координат. Не прибита она гвоздиком.

А при задании Декатртовой. юг будет ровно снизу от северного полюса



Мысль то где??



я ответил на кучу ваших вопросов.

А вы так и не смогли изродить из себя всего ОДНУ ВНЯТНУЮ МЫСЛЬ

Такое то утверждение в части такой то является несостоятельным по такой то причине.



- ваша мысль не формируется ввиду отсутствия в ней интеллектуального содержания.



обратный отсчет:7

user avatar
sergoldest

отвечает Viictor на комментарий 10.02.2011 #

Вас обманули. Нет на земле такой системы координат. Не прибита она гвоздиком.

=



Ложь невежественная. Прибита она - есть координаты у ЛЮБОЙ точки на ее поверхности.



=

А при задании Декатртовой. юг будет ровно снизу от северного полюса

=



Да, и на поверхности Земли ВСЕГДА есть направление на Южный полюс.



В ДЕКАРТОВОЙ системе НА ПОВЕРХНОСТИ Земли ВСЕГДА есть направление на Южный полюс ПО ПОВЕРХНОСТИ Земли.

user avatar
Viictor

отвечает sergoldest на комментарий 10.02.2011 #

Ах прибита.

без коментариев.



Мысль то где??



я ответил на кучу ваших вопросов.

А вы так и не смогли изродить из себя всего ОДНУ ВНЯТНУЮ МЫСЛЬ

Такое то утверждение в части такой то является несостоятельным по такой то причине.



- ваша мысль не формируется ввиду отсутствия в ней интеллектуального содержания.



обратный отсчет:4

user avatar
sergoldest

отвечает Viictor на комментарий 10.02.2011 #

А Вы не слышали ни разу о координатах точек на поверхности Земли?



Северная широта, южная широта, восточная и западная долгота - знакомые слова? Или никогла не слышали?

user avatar
Viictor

отвечает sergoldest на комментарий 10.02.2011 #

Всё я слышал.





Мысль то где??



я ответил на кучу ваших вопросов.

А вы так и не смогли изродить из себя всего ОДНУ ВНЯТНУЮ МЫСЛЬ

Такое то утверждение в части такой то является несостоятельным по такой то причине.



- ваша мысль не формируется ввиду отсутствия в ней интеллектуального содержания.



обратный отсчет 1

user avatar
Viictor

отвечает sergoldest на комментарий 10.02.2011 #

умора.

Нет на Земле системы координат.

Мы можем задать в любом месте декартовую



Мысль то где??



я ответил на кучу ваших вопросов.

А вы так и не смогли изродить из себя всего ОДНУ ВНЯТНУЮ МЫСЛЬ

Такое то утверждение в части такой то является несостоятельным по такой то причине.



- ваша мысль не формируется ввиду отсутствия в ней интеллектуального содержания.



обратный отсчет:

9

user avatar
sergoldest

отвечает Viictor на комментарий 10.02.2011 #

Нет на Земле системы координат.

=



Ложь.



Задавайте. Результат: сумма углов треугольника = 270 градусов.



Ответа от Вас нет уже ОЧЕНЬ много раз.

user avatar
Viictor

отвечает sergoldest на комментарий 10.02.2011 #

Вы про треугольник образованный отрезками или про кривоугольник образованный кривыми?

- пустотрёп. подмена понятий.





Мысль то где??



я ответил на кучу ваших вопросов.

А вы так и не смогли изродить из себя всего ОДНУ ВНЯТНУЮ МЫСЛЬ

Такое то утверждение в части такой то является несостоятельным по такой то причине.



- ваша мысль не формируется ввиду отсутствия в ней интеллектуального содержания.



обратный отсчет:6

user avatar
sergoldest

отвечает Viictor на комментарий 10.02.2011 #

На двадцать пятой итерации у катющика прорезался намек на понимание.



В любой момент в декартовой системе кооринат на поверхности Земли у обоих катющиков направление от одного к другому будет перпендикулярно к направлению движения каждого из них. Верно сие?

user avatar
Viictor

отвечает sergoldest на комментарий 10.02.2011 #

неверно



Мысль то где??



я ответил на кучу ваших вопросов.

А вы так и не смогли изродить из себя всего ОДНУ ВНЯТНУЮ МЫСЛЬ

Такое то утверждение в части такой то является несостоятельным по такой то причине.



- ваша мысль не формируется ввиду отсутствия в ней интеллектуального содержания.



обратный отсчет:3

user avatar
Viictor

отвечает sergoldest на комментарий 10.02.2011 #

Угол кривоугольника- к теме отношения не имеет







обратный отсчет 0

итого из десяти контрольных попыток вы не смогли изродить

из себя всего ОДНУ ВНЯТНУЮ МЫСЛЬ

Такое то утверждение в части такой то является несостоятельным по такой то причине.



- ваша мысль не формируется ввиду отсутствия в ней интеллектуального содержания.



Пообщайтесь теперь сами с собой

user avatar
sergoldest

отвечает Viictor на комментарий 10.02.2011 #

Ответ опять неверен.



В системе координат НА ПОВЕРХНОСТИ Земли сумма углов может быть и такой - не проблема.



Вы ж не понимаете слов "система координат НА ПОВЕРХНОСТИ" Земли.



А она - КРИВОлинейная. Но Вам сие просто недоступно - в силу тотального Вашего невежества.



Вам незнакомы также слова ЛОКАЛЬНАЯ система координат и пр. обычные математические объекты.



Отсюда у Вас - дикая путаница во всем, бред в определениях и выводах.



В общем - пшик сплошной...



А причина роста: Вам было сказано, что нужно определить метрику. Знаете такое слово?



Более того: Вы используете математическую фикцию - декартову систему - для описания якобы "реальных физических объектов".



Безосновательно распространяя ее на все пространство вокруг.



При этом - АБСОЛЮТНО не представляете себе то, КАК Вы можете отличить прямое от кривого.



В вопросе о кривизне Вы ссылаетесь только на справоче=ники - т.е. сказать Вам нечего - НЕ ЗНАЕТЕ Вы этого.



Вот такая похабная картинка складывается из Ваших невежественных писюлек и того бреда, что Вы здесь излагаете.

user avatar
sergoldest

отвечает Viictor на комментарий 10.02.2011 #

Еще как имеет - только Вы этого просто не понимаете.



Не знаете Вы арифметики - увы.



Т.е. Вы правы - неверно, что на двадцать пятой итерации у Вас появились намеки на понимание...

user avatar
Viictor

отвечает veryoldserg на комментарий 10.02.2011 #

/////есть математически корректное непротиворечивое описание как плоскости, так и прочих объектов в геометрии -//////

уважаемое чудо.

вам очевидно не знаком смысл термина "величина".

величина — (матем.), 1) Обобщение конкретных понятий: длины, площади, веса и т. п. Выбрав одну из величин данного рода за единицу измерения, можно выразить числом отношение любой другой величины того же рода к единице измерения.



Так вот товарищ "учёный".

величины не описываются а выбираются.

Килограмм это выбор единицы

метр(линейный,квадратный, кубический) - это выбор единицы.

И ваш лепет про:

/////есть математически корректное непротиворечивое описание как плоскости, так и прочих объектов в геометрии -//////

относится к моделям пространства а не к пространству как физическому объекту.

Разница надеюсь для вашего мозга доступна.



Если не доступна, попробуйте математически описать (величину) килограмм , который общепринято не описывать а задавать/выбирать как единицу.

user avatar
veryoldserg

отвечает Viictor на комментарий 10.02.2011 #

:))



Видите ли, друг мой непроходимо невежественный, выше Вам уже сказано - что и как нужно сделать, прежде чем появится "конкретное понятие" площади. До того - у Вас всего лишь невежетвенный бред.



Пространство "как физический объект" может быть рассмотрено ТОЛЬКО и ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО в рамках МАТЕМАТИЧЕСКИ КОРРЕКТНЫХ МОДЕЛЕЙ.



Все прочее есть тупое и невежественное словоблудие.



Килограмм, общепринято задаваемый на рынке в виде гирьки - это не тот килограмм, что Вы пытаетесь рассматривать математически.



Разница - до сих пор анферштейнабл?



Подсказка: на рынке ам задается килограмм массы или килограмм веса?

user avatar
Viictor

отвечает veryoldserg на комментарий 10.02.2011 #

Вы совсем тормоз?

величины не описываются а выбираются.

Килограмм это выбор единицы

метр(линейный,квадратный, кубический) - это выбор единицы.

И ваш лепет про:

/////есть математически корректное непротиворечивое описание как плоскости, так и прочих объектов в геометрии -//////

относится к моделям пространства а не к пространству как физическому объекту.

Разница надеюсь для вашего мозга доступна.

user avatar
veryoldserg

отвечает Viictor на комментарий 10.02.2011 #

Мда...



До величин надо еще добраться. Вы пока не в состоянии не точто определить - даже описать плоскость.



О физических объектах пока не нужно - Вы в арифметике плаваете. В физике же - просто тонете.

user avatar
veryoldserg

отвечает Viictor на комментарий 10.02.2011 #

Чиииво?



Какое "физическое определение"? Чего определение?



Вы тужитесь определить плоскость через "величину площади" - и утверждаете, что это - "физическое определение"?

user avatar
Viictor

отвечает veryoldserg на комментарий 10.02.2011 #

О наконец то до вас начало доходить.

Определена плоскость (реальный физический объект) через "величину площади"



Возражения:

Достаточно изродить вразумительную фразу по типу :

Такое то утверждение в части такой то является несостоятельным по такой то причине.



Если же вы изродить состоятельную мысль не сможете то варианты:



- ваша мысль не формируется ввиду отсутствия в ней интеллектуального содержания

user avatar
veryoldserg

отвечает Viictor на комментарий 10.02.2011 #

Не нужно тпо повторять бессмысленные идиотизмы.



Вас спрошено - отвтеа нет.



Т.е. тем самым Вы признали, что смысла в этом Вашем "определении" - полный ноль.



Что и требовалось доказать.

user avatar
Viictor

отвечает veryoldserg на комментарий 10.02.2011 #

Не изворачивайтесь вам дано конкретное определение плоскости.

Обращаю внимание!!!! именно плоскости а не модели плоскости



Плоскость - величина площади незамкнутая по четырем направлениям задаваемым двумя пересекающимися прямыми.



Вы впали в истерику.

Я спрашиваю в чем конкретно возражения:



Достаточно изродить вразумительную фразу по типу :

Такое то утверждение в части такой то является несостоятельным по такой то причине.



Если же вы изродить состоятельную мысль не сможете то варианты:



- ваша мысль не формируется ввиду отсутствия в ней интеллектуального содержания

user avatar
veryoldserg

отвечает Viictor на комментарий 10.02.2011 #

А по остальным направлениям - она может быть замкнута?



Что такое "площадь"?



Что такое "величина площади"?



И не пытайтесь меня спровоцировать постоянными повторами идиотизмов - не сработает.

user avatar
Viictor

отвечает veryoldserg на комментарий 10.02.2011 #

///Пространство "как физический объект" может быть рассмотрено ТОЛЬКО и ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО в рамках МАТЕМАТИЧЕСКИ КОРРЕКТНЫХ МОДЕЛЕЙ./////



Из этого не следует что пространство - модель.

И распространять ваши модельные мечтания на пространство - безграмотно

user avatar
veryoldserg

отвечает Viictor на комментарий 10.02.2011 #

Верно, не следует - а разве кто-то говорил обратное? Кто?



Безграмотно пытаться определять плоскость через площадь - если Вы этого еще не поняли.

user avatar
Viictor

отвечает veryoldserg на комментарий 10.02.2011 #

это разные вещи модель плоскости (абстрактная математическа) о которой говорите вы.

И плоскость - реальный физический объект определяемый реальными свойствами пространства.

Это так же отлично как единица и метр квадратный.

user avatar
veryoldserg

отвечает Viictor на комментарий 10.02.2011 #

"Реальные свойства пространства"?



Что это такое? В чем они выражаются? Какие между ними взаимосвязи и как это описывается?



Что есть "плоскость - реальный физический объект"? Чем она отличается от другой поверхности, тоже физического объекта - к примеру, от поверхности шара?



Как и чем Вы опишете эти различия?

user avatar
Viictor

отвечает veryoldserg на комментарий 10.02.2011 #

Если бы ваш мозг не взорвался на площади, то вы бы успешно ознакомились со всем остальным.

///////Что есть "плоскость - реальный физический объект"? Чем она отличается от другой поверхности, тоже физического объекта - к примеру, от поверхности шара?////////////

от поверхности шара в модели или в реальности?



Тем же чем число 1 отличается от величины -метр

user avatar
veryoldserg

отвечает Viictor на комментарий 10.02.2011 #

Не с чем там знакомиться, если Вы не в состоянии понять базовые элементарные вещи.



Опишите поверхность шара, как математического объекта и как "реального" объекта.



В чем Вы видите разницу, как В эту разницу можете выразить?



Вопрос понятен?

user avatar
veryoldserg

отвечает Viictor на комментарий 10.02.2011 #

Верно, не следует - а разве кто-то говорил обратное? Кто?



Безграмотно пытаться определять плоскость через площадь - если Вы этого еще не поняли.

user avatar
Viictor

отвечает veryoldserg на комментарий 10.02.2011 #

площадь, плоскость, величина, число - это разные понятия.

Вы в них элементарно путаетесь.

Ваш сценарий не имеет отношения к ВЫБОРУ величины.



И по сути:

Достаточно изродить вразумительную фразу по типу :

Такое то утверждение в части такой то является несостоятельным по такой то причине.



Если же вы изродить состоятельную мысль не сможете то варианты:



- ваша мысль не формируется ввиду отсутствия в ней интеллектуального содержания

user avatar
veryoldserg

отвечает Viictor на комментарий 10.02.2011 #

Сколько вони не по сути...



Еще раз: определяете поверхность, потом - плоскость, потом - задаете метрику (т.е. описываете - КАК считать те величниы, что вы собираетесь там задать), и только ПОСЛЕ всего этого - можете говорить о величинах.



По этой причине Ваше определение плоскости - бред безумный, ибо что в физике, что в математике - для разговоров о ВЕЛИЧИНАХ необходимо задание МЕТРИКИ - т.е. того, как эти величины ИЗМЕРЯЮТСЯ.



ЧТО именно здесь недоступно Вашему пониманию?

user avatar
veryoldserg

отвечает Viictor на комментарий 10.02.2011 #

Если же Вы на сие неспособны - то удел Ваш понятен: остаться простым петрикообразным клоуном, который не понимает того, что городит.



Как видите - увы - до формУл добраться не удалось.



Я добросовестно пропустил достаточно много предшествующих рассмотренному идиотических определений в Вашем опусе - но уже после оного дальнейшее четние просто утратило смысл.



Похожие на Вас явления - не редкость, к сожалению.



=

Взгляд мой упал на подоконник, на растрёпанную книгу.



В прошлом сне это был третий том «Хождений по мукам», теперь на обложке я прочитал: «П. И. Карпов. Творчество душевнобольных и его влияние на развитие науки, искусства и техники».



Постукивая зубами от озноба, я перелистал книжку и просмотрел цветные вклейки. Потом я прочитал «Стих №2»:



В кругу облаков высоко

Чернокрылый воробей

Трепеща и одиноко

Парит быстро над землёй.

Он летит ночной порой,

Лунным светом освещённый,

И, ничем не удручённый,

Всё он видит под собой.

Гордый, хищный, разъярённый

И летая, словно тень,

Глаза светятся как день.

(с)

=



Вот, собственно, и все. Ваш "стих" - из той же оперы.



ЗЫ. Возьмите просто школьный учебник по геометрии. Можно - годов 70-х. Там все просто изложено.

user avatar
Viictor

отвечает veryoldserg на комментарий 10.02.2011 #

Ваш пост состоит из безмозглого охаивания.

что либо охаивать можно:



1.Либо имея разумные основания

2.Либо не имея разумных оснований.

В первом случае хотелось бы их услышать.

Достаточно изродить вразумительную фразу по типу :

Такое то утверждение в части такой то является несостоятельным по такой то причине.

user avatar
sergoldest

отвечает Viictor на комментарий 10.02.2011 #

Модераторы - катющик хамит упорно и постоянно. Вычистите его идиотические хамские вопли, пожалуйста - а не мои вежливые ему ответы.



Я понимаю - у вас слабость к малым сим вроде него и прочих довгелеоюразных, но не надобно дохожить до маразма.

user avatar
Arkadiy18

отвечает MoonChild на комментарий 13.05.2010 #

Бедные канцерогены. Я могу найти сотни и тысячи веществ разных цветов - цвет это спектральная характеристика каждого вещества. Для прозрачных веществ цвет определяется спектром пропускания. Для голубого цвета нужно чтобы пропускался светс длиной волны 470-490 нм. Такой спектр у кислорода, что прекрасно видно, когда он жидкий. Так что цвет неба определяется кислородом. А изменение цвета при прохождении через петриковый фильтр, происходит, вероятно, от примесей в сорбенте. В процессе окисления графита хлорной кислотой может образоваться что угодно вплоть до диокиснов. так что голубой краситель - это только цветочки.

user avatar
Arkadiy18

отвечает MoonChild на комментарий 13.05.2010 #

Азот не окрашен, он очень слабо поглащает в видимой области спектра, его поглащение лежит в абласти жесткого ультрафиолета менее 100 нм. Поэтому цвет неба обределяется поглощением кислорода, озон еще лучше поглощает коротковолновое УФ-излучение в диапазоне 200-300 нм.
Цвет больше определяется не концентрацией, а спектром поглощения и мольной экстинцией интенсивностью полосы максимального светопоглощения.

user avatar
ayrway

отвечает reputation-ltd на комментарий 21.04.2010 #

Скучать с \"Вами\" не приходится. Петрик \"расколол\" пишете, если он что-то и расколол, то остатки \"Вашей\" совести и животных потребностей. Не имея элементарных научных представлении уже второй раз на этом сайте изрыгаете софистику. Единственный актуальный вопрос: за сколько продал душу то?

user avatar
DUX BELLORVM

отвечает andreyaa на комментарий 20.04.2010 #

Данный "проект" направлен на геноцид населения России, соответственно, все, кто его защищает или пытается продвинуть, являются сообщниками и подпадают под действие ст. 357 УК РФ.
"Действия, направленные на полное или частичное уничтожение национальной, этнической, расовой или религиозной группы как таковой путем убийства членов этой группы, причинения тяжкого вреда их здоровью, насильственного воспрепятствования деторождению, принудительной передачи детей, насильственного переселения либо иного создания жизненных условий, рассчитанных на физическое уничтожение членов этой группы, наказываются лишением свободы на срок от двенадцати до двадцати лет, либо пожизненным лишением свободы, либо смертной казнью." (из этой статьи, http://www.ukrf.net пруфлинк)

user avatar
surreal

отвечает DUX BELLORVM на комментарий 20.04.2010 #

Так чего же ты здесь ошиваешься и болтаешь попусту - срочно беги в прокуратуру и пиши заявление на Петрика!

user avatar
DUX BELLORVM

отвечает surreal на комментарий 21.04.2010 #

Он под крылышком у Грызлова, а прокуратура наша ничего с такой "крышей" сделать не может - ибо сама едросами усеяна, как наркопритон шприцами.

user avatar
Arkadiy18

отвечает Не согласный на комментарий 20.04.2010 #

К сожалению наука стоит больших денег. Делать современную науку без современных приборов практически невозможно, а они стоят больших денег. Единственное гуманитариям достаточно авторучки и компьютера, остальным естественникам и прикладникам нужно оборудоваение и расходники, которые денег стоят, превоходящих зарплаты в десятки и сотни раз.

user avatar
A Crocodile

отвечает Arkadiy18 на комментарий 20.04.2010 #

вот-вот.
какой-нибудь стоящий приборчик - а стоит миллиончик. и заметьте, не рублей...

user avatar
Arkadiy18

отвечает A Crocodile на комментарий 20.04.2010 #

Так оно и есть - вискозиметр стоит 5000 евро, спектрометры от 20 000. Элементарный стеклянный вискозиметр отечественны стоит 2-3тыс рублей, а бьётся на УРА.

user avatar
obana

отвечает Arkadiy18 на комментарий 21.04.2010 #

Неужели разобьёте нечаянно десяток наших, чтобы дали импортный? :-)

user avatar
Arkadiy18

отвечает obana на комментарий 21.04.2010 #

Импортный стеклянный еще в два раза дороже. Но побьешь никто ничего не даст. Придется обходится другими методами измерения.

user avatar
келар

отвечает Не согласный на комментарий 20.04.2010 #

Не смотря на все указанные преимущества, СССР - нет! А почему? Сразу Вам дам подсказку - идеология первична, а наука, право, государственность - вторичны.
Кто занимается идеологией? А должны заниматься философы -- где они? А в кассе стоят и получают денюжку от медвепутов, и по барабану им Истина.

user avatar
podolsky33

отвечает Не согласный на комментарий 20.04.2010 #

Статейка - чистая заказуха жульём типа Петрик, причем беспомощная. Он то заслуженный уголовник, проведший ряд лет в тюряге за мошенничество и подобные делишки, и это не замажешь. Может ли глава милиции этого не знать? Их т.н. фиговый патент говорит о многом. Вся страна это обсуждает однозначно, а им что с гуся вода. И это тоже однозначно!

user avatar
obana

отвечает Не согласный на комментарий 20.04.2010 #

Нынешняя модель неэффективна. Разумеется: без финансирования. А есть эффективная при таких условиях? :-)))

user avatar
tank55887

отвечает Не согласный на комментарий 20.04.2010 #

Особенно, действительно,задевает пассаж о незффективности науки в Советское время. Даже лицо заказчика явно видится , когда читаешь это. Явно ПЕДРОсяны и лично Грызлов. Кто еще, кроме подельника будет так рьяно поддерживать афериста Петрика. Обратите внимание, именно эта фамилия первой появляется в статье и на ней же статья заканчивается. Типичный пример нейролингвистического программирования. Не удивлюсь, что для проталкивания своих идей эти,,ученые политики,, используют и эффект 25 го кадра.

user avatar
w1965

отвечает Не согласный на комментарий 21.04.2010 #

Автор статьи выбрал явно не ту целевую аудиторию . Ему не на Ньюсленд надо , а к К.Эрнсту на 1-й анал , в передачу "Грызлопетрик +" , которая должна идти сразу после программы "Малахов +".Вот это была бы гармония формы и содержания .

user avatar
uranus235

комментирует материал 20.04.2010 #

Совершенно очевидно, что бюрократия РАН мешает развитию науки в России. Однако, бюрократия правительственных структур и министерства по науке просто закапывает эту самую науку в землю. Простой пример. Сейчас раздают миллионные лоты направо и налево. Главным критерием оценки качества заявки является запрашиваемая сумма. Это дает 50% баллов. Научное качество ценится намного меньше. еще проценты дают звания и регалии участников. И кто тормоз, скажите пожалуйста? Кроме того, даже будучи бюрократом, тот же Садовский остается специалистом и профессионалом в своей области, чего не скажешь о психологе Петрике. Ну нельзя прийти сейчас в науку с улицы и сделать великое открытие-изобретение. Это все равно, что посмотреть фильм с ван дамом и пытаться участвовать в боях без правил...

user avatar
Arkadiy18

отвечает uranus235 на комментарий 20.04.2010 #

Чем плоха РАН, только тем, что состав РАН не меняется, почти все акдемики уже были академиками и 20, и 30 лет назад, но тогда они были на 20-30 лет моложе, а сейчас большинству из них уже ничего не интересно и не нужно просто в силу возраста. Нужна молодая свежая кровь.

user avatar
reputation-ltd

отвечает Arkadiy18 на комментарий 20.04.2010 #

"Молодая кровь" соберется в Сколково и Курчатовском центре.
Иногда проще "перенести столицу", нежели исправить сложившееся нагромождение.

user avatar
Arkadiy18

отвечает reputation-ltd на комментарий 20.04.2010 #

И будет ими управлять человек с яйцами Фаберже, нарулит, так нарулит. акдемия это не только одно здание, это огромное количество академических институтова в которых работают обычные научные сотрудники , а академиков, в лучшем случае, один или два на институт.

user avatar
MFaddeeva

отвечает reputation-ltd на комментарий 24.04.2010 #

Недавно я делала интервью с одним из модераторов "Сколково". Молодым ученым-возвращенцем.
Сказал он примерно следующее: "Ученый должен быть менеджером. Думаете, те гранты, которые я получил - я сам писал? Нет у меня сидит специально обученная девочка. Дело ученого - распределить задания, а работают пусть остальные". Еще он сказал, что абстрактная наука никому не нужна. И ученые должны работать по заказу корпораций, создавая всякие метаматериалы и т.д., которые нужны бизнесу.
На вопрос "А кто должен был бы тогда заказать Фарадею и Максвеллу изобретение электричества" он ответить не смог.
Вот такие люди будут работать в Сколково и руководить им. Вы думаете, это лучше Академии?
Менеджеры вместо ученых, естественно, найдут достойное применение огромной собственности РАН.
Но смогут ли они сделать что-то новое, не по заказу корпораций?

user avatar
reputation-ltd

отвечает MFaddeeva на комментарий 24.04.2010 #

Этот \"возвращенец\" не лучший пример. Окажись он в другой команде, из него бы получился бы функционер РАН)))
Но есть другие. Например, профессор Северинов. Почему бы Вам у него не спросить, что он думает насчет того, как должна развиваться академическая наука?
Мне же было бы интересно узнать у Вас, как представителя СМИ, мнение по поводу зажима инакомыслия Администрацией НЛ: http://newsland.ru

user avatar
MFaddeeva

отвечает reputation-ltd на комментарий 24.04.2010 #

С Севериновым тоже делала интервью. Правда, не про организацию науки, а про его исследования. Вирусы, бактериофаги и т.д.
Возможно, он не такой нехороший редиска, как тот "менеджер от науки".
Но я хотела у вас поинтересоваться, кого в РАН вы называете "функционерами"?
Руководство? Или вообще всех академиков?

user avatar
reputation-ltd

отвечает MFaddeeva на комментарий 24.04.2010 #

Функционером может быть и лаборант. Это установки и мировоззрение)))
Значительная часть руководства, я бы так сказал. А неумение/нежелание воспринимать аргументацию противоположной стороны - один из признаков.
Буду Вам очень признателен если дадите e-mail Северинова!

user avatar
MFaddeeva

отвечает reputation-ltd на комментарий 24.04.2010 #

функционер
- [< лат.] – название активных работников рабочих и профсоюзных организаций в некоторых странах; активист
- (лат.) в нек-рых странах - работник партийного или профсоюзного аппарата; активист, выполняющий определенные функции.
— должностное лицо, активист, чиновник

не нашла нигде, что функционер - это тот, кто не воспринимает аргументацию противоположной стороны.
Руководство РАН - признанные ученые с мировыми именами. Некоторые из них никогда не вступали даже в коммунистическую партию и не являлись функционерами. И занимались только наукой. Зря вы так о них.

user avatar
reputation-ltd

отвечает MFaddeeva на комментарий 24.04.2010 #

Среди моих друзей и знакомых нимало тех, кто очень невысокого мнения об Александрове, Круглякове и т.д. На самом деле все совсем неоднозначно и все зависит от того, под каким углом смотреть.

Что касается функционеров, то, отвечая Вам, я вкладывал в понятие \"функционер\" обобщенно содержательную часть. Как только выполнение функции становится главной целью, все спорное, противоречащее отметается как мешающее и вредящее ее исполнению. В этом состоянии инструкции и бумажки зачастую означают больше, нежели логика и аргументы. Функционер в отмирающей системе - фигура трагичная.

Так что насчет моей просьбы высказаться о тенденциозности администрации Ньюслэнд http://newsland.ru
Модератора я пригласил, но он не реагирует

user avatar
MFaddeeva

отвечает reputation-ltd на комментарий 25.04.2010 #

А отмирающая система - это вы о РАН?
К счастью тех, кому она дорога, и к несчастью братии желающих поделить ее недвижимость, РАН еще пока не отмирает. Пока живы те, кто в ней. Долгих им лет.
ЗЫ: внимательнее, "...моих друзей и знакомых нЕмало...". Через "Е".

user avatar
reputation-ltd

отвечает MFaddeeva на комментарий 25.04.2010 #

Меняются эпохи - меняются и задачи. Когда надо было устроить идеологический диктат - прежняя, более свободная система сменялась на ту, что была в годы Советской власти.
Сегодня иные задачи. Тогда что плохого, если Академия Наук из министерства превратится в ту Академию, которая была задумана императором Петром? Тем более, что во многих государствах так и есть. Между тем, фундаментальная наука там никуда не делась и бодро развивается в университетах.

user avatar
MFaddeeva

отвечает reputation-ltd на комментарий 25.04.2010 #

Насчет развития науки в университетах:
вы сравнивали нагрузку на профессора в наших и иностранных университетах?
У нас нагрузка на преподающего профессора в часах в неделю в 4 раза больше.
Значит, чтобы наши профессора в Университетах смогли полноценно заниматься исследованиями, нужно увеличить их количество в 4 раза. Я молчу об увеличении бюджетов на исследовательское оборудование.
Спрашивается, зачем? Если есть система НИИ, где люди занимаются не преподаванием, а исследованиями?
Возможно, правильнее было бы просто увеличить финансирование исследовательской науки в НИИ?
Обучить наших специалистов английскому, внушить им идею необходимости публиковаться на иностранном языке в журналах с приличным импакт-фактором?

user avatar
reputation-ltd

отвечает MFaddeeva на комментарий 25.04.2010 #

Косметические изменения мало что решают. В любом случае система должна быть такова, чтобы не препятствовала продвижению талантливых людей. Идеологического диктата быть не должно. Я знаю несколько замечательных, на мой взгляд даже гениальных, ученых, которых нынешняя система загнобила и выдавливает из страны. Им не просто выкручивают руки, гонят из институтов, но и затыкают рот. А почему? Только потому, что они ставят под сомнение догмы. Но тогда это уже не наука, а церковь!
Я не говорю о том, что старое надо разрушать до основания. Но уверен, что изменения необходимы. А вы считаете, что в целом обстоит все благополучно и основная беда только в недостатке финансирования?

user avatar
MFaddeeva

отвечает reputation-ltd на комментарий 25.04.2010 #

примеры талантов, которых загнобили академики?
ну, кроме Петрика и тех, кто, не подтверждая это фактами, изменяет мировые константы?

А насчет недостатка финансирования - пока у нас хороший молодой ученый зарабатывает меньше, чем хороший халдей в ресторане, вопрос о недостатке финансирования будет актуален.

user avatar
reputation-ltd

отвечает MFaddeeva на комментарий 25.04.2010 #

Виктор Катющик, посмотрите обсуждение его статьи в ЖЖ: http://viictor.livejournal.com,

Насчет финансирования. Несколько раз сталкивался с тем, что выделенных на стартапы денег не хватало из-за нерадивости исполнителей. Анализировали и понимали, что причина крылась в самой системе, допускающей безответственность и злоупотребления. Ее меняли и денег сразу начинало хватать.

user avatar
MFaddeeva

отвечает reputation-ltd на комментарий 25.04.2010 #

во-первых, я не о стартапах, а о фундаментальной науке.
во-вторых, с чего вы взяли, что если будет уничтожена РАН, пропадут "нерадивые" и вокруг перестанут воровать?
Сдается мне, что будет как раз наоборот. Без "головы" разворуют вообще все что есть, а нерадивость станет нормой .

user avatar
MFaddeeva

отвечает reputation-ltd на комментарий 25.04.2010 #

Насчет Катющика: я просила примеры КРОМЕ ТЕХ, кто изменяет мировые константы.
А вы мне все тех же подсовываете, кто ополчился против Ньютона и не учил в школе математику с отрицательными числами...

user avatar
reputation-ltd

отвечает MFaddeeva на комментарий 25.04.2010 #

Нассим Талеб, автор нашумевшей книги "Черный лебедь. Под знаком неопределенности", тоже не учил в школе математику?
Посмотрите комментарии к статье Катющиника - кто только с ним ни пытался спорить! И что?
Но почему бы Вам не оставить там свой пост, указав ему на его ошибки?
Вы сделали бы неоценимую услугу РАН. Пожалуйста, пришлите ссылку)))

user avatar
MFaddeeva

отвечает reputation-ltd на комментарий 25.04.2010 #

вы правда думаете, что я сейчас пойду, создам себе ЖЖ, чтобы стать одним из 600 комментаторов эмоциональной заметки обиженного на Ньютона человека?
И этим еще и окажу услугу РАН?
Вы какого-то странного мнения о РАН...

user avatar
reputation-ltd

отвечает MFaddeeva на комментарий 25.04.2010 #

Как с вами трудно! Да что это у Вас только деньги на уме?
По-вашему все только ими и определяется! Кто не с Вами, тот продался!
А В, случаем, не из числа так называемых "научных журналистов"?

user avatar
reputation-ltd

отвечает MFaddeeva на комментарий 26.04.2010 #

Меня искренне интересует Ваше мнение относительно книги Талеба. Повлияет ли она как-либо на Ваше мировоззрение? Я уже знаю примеры, когда серьезные ученые, делая над собой усилие, соглашались с тем, что тот прав. Талеб и философ, и математик в одном лице. И, что очень важно, совсем не демагог.

user avatar
MoonChild

отвечает reputation-ltd на комментарий 13.05.2010 #

почему не лучший?в чём-то он прав.абстрактная наука конечно нужна но практическая польза гораздо интереснее и именно за неё будут платить деньги

user avatar
veryoldserg

отвечает Arkadiy18 на комментарий 21.04.2010 #

Сама по себе идея выбирать академиками людей достойных того, чтобы они не ведали проблем с хлебом насущным - вот что лежит в основе.

Во Франции академиков вообще называли "бессмертными".

Потому смена состава - это просто невозможно по причине устройства этого заведения.

Молодая свежая кровь - это хорошо. Только ей нужны старые, обремененные ЗНАНИЯМИ и ОПЫТОМ мозги. Вот это - цель существования Академии.
Ну а критики вроде идиота-автора и ему подобных - они к науке НИКОГДА НИКАКОГО отношения не имели.

Спрашивать нужно УЧЕНЫХ.

А с лопатами да с вилами в этом вопросе делать просто НЕЧЕГО.

user avatar
келар

отвечает uranus235 на комментарий 20.04.2010 #

"Ну нельзя прийти сейчас в науку с улицы и сделать великое открытие-изобретение." -- Хрень какая!
Помните, как маленькая девочка подсказала спустить колёса у грузовика, чтобы вытащить из тоннеля. Большие дяди разные инженерные решения предлагали.

Да за одно то, что люди не имеют единых жизненных понятий: Справедливость, Счастье, Добро, Демократия... - нужно разогнать гуманитарную науку, и набрать по новой.

Любой "дилетант" - философ скажет Вам, что одноразовая жизнь не может быть справедливой в принципе, так что это за банда "Справедливая Россия"? Почему РАН не заявит: "Бога нет, Справедливости нет, значит СР признать мошенниками"?

user avatar
reputation-ltd

отвечает келар на комментарий 20.04.2010 #

Любой "дилетант" - философ скажет Вам, что одноразовая жизнь не может быть справедливой в принципе, так что это за банда "Справедливая Россия"? Почему РАН не заявит: "Бога нет, Справедливости нет, значит СР признать мошенниками"?
Забавная получилась аналогия. И очень правильная.

user avatar
келар

отвечает reputation-ltd на комментарий 20.04.2010 #

А я и есть философ-дилетант, и все ответы у меня есть, и "Учение о Справедливости" у меня есть, только вот таких простых вещей наши звездила науки, почему-то не понимают, и позволяют дурачить народ.
Эзотерики понимают "как в верху, так и в низу", а также и справа и слева. Не может быть бардак в армии, а в РАН порядок...

user avatar
uranus235

отвечает келар на комментарий 20.04.2010 #

А я и есть философ-дилетант...
При всем уважении к вам, это сразу бросается в глаза... Вы имеете ответы на все вопросы и, при этом, не можете написать двух предложений связно и понятно. Если набрать в РАН таких как Вы, то мы вернемся в 20-е и 30-е прошлого века... Не обижайтесь, плиз.

user avatar
келар

отвечает uranus235 на комментарий 20.04.2010 #

Какие предложения? Как Вы задолбали словоблуды, не можете конкретно по делу писать, только оценочки свои субъективненькие всем выставляете... Оценивать свою задницу будешь в зеркале, по делу пиши...

user avatar
MFaddeeva

отвечает келар на комментарий 25.04.2010 #

что-то я, не будучи философом-дилетантом, не уловила связи между РАН и армией.
Это получается как, если у вас на чердаке бардак, то и в шкафу бардак? Здесь нет связи. Вы могли на чердаке не прибираться, а в шкафу все аккуратно по полочкам разложить.
Не вижу логики.

user avatar
Arkadiy18

отвечает келар на комментарий 20.04.2010 #

Не надо смотреть рекламу - это сделал мой отец - профессионал -монтажник -высотник, когда 16 колесный кран не мог пройти под мостом - спустили, прошел, но скаты частично полетели, и его потом водилы два дня материли его меняя скаты. Было это лет 30 назад во времена олимпиады.

user avatar
келар

отвечает Arkadiy18 на комментарий 20.04.2010 #

Может, о Справедливости напишете? Почему РАН позволяет распространяться жестокости через СМИ, или это тоже дилетантский подход.
Экономической науки вообще не существует. Кризисы они планируют? За что экономисты деньги получают?

user avatar
Prohozhii

отвечает келар на комментарий 20.04.2010 #

Извините, спрошу. Вас причина кризиса интересует?
Может быть, еще кого-нибудь она интересует?
Так вот же, пожалуйста, уже год висит: http://dovgel.com
И что дальше?

user avatar
келар

отвечает Prohozhii на комментарий 20.04.2010 #

А то что РАНе это по барабану. Они один чёрт стоят на том, что свободный рынок - это правильно.
Если бы РАН выработала правильную позицию, то ни рекламы, ни пиар, ни манипуляции сознанием -- не формировали идиотов и извращенцев. Уже молодёжь начала родителей приканчивать, кто будет выступать против жестокости на экранах и в Интернете?
Если я тут выступаю - это одно, если авторитетные учёные единой силой - это совсем другое.

user avatar
Arkadiy18

отвечает келар на комментарий 20.04.2010 #

Не надо путать божий дар с яичницей. РАН - не политическая организация, и мало влияет на решения правительства и министерств, все были против но фурсенко ввел ЕГЭ, Зурабов монетизировал льготы и т.д. Мнение РАН неучитывалось при этом. Идиотов и извращенцев формируют СМИ, неподотчетные РАН. А Уж про Интернет я вообще молчу, кто ищет тот всегда найдет, чего хочет, а ставить цензуру на интернет - это равнозначно глушения голоса Америки и других радиостанций в СССР.

user avatar
veryoldserg

отвечает Prohozhii на комментарий 21.04.2010 #

И коллайдер - уже месяцы как Землю уничтожил...

user avatar
veryoldserg

отвечает келар на комментарий 21.04.2010 #

А что - РАН как-то может этому восперпчтствовать???

А канализацию в доме Вашем - тоже РАН чинить должна?

user avatar
келар

отвечает veryoldserg на комментарий 21.04.2010 #

К мнению ученых относятся серьёзно. У них есть свои возможности издательства литературы. Если Вы этого не понимаете, то чё Вы тут вообще делаете - самоутвреждаетесь? Так это только малолеткам интересно. Из детсада, что ли?

user avatar
veryoldserg

отвечает келар на комментарий 22.04.2010 #

У Вас - тоже есть.

Идете на соответсвующий научный семинар, делаете там доклад.

Если что-то достойное - Вас рекомендуют к печати. Публикуетесь в журнале научном - и вперед.

Здесь - не реферериуемый журнал, так что пафос Ваш - впустую.

user avatar
MoonChild

отвечает келар на комментарий 13.05.2010 #

вы смысл слова НЕЛЬЗЯ не поняли.нельзя означает что если вы что-то и изобретёте то маститые учёные вас заклюют как белую ворону.они пыхтят годами,раздают друг-другу звания и степени а тут какой-то выскочка??НЕЛЬЗЯ!!!понимаете?)

user avatar
Hirtus

комментирует материал 20.04.2010 #

Но Петрик, действительно, шарлатан.

user avatar
reputation-ltd

отвечает Hirtus на комментарий 20.04.2010 #

Сегодня в STRF.ru прошло сообщение: "По информации из близкого к Комиссии по лженауке источника стало известно, что предприниматель Виктор Петрик подал в суд иск к академикам Эдуарду Круглякову, Евгению Александрову и Владимиру Захарову за действия, порочащие его честь и достоинство."

user avatar
Arkadiy18

отвечает reputation-ltd на комментарий 20.04.2010 #

Ну басманный суд хорошо разбирается в вечных двигателях и технологии очистки воды канцерогеннным сорбентом, поэтому результат совершенно не будет зависить от научной ценности исследований.

user avatar
Hirtus

отвечает Arkadiy18 на комментарий 20.04.2010 #

Погодите, пусть ответит на мой уточняющий вопрос. В его цитате про суд есть вопиющая несуразность.

user avatar
reputation-ltd

отвечает Hirtus на комментарий 20.04.2010 #

Здесь все доступно изложено: http://vpetrik.livejournal.com

user avatar
Hirtus

отвечает reputation-ltd на комментарий 20.04.2010 #

Вы так не поняли.

Вот отрывок из вашей цитаты: «подал в суд иск к академикам Эдуарду Круглякову, Евгению Александрову и Владимиру Захарову за действия, порочащие его честь и достоинство».
Зарубите себе: у нас нет в законадательстве статей по которым можно привлечь за *действия* порочащие и т.д. и т.п. Например, взял Вася Пупкин фотографию, скажем, господина Н. И помочился на неё. Это действие несомненно порочит честь и достоинство господина Н. Но не является ни административно, ни уголовно наказуемым. Наказуемым является *распространение сведений* порочащих честь и достоинство. Причём, правовой аспект соответствующих статей довольно непростой.

На эту несуразность вашей цитаты я вам и пытался намекнуть. Но вы не поняли, пришлось разжевать.

user avatar
Hirtus

отвечает reputation-ltd на комментарий 20.04.2010 #

По 152 ГК или 129 УК?

user avatar
MFaddeeva

отвечает Hirtus на комментарий 25.04.2010 #

Защита чести и достоинства - это наверное, не по УК, а по гражданскому кодексу. И по закону о СМИ.
Только не понятно, какая именно информация не соответствует действительности.
Потому что привлечь можно за информацию, которая:
1. Распространена
2. Порочит репутацию
3. Не соответствует действительности.

Со вторым и третьим пунктами проблемы.
И репутации нет, и правда все...

user avatar
Hirtus

отвечает MFaddeeva на комментарий 25.04.2010 #

Немного не так, а вот так:

1. Распространена.
2. Является сообщением сведений, а не выражением мнения.
3. Не соответствует действительности.
4. Порочит репутацию.

Это для 152 ГК. И если доказать при этом ещё и прямой умысел, то можно по 129 УК.

В остальном вы совершенно правы.

user avatar
reputation-ltd

отвечает MFaddeeva на комментарий 25.04.2010 #

Это только ваше личное мнение. Боюсь, что суд с ним не согласится. Кругляков неоднократно называл Петрика уголовником и аферистом только за одно то, что тот когда-то там сидел. Это - аргумент ханжей и он не может являться аргументом.

user avatar
MFaddeeva

отвечает reputation-ltd на комментарий 25.04.2010 #

Сидел - значит уголовник.
За мошенничество - значит аферист.
По-моему, все справедливо.
Очень даже аргумент.

user avatar
reputation-ltd

отвечает MFaddeeva на комментарий 25.04.2010 #

О Генри - уголовник? А Джек Лондон? Или в Америке все по-другому?
Совершенные в молодости ошибки не могут и не должны быть клеймом на всю оставшуюся жизнь!
Это - лицемерие и ханжество!
Подходя с Вашими критериями, получится что Иосиф Сталин - не более чем заурядный уголовник!

user avatar
triloquist

отвечает MFaddeeva на комментарий 26.04.2010 #

Всё что было, оно в прошлом, приобретенный рефлекс и не более, умный человек мудрее становиться в таких случаях, как понимаю речь идет об Петрике, я его таковым считаю, мы же говорим об рецидивистах, Вы наверно не знакомы с психологией преступника и по этому ошибочно варите всех в одном котле. Человек имеет право на ошибки и упрекать не надо за это!

user avatar
Prohozhii

отвечает reputation-ltd на комментарий 20.04.2010 #

Почему-то скрывают вот это сообщение reputation-ltd ?
"Сегодня в STRF.ru прошло сообщение: "По информации из близкого к Комиссии по лженауке источника стало известно, что предприниматель Виктор Петрик подал в суд иск к академикам Эдуарду Круглякову, Евгению Александрову и Владимиру Захарову за действия, порочащие его честь и достоинство."

Решил внимательно прочесть про несуразность, как советуют. Прочел, но несуразность не нашел?
Ведь здесь только сухая информация.

user avatar
Hirtus

отвечает Prohozhii на комментарий 25.04.2010 #

«Почему-то скрывают вот это сообщение reputation-ltd?»
Любые сообщения, у которых рейтинг ниже минус трёх, автоматически скрываются.

«Решил внимательно прочесть про несуразность, как советуют. Прочел, но несуразность не нашел?»
Повторю специально для вас.

У нас нет в законодательстве статей по которым можно привлечь за *действия* порочащие и т.д. и т.п. Например, взял Вася Пупкин фотографию, скажем, господина Н. И помочился на неё. Это действие, несомненно, порочит честь и достоинство господина Н. Но не является ни административно, ни уголовно наказуемым. Наказуемым является *распространение сведений* порочащих честь и достоинство. Причём, правовой аспект соответствующих статей довольно непростой.

user avatar
veryoldserg

отвечает reputation-ltd на комментарий 21.04.2010 #

И что?

Мало ли жуликов судится - да еще и успешно...

user avatar
obana

отвечает veryoldserg на комментарий 21.04.2010 #

Да как-то хочется обойтись совсем без жуликов. Совсем-совсем. Неужели это так много? :-)

user avatar
veryoldserg

отвечает obana на комментарий 22.04.2010 #

Невозможно.

Жулик - естественное звено в цепи эволюции общества. Будет ВСЕГДА.

Как есть хищники и травоядные, паразиты и симбионты.

user avatar
Arkadiy18

отвечает veryoldserg на комментарий 21.04.2010 #

Этот жулик пытается напоить всех ядовитой водой, жулики Березовский и Ходорковский по сравнению с ним глупыши и несмышленошы. Толи украли, толи неукроли по несколько миллиардов долларов, у этого замах на триллион, к тому же есть самая большая крыша.

user avatar
MFaddeeva

отвечает Arkadiy18 на комментарий 25.04.2010 #

Березовский и Ходорковский, видимо, делиться перестали.
А с 15 триллионов можно так поделиться, что человек становится бессмертен, неуловим и для закона неприкасаем.

user avatar
Юрий, Москва

отвечает Hirtus на комментарий 21.04.2010 #

Одно то, что Петрик был осуждён на 11 лет лишения свободы за мошенничество, из которых отсидел шесть, заставляет проверять любую его деятельность с особым пристрастием.

user avatar
vostokoved08

комментирует материал 20.04.2010 #

Правильная статья.Весь мировой опыт (Штатов и Запада) показывает, что нынешняя модель АН феодально-сов образца непродуктивна.Да очевидно круг по интересам и мощные корпоративные структуры, опирающиеся на прагматический коммерческий интерес.Смена парадигмы неизбежна, но вряд лей от этих старцев следует ожидать рев.инноваций.

user avatar
Arkadiy18

отвечает vostokoved08 на комментарий 20.04.2010 #

Корпоративные структуры чаще всего ставят пракитические задачи требующие сиюминутного решения, а проведения фундаментальных исследований. Для этого ести прикладные НИИ, в котрые эти структуры не очень то идут. Чаще они пытаются получить что-то частным порядком, предлагая сделать некое исследование за оплату лично сотруднику НИИ - т.е. Халтуру. Правда платят все равно не всегда. На более серьезные шаги они обычно не идут. Единственный пример, это Газпром - его НИИ - ВНИИГАЗ - вполне процветает, что может видеть любой проезжая по МКАДу в районе каширки.
Вот если бы прикладные НИИ, не входящие в РАН объединились в некое подобие прикладной академии - координационного центра, который отправлял производственные корпорации по нужному оадресу в связи с их запросами, коммерсантам бы было бы проще с ними работать, возможно это принеслро какие-то научно-исследовательские работы и деньги в НИИ для их развития.

user avatar
vostokoved08

отвечает Arkadiy18 на комментарий 20.04.2010 #

Я сам раньше АН.Толковых изобретателей по опред не может быть много, очевидно они и получили фундаментальное образование, но далее не положили свои открытия под зеленое сукно, но смогли прогнуться, найти инвесторов-заказчиков (десятка 3 знаю лично).Тогда им уже НИИ и АН не нужна, сами доработчиков и чертежников нанимают, сами контролируют и зарабатывают $/Ан полагаю плоха не консерватизмом (помесь догматизма с идиотизмом)но колхозом (общими установками)когда определяется общая температура по больнице, комментарии к корифеям Псевдо.Есть допереворотная модель 1917 и она работала добротно, Русская наука была передовой.Я большую надежду воздагаю на частные периферийные ВУЗы (к сожалению их юридически закрывают).Вот такая орг помощь - доп.гарантия некидалова, площадка пообщаться с коллегами.Остальное -сам и продуктивно.Любой АН Институт кубло противоборствующих мафий, 97% продуктивности уходит в пар, противодействие здравому смыслу..

user avatar
veryoldserg

отвечает Arkadiy18 на комментарий 22.04.2010 #

Зачем плодить наноцентры???

Кстати, насчет корпораций - Вы совершенно неправы.

Посмотрите на Bell, IBM и прочие монстры. И миллиарды на науку - и открытия, и нобелевки, и прорывы.

user avatar
MFaddeeva

отвечает veryoldserg на комментарий 25.04.2010 #

Мега-доллары за нано-результат.

user avatar
MFaddeeva

отвечает Arkadiy18 на комментарий 25.04.2010 #

Один академик сказал "Фарадей и Максвелл уже оплатили фундаментальную науку на все времена"...

user avatar
Arkadiy18

отвечает MFaddeeva на комментарий 25.04.2010 #

К сожалению счет, куда отчисляются деньги неизвестен, поэтому для фундаментальной науки требуются другие источники финансирования. Прикладная наука тоже требует денег, при том финансирования непрерывного, в то время как наши коммерсанты считают - сейчас я им заплачу и мне все сделают. Просто может оказаться , что делать уже не кому и не на чем. люди убежали или просто устарели, а оборудование давно развалилось. И чтобы сделать какое-то минимальное действие уже нужны колосальные затраты на востановление потеренного, которые не сравнимы с теми тратами , которые были бы нужны на поддержание.

user avatar
MFaddeeva

отвечает Arkadiy18 на комментарий 25.04.2010 #

примерно это и имелось в виду - фундаментальная наука иногда может давать такую эффективность, что было бы преступлением не оплачивать ее сейчас. Даже заранее не зная, какой будет результат.
Как например в случае с коллайдером

user avatar
Arkadiy18

отвечает vostokoved08 на комментарий 20.04.2010 #

Инновации и шарлатанство - две вещи несовместных. Зачем шарлатана объявлять инноватором?

user avatar
DUX BELLORVM

отвечает Arkadiy18 на комментарий 20.04.2010 #

А затем же, зачем Гундяйка всюду носом лезет - надуть россиян, облапошить, обдурить и объегорить.

user avatar
РЮС-RUS

комментирует материал 20.04.2010 #

Всё сказано абсолютно по существу. Все академические структуры бьются, "чтобы защищать свои шкурные интересы". Истина никого не волнует. Подобные истории - это, несомненно детонаторы и индикаторы изменений в науке. И по нм видно, что ничего хорошего пока не происходит.
А что касается конкретно Петрика (да и всех, кто считается "неакадемическим"), нет другого способа разобраться в подлинности их новаторства кроме как публичное профессиональное обсуждение.
Но этого больше всего не хотят и боятся именно академические ученые. Потому что они уже что-то имеют и им есть что терять. К сожалению, подавляющее большинство вузовских ученых имеют такую же психологию. Хотя с чего бы на их-то грошовом содержании?

user avatar
Arkadiy18

отвечает РЮС-RUS на комментарий 20.04.2010 #

Акдемические ученые, которые не академики, тоже получают копейки, если нет каких-то грантов и договоров.

user avatar
РЮС-RUS

отвечает Arkadiy18 на комментарий 20.04.2010 #

Само собой. Я, может, выразился не слишком точно (во всяком случае - без мата). Но думается, все члены РАН не бедствуют.

user avatar
Arkadiy18

отвечает РЮС-RUS на комментарий 20.04.2010 #

Естественно, большинство из них директора различных институтов или замы, которые получают не только за звание но и за должность.

user avatar
veryoldserg

отвечает РЮС-RUS на комментарий 21.04.2010 #

А что касается конкретно Петрика (да и всех, кто считается "неакадемическим"), нет другого способа разобраться в подлинности их новаторства кроме как публичное профессиональное обсуждение.
==

Голоосванием решать в науке? :))))))))))

Миллионы идиотов - НИЧТО по сравнению с ОДНИМ квалифиуцированным экспертом.

user avatar
obana

отвечает veryoldserg на комментарий 21.04.2010 #

Публичное профессиональное обсуждение и голосование - разные вещи. При обсуждении профессионалами многое вскрывается, а при голосовании - ничего.

user avatar
veryoldserg

отвечает obana на комментарий 22.04.2010 #

Видите ли, соучастие в этом такой публики, как здесь - это только забалтывание.

Вот, к примеру, тут регулярно вылезают персонажи, утверждающие, что в куб.см. воды - миллион молекул. В форме пирамидки. Можете себе представить пирамидку с ТРЕМЯ вершинами?

Или некто, пропагандонствующий т.н. "периодическую систему элементарных частиц" - да еще подленько вставляющий абзацы о ней в исходные тексты, которые он копирует с приичных сайтов.

Или известная тутошняя городская достопримечательность с алармизмом по поводу коллайдера и с идиотической моделью мироустройства.

Ну и т.д.

При этом - сами понимаете - эти идиоты куда нахрапистее, чем люди, которые хотя бы ПОНИМАЮТ - о чем речь идет.

Потому - дискуссии бессмысленны.

Работать должны ЭКСПЕРТЫ.

А распубликовывать подобных деятелей, что вгрызаются в бюджет своим нечеловеческим грызлом - всенепременнейше необходимо.

user avatar
РЮС-RUS

отвечает veryoldserg на комментарий 21.04.2010 #

Вы процитировали то, что я написал по-русски: \"публичное профессиональное обсуждение\". Откуда вдруг появилось \"голосование\" и \"миллионы идиотов\"? Речь идёт об обсуждении на публике, чтобы лица не уклонялись и не врали, и чтобы легко можно было сравнить уровень профессионализма \"квалифицированных экспертов\". Ваш гомерический хохот касается лишь ваших произвольных сурдопереводов. О чем вам, кстати, уже сказали.

user avatar
Arkadiy18

комментирует материал 20.04.2010 #

Какие интересные результаты - вечный двигатель?, паршивый сорбент? Ворованные или купленные технологии , выданные за собственные изобретения. Сплошная подтасовка и невоспроизводимость результатов.
ЯРЛЫКИ ВЕРНЫЕ И ПРАВИЛЬНЫЕ - ПЕТРИК И ГРЫЗЛОВ - ШАРЛАТАНЫ, пытающиеся отравить страну канцерогенной подкрашенной водой, выдавая ее за очень чистую, как раз из-за цвета.

user avatar
Genome

комментирует материал 20.04.2010 #

\"А при таком раскладе выходит, что академики Кругляков и Александров бездоказательно навешивали на Петрика ярлыки, и тогда в скором времени им придется за это отвечать в судах.\"

Держите меня, я сейчас уписаюсь.

Грызлик и Петрик - уже имена нарицательные.

user avatar
Arkadiy18

отвечает Genome на комментарий 20.04.2010 #

На уголовника и мошенника навесили являки шарлатана и лжеученого. Еще РАЕН должна подать в суд на РАН, за то что ее академика Петрика обозвали шарлатаном и лжеученым.

user avatar
DUX BELLORVM

отвечает Arkadiy18 на комментарий 20.04.2010 #

http://www.ukrf.net - вот какую статью нарушает Петрик со своей "голубой водой". В самом деле, уголовник.

user avatar
Arkadiy18

отвечает Genome на комментарий 20.04.2010 #

Грызлов и Петрик - это камни на шее Единой РОссии.

user avatar
reputation-ltd

отвечает Genome на комментарий 20.04.2010 #

Писайтесь на здоровье! Попробуйте без предвзятости подойдите к тому, о чем Петрик пишет в своем открытом письме на имя Осипова: http://vpetrik.livejournal.com По-моему, он весьма убедителен.

user avatar
andreyaa

отвечает reputation-ltd на комментарий 20.04.2010 #

как, ты достал, лизоблюд.

повторяю - фильтр грызлова - мошенничество

user avatar
reputation-ltd

отвечает andreyaa на комментарий 20.04.2010 #

В Вашем колхозе принято к незнакомым людям обращаться на "ты"?

user avatar
andreyaa

отвечает reputation-ltd на комментарий 20.04.2010 #

грызлопитеки не разумны, к рассе людей не относятся, обращения на Вы не требуют

user avatar
reputation-ltd

отвечает andreyaa на комментарий 20.04.2010 #

Из Вас бы вышел классный вертухай!

user avatar
Arkadiy18

отвечает reputation-ltd на комментарий 20.04.2010 #

Особенно хорошо про монокристалл кремния. Для тех, кто не знает - Большинство полупрорводников делается из монокристаллического кремния уже в течение наверное 50 лет - петрик тогда еще под стол пешком ходил и пачкал штаны, а именно сверхчистый монокристаллический кремний использовался для производства транзисторов и диодов.
А поликристаллический кремний научились использовать совсем недавно, например в ЖК-панелях.
Если и человек ничего не знает, то убедить его во всякой ерунде ничего не стоит. Вы явный пример.

user avatar
obana

отвечает Arkadiy18 на комментарий 21.04.2010 #

Пора переходить на передовые позиции: будем использовать арсенид галлия. Или даже просто арсеникум (слово-то какое красивое!)

user avatar
Arkadiy18

отвечает obana на комментарий 21.04.2010 #

Арсенид галлия используется уже лет 40 - светодиоды - серии АЛ***. А арсеникум слово красивое, но ядовитое - Мышьяк по-русски. Мышьяк не является полупроводником, полупроводники только его соедиения.