Виктор Петрик как детонатор изменений в РАН
На модерации
Отложенный
Последние годы российское правительство пытается перевести страну на западную систему организации науки. Поскольку нынешняя модель неэффективна и является копией той, которая существовала в Советском Союзе. При этом во взаимоотношениях государства и науки сложилась напряженная, почти революционная ситуация. «Верхи», то есть правительство, уже не намерены жить по-старому и продолжать раздавать деньги тем, кто ими бездарно распоряжается.
В тоже время, взгляды представителей самого научного сообщества существенно разнятся. Одних все устраивает, другие не верят, что ситуация может измениться к лучшему, и, наконец, встречаются те, кто, сознавая несуразность существующей системы, готов с ней бороться. Причем кроме «несогласных» внутри РАН, есть ряд ученых, занимающихся наукой вне академических и вузовских структур. Однако их взгляды в расчет не принимаются, а они сами нередко подвергаются гонениям со стороны Академии Наук. С предубеждением рассматриваются и мнения тех ученых, кто уехал работать за границу.
Идея превращения Академии Наук в клуб ученых, занимающийся обсуждением ключевых вопросов развития, а также выдающий премии за достижения в науке, академической бюрократией воспринимается крайне негативно. Поэтому естественно ожидать, что научные функционеры всеми правдами и неправдами стремятся эти изменения отсрочить. И для этого предпринимают шаги, направленные на блокировку невыгодных для них решений. В частности - против реорганизации Академии Наук настраивается общественное мнение.
А как можно сделать непопулярной идею преобразования сложившейся системы? Разумеется, представив все так, будто бы РАН является последним прибежищем настоящих ученых, сплотившихся в борьбе с мошенниками и коррупционерами. При подобном раскладе можно смело поднимать крик, что разрушение существующей системы равнозначно гибели российской науки. Соответственно, потребовалось найти или придумать внешнего врага.
Тут очень кстати подвернулся Виктор Петрик, не являющийся членом РАН, но позиционирующий себя в качестве представителя частной науки и тем здорово раздразнивший околонаучных бюрократов. На свою беду Петрик полез в те проблемные области, где наука сталкивается с явлениями, физическая природа которых еще не определена и получил интересные результаты. Но тем самым, он затронул табуированную сферу, познание которой может привести к смене парадигм. Ну а этому есть большое число противников, авторитетных в научном мире. Помимо того, Петрик задел интересы игроков рынка питьевой воды и этим также нажил себе могущественных врагов. И, наконец, поддержка Петрика со стороны Бориса Грызлова, настроила против него тех, кто не доволен политическим курсом единороссов.
Теперь уже не важно, в чьей голове родилась мысль организовать в СМИ информационную атаку, обвинив Петрика в научном шарлатанстве, а следом «изобличить» в коррупции Грызлова. Раскручивая в качестве козыря то, что спикер проявил научную любознательность, выступив соавтором Петрика в одном из патентов.
Результат операции: разогретое СМИ и блогерами общественное мнение встало на защиту Комиссии по борьбе с лженаукой. Соответственно, теперь попытки реорганизации РАН могут представляться как месть со стороны Грызлова. Тем самым президента загнали в сложную ситуацию. Вроде как, ему и следует прислушаться к предложениям реформаторов, однако общественное мнение уже настроено негативно, а это также нужно принимать во внимание.
Ну и кто от всего этого выигрывает? Конечно же, те, кого пугает аудит институтов, конкурсное финансирование исследовательских проектов, профессиональное управление имуществом РАН и, главное, жесткая и независимая экспертиза научных работ. Между тем, по иронии судьбы, несправедливость нападок на Петрика отчасти заключается и в том, что главное, чего ученый многие годы добивался – это независимая оценка сделанных им открытий.
Скандал растормошил болото, и сегодня на свет вытаскивается то, что многие хотели бы скрыть. Ситуацию подхлестывает некорректное поведение функционеров из Комиссии по борьбе с лженаукой. Например, академик М. Садовский недавно отметился публичным комментарием на совместный проект УГТУ-УПИ (Екатеринбург) и НИИЭТ (Воронеж) комнатнотемпературного сверхпроводящего транзистора. Академика возмутило, что «на сайте ВПК были выставлены положительные отзывы специалистов Института химии твердого тела (ИХТТ) УрО РАН с подписью печатью – все как полагается».
Тогда как, по мнению Садовского, все это – «откровенная ахинея, с цветными электронами, мультиэлектронами и так далее. И судить об этом я могу с полной ответственностью, так как высокотемпературная проводимость – это одно из направлений моей научной деятельности. Кстати, если бы подобное открытие действительно было сделано – это верная Нобелевская премия, причем уже через год-два. Но вместо Нобелевки, какие-то непонятные отзывы на скромном сайте и «открытие», не имеющее с реальностью ничего общего. Зато обещают небывалый коммерческий успех».
Оскорбившись, разработчики обвинили Уральское отделение РАН, что академики, опасаясь за свою научную и финансовую монополию, блокируют перспективные проекты. По их мнению, настоящая причина в том, что «теоретическая модель сверхпроводимости получила экспериментальное подтверждение… Испугавшись потери научной и финансовой монополии на разработку КТСП, руководство ИХТТ УрО РАН решило, в отместку, используя служебное положение, заблокировать данный проект, объявив его лженаучным.
Опасность этих безответственных действий академиков заключается в том, что кроме НИИЭТ, уже имеются различные зарубежные подтверждения адекватности разработки УГТУ-УПИ…». Что же, весьма типичная ситуация: вся мощь научного авторитета и бюрократического аппарата используются для того, чтобы защищать свои шкурные интересы.
Не менее характерна история Гаджикадира Ибадуллаева, совершившего открытие, сулящее прорыв в двигателестроении. Надо же такому случиться: не профессиональный ученый, а дилетант сообразил, что степень сжатия может быть практически любой, и при этом придумал, как избежать детонации и связанного с этим разрушения двигателя. Работа Ибадуллаева «Основы теплотехники и теории рабочих процессов» была разослана всем ведущим российским специалистам. Их мнения, как и в случае с Петриком, разделились.
Одни ученые все внимательно изучили и вынесли свою оценку. Например, НИИ механики МГУ им. М. Ломоносова оценил данную работу как революционную. А вот МЭИ и МТУ им. Баумана сделали заключения, обвиняющие автора в неграмотном поползновении на основы теории. Тогда Ибадуллаев предложил провести открытую дискуссию в Интернет. Ректоры приняли вызов, а оппонентом вызвался завкафедрой МГТУ профессор Иващенко. Ибадуллаев задал Иващенко вопросы, но тот не смог ответить. И как он поступил, чтобы «сохранить лицо»? Разумеется, объявил, что вопросы незаконные, поскольку у Ибадуллаева нет диплома об окончании технического вуза. Как всегда, отсутствие достойных возражений восполняется логикой академического бюрократизма.
Эти и множество схожих примеров подтверждают, что нынешняя система РАН не просто не может быть двигателем инновационной экономики, но в немалой степени служит ее тормозом. Ведь на стороне академической бюрократии сверхмощное оружие: всех, кто пытается инициировать обсуждения в проблемных областях, тотчас объявляют либо дилетантами, либо жуликами. В тоже время, успешное развитие науки требует уменьшения уровня догматизма и методологического диктата господствующих идей, а также устранения преград для справедливой конкуренции между альтернативными теориями и исследовательскими программами.
Сегодня Россия переживает эпоху великих перемен и поэтому неизбежны реформы в политической, экономической, научной и культурных сферах. Но при этом изменения идут неравномерно и скачкообразно. Сперва накапливается критическая масса предпосылок, затем происходит рывок и начинается следующий этап. Никуда от этого не денешься: изменился политико-экономический уклад – модернизируются и все остальные сферы. При этом происходит разрушение устоявшихся мифов, вроде того, что Академия Наук – самая эффективная форма организации науки.
Три столетия назад Петр I учредил Академию Наук, но она задумывалась не как «министерство науки», а «клуб ученых», объединенных миссией развития образования и наук. С приходом советской власти все в корне переменилось, и Академия превратилась в структуру, осуществляющую административное руководство подведомственными организациями и распределяющую между ними бюджетные средства. В свою очередь, постсоветский период существования РАН ознаменовался сокращением профильной деятельности и разбуханием системы управления. И, хотя число академиков увеличилось почти вдвое, существующая система выборов обеспечивает «отрицательную селекцию» при выборе новых членов РАН. Которая поразительным образом не связана с качеством самой научной деятельности. Об этом, например, красноречиво говорит то, что из восьми представителей российской математической школы, получивших престижные Филдсовские премии, всего один является академиком РАН.
Вот и получается, что скандал вокруг Петрика послужил детонатором, расколовшим не только ученых, но и все российское общество на противников и сторонников изменения сложившейся системы. Более того, эта история еще раз показала скверную тенденцию перевода борьбы идей на личности.
В феврале этого года по решению Президиума РАН была сформирована специальная комиссия, которой поручили провести экспертную оценку открытий и изобретений Петрика. Судя по отголоскам в СМИ, мнения членов комиссии разделились: одни склонны вопрос политизировать, тогда как, другие убеждены, что его следует рассматривать по существу. В свою очередь, следствием этой групповой борьбы стало то, что сроки обнародования решения комиссии неоднократно переносились. По информации сайта Infox.ru, дело уже вышло за рамки полномочий президиума РАН, и теперь будет рассмотрено на общем собрании Академии Наук, которое состоится 18 мая.
Примечательная деталь. Академик Кругляков заверяет, что не может обнародовать отчет без соответствующего решения вышестоящих органов. Возможно, рассчитывает настоять на включении в текст более жестких формулировок. Ибо, по словам председателя комиссии академика Тартаковского, открытия Петрика «основаны на вполне достоверных научных вещах, хотя там есть пара положений, которые не стыкуются с наукой. Но и какой-то сплошной лженауки там нет». А при таком раскладе выходит, что академики Кругляков и Александров бездоказательно навешивали на Петрика ярлыки, и тогда в скором времени им придется за это отвечать в судах.
Комментарии
(РАН зарубило эту ересь)
Цена вопроса - 6 годовых бюджетов РФ, которые надо положить в карман.
Что за споры! Посмотрел состав, написал отчёт и всё!
Кто занимается идеологией? А должны заниматься философы -- где они? А в кассе стоят и получают денюжку от медвепутов, и по барабану им Истина.
Просто как фильтр фильтр петрика очень неэкономичен. в КП была статья как они проверяли пертикофильтр по имени Шойгу. Для этого как у петрика на сайте фильтровали кока-колу - через 1 стакан был проскок фильтра - т.е. 250 мл и фильтр на выброс, если считать, что основная примесь в какак-коле сахар -10% - емкость сорбента весом 300 г соствила -20 г примесей.
Вам видимо недостаточно, того что фильтр дает проскок через в 10 раз меньшее количество воды, при этом продается по цене в несколько раз дороже фильтра превосходящего его в 10 раз, и это бытаются впарить стране как передовую технологию, по цене нескольких ВВП РФ.
К сожалению я лично не могу выполнить все нужные анализы, потому что это требует наличия специальной аналитической лаборатории, которая поторебует соответствующей оплаты.
Надеюсь что в РАН тоже кто-то читает эти посты и обратит внимание на эти проблемы.
какой-нибудь стоящий приборчик - а стоит миллиончик. и заметьте, не рублей...
"Действия, направленные на полное или частичное уничтожение национальной, этнической, расовой или религиозной группы как таковой путем убийства членов этой группы, причинения тяжкого вреда их здоровью, насильственного воспрепятствования деторождению, принудительной передачи детей, насильственного переселения либо иного создания жизненных условий, рассчитанных на физическое уничтожение членов этой группы, наказываются лишением свободы на срок от двенадцати до двадцати лет, либо пожизненным лишением свободы, либо смертной казнью." (из этой статьи, http://www.ukrf.net пруфлинк)
"Я ненавижу Вас за Ваши убеждения, но готов отдать жизнь, за Ваше право их высказать!" Вольтер
Поэтому хотелось бы услышать Ваше мнение не о Петрике, а именно о самой тенденции
Может быть нужно звание перед член-корром , типа асоциированного члена академии, который обладает только совещательным голосом и может присутствовать на заседаниях.
Вы неглупый человек, но бываете излишне категоричны в суждениях.
Кроме того сказывается "профессиональная деформация химика" - вас больше волнует содержание, нежели взаимосвязи. Чиновники не делают науку. Также как посредственности. А кому бог многое дает, нередко бывают далеко не ангелами. Помнится, меня в детстве торкнула биография Бенвенуто Челлини, то, как в нем органично сочетался талант и авантюризм. Трагедия Петрика в том, что он в большей степени изобретатель и бизнесмен, нежели ученый, но не может с этим примириться. Поэтому когда натыкается на то, что не объяснено другими, он и сам не очень может объяснить (поэтому и нет публикаций). Тем не менее, обратить внимание и увидеть возможность практического применения, тоже не мало.
Уверен, что Вам будет интересно ознакомиться с комментариями.
Если что-то другими явно не объяснено, то бывает так что оно им просто ясно и не требует объяснений, так как является аксиомой в данной теме. А человек столкнувшийся с этим впервые не знает этих элементарных вещей, а книжку почитать ему откровенно лень: своя теория ближе к телу. Поэтому "изобретения" таких дилетантов обычно вызывают смех у специалиста. Иногда на этом попадаются довольно крупные и известные ученые. Так в одном патенте я видел содержание вещества 125 массовых процентов, при том что это был не один компонент в композиции. А публикации какие могут быть публикации , если он сам не понимает , что делает.
Мне все время приходится работатать на стыке наук, раньше различных отраслей химии, теперь добавилась физика, биология и медицина и чтобы непопасть в просак приходится читать соответствующую литературу и общатся со специалистами этих областей, объясня химию, в ответ они мнеобъяснчяют непоня...
Сегодня гласность и тенденциозность в освещении - проблема Петрика, Катющика, Андреева...
Но завтра может постучаться и к Вам...
Цвет больше определяется не концентрацией, а спектром поглощения и мольной экстинцией интенсивностью полосы максимального светопоглощения.
Введение правил и прочие оргмеры - прерогатива правительства.
Проверка безопасности, сертификация петрикофильтров - на это есть уполномоченные организации.
2. Проверять, платить за экспертизу и пр. - должен ПРОИЗВОДИТЕЛЬ.
Ну а идиотам - возможность вопить о том, то РАН их игнорирует.
Т.е. все счастливы - кроме жертв фильтров.
О постоянной и непрерывной брехне (с)?
Мерзопакость сие.
Поровергать там просто нечего - безумный невежественный поток сознания.
что либо охаивать можно:
1.Либо имея разумные основания
2.Либо не имея разумных оснований.
В первом случае хотелось бы их услышать.
Достаточно изродить вразумительную фразу по типу :
Такое то утверждение в части такой то является несостоятельным по такой то причине.
Говорильни не надо. Укусите формулу.
Формулы здесь:
http://viictor-viictor.blogspot.com/2010/01/blog-post.html
http://porosenok.vnt.ru/data/articles/htm/katmngr.htm
Видео здесь:
http://rutube.ru/tracks/2497409.html?v=5769b3c73d59e6c2520146ff44e4bdcf
http://viictor.livejournal.com/
Вы реальные жертвы некачественного образования. Между ваших полушарий навалили лженаучных экскрементов, а вы беззаботно их впитываете. И молитесь на кругляковых и эйнштейнов.
Ладно, раз просите...
1. Цитата:
.
Плоскость - величина площади незамкнутая по четырем направлениям задаваемым двумя ортогонально пересекающимися прямыми.
.
Разумное основание назвать сие идиотическим бредом - следующее: есть математически корректное непротиворечивое описание как плоскости, так и прочих объектов в геометрии - и есть вот это Ваше. Через "величину площади" - при полном отсутствии определения площади.
Т.е. до формУл Ваших и двигаться не стоит - безумный бред вылезает гораздо раньше.
Для лдей несведущих - пояснение.
Можно построить ВНУТРЕННЕ непротиворечивую теорию при условии корректного задания аксиоматики.
В переводе на русский и понятный школьникам - евклидова и неевклидовы геометрии, к примеру.
Только отличие их от Вашего бреда - в корректном задании аксиом и постулатов.
Вы же неспособны на это.
Т.е. даже в жертвы образования Вам попасть не удалось.
Видимо, этим объясняется стольк непроходимое невежество ...
Как видите - увы - до формУл добраться не удалось.
Я добросовестно пропустил достаточно много предшествующих рассмотренному идиотических определений в Вашем опусе - но уже после оного дальнейшее четние просто утратило смысл.
Похожие на Вас явления - не редкость, к сожалению.
=
Взгляд мой упал на подоконник, на растрёпанную книгу.
В прошлом сне это был третий том «Хождений по мукам», теперь на обложке я прочитал: «П. И. Карпов. Творчество душевнобольных и его влияние на развитие науки, искусства и техники».
Постукивая зубами от озноба, я перелистал книжку и просмотрел цветные вклейки. Потом я прочитал «Стих №2»:
В кругу облаков высоко
Чернокрылый воробей
Трепеща и одиноко
Парит быстро над землёй.
Он летит ночной порой,
Лунным светом освещённый,
И, ничем не удручённый,
Всё он видит под собой.
Гордый, хищный, разъярённый
И летая, словно тень,
Гла...
Вам не понравилось определение площади?
Чем конкретно?
итак:
Данное Определение площади в части такой то является несостоятельным по такой то причине.
Не надо хрюкать и мукать.
выразите конкретную мысль.
при использовании общепринятых терминов давать отдельные определения не требуется.
Площадь - общепринятый термин.
ПЛОЩАДЬ — ПЛОЩАДЬ, двумерное измерение плоскости, фигуры или тела , выраженное в квадратных единицах, например, см2 или м2.
клоунаду не разводите уже .
мыслитель...кухонный
что либо охаивать можно:
1.Либо имея разумные основания
2.Либо не имея разумных оснований.
В первом случае хотелось бы их услышать.
Достаточно изродить вразумительную фразу по типу :
Такое то утверждение в части такой то является несостоятельным по такой то причине.
уважаемое чудо.
вам очевидно не знаком смысл термина "величина".
величина — (матем.), 1) Обобщение конкретных понятий: длины, площади, веса и т. п. Выбрав одну из величин данного рода за единицу измерения, можно выразить числом отношение любой другой величины того же рода к единице измерения.
Так вот товарищ "учёный".
величины не описываются а выбираются.
Килограмм это выбор единицы
метр(линейный,квадратный, кубический) - это выбор единицы.
И ваш лепет про:
/////есть математически корректное непротиворечивое описание как плоскости, так и прочих объектов в геометрии -//////
относится к моделям пространства а не к пространству как физическому объекту.
Разница надеюсь для вашего мозга доступна.
Если не доступна, попробуйте математически описать (величину) килограмм , который общепринято не описывать а задавать/выбирать как единицу.
Он осстоит из ОХАИВАНИЯ БЕЗМОЗГЛОГО.
Так будет верно.
Видите ли, друг мой непроходимо невежественный, выше Вам уже сказано - что и как нужно сделать, прежде чем появится "конкретное понятие" площади. До того - у Вас всего лишь невежетвенный бред.
Пространство "как физический объект" может быть рассмотрено ТОЛЬКО и ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО в рамках МАТЕМАТИЧЕСКИ КОРРЕКТНЫХ МОДЕЛЕЙ.
Все прочее есть тупое и невежественное словоблудие.
Килограмм, общепринято задаваемый на рынке в виде гирьки - это не тот килограмм, что Вы пытаетесь рассматривать математически.
Разница - до сих пор анферштейнабл?
Подсказка: на рынке ам задается килограмм массы или килограмм веса?
Ваши мысли скачут как белки. Припрыгали теперь на плоскость.
Вы совсем тормоз? плоскость от площади не отличаете?
Еще раз:
величины не описываются а выбираются.
Килограмм это выбор единицы
метр(линейный,квадратный, кубический) - это выбор единицы.
И ваш лепет про:
/////есть математически корректное непротиворечивое описание как плоскости, так и прочих объектов в геометрии -//////
относится к моделям пространства а не к пространству как физическому объекту.
Разница надеюсь для вашего мозга доступна.
величины не описываются а выбираются.
Килограмм это выбор единицы
метр(линейный,квадратный, кубический) - это выбор единицы.
И ваш лепет про:
/////есть математически корректное непротиворечивое описание как плоскости, так и прочих объектов в геометрии -//////
относится к моделям пространства а не к пространству как физическому объекту.
Разница надеюсь для вашего мозга доступна.
Из этого не следует что пространство - модель.
И распространять ваши модельные мечтания на пространство - безграмотно
Вы в них элементарно путаетесь.
Ваш сценарий не имеет отношения к ВЫБОРУ величины.
И по сути:
Достаточно изродить вразумительную фразу по типу :
Такое то утверждение в части такой то является несостоятельным по такой то причине.
Если же вы изродить состоятельную мысль не сможете то варианты:
- ваша мысль не формируется ввиду отсутствия в ней интеллектуального содержания
Вам же сказано: плоскость = частный случай поверхности.
Площадь = КОЛИЧЕСТВЕННАЯ характеристика плоскости и поверхности вообще.
Что-то непонятно?
Далее. Для рассмотрения ЛЮБЫХ физических объектов требуются МАТЕМАТИЧЕСКИЕ МОДЕЛИ.
Корректные с математической точки зрения. Иначе рассмотрения просто не получится - закономерности работать не будут в произвольно-идиотически заданных Вами моделях невесть чего.
Еще раз: поверхность => плоскость => метрика => и только после всего этого - площадь.
Единицы - АБСОЛЮТНО не важны.
До величин надо еще добраться. Вы пока не в состоянии не точто определить - даже описать плоскость.
О физических объектах пока не нужно - Вы в арифметике плаваете. В физике же - просто тонете.
Безграмотно пытаться определять плоскость через площадь - если Вы этого еще не поняли.
Безграмотно пытаться определять плоскость через площадь - если Вы этого еще не поняли.
Еще раз: определяете поверхность, потом - плоскость, потом - задаете метрику (т.е. описываете - КАК считать те величниы, что вы собираетесь там задать), и только ПОСЛЕ всего этого - можете говорить о величинах.
По этой причине Ваше определение плоскости - бред безумный, ибо что в физике, что в математике - для разговоров о ВЕЛИЧИНАХ необходимо задание МЕТРИКИ - т.е. того, как эти величины ИЗМЕРЯЮТСЯ.
ЧТО именно здесь недоступно Вашему пониманию?
Это про модель . про ПЛОЩАДЬ,
а не про ВЕЛИЧИНУ.
Величина это не модель.
Величина Это реальный объект.
который существовал и существует в природе до того как математики начали строить свои построения.
Вы понимаете чем объекты отличаются от абстрактных моделей?
Да? Нет?
Понимаете?
вы
"До величин надо еще добраться"
вы просто вообще не поняли о чем речь.
Величина - реальный объект??? Друг мщй, Вы действительно нездоровы... (с)
В попугаях - одна величина, в мартышках - другая, в удавах - третья.
Вы - о какой?
Если вы тужитесь создать нечто безмодельное - то ваши величины могут иметь только значения вроде "во-о-о-от столько" и "вот столечко".
Но с этим - в ту книгу, где воробей, а не сюда.
ЗЫ. Величина - не объект, если быть корректным. Величина - это ХАРАКТЕРИСТИКА объекта.
Выбор ее зависит от Вашей модели, ибо Вы сейчас сравниваете мокрое с теплым и длинное с кислым.
При этом утверждая, что рассматриваете "объект".
Что свидетельствет не только о безграмотности полной Вашей, но и неспособности понять простейшую, элементарную логику.
И плоскость - реальный физический объект определяемый реальными свойствами пространства.
Это так же отлично как единица и метр квадратный.
Какое "физическое определение"? Чего определение?
Вы тужитесь определить плоскость через "величину площади" - и утверждаете, что это - "физическое определение"?
Определена плоскость (реальный физический объект) через "величину площади"
Возражения:
Достаточно изродить вразумительную фразу по типу :
Такое то утверждение в части такой то является несостоятельным по такой то причине.
Если же вы изродить состоятельную мысль не сможете то варианты:
- ваша мысль не формируется ввиду отсутствия в ней интеллектуального содержания
Что это такое? В чем они выражаются? Какие между ними взаимосвязи и как это описывается?
Что есть "плоскость - реальный физический объект"? Чем она отличается от другой поверхности, тоже физического объекта - к примеру, от поверхности шара?
Как и чем Вы опишете эти различия?
Вас спрошено - отвтеа нет.
Т.е. тем самым Вы признали, что смысла в этом Вашем "определении" - полный ноль.
Что и требовалось доказать.
///////Что есть "плоскость - реальный физический объект"? Чем она отличается от другой поверхности, тоже физического объекта - к примеру, от поверхности шара?////////////
от поверхности шара в модели или в реальности?
Тем же чем число 1 отличается от величины -метр
Обращаю внимание!!!! именно плоскости а не модели плоскости
Плоскость - величина площади незамкнутая по четырем направлениям задаваемым двумя пересекающимися прямыми.
Вы впали в истерику.
Я спрашиваю в чем конкретно возражения:
Достаточно изродить вразумительную фразу по типу :
Такое то утверждение в части такой то является несостоятельным по такой то причине.
Если же вы изродить состоятельную мысль не сможете то варианты:
- ваша мысль не формируется ввиду отсутствия в ней интеллектуального содержания
Давайте по одному вопросу до полной ясности:
ВЕЛИЧИНЫ:- реальные физические объекты которые в вычислениях представляются в форме размерности.
Метр - отражение ПРОТЯЖЕННОСТИ -реального свойства пространства
метр квадратный - отражение ПРОТЯЖЕННОСТИ -реального свойства пространства (по двум ортогональным осям)
Метр кубический - отражение ПРОТЯЖЕННОСТИ -реального свойства пространства (по трём ортогонально заданным осям)
Не изворачивайтесь вам дано конкретное определение плоскости.
Обращаю внимание!!!! именно плоскости а не модели плоскости
Плоскость - величина площади незамкнутая по четырем направлениям задаваемым двумя пересекающимися прямыми.
Вы впали в истерику.
Я спрашиваю в чем конкретно возражения:
Достаточно изродить вразумительную фразу по типу :
Такое то утверждение в части такой то является несостоятельным по такой то причине.
Если же вы изродить состоятельную мысль не сможете то варианты:
- ваша мысль не формируется ввиду отсутствия в ней интеллектуального соде...
Опишите поверхность шара, как математического объекта и как "реального" объекта.
В чем Вы видите разницу, как В эту разницу можете выразить?
Вопрос понятен?
Что такое "площадь"?
Что такое "величина площади"?
И не пытайтесь меня спровоцировать постоянными повторами идиотизмов - не сработает.
Набредили опять пол страницы.
Тупых вопросов назадавали. Не по теме.
Тема какая?
вам дано конкретное определение плоскости.
Обращаю внимание!!!! именно плоскости а не модели плоскости
Плоскость - величина площади незамкнутая по четырем направлениям задаваемым двумя пересекающимися прямыми.
Вы впали в отчаянную слабоумную истерику.
Я спрашиваю в чем конкретно возражения:
вы не можете изложить членораздельно
Достаточно изродить вразумительную фразу по типу :
Такое то утверждение в части такой то является несостоятельным по такой то причине.
Если же вы изродить состоятельную мысль не сможете то варианты:
- ваша мысль не формируется ввиду отсутствия в ней интеллектуального содержания.
Если у вас возникли вопросы ,
ВЫБЕРЕТЕ ОДИН!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Задайте его без пустотрёпа.
И вам ответят.
Где:
Величина - предметное количественное выражение реальной, существующей в природе физической сущности (явления, объекта). (Примечание: физической величиной не могут являться сведения о состоянии физического объекта системы).
Площадь - одна из количественных характеристик плоских, двумерных объектов, плоскостей, поверхностей, (поверхностей тел, объектов), геометрических фигур.
Выражается в квадратных единицах, например, см2 или м2.
В совокупности:
Величина площади - предметное количественное выражение реальной, существующей в природе физической сущности «протяженности» в двумерном виде.
Для неискривленных плоских объектов определяется местом сформированным двумерностью заданной двумя пересекающимися осями.
Место- см. трактовку Ньютона - часть пространства занимаемого объектом .
1. Не могут являться физической величиной сведения о состоянии физического объекта? К примеру, длина - это сведения, или?
2. Плоскость и поверхность - одно и то же?
3. "Величина площади - предметное количественное выражение реальной, существующей в природе физической сущности «протяженности» в двумерном виде" - т.е. все это - ПЛОСКОСТЬ?
Или же есть еще некое бормотание о том, что неискривленные, плоские и пр.?
А что такое "неискривленные"?
Как видите - буровите Вы еще бОльшую кучу бреда, вводя новые понятия без определения оных - т.е. ловите себя сами за хвост, на котором болтается консервная банка.
Обычная картина для невежественных претендентов невесть на что.
Итак - вопрос попроще:
Что значит "неискривленный плоский объект"?
На пальцах:
Помидоры - реальные объекты.
Сведения о помидорах- информация.
Сведения в салат не покрошишь.
Салат из сведений о помидорах не сделаешь.
Длина – мера протяженности пути, выраженная через линейную величину.
Цифры которые вы используете в модели - абстракция.
А метр которым обозначается длина - отражение РЕАЛЬНОЙ величины.
Вас обучали по безграмотным учебникам.
ПО СУТИ:
вам дано конкретное определение плоскости.
Обращаю внимание!!!! именно плоскости а не модели плоскости
Плоскость - величина площади незамкнутая по четырем направлениям задаваемым двумя пересекающимися прямыми.
Вы впали в отчаянную слабоумную истерику.
Я спрашиваю в чем конкретно возражения:
вы не можете изложить членораздельно
Достаточно изродить вразумительную фразу по типу :
Такое то утверждение в части такой то является несостоятельным по такой то причине.
Если же вы изродить состоятельную мысль не сможете то варианты:
- ваша мысль не формируется ввиду отсутствия в ней интел...
Значение общепринятых терминов искать в справочной литературе.
Искривление – отклонение формы (объекта расположенного в пространстве) от прямолинейности.
Во вторичном смысле (для уже искривленных объектов), искривление это – отклонение формы от исходного состояния.
Неискривленный - не имеющий отклонений от прямолинейной формы.
Вот Ваши посты - это пример постоянных попыток нахамить.
Вам же задаются вопросы, в ответ на которые Вы, как попугай, повторяете один и тот же бред.
Впрочем - ладно. Вопрос задан - ответа нет?
Уже в который раз Вы расписались в полном ничтожестве своем...
В чем и как измеряется искривление?
Я понимаю - у вас слабость к малым сим вроде него и прочих довгелеоюразных, но не надобно дохожить до маразма.
например радиус кривизны.
я ответил уже на кучу ваших вопросов.
ИТОГО:
А вы так и не смогли изродить из себя всего ОДНУ ВНЯТНУЮ МЫСЛЬ
Такое то утверждение в части такой то является несостоятельным по такой то причине.
- ваша мысль не формируется ввиду отсутствия в ней интеллектуального содержания.
Что было визжать
Т.е. опять попались на бреде и брехне (с).
Когла я вам говорю, что надо определить сначала метрику - Вы этого просто не понимаете.
А именно метрика определяет - есть ли в пространстве (в том числе и в РЕАЛЬНОМ ФИЗИЧЕСКОМ) кривизна и кручение.
Она же определяет то, об чем Вы столь невнятно бормочете, как о расстоянии-длине - или как там еще?
Попытки же Ваши изовраться на тему о "физических" объектах - суть всего лишь попытка замаскировать невежество тотальноеВаше.
Обычный трюк "гениев", не одолевших арифметику - громко вопить о физике.
Так вот, друг мой невежественный - физики математику знают еще БОЛЬШЕ и ЛУЧШЕ, чем сами математики.
ибо другого языка для физики, кроме математики - просто НЕТ.
Ваши потуги обойти полную арифметическую Вашу безграмотность - жалки и беспомощны.
Вы просто не понимаете того, об чем говорите. Вы не в состоянии даже дать простейшие определения самых элементарных объектов и самых базовых понятий.
Вы путаетесь в показа...
я ответил на кучу ваших вопросов.
А вы так и не смогли изродить из себя всего ОДНУ ВНЯТНУЮ МЫСЛЬ
Такое то утверждение в части такой то является несостоятельным по такой то причине.
- ваша мысль не формируется ввиду отсутствия в ней интеллектуального содержания.
Вы путаете численные характеристики и качественные, определения и измерения, Вы просто не представляете себе таких элементарных вещей, как кривизна пространства.
Вы не знаете, что такое плоскость. Вы не видите разницы между плоскостью и поверхностью.
В общем - Вы элементарно невежественны и пытаетесь заболтать этот факт.
Что Вам, естественно, не удается - и тогда Вы лезете хамить.
Что Вам также не удается - и тогда Вы лезете жаловаться.
В общем - Вы себя проявили, как обычный грызлопетрический склочник, который за счет хамства и демагогического многоглаголания создает сам себе образ знатока невесть чего.
Однако все это вырождается в вонючий пшик после нескольких вопросов, а ответы, данные Вами - демонстрируют всю глубину и обширность Вашего невежества и непонимания даже того, что Вы сами городите.
В общем - если коротко - то пшик. Сплошной.
Вычлените одну позицию и оформите её в мысль:
Такое то утверждение в части такой то является несостоятельным по такой то причине.
Не можете?
Значит:
- ваша мысль не формируется ввиду отсутствия в ней интеллектуального содержания.
Итого: - пустотрёп.
на продолжении общения не настаиваю
В чем и как измеряется искривление?
Вы не смогли ответить. Как не смогли ответить на вопрос о том, как отличить искривленные и неискривленные.
Равно как не ответили на вопрос о том, как можно определить плоскость через ЧИСЛЕННУЮ характеристику невесть чего.
В общем - НИ ОДНОГО ответа по сути. Потому как Вы просто не понимаете того, о чем сами же говорите.
Тем не менее, попробуем еще раз.
ВОПРОС:
В чем и как измеряется искривление?
но признайте сначала что :
вы так и не смогли изродить из себя всего ОДНУ ВНЯТНУЮ МЫСЛЬ
Такое то утверждение в части такой то является несостоятельным по такой то причине.
- ваша мысль не формируется ввиду отсутствия в ней интеллектуального содержания.
Уже в пятый раз нет ответа на простейший вопрос.
Вывод - Вы просто не понимаете того, об чем глаголете.
Я в вопросах геометрии пространства имею недосягаемый для вас уровень квалификации.
Я учебник написал для таких как вы обманутых безграмотной учёбой.
И ответить мне не трудно.
Только признайте сначала:что вы так и не смогли изродить из себя всего ОДНУ ВНЯТНУЮ МЫСЛЬ
Такое то утверждение в части такой то является несостоятельным по такой то причине.
- ваша мысль не формируется ввиду отсутствия в ней интеллектуального содержания.
"Учебник" Ваш - это для идиотов. которые не одолели элементарную арифметику.
Ответить Вы неспособны, ибо кривизна пространства задается при определении его метрики - а Вы и слов таких не знаете.
Итого - ответа нет уже в шестой раз.
Кривизна какого пространства?
определение в студию
Определение пространство:
определение кривизна.
.
Эксперимент по определению количества геометрических мерностей.
Определим количество полноценных геометрических мерностей в пространстве, в котором мы находимся:
Геометрическая мерность - пространственная продолжительность по любой из заданных ортогонально друг другу осей в пространстве.
Эксперимент тестирует: по какому количеству осей, расположенных ортогонально друг к другу, возможно наличие полноценных степеней свободы, подразумевающих свободное линейное перемещение.
В качестве исходной базы принимается Декартовая система координат (ортогонально расположенные в пространстве оси ОХ, ОУ, ОZ.) .
.
1. Не "количество мерностей", а РАЗМЕРНОСТЬ пространства - есть такой термин.
2. Не "ДекартоваЯ" - а декартова система координат.
Далее вы используете слова "ортогонально расположенные" - а определить. что такое ОРТОГОНАЛЬНО - опять не в состоянии. Т.е. - опять пшик сплошной.
Далее - Вы почему-то выбрали декартову систему - а ее на Земле НЕТ.
На Земле система координа...
Такое то утверждение в части такой то является несостоятельным по такой то причине.
если не сможете,то :
- ваша мысль не формируется ввиду отсутствия в ней интеллектуального содержания.
...
Значение общепринятых терминов искать в справочной литературе.
Искривление – отклонение формы (объекта расположенного в пространстве) от прямолинейности.
Во вторичном смысле (для уже искривленных объектов), искривление это – отклонение формы от исходного состояния.
Неискривленный - не имеющий отклонений от прямолинейной формы.
=
Вас спрошено - КАК Вы отличаете искривленное от НЕискривленного?
Так же точно катющик № 2, движущийся по меридиану 90 гр. долготы, будет двигаться ПЕРПЕНДИКУЛЯРНО к Вам в ЛЮБОЙ момент времени - и в то же время ПЕРПЕНДИКУЛЯРНО к той же параллели, к которой перпендикулярны Вы.
Итого - парадокс: двигаясь по РЕАЛЬНОМУ физическому объекту - Земле - Вы движетесь НЕ в декартовой системе координат.
Вывод: Вы либо лжете, когда утверждаете, что в реальности система координат - декартова, либо - просто не знаете того, что она - НЕ декартова в силу своего невежества.
Вопрос:
КАКОВА система координат на РЕАЛЬНОМ физическом объекте Земля?
Земля уже находится в трехмерном пространстве.
со всеми последующими....декартовыми последствиями
можно исходить от частного состояния
Доказать это Вы не можете. Следовательно, все Ваши построения - чушь безграмотная.
Ибо на поверхности Земли Вы используете ту же самую декартову систему в каждой точке - а в итоге получается, что сумма углов треугольника у Вас - 270 градусов, ибо КАЖДЫЙ угол равен 90 градусам.
Это - ПРОСТЕЙШИЙ пример того, что такое кривизна.
Так Вам доступно?
Есть два объекта, один из них - "прямой", второй - "кривой". Или - оба "кривые".
Как Вы отличите - какой из них какой?
В таком случае Вы должны определить - что есть ПРЯМАЯ.
Итак - ЧТО ЕСТЬ ПРЯМАЯ?
Вы де передвигались по кривым, а выдаете это за перемещения по прямым.
Геометрическая прямая (прямая линия) - незамкнутый с двух сторон, протяженный не искривляющийся геометрический объект, поперечное сечение которого стремится к нулю, а продольная проекция на плоскость даёт точку.
Мысль то где??
я ответил на кучу ваших вопросов.
А вы так и не смогли изродить из себя всего ОДНУ ВНЯТНУЮ МЫСЛЬ
Такое то утверждение в части такой то является несостоятельным по такой то причине.
- ваша мысль не формируется ввиду отсутствия в ней интеллектуального содержания.
///
Что проверяется очень легко в КАЖДОЙ точке траектории обоих катющиков.
Ваша декартова система, кстати - в этой самой КАЖДОЙ точке. И она ВСЕГДА дает ответ: сумма углов равна 270 градусам.
Отвечате на вопрос - КАКОВА система координат на реальном физическом объекте Земля?
А вы лопочете про кривые маршруты.
Мысль то где??
я ответил на кучу ваших вопросов.
А вы так и не смогли изродить из себя всего ОДНУ ВНЯТНУЮ МЫСЛЬ
Такое то утверждение в части такой то является несостоятельным по такой то причине.
- ваша мысль не формируется ввиду отсутствия в ней интеллектуального содержания.
Начинаю обратный отсчет:
10…
Нет на Земле системы координат.
Мы можем задать в любом месте декартовую
Мысль то где??
я ответил на кучу ваших вопросов.
А вы так и не смогли изродить из себя всего ОДНУ ВНЯТНУЮ МЫСЛЬ
Такое то утверждение в части такой то является несостоятельным по такой то причине.
- ваша мысль не формируется ввиду отсутствия в ней интеллектуального содержания.
обратный отсчет:
9
Кривая тоже может быть незамкнутой с двух сторон.
Когда Вы говорите "не искривляющийся геометрический объект" - Вы опять повторяете то же самое. что Вас просят ОПРЕДЕЛИТЬ.
Вы никак не можете сказать - ЧЕМ отличается прямая от кривой.
Итак - вопрос:
ЧЕМ отличается прямая от кривой?
ЗЫ. Вы не ответили пока НИ НА ОДИН вопрос.
Каждый Ваш "ответ" - просто добавление новой неразберихи Вашей в мыслях и представлениях.
Ни одного строгого определения, ни одного верного ответа Вы не дали.
Повторяю вопрос:
ЧЕМ отличается прямая от кривой?
И в какой части?
Искривление – отклонение формы (объекта расположенного в пространстве) от прямолинейности.
Во вторичном смысле (для уже искривленных объектов), искривление это – отклонение формы от исходного состояния.
Прямая - линейная величина незамкнутая с двух сторон.
Геометрическая прямая (прямая линия) - незамкнутый с двух сторон, протяженный не искривляющийся геометрический объект, поперечное сечение которого стремится к нулю, а продольная проекция на плоскость даёт точку.
Мысль то где??
я ответил на кучу ваших вопросов.
А вы так и не смогли изродить из себя всего ОДНУ ВНЯТНУЮ МЫСЛЬ
Такое то утверждение в части такой то является несостоятельным по такой то причине.
- ваша мысль не формируется ввиду отсутствия в ней интеллектуального содержания.
обратный отсчет: 8
В КАЖДОЙ точке своей траектории Вы оба движетесь НА ЮГ - и при этом движетесь перпендикулярно друг другу.
Вопрос. который задан МНОГО раз: КАКОВА система координат, связанная с РЕАЛЬНЫМ ФИЗИЧЕСКИМ ОБЪЕКТОМ Земля на его поверхности?
=
Ложь.
Задавайте. Результат: сумма углов треугольника = 270 градусов.
Ответа от Вас нет уже ОЧЕНЬ много раз.
А при задании Декатртовой. юг будет ровно снизу от северного полюса
Мысль то где??
я ответил на кучу ваших вопросов.
А вы так и не смогли изродить из себя всего ОДНУ ВНЯТНУЮ МЫСЛЬ
Такое то утверждение в части такой то является несостоятельным по такой то причине.
- ваша мысль не формируется ввиду отсутствия в ней интеллектуального содержания.
обратный отсчет:7
- пустотрёп. подмена понятий.
Мысль то где??
я ответил на кучу ваших вопросов.
А вы так и не смогли изродить из себя всего ОДНУ ВНЯТНУЮ МЫСЛЬ
Такое то утверждение в части такой то является несостоятельным по такой то причине.
- ваша мысль не формируется ввиду отсутствия в ней интеллектуального содержания.
обратный отсчет:6
Т.е. просто не понимаете того, что говорите.
Всего лишь.
Итак - ОПЯТЬ вопрос:
КАК Вы выберете ПРЯМОЙ объект и КРИВОЙ объект?
Если непонятен вопрос - скажите: что именно непонятно. Попробую помочь.
Пока Вы АБСОЛЮТНО беспомоны в АБСОЛЮТНО элементарном вопросе.
Только тупо повторяете какой-то бред. Зачем?
Вашу неспособность отвеить это только подчеркивает, а не маскирует.
ВОПРОС:
КАК Вы выберете ПРЯМОЙ объект и КРИВОЙ объект?
Отклонение от прямолинейной формы определяется радиусом кривизны(гляньте всправочнике.
Мысль то где??
я ответил на кучу ваших вопросов.
А вы так и не смогли изродить из себя всего ОДНУ ВНЯТНУЮ МЫСЛЬ
Такое то утверждение в части такой то является несостоятельным по такой то причине.
- ваша мысль не формируется ввиду отсутствия в ней интеллектуального содержания.
обратный отсчет:5
=
Ложь невежественная. Прибита она - есть координаты у ЛЮБОЙ точки на ее поверхности.
=
А при задании Декатртовой. юг будет ровно снизу от северного полюса
=
Да, и на поверхности Земли ВСЕГДА есть направление на Южный полюс.
В ДЕКАРТОВОЙ системе НА ПОВЕРХНОСТИ Земли ВСЕГДА есть направление на Южный полюс ПО ПОВЕРХНОСТИ Земли.
без коментариев.
Мысль то где??
я ответил на кучу ваших вопросов.
А вы так и не смогли изродить из себя всего ОДНУ ВНЯТНУЮ МЫСЛЬ
Такое то утверждение в части такой то является несостоятельным по такой то причине.
- ваша мысль не формируется ввиду отсутствия в ней интеллектуального содержания.
обратный отсчет:4
В любой момент в декартовой системе кооринат на поверхности Земли у обоих катющиков направление от одного к другому будет перпендикулярно к направлению движения каждого из них. Верно сие?
Мысль то где??
я ответил на кучу ваших вопросов.
А вы так и не смогли изродить из себя всего ОДНУ ВНЯТНУЮ МЫСЛЬ
Такое то утверждение в части такой то является несостоятельным по такой то причине.
- ваша мысль не формируется ввиду отсутствия в ней интеллектуального содержания.
обратный отсчет:3
Вы не ввели понятие прямой, не ввели понятие кривой, не ввели понятие кривизны.
Справочники это делают - но в них нет Вашего бреда, потому ссылка Ваша нерелевантна.
Введите определения в рамках Вашего бреда - тогда будем рассматривать это в ккачестве ответа: верен или неверен.
Итак - что такое прямая и что такое кривая в рамках Вашего бреда, а не в справочниках?
Северная широта, южная широта, восточная и западная долгота - знакомые слова? Или никогла не слышали?
Крива- .......... не дает в проекции точку
Искривление – отклонение формы (объекта расположенного в пространстве) от прямолинейности.
Во вторичном смысле (для уже искривленных объектов), искривление это – отклонение формы от исходного состояния.
Мысль то где??
я ответил на кучу ваших вопросов.
А вы так и не смогли изродить из себя всего ОДНУ ВНЯТНУЮ МЫСЛЬ
Такое то утверждение в части такой то является несостоятельным по такой то причине.
- ваша мысль не формируется ввиду отсутствия в ней интеллектуального содержания.
обратный отсчет:2
Мысль то где??
я ответил на кучу ваших вопросов.
А вы так и не смогли изродить из себя всего ОДНУ ВНЯТНУЮ МЫСЛЬ
Такое то утверждение в части такой то является несостоятельным по такой то причине.
- ваша мысль не формируется ввиду отсутствия в ней интеллектуального содержания.
обратный отсчет 1
обратный отсчет 0
итого из десяти контрольных попыток вы не смогли изродить
из себя всего ОДНУ ВНЯТНУЮ МЫСЛЬ
Такое то утверждение в части такой то является несостоятельным по такой то причине.
- ваша мысль не формируется ввиду отсутствия в ней интеллектуального содержания.
Пообщайтесь теперь сами с собой
Вы не знаете предмета.
Определения прямой и кривой - неверны.
Ваши потуги с декартовой системой - АБСОЛЮТНО безграмотны, ибо Вы можете что-то утверждать ТОЛЬКО О ЛОКАЛЬНОЙ СИСТЕМЕ в данной точке.
Т.е. - опять сплошной пшик у Вас. И ПОЛНОЕ незнание предмета. Просто тотальное невежество.
В системе координат НА ПОВЕРХНОСТИ Земли сумма углов может быть и такой - не проблема.
Вы ж не понимаете слов "система координат НА ПОВЕРХНОСТИ" Земли.
А она - КРИВОлинейная. Но Вам сие просто недоступно - в силу тотального Вашего невежества.
Вам незнакомы также слова ЛОКАЛЬНАЯ система координат и пр. обычные математические объекты.
Отсюда у Вас - дикая путаница во всем, бред в определениях и выводах.
В общем - пшик сплошной...
А причина роста: Вам было сказано, что нужно определить метрику. Знаете такое слово?
Более того: Вы используете математическую фикцию - декартову систему - для описания якобы "реальных физических объектов".
Безосновательно распространяя ее на все пространство вокруг.
При этом - АБСОЛЮТНО не представляете себе то, КАК Вы можете отличить прямое от кривого.
В вопросе о кривизне Вы ссылаетесь только на справоче=ники - т.е. сказать Вам нечего - НЕ ЗНАЕТЕ Вы этого.
Вот такая похабная картинка складывается из Ваших невежественных писюлек и того бреда, что ...
Не знаете Вы арифметики - увы.
Т.е. Вы правы - неверно, что на двадцать пятой итерации у Вас появились намеки на понимание...
Почитайте что они пишут о воде — http://www.hemi.nsu.ru/ucheb174.htm
Иногда проще "перенести столицу", нежели исправить сложившееся нагромождение.
Помните, как маленькая девочка подсказала спустить колёса у грузовика, чтобы вытащить из тоннеля. Большие дяди разные инженерные решения предлагали.
Да за одно то, что люди не имеют единых жизненных понятий: Справедливость, Счастье, Добро, Демократия... - нужно разогнать гуманитарную науку, и набрать по новой.
Любой "дилетант" - философ скажет Вам, что одноразовая жизнь не может быть справедливой в принципе, так что это за банда "Справедливая Россия"? Почему РАН не заявит: "Бога нет, Справедливости нет, значит СР признать мошенниками"?
Забавная получилась аналогия. И очень правильная.
Эзотерики понимают "как в верху, так и в низу", а также и справа и слева. Не может быть бардак в армии, а в РАН порядок...
При всем уважении к вам, это сразу бросается в глаза... Вы имеете ответы на все вопросы и, при этом, не можете написать двух предложений связно и понятно. Если набрать в РАН таких как Вы, то мы вернемся в 20-е и 30-е прошлого века... Не обижайтесь, плиз.
Экономической науки вообще не существует. Кризисы они планируют? За что экономисты деньги получают?
Может быть, еще кого-нибудь она интересует?
Так вот же, пожалуйста, уже год висит: http://dovgel.com
И что дальше?
Если бы РАН выработала правильную позицию, то ни рекламы, ни пиар, ни манипуляции сознанием -- не формировали идиотов и извращенцев. Уже молодёжь начала родителей приканчивать, кто будет выступать против жестокости на экранах и в Интернете?
Если я тут выступаю - это одно, если авторитетные учёные единой силой - это совсем другое.
Во Франции академиков вообще называли "бессмертными".
Потому смена состава - это просто невозможно по причине устройства этого заведения.
Молодая свежая кровь - это хорошо. Только ей нужны старые, обремененные ЗНАНИЯМИ и ОПЫТОМ мозги. Вот это - цель существования Академии.
Ну а критики вроде идиота-автора и ему подобных - они к науке НИКОГДА НИКАКОГО отношения не имели.
Спрашивать нужно УЧЕНЫХ.
А с лопатами да с вилами в этом вопросе делать просто НЕЧЕГО.
Почаще давай себе ответы - ВОЗМОЖНО, найдешь правильный вопрос... (с)
С Вами этого не произошло еще.
А канализацию в доме Вашем - тоже РАН чинить должна?
Идете на соответсвующий научный семинар, делаете там доклад.
Если что-то достойное - Вас рекомендуют к печати. Публикуетесь в журнале научном - и вперед.
Здесь - не реферериуемый журнал, так что пафос Ваш - впустую.
Сказал он примерно следующее: "Ученый должен быть менеджером. Думаете, те гранты, которые я получил - я сам писал? Нет у меня сидит специально обученная девочка. Дело ученого - распределить задания, а работают пусть остальные". Еще он сказал, что абстрактная наука никому не нужна. И ученые должны работать по заказу корпораций, создавая всякие метаматериалы и т.д., которые нужны бизнесу.
На вопрос "А кто должен был бы тогда заказать Фарадею и Максвеллу изобретение электричества" он ответить не смог.
Вот такие люди будут работать в Сколково и руководить им. Вы думаете, это лучше Академии?
Менеджеры вместо ученых, естественно, найдут достойное применение огромной собственности РАН.
Но смогут ли они сделать что-то новое, не по заказу корпораций?
Но есть другие. Например, профессор Северинов. Почему бы Вам у него не спросить, что он думает насчет того, как должна развиваться академическая наука?
Мне же было бы интересно узнать у Вас, как представителя СМИ, мнение по поводу зажима инакомыслия Администрацией НЛ: http://newsland.ru
Возможно, он не такой нехороший редиска, как тот "менеджер от науки".
Но я хотела у вас поинтересоваться, кого в РАН вы называете "функционерами"?
Руководство? Или вообще всех академиков?
Значительная часть руководства, я бы так сказал. А неумение/нежелание воспринимать аргументацию противоположной стороны - один из признаков.
Буду Вам очень признателен если дадите e-mail Северинова!
- [< лат.] – название активных работников рабочих и профсоюзных организаций в некоторых странах; активист
- (лат.) в нек-рых странах - работник партийного или профсоюзного аппарата; активист, выполняющий определенные функции.
— должностное лицо, активист, чиновник
не нашла нигде, что функционер - это тот, кто не воспринимает аргументацию противоположной стороны.
Руководство РАН - признанные ученые с мировыми именами. Некоторые из них никогда не вступали даже в коммунистическую партию и не являлись функционерами. И занимались только наукой. Зря вы так о них.
Что касается функционеров, то, отвечая Вам, я вкладывал в понятие \"функционер\" обобщенно содержательную часть. Как только выполнение функции становится главной целью, все спорное, противоречащее отметается как мешающее и вредящее ее исполнению. В этом состоянии инструкции и бумажки зачастую означают больше, нежели логика и аргументы. Функционер в отмирающей системе - фигура трагичная.
Так что насчет моей просьбы высказаться о тенденциозности администрации Ньюслэнд http://newsland.ru
Модератора я пригласил, но он не реагирует
К счастью тех, кому она дорога, и к несчастью братии желающих поделить ее недвижимость, РАН еще пока не отмирает. Пока живы те, кто в ней. Долгих им лет.
ЗЫ: внимательнее, "...моих друзей и знакомых нЕмало...". Через "Е".
Сегодня иные задачи. Тогда что плохого, если Академия Наук из министерства превратится в ту Академию, которая была задумана императором Петром? Тем более, что во многих государствах так и есть. Между тем, фундаментальная наука там никуда не делась и бодро развивается в университетах.
вы сравнивали нагрузку на профессора в наших и иностранных университетах?
У нас нагрузка на преподающего профессора в часах в неделю в 4 раза больше.
Значит, чтобы наши профессора в Университетах смогли полноценно заниматься исследованиями, нужно увеличить их количество в 4 раза. Я молчу об увеличении бюджетов на исследовательское оборудование.
Спрашивается, зачем? Если есть система НИИ, где люди занимаются не преподаванием, а исследованиями?
Возможно, правильнее было бы просто увеличить финансирование исследовательской науки в НИИ?
Обучить наших специалистов английскому, внушить им идею необходимости публиковаться на иностранном языке в журналах с приличным импакт-фактором?
Я не говорю о том, что старое надо разрушать до основания. Но уверен, что изменения необходимы. А вы считаете, что в целом обстоит все благополучно и основная беда только в недостатке финансирования?
ну, кроме Петрика и тех, кто, не подтверждая это фактами, изменяет мировые константы?
А насчет недостатка финансирования - пока у нас хороший молодой ученый зарабатывает меньше, чем хороший халдей в ресторане, вопрос о недостатке финансирования будет актуален.
Это получается как, если у вас на чердаке бардак, то и в шкафу бардак? Здесь нет связи. Вы могли на чердаке не прибираться, а в шкафу все аккуратно по полочкам разложить.
Не вижу логики.
Насчет финансирования. Несколько раз сталкивался с тем, что выделенных на стартапы денег не хватало из-за нерадивости исполнителей. Анализировали и понимали, что причина крылась в самой системе, допускающей безответственность и злоупотребления. Ее меняли и денег сразу начинало хватать.
во-вторых, с чего вы взяли, что если будет уничтожена РАН, пропадут "нерадивые" и вокруг перестанут воровать?
Сдается мне, что будет как раз наоборот. Без "головы" разворуют вообще все что есть, а нерадивость станет нормой .
А вы мне все тех же подсовываете, кто ополчился против Ньютона и не учил в школе математику с отрицательными числами...
Посмотрите комментарии к статье Катющиника - кто только с ним ни пытался спорить! И что?
Но почему бы Вам не оставить там свой пост, указав ему на его ошибки?
Вы сделали бы неоценимую услугу РАН. Пожалуйста, пришлите ссылку)))
И этим еще и окажу услугу РАН?
Вы какого-то странного мнения о РАН...
Лучше бы книжку умную прочитали за это время.
По-вашему все только ими и определяется! Кто не с Вами, тот продался!
А В, случаем, не из числа так называемых "научных журналистов"?
А Вы из числа кого?
Всех он водит на аркане
И зовётся он Басманным,
Путь к решениям обманным.
Вот отрывок из вашей цитаты: «подал в суд иск к академикам Эдуарду Круглякову, Евгению Александрову и Владимиру Захарову за действия, порочащие его честь и достоинство».
Зарубите себе: у нас нет в законадательстве статей по которым можно привлечь за *действия* порочащие и т.д. и т.п. Например, взял Вася Пупкин фотографию, скажем, господина Н. И помочился на неё. Это действие несомненно порочит честь и достоинство господина Н. Но не является ни административно, ни уголовно наказуемым. Наказуемым является *распространение сведений* порочащих честь и достоинство. Причём, правовой аспект соответствующих статей довольно непростой.
На эту несуразность вашей цитаты я вам и пытался намекнуть. Но вы не поняли, пришлось разжевать.
"Сегодня в STRF.ru прошло сообщение: "По информации из близкого к Комиссии по лженауке источника стало известно, что предприниматель Виктор Петрик подал в суд иск к академикам Эдуарду Круглякову, Евгению Александрову и Владимиру Захарову за действия, порочащие его честь и достоинство."
Решил внимательно прочесть про несуразность, как советуют. Прочел, но несуразность не нашел?
Ведь здесь только сухая информация.
Мало ли жуликов судится - да еще и успешно...
Жулик - естественное звено в цепи эволюции общества. Будет ВСЕГДА.
Как есть хищники и травоядные, паразиты и симбионты.
Только не понятно, какая именно информация не соответствует действительности.
Потому что привлечь можно за информацию, которая:
1. Распространена
2. Порочит репутацию
3. Не соответствует действительности.
Со вторым и третьим пунктами проблемы.
И репутации нет, и правда все...
А с 15 триллионов можно так поделиться, что человек становится бессмертен, неуловим и для закона неприкасаем.
1. Распространена.
2. Является сообщением сведений, а не выражением мнения.
3. Не соответствует действительности.
4. Порочит репутацию.
Это для 152 ГК. И если доказать при этом ещё и прямой умысел, то можно по 129 УК.
В остальном вы совершенно правы.
Любые сообщения, у которых рейтинг ниже минус трёх, автоматически скрываются.
«Решил внимательно прочесть про несуразность, как советуют. Прочел, но несуразность не нашел?»
Повторю специально для вас.
У нас нет в законодательстве статей по которым можно привлечь за *действия* порочащие и т.д. и т.п. Например, взял Вася Пупкин фотографию, скажем, господина Н. И помочился на неё. Это действие, несомненно, порочит честь и достоинство господина Н. Но не является ни административно, ни уголовно наказуемым. Наказуемым является *распространение сведений* порочащих честь и достоинство. Причём, правовой аспект соответствующих статей довольно непростой.
За мошенничество - значит аферист.
По-моему, все справедливо.
Очень даже аргумент.
Совершенные в молодости ошибки не могут и не должны быть клеймом на всю оставшуюся жизнь!
Это - лицемерие и ханжество!
Подходя с Вашими критериями, получится что Иосиф Сталин - не более чем заурядный уголовник!
Вот если бы прикладные НИИ, не входящие в РАН объединились в некое подобие прикладной академии - координационного центра, который отправлял производственные корпорации по нужному оадресу в связи с их запросами, коммерсантам бы было бы проще с ними работать, возможно это принеслро какие-то научно-исследовательские работы и деньги в НИИ для их развития.
И с десятками лет опыта в науке?
Кстати, насчет корпораций - Вы совершенно неправы.
Посмотрите на Bell, IBM и прочие монстры. И миллиарды на науку - и открытия, и нобелевки, и прорывы.
Как например в случае с коллайдером
Гига = 10^9 = 1 000 000 000.
Тера = 10^12 = 1000 000 000 000.
А что касается конкретно Петрика (да и всех, кто считается "неакадемическим"), нет другого способа разобраться в подлинности их новаторства кроме как публичное профессиональное обсуждение.
Но этого больше всего не хотят и боятся именно академические ученые. Потому что они уже что-то имеют и им есть что терять. К сожалению, подавляющее большинство вузовских ученых имеют такую же психологию. Хотя с чего бы на их-то грошовом содержании?
==
Голоосванием решать в науке? :))))))))))
Миллионы идиотов - НИЧТО по сравнению с ОДНИМ квалифиуцированным экспертом.
Вот, к примеру, тут регулярно вылезают персонажи, утверждающие, что в куб.см. воды - миллион молекул. В форме пирамидки. Можете себе представить пирамидку с ТРЕМЯ вершинами?
Или некто, пропагандонствующий т.н. "периодическую систему элементарных частиц" - да еще подленько вставляющий абзацы о ней в исходные тексты, которые он копирует с приичных сайтов.
Или известная тутошняя городская достопримечательность с алармизмом по поводу коллайдера и с идиотической моделью мироустройства.
Ну и т.д.
При этом - сами понимаете - эти идиоты куда нахрапистее, чем люди, которые хотя бы ПОНИМАЮТ - о чем речь идет.
Потому - дискуссии бессмысленны.
Работать должны ЭКСПЕРТЫ.
А распубликовывать подобных деятелей, что вгрызаются в бюджет своим нечеловеческим грызлом - всенепременнейше необходимо.
См. выше.
ЯРЛЫКИ ВЕРНЫЕ И ПРАВИЛЬНЫЕ - ПЕТРИК И ГРЫЗЛОВ - ШАРЛАТАНЫ, пытающиеся отравить страну канцерогенной подкрашенной водой, выдавая ее за очень чистую, как раз из-за цвета.
Держите меня, я сейчас уписаюсь.
Грызлик и Петрик - уже имена нарицательные.
повторяю - фильтр грызлова - мошенничество
А поликристаллический кремний научились использовать совсем недавно, например в ЖК-панелях.
Если и человек ничего не знает, то убедить его во всякой ерунде ничего не стоит. Вы явный пример.
http://newsland.ru
А "термобатарею" можете сделать сами "по петрику" - два разных металла, между ними клей -электролит. Полный аналог солевой батарейки. Если обычную батарейку нагреть, то напряжение вырастет, а охладить - упадет, а более активный металл при этом расходуется. Могу предложить другой вариант - обычная термопара, там ничего не расходуется, но мощность такого источника тока очень низкая. Фокус такой. а АКАДЕМИКИ КРИВИЛИСЬ ОТ ПЕТРИКОВОЙ НАГЛОСТИ.
Фуллерены были открыты всего лет 15 назад, а нанотрубки лет 10 назад. Их нашли в газовой саже, а теперь научились делать, во всяком случае есть описание и якобы дейстующая установка.
Фуллерен это мячмк состоящий из 5 и 6-членных циклов, а графит содержит только 6-членные циклы. сделать из 6-членного цикла -5 членный достаточно сложно и делается это в несколько стадий. Стоимость фуллеренов очень высокая 1 грамм может стоить сотни долларов,т.е раз в 10 дороже золота поэтому если бы это было правдой петрик сильно озолотился бы и ненужныему были бы академики. фуллерены могут быть разделены хроматографическими методами или экстракцией растворителями ссылочка http://www.5ballov.ru
Академики могут знать , а могут и незнать Химия сли...
- Нет нисколко. Послэдни остался.
- Рэж его, послэднэго барана.
- Но вэдь он же послэдний!
-Рэж, говорю. Бил би первий, можно било би и потэрпэть. Первий - не послэдний. После первый может бил би и второй, может трэтий, четвертий, а так - послэдний , нэ жалко...
-Жалко. Он так похожь на вашу мат, на ваш отесь...
Реликта . А какое било стадо...И так их пасли , и эдак.
И корму им зимой в холодное и голодное врэмя подбрасывали, и волков в овэчьи шкуры заматывали , чтобы барани не разбежалься. И собак училы гаукать и кусать баранов , но не болно и несилно. А барани перевелись...
- Ладно , рэж. Заграныцу тебя пошлем , оттуда баранов привезешь. Вкусным им пэрэд носом помашешь - сами прыбегут. Ми им в Сколково такой загончик обнесем , такую овчарню устроим - всем волкам в округе на зависть, шоб слюнки текли...
- А не получится новое стадо?
- И это нэ бэда. Всех под ножь пустым. Била - не била. Била и сплила... В нашем деле что главное ? Чтобы пастухы нэ пэрэвэлись. А барани... Один баран болше ,три баран менши, кто их считат будет?
Петрики, ядрена вошь...
Жадные и хитрые притом,
Руки-ноги-спины волосатые,
С маленьким обрезанным хвостом"
Но эта скорость - основа мироздания. Если скорость изменится, то поплывут все физические постоянные - мир изменится! Кто это отслеживает, если наши авторитеты как башни сторожевые неприступны?
Управление людьми - очень тяжёлое и ответственное дело. Одной из главных задач руководитель должен ставить себе поиск более способного руководителя чем он сам, продвижение и помощь. Есть ли это во власти и в РАН? Нет! Каждый цепляется за кресло.
Пока будет так, всё подлежит реформации.
Это свойство уравнений Максвелла, если что. Это не прихоть Эйнштейна. Как не крути, а они инвариантны и скорость распространения электромагнитных волн не зависит от скорости системы отсчёта. Факт постоянства скорости света многократно проверен экспериментально.
Доказать это не возможно, ибо за гранью науки. Это допущение.
Я, например, полагаю, что меняется всё - так устроен мир, вот это точно - очевидно.
То же мне, нашли философский неизменный камень, вот такие недалёкие и сидят в РАН, и планету засирают.
Если случится, то РАН точно не поможет, потому что себя считают Истиной - это уже враньё. А зачем тогда нужна РАН?
Вы в курсе, что не известно абсолютного мерила времени и пространства? Одно измеряется относительного другого? Время измеряется относительно атомных интервалов, а кто проверял атомное время?
Чтобы иметь абсолютное время, надо выйти из Вселенной.
У РАН другие цели - фундаментальные исследования. А желающих загрязнять планету и без РАН хватает, те же китайцы и индусы.
да оно и бесполезно тут, если уж на то пошло.
вон тарелки и стержни летают и им все по фигу :-)
еще и смеются над нами наверное....
поэтому говорить о постоянстве констант я считаю смешным....
Кто технологии паршивые создаёт, китайцы или учёные. Кто атомные бомбы то делал?
Хм... вам определённо стоит подучить физику. Законы Максвелла были построены как обобщение законов Ампера, Фарадея и Гаусса ДО того как была установлена электромагнитная природа света. Т.е. со светом их Максвелл никак не связывал в принципе, не говоря уже о каких-то предположениях о постоянстве скорости его распространения в движущихся инерциальных системах отсчёта.
Я нигде не сказал в защиту именно Петрика. Даже здесь на Ньюсе я знаю несколько человек, которые не могут продвинуть действительно интересные вещи.
Эти вещи работают. Меня больше интересует гуманитарная наука - это основа, хотя я сам технарь.
Эксперименты идут ПОСТОЯННО.
Пока НИКАКИХ доказательств обратного не найдено.
с = 299 792 458 ± 1,2 м/с
Как-то так вот сложилось уже столетиями, что идиоты - тявкают, ученые - занимаются своим делом.
Вы даже понятия не имеете, к каким последствиям это бы привело, если бы скорость света была бы непостоянна.
Но одно из следствий я могу вам сказать:было бы совершенно невозможно наблюдать объекты на расстояниях существенно меньших чем миллиарды световых лет. Планомерное увеличение углового разрешения телескопов говорит об обратном. Ну а по большому счету - вообще мир бы в данном виде не существовал бы. И все это твердо обосновано на основе установленных научных фактов. Так что бросьте ваши фантазии, и без них достаточно в науке загадок и нерешенных вопросов. Не позорьтесь, выказывая , хоть и анонимно , но публично ваше дремучее невежество.
Почему РАН не противодействует развалу образования. Почему РАН не объяснит людям, что отчётность о президентнской деятельности должна вестись по соблюдению конституции в стране, постатейно?
РАН такая же продажная структура, как и правительство.
"Кто сказал или доказал, что скорость света постоянна?
Но эта скорость - основа мироздания. Если скорость изменится, то поплывут все физические постоянные - мир изменится! Кто это отслеживает, если наши авторитеты как башни сторожевые неприступны?"
Вот так и в РАН слушают людей.
Меня эта тема не особо интересует.
Кстати, там немного рассматривается вопрос о том, что полная энергия Вселенной равна нулю, то есть Вселенная снаружи не существует - она существует только для тех кто находится внутри, и скорее всего - это игра сознания.(Это моя трактовка вывода) Примерно так...
В работе есть все формулы: Максвелл, Эйнштейн и постоянные (Планка...). Есть и хорошие абстрактные примеры.
Статья Янчилина вполне научна, просто он предположил, что скорость света может меняться (а почему нет?), проанализировал возможность установления этого факта, в связи с увеличением технического уровня науки и измерений. Она хороша тем, что доступна для понимания. Кто ясно мыслит, ясно излагает.
Ну меняется и пусть меняется, чего толку, то? Не суть. Это просто для расширения сознания. Я не думал, что это моё высказывание вызовет столько шума. Но Янчилин, точно денег не получит на измерение, хотя выводы могли бы быть интересными.
Янчилин, наверное обикался, бедный.
В дюймах будет другая.
вот к чему приводит публичное обсуждение науки не экспертами....
"Весь мир г...
Все бабы б...
Остановите Землю, Я сойду."
метнулись в прошлое на машине времени и измерили пару констант?
Если этого окажется вам мало - сходите на физфак, послушайте лекции.
Может быть, тогда вам станет понятнее с константами
Это тоже ваша "философская находка"?
А публичное обсуждение, я думаю, нужно затем, чтобы были услышаны такие как Катющик и Перельман!
Единственное, на что он всегда обижался - так это на попытку сунуть ему денег.
Что касается Перельмана, то это как посмотреть.
Рассказывают, что его никто не хотел воспринимать всерьез
А про Перельмана - его очень даже воспринимали всерьез. И уговаривали не уходить из института Стеклова.
Но он все равно ушел.
В. Василий
Цитата
"Насчет кластеров не моя идея. Это я позаимствовал из книги Рассадкина. Вода обыкновенная и необыкновенная. То что атомы и элементарные частицы вихри в эфире с этим я с Вами согласен. Но если я об этом кому нибудь скажу официально, то меня выгнали из Академии, потом выгонят из МФТИ ... "
С. Годин
Цитата
"Меня тоже из института уволили только из-за того что директор - академик В.Е. Фортов посмотрев по ТВ фильм про Теслу с моим коротким интервью. Такова жизнь, никто не обещал что будет все в шоколаде на этом пути."
подробней может рассказать Андрей Кузин (пост в самом низу)
http://sinergo.livejournal.com
http://searlsolution.com
Как видите Годин Сергей, Великодный Василий занимались довольно любопытными экспериментами.
И получили очень интересные результаты, результаты не стыкующиеся с общепринятыми догмами.
Обоих преследовали отдельные "учёные представители РАН".
Я пишу только о них, потому что удалось пообщаться с ними лично. Но их примеры поверьте далеко не единичные.
Гонениям подвергаются не только они. Гонениям подвергаются все, кто только смеет усомниться в догмах.
Думаю, MFaddeeva будет полезно вдумчиво и неспеша почитать следующий топик.
http://live.cnews.ru
Наука ФИЗИКА базируется на Достоверной Информации и Достоверных Знаниях?
ЛжеНаука всегда содержит Оман и НеДостоверные Знания?
Вы жестоко ошибаетесь.
Та физическая интерпретация взаимодействий о которой говорит "общепринятая" физика сплошная ЛОЖЬ.
С тех самых пор как утвердиласть Электродинамика ...
http://corum.mephist.ru
Вы наивно полагаете что существуют некие электромагнитные волны?
Или вы верите что существуют калибровочные бозоны?
Или вы верите истово во 2-й закон термодинамики?
Боитесь даже усомниться?
Нет yyuri, это вы маленько прозомбированы школьным материалом по физике.
Релятивисты изратили всё ради - лоренц инвариантности.
http://corum.mephist.ru
Постулаты СТО - лажа.
Опровергнуто многократно.
И все ваши представления о природе взаимодействий - которые вколотила вам система образования - чушь собачья.
Я полагаю, что есть люди, которые разбираются в физике лучше вас. Их работа решать, где знания, а где - петриковидная чушь. И если вы выучили словосочетание "калибровочные бозоны" это еще не основание тут психовать на публике.
Примерно так.
Не признали какую-то вашу теорию? Обозвали лженаукой? Вы спорили со вторым законом термодинамики, и вам не поверили?
Хотите поговорить об этом?
Что похоже, на то что бы я нервничал?
В цирке не нервничают, в цирке наблюдают за клоунами и получают положительные эмоции. :)))
Просто я сижу в первых рядах, мне всё замечательно видно.
А у вас?
Хотите поговорить о физике?
Для начала скажите что оканчивали, какое у вас образование?
А то может и смысла нет с вами говорить на эти темы ...
Вас же не устраивает современная академическая физика, которую в школах и вузах преподают. Тогда, вероятно, правильное образование для вас - это "жизнь научила" или "маньяк-самоучка"?
или все-таки вы к образованию естественно-научному с уважением относитесь?
Вы, видимо, революционер? Во всех вопросах - от физики до лирики?
Во первых. :)
Из того что я критикую основы \"общепринятой\" физики, совсем не следует что я их не знаю.
Скорее даже наоборот, я достаточно хорошо знаю то что критикую. (в отличии от вас)
А во вторых я критикую не саму систему образования ...
Разве что ради ... :)) просто общения ...
Согласен с вами.
Мы же не навязываем никому свою точку зрения.
Пусть считает как хочет.
Кто то почитает, и будет спорить и хамить .... а у кого то глаза наконец откроются.
А насчет вашего образования - я уже поняла. \"В отличиЕ от вас\" пишется через \"Е\". а не \"в отличиИ от вас\", как вы написали.
Учите матчасть.
Ну если вы до сих пор не поняли, то уже врядли поймёте. :)))
\"\"В отличиЕ от вас\" пишется через \"Е\". а не \"в отличиИ от вас\", как вы написали.\"
Точно? :)))
Это в какой школе вас так научили? Случайно не с \"армянским уклоном\"?
Ну да бог сним \"И\" или \"Е\" ... не важно ...
Объясните при чем здесь мат. часть? :)))
О какой такой матчасти речь?
я просто уточняю вашу жизненную позицию.
Может, вы и правда революционер
в отличие (от кого, чего) (в противоположность кому, чему)
и эти люди спорят об умных вещах. люди, которые не умеют писать грамотно...
признаю бессмысленность дискуссии в вами.
извините за беспокойство.
Что касается церкви и веры, то вера - это тормоз развития, тогда как сомнения - мотор.
Я не филолог и не логопед, у меня техническое образование, так то извиняйте если что.
С первой волной, т.е. с крикунами, говорить вообще не о чем. Вторая - более думающие.
А в самом последнем эшелоне - фанатики, которые считают, что все знают лучше всех.
понятия вера - религия - церковь - это не одно и то же.
Вера не тормоз развития, вера может быть мощным двигателем - смотря во что верить.
А тормозом можно было бы считать догматизм. Если уж следовать вашей логике. Догматизм может быть присущ религии. А вера - она более абстрактна. Ближе к высшей математике.
Как часто то, что казалось незыблемым, со временем оказывается всего лишь миражом!
наоборот просили остаться.
а то, что он сам уволился - было его решение.
Границы видимой вселенной постоянно увеличиваются по мере совершенствования приборов, и видимо все подтверждается.
когда-то давно мне попадались популярные статьи , о том, что было бы, если константы были иными, весьма забавно
Мы, что собираемся чистой водой унитазы споласкивать?
Надо сначала разделить водоводы на технические и питьевые, а потом фильтры ставить!
Естественно и унитазы и ванны, и пол мыть, все равно трубы ржавые, и даже если считать что воду очистят (в чем я чрезвычайно не уверен), то после 50-100 метров ржавой трубы, вода станет вновь девственно грязной - короче развод по полной.
А Петрик хотел заручиться поддержкой РАН, поэтому позвал академиков, на презентацию, те интеллигентно посмеялись, посочувствовав убогому. Но убогий их перехитрил, и выдал дружеский смех академиков за 100 % поддержку. По пословице, Нетронь гуано, лучше не воняет, А они поторгали, теперь ни как не отмоются.
Я думаю, что скорость меняется и неопределённость Гейзенберга соответственно.
Это мелочи.
Просто, это всё говорится в контексте к этой статье. Упёртость наших светил науки сдерживает фундаментальные познания. Теория Эйнштейна естественно будет скорректирована также, как и Ньютоновская механика. Это эволюция - и наука не исключение. Нужен прогресс и в РАН.
http://www.eso.org
http://physics.nist.gov
Получат люди несколько нобелевских премий, перепишутся многие теории.
То, что ученые ПРЕПЯТСТВУЮТ открытию изменений в константах - глупость неимоверная.
За такое открытие нобеля дадут моментально после подтверждения его.
Посему - думайте, прежде чем бред гоордить.
Приведите логику неизменчивости скорости света.
Ваша РАН всерьёз рассматривала "Большой взрыв", а теперь выясняется, что расширение происходит с ускорением, и все кинулись искать "темную энергию" - а "взрыв" то надо отменять, на хрен бабки то выкидывать на коллайдеры?
У меня есть единая система мировоззрения, которая может устроить всех, но заикаться об этом в учёной среде вообще не принято.
Автор статьи, которую мы обсуждаем, говорит, что когда задаются трудные вопросы, именитые учёные начинают козырять заслугами и не дают даже обсудить тему. Мне это очень знакомо. Говоришь человеку: "Покажи мне мою глупость", он ехидно ухмыляется и тыкает свои звания.
Самое главное, что мне интересно именно найти Истину, я давно научился смотреть на себя со стороны.
Да, сейчас много шарлатанов, но они очень легко обличаются практикой и логикой, если конечно хотеть обличить, а не оболгать.
Вы похоже, химфизик? Проблема в том, что узкие специализации в науке не дают увидеть этот мир целиком и в динамике. У меня был личный опыт, который не в какие материалистические рамки не укладывается. Исследование в этих областях затрудняется трудноповторяемостью экспериментов. С такими темами вообще бесполезно обращаться к учёным - это запрещённые темы.
Как-то видел по телику обычного препода ВУЗа. Он занимался теорией управления. Взял и как-то там с формулами доказал непрерывность управляющей цепи, доказывающей !!! существование Бога. Мне жаль его было..., видно, что атеист-коммунист(пожилой). Ну доказал и доказал, какое-то свидетельство получил. Чем закончилось?.. А выперли его из ВУЗа без всяких доказательств.
к.т.н. по органической химии
Сможете прокомментировать http://newsland.ru
Эпилепсия, галлюцинации, гипноз - это предрассудки, которые обычно используются в таких случаях. " не верю" - неоспоримо.
Это всё подробней изложено и проанализировано в книге. Какие диссертации на эти темы!? РАН будет насмерть стоять за бездушный материализм.
Кстати, а как Вы представляете механику чувств? Что такое боль? Как сделать материи больно? То, что в мозг поступает сигнал, а там он становится болью - ничего не объясняет. В процессор тоже поступает сигнал, как его сделать болью?
как только в процессор поступит сигнал, сразу молотком по пальцу или паяльником. Этим еще Павлов занимался с собаками.
ПОКА изменений констант НЕ ОБНАРУЖЕНО.
Точка.
Сколько я знаю академиков - а знаю я их немало - все ОЧЕНЬ приличные люди, заслуженно получившие звания и продолюающие ПЛОДОТВОРНО работать.
А вот о чем Вы тут глаголете - это Вы сами хоть понимаете?
Лукавите, автор. В соавторы стоящих изобретений едва ли включают за любопытство, а вот "пустышкам" влиятельные персоны вполне могут придать вес. В стране есть крупнейший на планете резервуар пока ещё чистейшей воды - Байкал. И кто считал во сколько раз дешевле организовать доставку этой воды, чем заморачиваться беспрецедентным по цене проектом с непонятным результатом?
Лукавите, автор. В соавторы стоящих изобретений едва ли включают за любопытство, а вот "пустышкам" влиятельные персоны вполне могут придать вес. В стране есть крупнейший на планете резервуар пока ещё чистейшей воды - Байкал. И кто считал во сколько раз дешевле организовать доставку этой воды, чем заморачиваться беспрецедентным по цене проектом с непонятным результатом?
Большинство же населения возмущает другое. Подается непонятная идея, стоящая бешенных денег, 15 трлн. руб. Толком не проверенная она начинает уже внедряться. Т.е. проводится экспертиза на нашем здоровье. В эту идею в соавторы паровозом лезет председатель ЕР. За любое изобретение отчисляются авторские и сколько же их получат Петрик с Грызловым с этих трлн. да еще проводя эксперимент на нашем здоровье. Не походит ли это на эксперементы лекарей из нацистских концлагерей продававших сумочки и кошельки из человечьей кожи.
А для нормальной еды-сельское хозяйство нужно из разрухи вытаскивать своё,чтоб генномодифицированно-нитратными продуктами не питаться...
А тут описан его тяжкий труд над одним изобретением
http://humanism.su
причиненный мне вред не подлежит компенсации при условии, если со стороны академии
РАН будут представлены, а судом оценены доказательства хотя бы одного случая
присвоенных мною чужих достижений или прямого воровства научных достижений,
выполненных в Научно-исследовательских институтах, или принуждения других лиц к
передаче мне знаний с целью получения мною научных достижений или изобретений\"
- это цитата из открытого письма Петрика.
"Вице-президента РАН, академика РАН Алдошина заставили отказаться от своих
слов, которые ранее он произносил в своем интервью журналисту НТВ искренне и с
восхищением об увиденном! Это ли не позор тому состоянию, в котором вынужден
находиться ученый, не просто ученый – академик, вице-президент РАН, руководитель
крупного научного центра Академии наук!?"
Конечно позорище ...
Петрик далеко не единственный, кому эта воинствующая религиозно-"научная" "элита" пытается вставлять палки в колёса.
=========== Из переписки.
В. Василий
Цитата
"Насчет кластеров не моя идея. Это я позаимствовал из книги Рассадкина. Вода обыкновенная и необыкновенная. То что атомы и элементарные частицы вихри в эфире с этим я с Вами согласен. Но если я об этом кому нибудь скажу официально, то меня выгнали из Академии, потом выгонят из МФТИ ... "
С. Г...
Зря модеры отказывались статью размещать, ох зря.
Такая бурная дискуссия. Даже я не ожидал, честно. Думал, поспокойней будет:)
Думаю, что это еще только самое начало.
Я бросаюсь в драку только если уверен в своей правоте.
А в этом деле у меня уже спортивный интерес)))
Мошенник должен сидеть в тюрьме!
Дай Вам волю - страна снова покроется сетью лагерей.
а, по Грызлову и Петрику:
академик Александров в 2007 году определил главную задачу комиссии как
«помощь в защите госбюджета от разграбления организованной преступностью,
действующей под псевдонаучной маской»
Для этого она и создана - чтобы не допускать посягательства на устоявшиеся догмы.
Но догмы "общепризнаной" физики прогнили, эти догмы лживы.
Спасибо.
Побольше бы таких, честных мнений.
А не пропоганды и дезинформации.
Общественное мнение — усредненная и поддерживаемая большинством точка зрения различных социальных групп на какую-либо проблему с учетом развития массового сознания и ролевых представлений социальной группы о поведении и мышлении внутри социума.
Мнение формируется .. подготавливается.
им пытаются манипулировать в корыстных целях.
Усреднённая и поддерживаемая блошинством точка зрения - может быть глупой, лживой и аморальной.
Большинство безграмотно, и не компенентно в предмете обсуждения.
Большинство - это безмозглое и аморальное стадо.
Аморальное как раз потому что нет личной ответственности. Поэтому большинство обсирателей скрываются под псевдонимами и боятся сказать кто они..
Да действительно есть прелюбопытные результаты. :)
Местная публика едва ли знает об этом.
Наверно, вы можете ей на этот счет пояснить (пост в середине)
За Андрея Кузина,
Он вас может напугать
Своею кукурузиной...
Усредненное блошинство - это интересно, оригинально и любопытно.Замучало, по всему видать , долгими бессонными ночами...
Я боюсь даже предположить, сколько таких "специалистов" будет в разных строящихся "наукоградах".
Но наличие некоторого числа "нехороших людей" неизбежно и не является основанием для уничтожения РАН, где работает множество умных и заслуженных ученых.
http://newsland.ru/news/detail/id/630761/
Разве что - к вонючей бомбе. Бабахнула она - и от огромной кучи тупого и жуликоватого народу теперь воняет грызлопетричеством.
РАН сии потуги - как слону моськины побрехушки.
Как бы ни задирали обделанные взрывом вонючей бомбы моськи свои обоссанные лапки - струйки их выше бордюра тротуара вокруг РАН не поднимаются.
Калибром моськи не вышли.
Реклама