Российские суды поддерживают и воспроизводят беззаконие

На модерации Отложенный

Одним из принципов правового государства, коим стремиться быть Россия, является принцип разделения властей. Классическое обоснование этого принципа мы можем найти в труде французского философа Ш.Л.Монтескье «О духе законов», где, в частности, высказывается такое предостережение: «Не будет свободы в том случае, если судебная власть не отделена от власти законодательной и исполнительной. Если она соединена с законодательной властью, то жизнь и свобода граждан окажутся во власти произвола, ибо судья будет законодателем. Если судебная власть соединена с исполнительной, то судья получит возможность стать угнетателем».

Тем поразительней, с какой легкостью и безаппеляционностью представители судебного сообщества проводят политику по противодействию судейской активности и добровольно отдают свои полномочия другим ветвям власти.

Первый пример связан с тем, что суды в случае с поселком «Речник» даже не пытались установить правовой статус земли и недвижимости, а сразу объявили их «самостроем», так как на это указало Постановление Правительства Москвы от 2007 г. Однако мы знаем, что у каждого собственника был план БТИ - документ, выдаваемый государственным учреждением, в котором удостоверялась законность недвижимого имущества. Паспорт садовода и другие документы (прокладка канализации, света, газа) свидетельствуют о законности построек поскольку, во-первых, ст. 222 ГК РФ четко определяет «самовольную постройку» как «строительство объекта, не отвечающего цели, для которой отводился земельный участок».



И совсем абсурдным прозвучала информация, что 16 февраля 2009 г. Московский городской суд снял с рассмотрения все иски жителей поселка «Речник», которые хотели обжаловать решение Кунцевского суда о сносе их домов. Эти иски были отправлены в суд первой инстанции - Кунцевский районный суд, но последний также отказался рассматривать эти иски до окончания проверки Генеральной прокуратуры. Тогда возникает естественный вопрос: а для чего тогда суд? Что он тогда решает, если он ждет «указания» из прокуратуры? Хотя положения о прокуратуре в Конституции (ст.129) и помещены в главу 7 «Судебная власть», но это ведомство не входит в судебную систему, и тем более не стоит выше нее. Эффект абсурда усиливается, если вспомнить, что до поручения Медведева многие жители поселка «Речник» обращались в прокуратуру, однако и прокуратура, и суды не внемли им. Если бы сам Московский городской суд в порядке ч.4 ст.125 Конституции обратился с запросом в Конституционный Суд РФ о конституционности того или иного закона, тогда в силу ст.215 ГПК РФ суд приостанавливает производство по делу, но там ничего не говорится о проверке прокуратуры.

Словом, такое создается впечатление, что судебная власть действует ab surdus, то есть то ли от глухоты, то ли от немоты, но явно нездорово.