Войти в аккаунт
Хотите наслаждаться полной версией, а также получить неограниченный доступ ко всем материалам?

Готовится проект закона о полном запрете абортов

Готовится проект закона о полном запрете абортов

Группа, состоящая из депутатов Госдумы, религиозных и общественных деятелей, готовит альтернативный проект закона об охране репродуктивного здоровья, предусматривающий резкое ограничение количества абортов в России.
Не исключено, что они будут добиваться и полного запрета искусственного прерывания беременности без медицинских показаний, сообщает GZT.RU.

В среду, 27 января, участники постоянно действующего круглого стола «Закон как проводник духовно-нравственных ценностей в жизнь российского общества», прошедшего в рамках XVIII Международных Рождественских образовательных чтений в Храме Христа Спасителя, обсуждали предложения в проект нового законодательства об охране репродуктивного здоровья российских граждан.

В итоге поправки, внесенные общественными организациями и представителями депутатского корпуса, после возможного принятия закона к концу нынешнего года должны резко ужесточить практику проведения абортов в России. Основной проект закона параллельно готовит комитет Госдумы по охране здоровья граждан.

Поправки предусматривают ограничение перечня показаний для производства аборта: их смогут провести, только если беременность угрожает жизни матери либо она наступила в случае изнасилования или инцеста, а также по медицинскими показаниям. Должна быть введена норма проведения аборта только за плату, кроме случаев, упомянутых выше.

Авторы предлагают запретить проведение аборта в день обращения и ранее 14 суток со дня первого обращения к врачу по поводу беременности за исключением случаев угрозы жизни матери.

Предложены и «поощряющие меры»: увеличение не менее чем в три раза размера разового пособия за постановку на учет в ранние сроки беременности, введение специальных мер поддержки малоимущих беременных, в том числе обеспечение минимальным набором предметов ухода за новорожденным, создание института пренатального усыновления, введение норм, предусматривающих возможность анонимного оставления ребенка матерью в специально создаваемых для этого местах. Планируется также создать сеть социальных центров кризисной беременности, ввести систему мер поддержки многодетных семей.

Предложено пересмотреть установленный перечень оснований для производства абортов по медицинским показаниям (очевидно, в сторону сокращения), Минздравсоцразвития придется определить термин «угроза жизни матери», а также «предусмотреть отказ от установленного родовыми сертификатами снижения материального поощрения врача женской консультации, роддома за невыявление им неизлечимых врожденных и наследственных аномалий у нерожденных младенцев и за гибель младенцев с такими аномалиями в дородовом периоде и в первые 27 дней жизни». Фактически система должна сделать проведение абортов невыгодным для врача.

В области законодательства предложено ввести термин «нерожденный ребенок», а также систему норм, обеспечивающих защиту прав ребенка еще до его рождения, создать систему мер поддержки беременных женщин, находящихся в трудной жизненной ситуации.

Источник: health.km.ru
{{ rating.votes_against }} {{ rating.rating }} {{ rating.votes_for }}

Комментировать

осталось 1800 символов
Свернуть комментарии

Все комментарии (861)

nelsongross

комментирует материал 29.01.2010 #

Да, в наказание будут подсаживать дополнительный эмбрион,а то и два..

user avatar
Dmitriy DM

отвечает nelsongross на комментарий 30.01.2010 #

Ну это глупо, хотя и смешно )))
Пришла девушка на аборт, а ей вместо аборта ещё одного "подсадили"

А если серьёзно, то должно наше правительство выплачивать деньги женщинам которые рожают и не копейки как сейчас, а так чтобы она не думала где взять деньги на подгузники и т.д.

user avatar
NST@mail.ru

отвечает Dmitriy DM на комментарий 30.01.2010 #

Абсолютно правильное решение, но, как всегда, половинчатое, что обрекает предложение на неэффективность. Посмотрите статистику безнадзорности в России. Кто их должен довести до совершеннолетия в приемлемых условиях. Государство должно и имеет возможность гарантировать бесплатное и комфортное дошкольное учреждение, бесплатное питание в школах с обязательным средним образованием, а также бесплатное высшее образование с обязательной стипендией для хорошо успевающих студентов.

user avatar
starodubtsevaval

отвечает NST@mail.ru на комментарий 30.01.2010 #

Прошу не удивляться, когда после введения этого закона, выходя на помойку выносить мусор, каждый раз будете обнаруживать там по несколько трупов младенцев. Для начала с беспризорностью решите вопрос, а затем думайте дальше. Да, у мусульман запрещены аборты, но и беспризорности у них нет. Если ребёнок стал сиротой, его обязательно заберут в семью пусть даже самые дальние родственники. А у нас большинство беспризорников при живых родителях.

user avatar
folangel

отвечает starodubtsevaval на комментарий 31.01.2010 #

И почему это тебя мать не вычистила . Если ты жил хорошо , значит жрал чужой хлеб ,возможно тех родителей ,которым некогда было смотреть за своей дочерью . А может это твой потомок - обрюхатил бедную ,глупую
девушку , не умеющую не только дитё ,но и себя то содержать . Чем обвинять беспризорников ,а не ты ли голосовал
за уродов доведших страну до ручки , а теперь смеешь смеяться над людьми духовность которых неизмеримо выше
твоего желудочного мышления .

user avatar
Либра

отвечает folangel на комментарий 01.02.2010 #

Это ты о чем?
Уж не о своей ли "духовности"?
Быдло...

user avatar
folangel

отвечает Либра на комментарий 01.02.2010 #

Ты можешь творить свое дело, потому что в тебе уже совершилось дело Господа твоего, и ты испытал истину этих слов: "Если бог освободит вас, то истинно свободны будете" (Ин. 8, 36).

user avatar
folangel

отвечает Либра на комментарий 01.02.2010 #

В дополнение даю переводс иносказательного на совецкий-"в 1917 году быдло научило себя уважать ,если надо и в2017повторит урок для "непонятливых"

user avatar
starodubtsevaval

отвечает folangel на комментарий 01.02.2010 #

Вот вам и наглядный пример моей правоты.

user avatar
folangel

отвечает starodubtsevaval на комментарий 01.02.2010 #

Мне кажется большинство здесь присутствующих предатели русского народа и по уровню духа ниже неандертальцев , даже те в условиях намного хуже ваших заботились о детях . А нынешние "пикейные жилеты" заботятся лишь как бы кишку себе набить , да втихоря потрахаться с чужой женой ,желательно в водолазном костюме ,чтобы не дай бог детки не появились .

user avatar
Lope-de-Vega

отвечает starodubtsevaval на комментарий 31.01.2010 #

Опередили Вы меня! Правда, могу еще добавить, что не только новорожденный ребенок требует материальных и моральных затрат, практически невыносимых для большинства, поставленных на грань выживания без деградации, но и дальнейшая его судьба до совершеннолетия.

user avatar
Гоша 2010

отвечает starodubtsevaval на комментарий 01.02.2010 #

Однако в США например в тех штатах где Запрещены аборты и где они разрешены Никто таких "аргументов"не выдвигает! В СССР аборты были запрещены в 1925г(снова,до этого и в царской России естественно)..Отменили запрет после смерти И.Сталина в 1955г.Рождаемость у нас тогда была примерно в Десять раз выше,чем сейчас..А детская смертность(в 50-х годах)Ниже! ...Детдомовцев действительно даже после ВОВ в в 1945г было Меньше в более населённом СССР,чем официально в "нефтедолларовой""России 2007 (ещё ДО Кризиса)...

user avatar
starodubtsevaval

отвечает Гоша 2010 на комментарий 01.02.2010 #

Согласитесь, что сравнивать США и Россию несколько некорректно. Выпускники наших детдомов на 80% пополняют либо криминальный мир, либо армию бомжей.

user avatar
Гоша 2010

отвечает starodubtsevaval на комментарий 01.02.2010 #

Уже приводил цитаты и из докладов независимых психиаторов..Многим детдомовцам ещё и ставят Липовые диагнозы,упекают в психушки..Чтбы не давать положенные по Конституции(с советских времён)Квартиры"..При этом "пожизненно заключённым" ещё и выдают паспорта на выборах..Чтобы они "правильно"поголосовали )) К.П.Д. при Дерьмкратии среди выпускников Детдомов действительно чудовищный..В СССР такого и близко не было..Вспомните хоть "Республику ШКИД"(школу им Ф.Достоевского)...Кстат сценарий к заменитому фильму Г.Полоки( написалЛ.Пантелеев)и одноимённую повесть (в 20-х)написали сами 17 летние(тогда)выпускники,бывшие беспризорники и воры!..Отец Г.Явлинского выросший в Львовском борделе ,был настоящим грабителем в 14 лет..Однако после перевоспитания у Макаренко стал выдающимся Учителем,Заслуженным педагогом Украины!

user avatar
DOKTORXX

отвечает NST@mail.ru на комментарий 30.01.2010 #

Праильно. Что бы увеличить популяцию русский запретить аборты и ввести искуственное обязательное осеменение всех теток. Стране солдаты нужны а народ совсем обабортился

user avatar
Corvin2006

отвечает DOKTORXX на комментарий 30.01.2010 #

А чтобы сделать нормальную украинскую популяцию нужно всем свидомым сделать обрезание - под корень!

user avatar
DOKTORXX

отвечает Corvin2006 на комментарий 30.01.2010 #

Приятно когда русские свиномиты переходят на вой и крик. Это еще раз подтверждает что Россия - незнанием своего прошлого, неумением объяснить его и сделать выводы. Отсюда вечные реформы, с которыми здесь уже сроднились, отсюда беды народа, который нищим живет в самой богатой стране мира. Какой уже век пьет, лжет, ворует сам у себя, и никакие гигантские запасы нефти, золота, леса не помогают ему, беспамятному.

user avatar
5633m

отвечает NST@mail.ru на комментарий 30.01.2010 #

Аборт это конечно безнравственный поступок ,кроме случаев по медицинским показаниям. Аборт надо не запрещать ,а обьяснять безнравственность такого поступка. Должна быть система убеждения и конечно же социального обеспечения
материнства и детства. Не надо ничего запрещать , а необходимо всеми средствами СМИ убеждать как прекрасно быть
МАМОЙ и конечно же без упрёков и нравоучений обьяснять ,что воздержание от случайных связей это не ханжество,а
норма поведения. Нет я против запретов, т.к. появятся случаи криминальных абортов,а это всегда на грани риска для здоровья и даже жизни.

user avatar
Т.К.

отвечает 5633m на комментарий 30.01.2010 #

Официально врачам должно стать невыгодно делать аборт, а неофициально - это будет процветать и множиться. На это реклама не нужна, достаточно иметь знакомых пару десятков и тогда найдётся умелец на все руки - кому залететь, кому вылететь. Это уже было в советском обществе, но как то изжило себя. Зачем наступать на прежние грабли? Человечек вырос, а грабли прежнего размера остались - не факт, что в лоб прилетят.

user avatar
Andy-cat

отвечает 5633m на комментарий 30.01.2010 #

Согласен с Вами. Но все-таки лучше аборт НА РАННЕМ СРОКЕ (!!!), чем жуткая, убогая жизнь с родителями пьянью или, того хуже - наркошами никому не нужного ребенка.

user avatar
alexapril2005

отвечает Andy-cat на комментарий 30.01.2010 #

Но равань и пьянь оборты неделают, делают те люди кто реально оценивают свои возможности.а обещание убогого государства о помощи в размере одного рулона туалетной бумаги на год это и будет неоцинимая помощ государства.

user avatar
cailas

отвечает Andy-cat на комментарий 31.01.2010 #

Лучше всё-таки улучшение жизни людей, достойные зарплаты, истинная забота о здоровье. Лучше, любя свой народ, не грабить его, не допускать нищеты, но не истреблением , а повышением благосостояния.

user avatar
ЛИКСА

отвечает cailas на комментарий 31.01.2010 #

Вот сейчас они разбежались, создавать условия жизни семьям, строить дошкольные учереждения, ждите. Увеличат вдвое пособие для матерей, было 70-100 р будет 200 р в месяц, вот разживутся мамочки с детками, особенно на набор необходимых предметов для младенца! Три пеленки, две распашонки, бутылочка и две соски. И чего то там про родовой сертификат, они с луны свалились, не знают, что бесплатные роды по сертификату -это рожай сама как хочешь, и обращение хуже чем с собакой. За роды надо платить и не пять тысяч а огромные суммы.
Только фиг они получат прирост населения, будут умирать молодые здоровые женщины от криминальных абортов. Нищету беспросветную не многие решатся плодить , ведь на много детей надо и денег много, а в безработицу кто хочет смотреть на голодных детей. Нет ничего страшней видеть, как твои дети просят кушать, а ты не можешь их накормить, легче самой умереть. Если государству отдать, так что оно будет с ними делать? Ему, государству, уже существующие дети не нужны, или сразу на экспорт, за бабки, на усыновление, или на органы?

user avatar
cailas

отвечает ЛИКСА на комментарий 31.01.2010 #

На такие деньжищи - 200р. аж 20 подгузников можно купить. Если конечно они не подорожали втрое. Или может на 2 пелёнки хватит.
Под дошкольные учреждения можно море денег отпустить и разворовать, как при ремонте СШ ГЭС.
Родовой сертификат... Придумают же. Блага сыплют, сыплют на головы женщин, а они всё в первозданном виде.
Криминальные аборты были и будут. Будут трагедии, до которых мало кому будет дело.
Государству не все решаются отдать детей, содержание не только не лучше, но и зачастую хуже.
А ведь можно организовать всё путём.

user avatar
Volimir

отвечает 5633m на комментарий 30.01.2010 #

Так ведь запрещают убивать. Человека убили, а убийц ласково пожурили? Вот мы какие добрые...
Объяснять безнравственность, конечно, хорошо, но если за этим не последует запрет убийства, то все объяснения теряют смысл. Будет формироваться такое понимание: на словах нельзя, а на деле можно. Род двоемыслия. Нужно и на словах объяснять, и делом подтверждать.

user avatar
cailas

отвечает 5633m на комментарий 31.01.2010 #

Предложены и «поощряющие меры».
Такая поощряющая мера, как увеличение не менее чем в три раза размера разового пособия(равного 100рублей) за постановку на учет в ранние сроки беременности вряд ли кого-то вдохновит или обрадует. Эта цифра явно ожидалась бы как минимум, в 3-5 тысяч рублей. А что скрывается под манифестом введение "СПЕЦИАЛЬНЫХ" мер поддержки малоимущих беременных? Привод за ручку на аборт по показаниям нищенской несостоятельности? Что означает обещание "обеспечения минимальным набором предметов ухода за новорожденным? Разрешение выноса ребёнка из роддома в штампованных пелёнках?

user avatar
Гоша 2010

отвечает 5633m на комментарий 01.02.2010 #

Аборт это прежде всего Смертный ГРЕХ(по всем религиям!!!) и Детоубийство по мнению многих Врачей!И таковым он остаётся даже если ребёнок зачат от насильника..В истории масса примеров когда у мерзавцев и дегенератов рождались Гениальные ,талантливые славные Общественно полезные (в буд.)..дети..И наоборот..Разумеется склонности и способности имеют место быть..Но если в Нормальном Обществе \"ловкач\"станет \"Фокусником\"(условно говоря)..То в Больной стране \"карманником\"..Раша сейчас безусловно Больное общество ..увы....И как известно \"Рыба гниёт с головы\"..И по прежнему в силе афоризм премьера Черномырдина :\"Хотели сделать как лучше,а вышло как всегда(через зад))..\"А вы друзья как ни садитесь,всё в музыканты не годитесь\" \"дедушка Крылов\"ха-ха

user avatar
Dmitriy DM

отвечает NST@mail.ru на комментарий 30.01.2010 #

Государство? Сейчас всё решает Правительство... (ну там есть двое из ларца)
Разрушив дет.сады, школы (ЕГЭ), вышку мы получаем сейчас с 1991 года поколение которое "безграмотно" и это мягко сказано...

user avatar
cailas

отвечает Dmitriy DM на комментарий 31.01.2010 #

Предлагается ещё создание института пренатального усыновления. Это что? Изъятие ребёнка у матери будет оформляться ещё до его рождения?

user avatar
GlassRose

отвечает cailas на комментарий 01.02.2010 #

Во многих странах если мать планирует отдать ребенка, усыновители подбираются еще до его рождения, ребенок не находится месяцами в больнице и доме ребенка, его сразу забирают приемные родители. На мой взгляд, ребенку так лучше.

user avatar
cailas

отвечает GlassRose на комментарий 01.02.2010 #

Это нормальная практика усыновления, когда усыновители подбираются ещё до рождения ребёнка. Так ребёнку, да и всем участникам процесса усыновления, действительно лучше.
Но надо помнить, что это Россия. Здесь, за что бы ни взялись, всё умудряются делать не так. От предпринятых действий страдают именно дети.
Нужен пример? Можно вспомнить приёмные семьи. Интернаты быстренько поторопились позакрывать, детей пораздавали "приёмным родителям", зачастую это происходило полу-насильственно. Вскоре многих воспитанников приёмные родители изъявили желание вернуть. Некоторые приёмные семьи остались бесконтрольными. А куда возвращать, если интернатов уже нет? Кто будет осуществлять ежедневный контроль? Опека? Нет. Они реального положения вещей не знают. Зачастую приходят в дом для проверки, а дальше порога не проходят, забывают взглянуть на детей.

user avatar
ElenaZ62

отвечает NST@mail.ru на комментарий 30.01.2010 #

=Государство должно..=
Наше государство никому ничего не должно, все, что оно делает имеет скрытый смысл и наши дети может и нужны, но совершенно для других целей. Поэтому никто не будет думать об их образовании, питании и лечении.
С одной стороны хотят поднять рождаемость, а с другой - ввести ювенальную юстицию, чтобы тут же этих детей отбирать. Так для кого мы будем рожать? Ответ очевиден.

user avatar
Volimir

отвечает ElenaZ62 на комментарий 30.01.2010 #

Для себя.

user avatar
ElenaZ62

отвечает Volimir на комментарий 30.01.2010 #

Вы невнимательно прочли мой комментарий
=С одной стороны хотят поднять рождаемость, а с другой - ввести ювенальную юстицию, чтобы тут же этих детей отбирать. =
Так что "для себя" не очень получится.

user avatar
cailas

отвечает ElenaZ62 на комментарий 31.01.2010 #

И для того, чтобы отбирать ребёнка у матери можно было "на законных основаниях" - нас радуют введение норм, предусматривающих возможность АНОНИМНОГО оставления ребенка матерью в специально создаваемых для этого местах.
Мало ли какая беда случится у матери - нет, не поможет государство. Оно создаст видимость помощи и отнимет у матери ребёнка под предлогом "анонимности".
Кроме того, планируется также создать сеть социальных центров кризисной беременности, ввести систему мер поддержки многодетных семей.
Что это будут за меры поддержки - заранее страшно подумать.
На законных основаниях, будут принимать детей у отчаявшихся матерей в пунктах приёма, как принимают пустую пивную тару у алкоголиков в стеклопунктах.

user avatar
Андрей 106162

отвечает cailas на комментарий 31.01.2010 #

На органы между проич и стволовые клетки. Потом на продажу в Израиль. Пункты по скупке там уже созданы законом страны. Вот вам и подтверждение о том, что я говорил более месяца назад.

user avatar
Андрей 106162

отвечает cailas на комментарий 31.01.2010 #

Кстати о птичках, атака на рождаемость населения и соответственно на детей комитетом трёхсот была первой именно на Италию. В силу геополитических факторов. Но представьте себе, что об этом знают хотя бы 50% населения ? Это кардинально поменяет сознание осведомлённых и рано или поздно всё это прекратится со стороны евреев управляющих Россией. Они панически боятся разоблачений, поэтому постоянно манипулируют, отвлекают, умело врут с противоположными парадигмами. Ознакомьтесь с технологиями Иллюминатов. Шедевр тотального управления разумом. Так что не всё так плохо. Рассказывайте об этом близким, друзьям, коллегам, но не с целью негатива, это враг сознания, а с целью формирования мотиваций у людей для поиска подтверждений. Сегодня включены мощные фильтра, которые безвозвратно фильтруют людей ТВ-ем, кино, СМИ, печать и т.д. Нужна альтернатива. А какая ? Именно живым общением и передачей. И не нужны митинги , демонстрации, бунты. нужны доступные источники концептуальных знаний. Всё будет нормально, поверьте. Каждый своё пусть вносит в дело просвещения и всё.

user avatar
Андрей 106162

отвечает cailas на комментарий 31.01.2010 #

Сегодня всё под ногами. Читайте, ищите, смотрите жизнь, наблюдайте признаки. Вообще время стало очень интересное. Ну и конечно ищите возле себя больше людей. Общайтесь, меняйтесь, передавайте что есть у вас и нет у них. Оно как-бы между делом, обыденно, но незаметно результаты появляются. Главное создать в сознании людей мотивации, разбудить сознание или у кого разбужено направить в полезное русло. Однозначно мы выйграем.

user avatar
cailas

отвечает Андрей 106162 на комментарий 01.02.2010 #

Совершенно правильные слова. Всё именно так, главное, чтоб люди занимались полезными делами, а не проживали свою и так короткую жизнь впустую.

user avatar
Андрей 106162

отвечает cailas на комментарий 02.02.2010 #

Ничего. Зато исчез пессимизм присущий молодости от незнания и реакции стали подконтрольны, что сильно исключает ошибки. Находим удовольствие в общении и распознавании людей, то же развлечение. Да и много ещё других положительных сторон есть у данного возраста. Грустить не когда.

user avatar
cailas

отвечает Андрей 106162 на комментарий 02.02.2010 #

Что Вы, прекрасный возраст. В молодости часто хотелось исправить всякого рода совершённые поступки. Теперь это редкость.
Так что не до грусти, есть чем заняться, Вы правы.

user avatar
Андрей 106162

отвечает cailas на комментарий 02.02.2010 #

Вобщем так. Каждому возрасту присущи свои особенности. Не стремлюсь к молодому возрасту, уже скучно. Но если бы был возможным возврат, то поступал и делал бы всё точно так же, как и в молодости. Ошибки делать то же интересно, когда сознательно.

user avatar
Андрей 106162

отвечает cailas на комментарий 03.02.2010 #

А я всегда мыслил нестандартно, реагировал нестандартно, поступал нестандартно и ошибки делал нестандартные. Соответственно и опыт получал уникальный, но только через кровь, пот и слёзы. Износ ресурсов конечно велик. После 30 начал задумываться и осваивать библию, коран, другие знания древности. Схватил ключи, увлёкся и так и продолжаю копаться, но уже в сети. А из опыта могу сказать,что иногда ошибки делать так приятно...

user avatar
Андрей 106162

отвечает Lope-de-Vega на комментарий 31.01.2010 #

Смерть физическая.
«Анализируя смертность по Международной классификации болезней, травм и причин смерти (МКБ), увидим в те же годы 1990-х подобную «волну» смертей. Причем смертность, относительно 1990 года, увеличилась по причинам и болезням:
- системы кровообращения – в 1,4 раза;
- органов дыхания – в 1,35 раза;
- органов пищеварения – в 1,6 раза;
- отравления алкоголем – в 3,5 раза;
- самоубийства – в 1,6 раза;
- убийства – в 2,3 раза.
Причем смертность по всем несчастным случаям, отравлениям и травмам сегодня увеличилась почти в 2 раза».

user avatar
Андрей 106162

отвечает cailas на комментарий 02.02.2010 #

Для каждой страны своя технология. В Европе например навязали через образы комфортной жизни, гламура, поведенческие лозунги по ТВ и СМИ образ "Пожить для себя". И толпа перестала видеть в деторождении смысл. У нас это то же частично работает. НО... Обратите внимание, НЕ все же пьют, НЕ все не рожают, НЕ все заболели вирусом потребления, НЕ все не думают, НЕ все не задумываются. Этот фильтр был необходим для развития в сознании населения способности к мотивациям. Нам всегда выкладывались все условия игры, как к главным игрокам. Но люди всегда старались это переложить на лидеров, авторитетов, религию и т.д. То есть иждивенчество не излечивалось. До инквизиции то есть до 1600-х годов кредитного процента не было, сыты были все и люди превратились в постоянно жрущих свиночеловеков. Вам это неприятно читать. Но я к этому пришёл совсем недавно(около года назад), когда устал искать у людей способности к самостоятельности, к размышлению, к осмысливанию и т.д. .Глобальное иждивенчество и безответственность. Для формирования в сознании всех нужных свойств нужно ещё тысячелетия, но времени уже не было. Переход на новый уровень не каждый день нам даётся.

user avatar
cailas

отвечает Андрей 106162 на комментарий 02.02.2010 #

В Ваших словах есть разумные мысли, но на то и государство, чтобы заботиться о гражданах. И делать это нужно не наскоками, а равномерно, ежедневно, не доводя до крайностей.

user avatar
Гоша 2010

отвечает NST@mail.ru на комментарий 01.02.2010 #

Бразилия. 18-й ребенок от пятнадцатилетнего отца
(заголовок)
Отец новорожденной девочки - приятель одного из младших детей матери-героини

Сорокалетняя безработная Клаудиа Мария да Сильва из бразильского штата Сан-Паулу произвела на свет восемнадцатого ребенка.

Местные средства массовой информации отмечают, что отцу младенца недавно исполнилось пятнадцать лет.

Отец новорожденной девочки - приятель одного из младших детей матери-героини.

Мария де Сильва заверила журналистов, что знает о методах контрацепции, но никогда их НЕ использовала, и в дальнейшем прибегать к помощи контрацептивов не собирается.

Своего первого ребенка многодетная бразильянка родила в одиннадцать (!) лет. Ее семья могла быть еще больше, поскольку всего с тех пор она беременела двадцать семь раз, но сделала девять абортов. ..

11 октября 2007 //Материал неоднократно перепечатан,был и ТВ репортаж..На фото эта Клаудиа Сильва очень довольная..ха-ха Замечу,что у акселераток коей безусловно является данная героиня ..Не только пол.созревание раньше происходит,но и климакс наступает позже.Рожают быстро и безболезненно.И судя по всему таких \"Акселераток\" всё больше..

user avatar
Гоша 2010

отвечает NST@mail.ru на комментарий 01.02.2010 #

В США запрещают аборты
Актуальные темы / 08.03.2006

В США набирает силу движение по запрещению в стране абортов (убийства детей в утробе матери), передает РИА Новости. Так губернатор американского штата Южная Дакота, республиканец Майк Раундз, 6 марта подписал закон, Запрещающий в штате аборты.(!!!) Закон вступит в силу 1 июля нынешнего года. Отныне за детоубийство врачам грозит пять лет лишения свободы. Тем не менее, "прерывание беременности" в Южной Дакоте будет возможно, если медики сочтут, что жизни и здоровью женщины действительно грозит опасность.
Следующий штат, в котором будут запрещены аборты - Миссисипи, где законодатели уже подготовили соответствующий законопроект. Губернатор штата, республиканец Халей Барбур, также заявил журналистам, что "если закон появится у него на столе" он его тут же подпишет"(уже подписал,надо полагать ..))

user avatar
Гоша 2010

отвечает NST@mail.ru на комментарий 01.02.2010 #

Верховный суд США выступил с заявлением, в котором призвал пересмотреть закон 1973 года и запретить аборты на втором и третьем триместрах, которые американские врачи называют "частичными родами".
В настоящее время в 34 штатах для "искусственного прерывания беременности" с несовершеннолетних пациенток требует письменное разрешение одного из родителей.
Аборты в США были легализованы принятым в январе 1973 года решением Верховного суда. С тех пор активисты религиозных и общественных организаций ежегодно проводят марш "За жизнь", требуя законодательно запретить аборты в стране.
Русская линия

user avatar
Rossijanka

отвечает Dmitriy DM на комментарий 30.01.2010 #

Сомневаюсь что такая мера связана с заботой о здоровье женщины. Тут и только платные аборты и коррупция на этом фоне расцветет пышным цветом и подпольные аборты. Прямо как с парковками в Москве: сначала создали дефицит парковочных мест, потом огромные штрафы если машину поставил не туда из-за нехватки мест. Все хорошо продумано чтобы выкачивать деньги и ничего более.

user avatar
ljudmila

отвечает Dmitriy DM на комментарий 30.01.2010 #

В первую очередь у отцов должна быть зарплата, позволяющая содержать жену и ребенка не только в послеродовой период, а как положено по закону в течении 3-х лет, да и последующее время. Надо ввести закон об увеличение зарплаты мужчин с рождением ребенка.

user avatar
Volimir

отвечает ljudmila на комментарий 30.01.2010 #

Вот это дельно. Не просто женщин с детьми надо поддерживать, а семьи с детьми. Нормальные семьи, которым только и по силам поднять детей. Если поддерживать женщин, а мужчин оставлять не у дел, то семьи будут распадаться, спрос на аборты повышаться, а помощь уйдет в песок.

user avatar
ljudmila

отвечает Volimir на комментарий 31.01.2010 #

Просто человек Един, он состаит из Мужчины и Женщины. Поэтому не надо его разрушать, выделяя только одну часть из целого.

user avatar
darst

отвечает ljudmila на комментарий 31.01.2010 #

ага.
и женщина с ребенком будет мужчине ноги мыть и воду пить, потому как без него она не выживет...

user avatar
ljudmila

отвечает darst на комментарий 31.01.2010 #

Если любишь, можешь и ноги помыть, когда с работы усталый любимый муж пришел. Что же в этом такого особенного. Он же моет любимую жену. )))

user avatar
darst

отвечает ljudmila на комментарий 31.01.2010 #

ага
вы не видите разницу между "сделаю, если захочу" и "вынуждена сделать"

user avatar
ljudmila

отвечает darst на комментарий 31.01.2010 #

Откровенно говоря, я не понимаю Вас. Собственно о чем речь...
Я говорю о том, что в процессе рождения ребенка участвуют два человека: Мужчина и Женщина.
Если мы хотим достичь благоприятной демографической ситуации - это очень серьезный вопрос, который надо решать комплексно, как целостную систему, в которой задейственны не только наше желание иметь или не иметь ребенка, родить или не родить, но все социальные, экономические, правовые, политические, культурные институты и т.д.
Разве ВЫ хотите, чтобы Женщина одна воспитывала ребенка, а Ребенок тоже Не хочет, чтобы у него был отец?
Поэтому о чем ВЫ.....

user avatar
darst

отвечает ljudmila на комментарий 31.01.2010 #

я о том, что вы предлагаете поставить женщину перед выбором: сдохнуть с голоду или всеми силами вцепиться в мужчину. Это конечно, очень выгодно мужчинам, но вам-то такое зачем?

user avatar
Gastomysl Veles

отвечает nelsongross на комментарий 30.01.2010 #

Я против абортов..Но любой запрет ухудшит ситуацию..
Вред абортов нужно пропагандироать,а не запрещать аборты.

user avatar
Marisabelle

отвечает Gastomysl Veles на комментарий 30.01.2010 #

Умница! Согласна!! Невозможно что-то решить, запретив то или другое. Ведь все зависит от того, как представить проблему. Если как убийство ребенка на ранней стадии (то есть еще не рожденного) то да, аборт ужасен. Но ведь на аборт не идут с сознанием того, что "хочу убить этого детеныша" (бывает, конечно, но это редко). У всех свои проблемы и сложности. И подчас не совместимые с жизнью этого малыша. А запретить - легко. Легко и глупо. Если есть проблема появления нежелательной беременности, решают эту проблему, а не саму эту проблему! Ну почему какие-то левые дядьки и тетьки берут на себя ответственность за судьбу женщин и их детей? Что-то мне подсказывает потому, что несильно ею обеспокоены. Иначе бы подумали, прежде чем махать топором. Аборты как и проституцию запретить нельзя. Можно сделать уголовно наказуемой. Но проблему же этим не решишь!

user avatar
Volimir

отвечает Marisabelle на комментарий 30.01.2010 #

Представлять проблему надо так, как она есть на самом деле. А она есть - убийство. Если на аборт идут с другим сознанием, то надо его к реалу возвращать, а не в иллюзиях оставлять. Если пугает проблема нежелательной беременности, то решается она воздержанием, а не убийством уже зачатого человека.
"Ну почему какие-то левые дядьки и тетьки берут на себя ответственность за судьбу женщин и их детей?" - наверное потому, что эти самые женщины не берут на себя ответственность ни за себя, ни за своих детей. Детей тех, о невмешательстве в судьбу которых Вы печетесь, просто нет, и судьбы у них нет - они убиты. И женщины те уже отчасти не женщины, по крайней мере никаких правовых уважений, выражаемых обычно матерям, им не положено. Для состоявшихся матерей и сохраненных детей есть основания требовать не вмешиваться в их судьбу, а для несостоявшихся просто нет.

user avatar
Marisabelle

отвечает Volimir на комментарий 30.01.2010 #

Если аборт совершается по медицинским показаниям, значит, это уже разрешенное убийство? По существу аборт делать нельзя, но если может умереть мать или не выживет ребенок в результате рождения, тогда его можно убить? Вы все представляете в розовых с кружевной дымкой тонах: этакий розовощекий здоровый младенец и нехорошая жестокая мать, которая хочет лишить его жизни. В жизни получается все совсем не так. В жизни все возможно: и убийство, и обман, и предательство, и ложь. Вам что ближе? ;)) ...И почему Вы считаете, что в приказном порядке можно заставить человека быть счастливым? Как тот Бармалей: \"А кто не хочет, я того в бараний рог скручу, в порошок сотру, они у меня враз станут счастливыми\" ;))

user avatar
Volimir

отвечает Marisabelle на комментарий 31.01.2010 #

По медицинским показаниям, считаю, аборт должен остаться. Бывают безвыходные ситуации, когда можно спасти только одного - мать или ребенка. Вот тогда только у женщины должен быть выбор, кому она предпочитает сохранить жизнь. Но такие случаи редки в сравнении с нынешним числом разрешений на аборт - доли процента.
В жизни возможно только то, с чем мы соглашаемся, чтобы было. Согласимся с убийством, оно будет. Не согласимся - не будет.

user avatar
Marisabelle

отвечает Volimir на комментарий 31.01.2010 #

Значит, в описанном Вами случае, Вы допУстите убийство? ;)) Вы плохо знаете женщин, если наивно полагаете, что все они смогут спокойно жить после того, как совершили убийство. Неужели Вы не понимаете, что это как раз чисто мужская точка зрения: пусть она сделает операцию, типа зуб выдернет, и проблем нет. А потом уже начинается: убийца малолетней души, кровопийца и душегубка... Мы, женщины. все это сами знаем. И про душу, и про убийство. Если, зная все это, женщина все же идет на аборт, вопрос к мужчине, зачавшего дитя. Женщина в этом случае понимает лучше и знает лучше, потому что вся эта прелесть предродовая и послеродовая особенно первое время, извините, придется все же на её плечи. И если женщина считает, что не выдержит, она имеет право так считать!

user avatar
Volimir

отвечает Marisabelle на комментарий 06.02.2010 #

В описанном случае, если не допустить аборт, то все равно кто-то умрет или оба - мать и ребенок. Конечно, это тяжело принять. Но, во-первых, окончательный выбор должен остаться за женщиной, пойдет ли она на эту операцию или положится на волю свыше. Во-вторых, нам всем приходится проходить через потерю любимых людей, отменить смерть мы не в силах. Это тоже часть нашей жизни.

С вопросом к мужчине полностью с Вами согласен. Мужчины могли бы предотвратить больше абортов, чем сейчас многим кажется. Не напрямую предотвратить, а через поддержку женщины и её ребёнка. Считаю, что вину за аборты несут мужчины и женщины в равной степени. Просто женщина связана с убийством зачатого человечка непосредственно, поэтому её и обвиняют. Но с другой стороны, пока женщины настаивают на единоличном праве решать судьбу своего ребёнка, положение не изменится - мужчины не смогут взять свою часть ответственности.

user avatar
Marisabelle

отвечает Volimir на комментарий 06.02.2010 #

Во многом - умница. Я в Вас ошибалась. Прошу прощения. Но насчет равенства... это Вы уж перебрали. Мужчины больше могут в материальном плане. Мы же... в несколько ином. Кто скажет, что важнее и нужнее? Бывают разные случаи в жизни. Не может быть важным только одно и абсолютно не важным другое. Но все же... на нас ответственность больше. Так уж получилось. Даже за выбор отца, если хотите.

user avatar
GlassRose

отвечает Volimir на комментарий 01.02.2010 #

Резко уменьшить количество абортов просто: платить пособие по уходу за ребенком для первого ребенка хотя бы в 2 прожиточных минимума, за второго 3. Тогда женщина и ребенок в любом случае сможет дотянуть до 2 лет и отдать ребенка в садик, а самой пойти работать.

user avatar
Volimir

отвечает GlassRose на комментарий 06.02.2010 #

Это так, но кардинально ничего не изменится. Число абортов немного уменьшится, немного больше будет рождаться. Этим путем идут некоторые западные страны, но демографическая ситуация у них не лучше соседних стран. С другой стороны, в некоторых небогатых странах, да и у нас до революции, женщины обходятся без поддержки государства и имеют много детей. Материальная причина не главная. Главное - мир и согласие в семье, как ни банально это звучит. С крепкой семьей и мужчине зарабатывать интереснее, и женщине за детей спокойнее, и от государства меньше зависимость. Задача государства - не деньги дать, а дать заработать. Дать пособие означает у кого-то его забрать.

user avatar
GlassRose

отвечает Volimir на комментарий 08.02.2010 #

Какие прекрасные не были бы отношения в семье кушать хочется все-равно.
Большинство людей, семей в нашей стране живут на зарплату и мужчины и женщины. Пока ребенку исполнилось 2 лет семья из 3-х, 4-х (если второй ребенок) должна прожить на зарплату одного человека. Прожиточный минимум на 4-х около 20 т.р. , как жить на прожиточный минимум думаю не надо объяснять: считать каждую копейку, не иметь возможность купить тех же фруктов, приличную одежду. Пожив так несколько лет с первым ребенком, со вторым ребенком, о третьем ребенке уже речь не идет. А многие говорят мне и одного хватит.

Когда я сидела в декрете пособие было 500 р, некоторые предприятия платили 570. Такое пособие я воспринимала как оскорбление, я налогов в месяц больше платила. Пособие должно быть достойным.

В «бедных странах» хорошая рождаемость по двум причинам: 1) женщина там «отключена» от образования, от карьеры, возможность у нее что-то сделать в жизни – только родить детей; 2) женщина строго подчиняется мужчине, сказать 2х детей мне хватит она никак не может.

user avatar
ЛИКСА

отвечает Volimir на комментарий 31.01.2010 #

Она должна радоваться, что у нее заберут ее ребенка, потому что она, ее семья не может этого ребенка содержать, нет средств, а ювенальная юстиция считает, что для ребенка жить в такой семье нельзя. И государство , считая этого ребенка своей собственностью, продаст его в тот же Израйль на органы.
Зная продажность наших чиновников в этом даже сомневаться не стоит. Еще и это ведение беременности для мам, которые оставят своих детей. Так там еще до рождения ребенка под него будет подобран рецепиент. Мне почему то кажется все это похоже на рабовладение или на разведение двуногих скотов, которы,х кормят, когда хотят, или не кормят, заставляют размножаться и распоряжаются приплодом по собственному усмотрению.

user avatar
Volimir

отвечает ЛИКСА на комментарий 31.01.2010 #

Да, ювенальная юстиция, которая разлучает детей и родителей, это ужасный перегиб. Хотя все же абортов это не оправдывает. Бедные дети: если их не убьют абортом, то лишат родителей. И государство, увы, в обоих случаях пока против детей.

user avatar
Volimir

отвечает Gastomysl Veles на комментарий 30.01.2010 #

Почему любой запрет ухудшит ситуацию? В Польше улучшил.

user avatar
Gastomysl Veles

отвечает Volimir на комментарий 30.01.2010 #

будут подпольные аборты,
затем женщины сами будут пытаться разными способами
Результат , повышение бесплодия.
Страх забеременеть будет разрушать семьи.
наконец просто увеличатся самоубийства..
как итог демографическая обстановка станет хуже..

user avatar
Volimir

отвечает Gastomysl Veles на комментарий 31.01.2010 #

На первых порах может быть и будет такая тенденция. Потом люди возьмутся за ум. Ведь грамотнее люди ныне, знают чем кончаются самодельные аборты. Еще больше об этом надо говорить.
Но запрета, жесткого запрета, скорее всего, не будет. Надо ужесточать закон, но постепенно, чтобы люди успевали к ним приспосабливаться. Сталин, чьим запретом мы напуганы, о людях не беспокоился. Сейчас другое время, нам другие задачи по плечу.

user avatar
Marisabelle

отвечает Volimir на комментарий 03.02.2010 #

Вы в своем уме? "На первых порах может быть и будет такая тенденция." Вы, сторонник рождения по принуждению и ратующий за жизнь при любых обстоятельствах! Значит, Вы с такой постановкой вопроса согласны?! "Лес рубят - щепки летят"? Зря Вы Сталина вспомнили. Как раз в его духе комментарий.

user avatar
Volimir

отвечает Marisabelle на комментарий 04.02.2010 #

Скорее, я сторонник запрета убийств, а не принуждения к рождению. Ратующий за запрет убийств при любых обстоятельствах.

Сталина я вспомнил как раз потому, что считаю, что сейчас можно и нужно сделать все без насилия. Это совсем не в его духе. Вот аборты - это в его духе. Зря Вы вспомнили про лес и щепки. Пока аборты разрешены, не то что щепки летят - больше половины живой поросли вырубается.

user avatar
Marisabelle

отвечает Volimir на комментарий 05.02.2010 #

Вы очень интересно расставляете приоритеты. Вы не против одного, но против другого. А что это одно и то же, просто другими словами, Вам до фонаря. Не с тем боретесь, не против того выступаете. Впрочем... Вам бесполезно это пытаться объяснить. Вы все равно смотрите на проблему с высоты птичьего полета. Конечно, так тоже можно. Видна картина в целом. Но важных подробностей, значительных мелочей не видно. Зачем они Вам? Вы же - выше этого.

user avatar
darst

отвечает Volimir на комментарий 30.01.2010 #

полячки стали выезжать в соседние страны евросоюза

user avatar
Volimir

отвечает darst на комментарий 31.01.2010 #

Это учтено. Полячки стали выезжать, но в целом даже с учетом выездов абортов стало меньше. Уменьшилась так же детская и материнская смертность, уменьшилось количество заболеваний "женских".

user avatar
darst

отвечает Volimir на комментарий 31.01.2010 #

где и кем это учтено? Можете дать ссылку на источник статистики?

user avatar
vampric

отвечает Volimir на комментарий 30.01.2010 #

Гы-гы.Это значит что в самой Польше полячки сделали меньше абортов. Просто они их сделали на территории Литвы или Венгрии. Туристические туры 1-го дня :-))

user avatar
ЛИКСА

отвечает Volimir на комментарий 31.01.2010 #

Так то Польша, там чиновники за деньги не продавали детей на усыновление за границу. Чем больше власти дается чиновнику, тем менее защищены граждане страны. Россию с Польшей сравнивать нельзя. У нас любой закон оборачивается против граждан страны.У нас и законотворцы и чинуши особые, считают страну своей вотчиной, а граждан рабами своими.

user avatar
Volimir

отвечает ЛИКСА на комментарий 31.01.2010 #

Одно дело, когда чиновники считают граждан рабами. Другое, когда все жители страны считают рабами своих детей - считают возможным распоряжаться их жизнью и смертью. Во многом потому у нас и чиновники такие, что от таких матерей и отцов родились. Не с луны же свалились.

user avatar
супер_серж

комментирует материал 29.01.2010 #

Вот ключевая фраза: "Должна быть введена норма проведения аборта ТОЛЬКО за плату". Этим всё сказано!

user avatar
влад петров

отвечает супер_серж на комментарий 29.01.2010 #

да надо что-то делать-вымрем к чертовой матери..азиаты плодятся как кролики и скоро русские меньшинством станут.был раньше налог на бездетность,запретить делать аборты женщинам репродуктивного возраста,допустим с 20 до 35 лет,одновременно увеличить пособие до прожиточного минимума для ребенка и мамы,каждому,пока ребенок не достигнет совершеннолетия

user avatar
samposebe

отвечает влад петров на комментарий 29.01.2010 #

Подруга жены недавно приезжала из Англии и говорила о том, какие меры на государственном уровне приняты там для исправления демографии. По ее словам там молодые девушки рожают не опасаясь за свое будущее и будущее детей. Пособия выплачиваются такого размера, что мать-одиночка имея троих детей до конца дней своих будет обеспечена. Какие пособия выплачивает наше государство лучше не комментировать. У английских женщин нет крайней зависимости от мужей и работы (типа, кормилец или нужно деньги зарабатывать). А значит, они могут сидеть дома и не занимать те рабочие места, на которых работают мужчины. Значит мужчины имеют возможность зарабатывать больше. Жаль, что для нас - это фантастика. Слишком нищая Россия, чтобы хотя бы частично такое себе позволить (или мало сырья продаем, или кому-то деньги нужны больше, чем нам).

user avatar
супер_серж

отвечает samposebe на комментарий 29.01.2010 #

Ну зачем Вы так "слишком нищая Россия". Россия слишком богатая, но простой народ слишком нищий. Потому что богатства России не доходят до её народа. Меня умиляет реклама на центральном ТВ "Газпром - национальное достояние". Назвали бы пофамильно эту нацию. Не думаю, что это заняло бы много места.

user avatar
greza08

отвечает супер_серж на комментарий 29.01.2010 #

А меня умилил комментарий менеджера этой компании на выигранный конкурс на добычу нефти в Ираке. Конец фразы дословно "..это принесёт пользу НАРОДУ Ирака и АКЦИОНЕРАМ " Газпрома".

user avatar
spros

отвечает супер_серж на комментарий 29.01.2010 #

акции Газпрома распределялись между работниками ( включая уборщиц) в зависимости от стажа работы.Количество акций очччень приличное при стаже более 5 лет и с очень хорошими дивидентами и продажной стоимостью акций.
Так что список всех счастливчиков вряд ли вместится в эти символы, даже крайне сокращённым:))

user avatar
супер_серж

отвечает spros на комментарий 30.01.2010 #

Скажите, а почему только работникам Газпрома? А остальное население России к "национальному достоянию" не имеет отношения? Они не достойны получить долю своих богатств?

user avatar
spros

отвечает супер_серж на комментарий 30.01.2010 #

\"Газпром\" - это компания.А все компании давно акционировались и распределяли свои акции между сотрудниками и тр..и пр..Частью акций \"Газпрома\" возможно действительно владеет государство.Но только частью.Акции сейчас совсем не дорогие пока,в связи с кризисом многие акционеры продавали ,и их можно просто покупать, если они вам так нужны:) А доля наших с вами доходов от газовых акций государства - скорее всего останется только в наших с вами мечтах.

Живём лучше чем в гареме.Точно знаем , что любимые власти нас всех и всегда нае бут:))

user avatar
Андрей 106162

отвечает супер_серж на комментарий 30.01.2010 #

А кто народу мешал стать хозяином ? Кто-то сказал: "Кто не хочет заниматься политикой, то рано или поздно их подчинённые начнут управлять ими". Народ хочет, чтобы за них кто-то что-то делал. Вот и находились благодетели. А самостоятельность надо завоёвывать было, но это же работа, риск, жертвы. Опять страшно. А теперь всё. Нам ни кто, ничего не должен.

user avatar
ElenaZ62

отвечает Андрей 106162 на комментарий 30.01.2010 #

Нефть, равно как и другие национальные богатства, не должна быть в частных руках. Не Газпром ее создавал и не только ему с нее кормиться.

user avatar
Андрей 106162

отвечает ElenaZ62 на комментарий 30.01.2010 #

Всё собирайтесь. Собирайтесь, собирайтесь... Поедите к Миллеру и точно, слово в слово, что вы мне прописали, скажите ему. Если не поверит, то сошлитесь на мнения пользователей http://www.newsland.ru. Потрясёте перед ним, вернее побьёте перед ним ноутбуком с этой открытой страницей и что интересно он вам скажет в своё оправдание ? Если будет мало, то тут же едьте к Путину. Проделайте те же самые действия. Их и убеждать не нужно. Только бы у ноутбука батарейки не сели...

user avatar
ElenaZ62

отвечает Андрей 106162 на комментарий 30.01.2010 #

Я ответила на ваш комментарий

Что же касается того,
=А кто народу мешал стать хозяином ?=

А вы посмотрите по-внимательнее кто у власти, и может поймете, что мешало.

user avatar
Андрей 106162

отвечает ElenaZ62 на комментарий 30.01.2010 #

Где вы мне ответили ? Так вы ещё не собирались к Миллеру ? Вы мне на вопрос отвечали ? Не надейтесь. К Миллеру вам всё равно придётся поехать. И вот вам в дополнение... Человек правит человеком во вред ему. Этим сказано всё. И нет вообще понятия хорошая власть или плохая власть. Нет даже понятия хороший- плохой. Всё относительно. Есть какой результат вы ожидаете от того процесса или иного, в том числе и человека. Есть какое государство становится от управления правителя сильное или слабое.Есть понятие, правильно ли участвует народ в управлении государством или не правильно. Вы правильно участвовали ? Или ваши родители ? Да вы вообще не участвовали и ваши родители в том числе. И соседи ваши не участвовали. И соседи ваших соседей то же не участвовали. Так о каком правлении может идти речь ? Вернее о каком качестве и о каких результатах может идти речь ? Поэтому начинайте правильно управлять государством. Собирайтесь и едьте к Миллеру. Мало к Миллеру, едьте к Мюллеру. Может он что подскажет. А дальше по вышепрописанному...

user avatar
ElenaZ62

отвечает Андрей 106162 на комментарий 30.01.2010 #

Вот вы и едьте, вместо того, чтобы прятаться за спинами женщин. А обо мне, родителях моих и соседях вы лично НИЧЕГО не знаете, а все туда же -утверждать. Знаю я такую породу людей, который всегда правы и все знают лучше всех.

Кстати, есть еще не только то, что вы перечислили. Существуют страны, в которых законы исполняются и не пишутся под конкретного руководителя государства, и конституция соблюдается независимо от наличия совести у чиновников.

user avatar
Андрей 106162

отвечает ElenaZ62 на комментарий 30.01.2010 #

Страны не за один год образовались. У них то же история была.Там традиция сформированная веками между прочим. И формировали её простые, но работящие, смелые и активные люди. Или вы считаете что всё делается здесь и сейчас ? А с вами я шутил, потому что именно шуткой и образами легче что-то передать. А про нас если серьёзно говорить, то надо осознать, что мы вернее чисто русские потомки гипербореев, которые стояли против иудеев и их иудо-христианской религии, как кость в горле. От того и атака на наше сознание шла особенно жестоко. Взять хотя бы 1-ю Хазарию. Конечно, это не прошло для нас даром. Самосознание, насилие веками сломило наших предков. Но вы всегда будьте оптимистом и надейтесь на лучшее. То что вы видите, это ложные признаки. Они временны, как и весь этот спектакль с первыми паразитами. Ищите и наблюдайте невидимые признаки, а они уже то же распознаются и довольно явно. Надо просто обождать. И если вы что-то можете, можете создавать мотивации, идеи, творец и т.п., то вам нечего бояться и копить негатив. Выкиньте пессимизм на помойку. Он вам больше не нужен.

user avatar
Андрей 106162

отвечает Corvin2006 на комментарий 31.01.2010 #

Повторюсь, самосознание на Руси людям долго и методически стирали. А после этого уже не трудно насадить хоть сатанизм, что в своё время и сделали дикие евреи большевики, образовав 2-ю Хазарию.

user avatar
Klaud

отвечает супер_серж на комментарий 30.01.2010 #

Ага, мне тоже нравится про "национальное достояние ГАЗПРОМ"!!!:-))) Осталось бы ещё понять как им можно воспользоваться самой нации...

user avatar
Kasius

отвечает Klaud на комментарий 30.01.2010 #

А что тут непонятного,поднес спичку,зажег.а в конце месяца или в начале придет счет и вы узнаете сколько должны Газпрому за народное достояние.Все просто.

user avatar
ONV2009

отвечает samposebe на комментарий 29.01.2010 #

мы проиграли холодную войну и платим контрибуцию англии, поэтому такое положение вещей естественно

user avatar
_MaXXX_

отвечает ONV2009 на комментарий 30.01.2010 #

Россия никогда в своей истории контрибуции не платила. Вы в курсе ? Потому и отдали пол-Сахалина Японии в 1905 =))

user avatar
ONV2009

отвечает _MaXXX_ на комментарий 30.01.2010 #

А сейчас, настоящее, не история что ли? А ЮКОС, отданный Ходором саксам и другие месторождения? А деньги Стабилизационного фонда лежащие в сакских, а не в наших ценных бумагах? Ну уж лучше фондом платить контрибуцию чем землями. А сША с этим соглашаются, ибо им надо чтобы их трежерис кто-то покупал и держал доллар ФРС на плаву. Но саксы не были бы саксами, если бы не использовали все средства на поддержание своей гегемонии. Потому полузащитники прав человека щас и воют, что прав-во целенаправленно гнёт свою линию, чтобы вернуть России независимость!

user avatar
DOKTORXX

отвечает ONV2009 на комментарий 30.01.2010 #

Кто о чкм а путомедведовские соколы о войне. Нечего аборты делать. России нужны солдаты. Паралельно ввести ежегодное обязательное искуственное осеменение всех женщин

user avatar
Kasius

отвечает DOKTORXX на комментарий 30.01.2010 #

У тебя что,замкнуло на солдатах?Приезжай и тебя осеменим.Ющу безмозглому такие нужны.

user avatar
DOKTORXX

отвечает Kasius на комментарий 30.01.2010 #

Как приятно, кода товарисчи из кацапстана начинают зубками клацать. А вы зря. Путин опять готовит вас к дальнейшим войнам. Что бы отвлечь вас от кремлевского воровства.

user avatar
Kasius

отвечает DOKTORXX на комментарий 30.01.2010 #

Хватит шлепать пухлыми губками иди облабызай юща с тимохой,они у вас честные,все для вас делают,даже последнее оружие грузинам продали что бы таких как ты накормить.не хворай.

user avatar
DOKTORXX

отвечает Kasius на комментарий 30.01.2010 #

Ну как не продать братской православной стране оружие, что бы грузины могли обороняться против русских иноверцев-оккупантов.

user avatar
Kasius

отвечает DOKTORXX на комментарий 30.01.2010 #

Ладно,будь здоров православный пошли галстучков в братскую страну,что бы было что жевать и расслабься.Бывай,ты не интересен.

user avatar
kripton333

отвечает samposebe на комментарий 29.01.2010 #

хм... ну почему-то в западной Европе тоже с демографией дела обстоят не лучшим образом.... а в самых бедных странах наоборот переизбыток населения.... проблема в чём-то другом....

user avatar
windmill

отвечает kripton333 на комментарий 29.01.2010 #

А в самых бедных странах детям ничего не нужно - образование, здравоохранение. Сами они тоже не очень-то нужны - выжили как-то сами по себе - хорошо, нет - и ладно. Высокая смертность и среди детей, и среди взрослых, в результате численность как-то регулируется, не зашкаливает. Не стремиться же Европе к такому

user avatar
samposebe

отвечает kripton333 на комментарий 29.01.2010 #

Из-за низкого уровня образования они просто не знают что такое противозачаточные средства. Женщины рожают по ребенку каждый год. Из них выживают только половина (в лучшем случае). Вопрос: так кто же более трепетно относится к своим отпрыскам? Тот, кто готов увидеть смерть уже рожденных детей, или тот, кто стремится к тому, чтобы обеспечить выживание двух-трех детей? И не просто выживание, а нормальную жизнь.

user avatar
Hirtus

отвечает samposebe на комментарий 30.01.2010 #

В Китае сейчас очень хорошее образование к вашему сведению. А рождаемость у них сейчас низкая скорее из-за жёсткой политики её ограничения, чем из-за высокого уровня обрвзования.

user avatar
alexkome

отвечает Hirtus на комментарий 30.01.2010 #

Вы забываете, что в Китае высокая рождаемость только в сельхоз.районах, где вообще не знают,что такое образовательный уровень.

user avatar
Volimir

отвечает samposebe на комментарий 30.01.2010 #

Может быть и у нас надо отменить образование по теме противозачаточных средств? Тогда и рождаемость повысится. Может быть даже до двух-трех детей. Сейчас в среднем полтора. А смертность у нас не возрастет, она и так высокая - из-за абортов. Ведь аборты правильно причислять к смертности.

user avatar
windmill

отвечает samposebe на комментарий 29.01.2010 #

Это же не значит, что в Англии аборты запрещены. О том и речь, что не запретами надо проблему решать

user avatar
Volimir

отвечает windmill на комментарий 30.01.2010 #

Всегда и всюду проблему убийства решали запретом убийства.

user avatar
windmill

отвечает Volimir на комментарий 31.01.2010 #

Вы считаете - убийство. А многие, в том числе врачи, считают, что не убийство. Так почему во внимание должны Ваша точка зрения приниматься? Если женщина придерживается Ваших взглядов , она не будет делать аборт. Только не надо цитаты из Библии и прочих религиозных источников приводить. У нас светское государство, свобода вероисповедания, атеисты не находятся вне закона.

user avatar
Volimir

отвечает windmill на комментарий 31.01.2010 #

Можно послушать ученых. Они подтвердят и уже подтвердили, что человеческая жизнь начинается с момента зачатия. Значит аборт - убийство человека.
Далека от научной точка зрения, что каждый сам для себя решает, когда начинается жизнь человека. Законы природы для всех одни, а тут как будто речь идет не об объективном процессе жизни реального организма, а о чем-то субъективном, чего нельзя увидеть и измерить.

Некоторые считают, что до рождения ребенок еще не человек, а рыбка и т.п. Научно доказано, что вид существа записан в генах и в течении жизни не меняется. Уникальное сочетание генов возникает в момент зачатия и определяет программу развития существа на всю его жизнь. Не в 6 и не в 12 недель, не в момент рождения, а в момент зачатия определяется, кем и каким будет организм.

Еще субъективная формула: ребенок часть матери. Наука это не подтверждает. Все клетки ребенка начиная с первой отдельные от материнских, не смешиваются с ними и не используют их в своем строительстве. Генетически мать и дитя так же разные.

user avatar
Volimir

отвечает windmill на комментарий 31.01.2010 #

Еще субъективное мнение: нечто входит/вселяется в существо при рождении или раньше, что позволяет говорить о нем как о человеке. Вот за 5 минут до рождения было неизвестно что, а потом - бац - и человек. Это напоминает оккультизм или переселение душ, тем не менее большинство соотечественников так и представляет себе явление человека. Ничем подобным наука не оперирует. Кем было зачато существо, тем и родится. Было зачато рыбой, значит рыбой и родится, человеком - значит родится человеком. Сознание и другие формы высшей нервной деятельности, присущие человеку, могут появиться спустя годы после рождения, а могут не появиться вообще. Тем не менее все законы признают право человека на жизнь просто по факту существования и происхождения от человеческих родителей. Именно так же требуется признавать и права человека на внутриутробной стадии развития.

И т.д. Таким образом, идея допустимости аборта основана на субъективных мнениях, оккультизме, лженауке и личной выгоде. Наука исходит из того, что жизнь существа начинается с зачатия. Но ей не верят, потому что знания ее эти неудобны.

user avatar
windmill

отвечает Volimir на комментарий 31.01.2010 #

Это очень абстрактно - наука. У науки на это счет разные взгляды, теории. Тоже все достаточно субъективно. Уважаю права человека, вот только они есть у всех.

user avatar
Volimir

отвечает windmill на комментарий 03.02.2010 #

Субъективно потому, что многим не хочется признавать научно доказанный факт начала жизни в момент зачатия. И опровергнуть не удаётся.

Права есть не у всех. У нерождённых их нет. Им много не надо: только право на жизнь, которая есть.

user avatar
windmill

отвечает Volimir на комментарий 04.02.2010 #

Много не надо? Ошибаетесь, очень много надо, еще до рождения. Здоровье матери, фрукты, овощи, белки, медобслуживание, как ни странно, отец

user avatar
Volimir

отвечает windmill на комментарий 04.02.2010 #

Я говорил о правах и Вы говорили выше о правах. Их действительно много не надо: право на жизнь и здоровье. У взрослых есть еще другие права - на работу, на свободу слова, на участие в выборах и т.д. - а детям до рождения это не нужно.
Перечисленное Вами, конечно, нужно, в рамках обеспечение права на жизнь и здоровье. Но и этого нужно не много по сравнению с нуждами рожденного ребенка или тем более взрослого человека.

user avatar
Khoukharev

отвечает samposebe на комментарий 30.01.2010 #

тем не менее, рождаемость в Англии падает, а в нищей Индии или Китае - нет. видимо не в одних выплатах дело и надо решать проблему как-то по другому.

user avatar
windmill

отвечает Khoukharev на комментарий 31.01.2010 #

Да счего про Китай взяли. что там высокий уровень рождаемости? опоздали с такой информацией лет на 50. Там госполитика была - "одна семья - один ребенок", на второго паек не выдавали. Так теперь у людей совсем другие стандарты жизни, без всяких призывов одним ограничиваются. И в Индии падает, среди образованных слоев населения. По телевидению известные люди рекламируют операции по стерилизации для мужчин, при этом, входя в клинику объявляют "Я желаю это для тебя, Индия!" . Ну а неграмотные и бездомные плодятся. Они-то ответственность не осознают. Кто выжил - тот выжил. Зачем лечить, ухаживать, давать образование? Это, что ли, ориентиры?

user avatar
Khoukharev

отвечает windmill на комментарий 31.01.2010 #

скорость прироста населения упала, но не перешла в минус. сейчас рождаемость в Китае 13,45 на 1000. сейчас, правда, и у нас пошла в рост. от 8,3 на 1000 в 1999 до 12,7 в 2009 (несмотря на кризис, кстати. а в 2006 для сравнения - 10,4). в Индии на 1000 человек родилось свыше 22 детей.
но интереснее другое - Индия, Китай - это же лишь примеры. вы спорите с правильностью подбора примеров или с самим тезисом, что рождаемость определяется не только, а вероятно и не столько тем, сколько бабла вкачали в соц.помощь (отсюда вытекает и то, что решать эту проблему надо не тупым заливаем бабла куда надо и куда не надо, а как-то тоньше и эффективнее, используя соц.помощь только как дополнительное средство)?

user avatar
windmill

отвечает Khoukharev на комментарий 31.01.2010 #

Соцпомощь надо, конечно, поумнее оказывать. Но без нее не обойтись. Это только неграмотным и/или асоциальным слоям населения не надо давать детям образование. воспитание, заботу о здоровье. А как на съемном жилье иметь детей (в наших условиях, не на США в пример приводить)? Так что соцпомощь - вовсе не дополнительное средство во многих случаях, иначе дети - непозволительная роскошь. Да, Индия и Китай не примеры. Но в Индии очень разные доходы у населения, разный уровень образования, очень отличается образ жизни. И количество детей разное в разных группах населения. В Китае 13, 45 на 1 тыс., у нас - 12,7, не слишком отличается, а все почему-то продолжают считать, что многодетные. В развитых странах, кстати, большая соцпомощь, адресная, понятно.

user avatar
Khoukharev

отвечает windmill на комментарий 01.02.2010 #

дак может, если привести в порядок систему образования и здравоохранения, что делать придется в любом случае, то и не придется давать деньги на то, чтобы людям было из чего оплачивать их недостатки, откаты и взятки? по сути сейчас ведь обладатели соц.помощи вынуждены оплачивать ею издержки, большинства из которых в нормально функционирующей системе просто не должно быть. тогда и заметно меньшими суммами можно будет достигать бОльшего.
по Китаю и Индии - я когда писал вам ответ, понял, что похоже не вполне правильно сформулировал тезис. значение ведь имеет не только рождаемость, но и смертность. но поскольку Китай и Индию я привел лишь для примера, то наверное незачем нам с вами ломать копья вокруг них, обсудим лучше основной тезис =)

user avatar
windmill

отвечает Khoukharev на комментарий 02.02.2010 #

Да конечно, если наладить. вся же эта система жутко неэффективна, и своей неэффективностью много что и кого губит. Но вот в этом и сложность, что система. Попробуйте какую-нибудь систему просто поломать, уже попробовали "до основанья", так до сих пор не можем разобраться. Видимо, сама должна доразрушиться. чтобы неэффективность уже всем была очевидна. О пока все только жалуются, но как только зайдет речь о неээфективности системы, так все почему-то вместо трезвого анализа оскорбляются, начинают какие-то эмоциональные выпады, об очернении чего-то рассуждают

user avatar
serg1958

отвечает samposebe на комментарий 30.01.2010 #

В такой схеме есть обратная сторона медали. В России появится множество матерей-алкоголичек, живущих на пособие и рожающих инвалидов.

user avatar
acute1335

отвечает samposebe на комментарий 30.01.2010 #

Запретом никогда ничего не добиться. При Сталине тоже был запрет на оборты, но тогда страна потеряла в войне большое количество людей. Аборты делали подпольно, хотя врачи боялись делать их, так как можно было сесть за решётку. Делали малограмотные бабки, но после этого врачам приходилось спасать этих "горе-мамаш". Выходит, что опять всё во благо ближнего: есть деньги, услуга тебе готова, а нет: сам Бог тебе велел рожать. У кого есть деньги, то он и в Англии сделает аборт. А что делать малолеткам, которые "залетели"? Чему учит телевидение? Говорят, что дети должны знать всё о сексе. Говорят и показывают без всякого стыда и совести. Чистота и нравственность сейчас не в моде. "Белая ворона "сейчас та девушка, которая сохранила до брака свою невинность. Должен человек чем-то отличаться от животного? Жутковато стало после просмотра фильма "Все умрут, а я останусь". Кажется, безвыходное положение, если такое творится. Получается, что все мы бессильны перед этим? Воспитание и ещё раз воспитание. И это главная задача семьи и государства. Каждый должен сам решить, сколько ему родить детей и сколько он сможет воспитать.

user avatar
Volimir

отвечает acute1335 на комментарий 30.01.2010 #

При одном условии: никто не должен решать, сколько ему убить детей.

user avatar
acute1335

отвечает Volimir на комментарий 31.01.2010 #

Согласна с вами. Но ответственность должны нести обе стороны, все прекрасно знают и даже уже знают дети, что ребёнка приносит не аист. Выходит, что за деньги можно убивать детей ( платный аборт), а без денег нельзя? Проще всего признать в не закона секс или сделать государство амазонок. Надо эту идею подбросить в Думу.

user avatar
Volimir

отвечает acute1335 на комментарий 31.01.2010 #

Согласен, ответственность несут обе стороны.
Убивать нельзя ни за деньги, ни без денег.
Вне закона надо признать только безответственный секс. Т.е. когда за плоды этого секса не хотят отвечать. Закон имеется ввиду нравственный.

user avatar
acute1335

отвечает Volimir на комментарий 01.02.2010 #

Согласна с вами полностью. Прежде всего ответственность. Ну какую ответственность несёт мать-алкоголичка, которая рожает больных детей одного за другим, а потом бросает их? Какие надо иметь нервы, чтобы смотреть на этих детей?Вины детей здесь нет. Они вырастают, тоже заводят семью. Слава Богу, если у них всё это не повторится. Почему эти мамаши и папаши не несут никакой ответственности? Ведь рожать им никто не может запретить? Я бы их отправила работать на Чукотку, чтобы они внесли свою долю труда в воспитание своих детей до совершеннолетия. Кто ответит мне, почему сейчас столько безпризорных детей? Строим церкви, Храмы, а детей, которые ночуют по подвалам, в вокзалах, в переходах, не убавляется. Посмотрите, что творится рано утром на площади Трёх вокзалов в переходах в метро.

user avatar
Volimir

отвечает samposebe на комментарий 30.01.2010 #

Почему тогда в Англии рождаемость низкая? Почему там нет воспроизводства коренного населения, как и во всей Западной Европе?
Когда у женщин есть полная независимость от мужей, тогда семьи становятся слабыми и детей рождается мало. Женщины тогда удовлетворяются одним ребенком - для себя. А для воспроизводства рода необходимы еще один - два. Так что демографическая политика Англии затратная, популистская и малоплодная. Поддерживать надо не женщин-одиночек, а семьи, нормальные крепкие семьи.

user avatar
White_Nymph

отвечает влад петров на комментарий 29.01.2010 #

У нас все благие начинания заканчиваются всегда одинаково. Так что не обольщайтесь, ничего хорошего из этого не выйдет, зато вырастет количество подпольных абортов. Со всеми вытекающими последствиями...

user avatar
vampric

отвечает влад петров на комментарий 29.01.2010 #

Будут подпольные аборты в подъездах и на чердаках, в подвалах. С огромной смертностью среди женщин репродуктивного возраста.

user avatar
Volimir

отвечает vampric на комментарий 30.01.2010 #

Что зря пугать? Предложите что-нибудь конструктивное. Но оставлять по-старому нельзя. Аборты как раз репродуктивные органы повреждают, извращают материнские и отцовские качества. Аборты убивают, наконец. Это еще хуже.

user avatar
vampric

отвечает Volimir на комментарий 30.01.2010 #

Конструктивное уже давным давно предложено : КОНТРАЦЕПЦИЯ. Причём если уж так не хочется никого \"убивать\", то поливалентная контрацепция, то есть одновременно несколько методов . Только у нас ведь народ безбашенный. Сначала делают, потом думают.
Останутся единичные случаи. Но они были есть и будут.

user avatar
Volimir

отвечает vampric на комментарий 31.01.2010 #

Если это конструктивное давно есть, то почему до сих пор не искоренило аборты? Если народ бесбашенный, то для него контрацепция - не конструктивно. К тому же распространять контпрацепцию в надежде снизить количество абортов - все равно что тушить огонь маслом.

user avatar
Аруна

отвечает влад петров на комментарий 29.01.2010 #

Да Вы почитайте на форумах, что мужчины говорят даже о том, чтобы содержать своего уже родившегося ребенка. От первого брака. Или вне брака..... Типа, зачем я буду деньги платить, все равно его мать деньги на себя потратит. Не на ребенка. И, вообще, зачем мне дети, я не защищен Семейным кодексом.... И всякий такой бред. 2. Запрет на аборты легальные приведет к абортам криминальным, значит женская смертность будет расти. 3. Прожиточный минимум- официальный и реальный- две большие разницы. 4. Что значит налог на бездетность? 5. Женщина не автомат, чтобы государство заставило ее рожать в целях изменения демографической ситуации.

user avatar
влад петров

отвечает Аруна на комментарий 29.01.2010 #

ну,я один сына вырастил и знаю эти проблемы не понаслышке -надо рожать детей,растить детей и все станет на свои места.налог на бездетность, он был-это факт,если память не изменяет 6% от зарплаты.сейчас эти деньги можно было бы распределить в пользу имеющих детей.все доводы таких мужиков..ну,смотрите за кого замуж выходите,только не говорите,что мужики перевелись-никуда они не делись,все здесь

user avatar
Аруна

отвечает влад петров на комментарий 29.01.2010 #

О налоге на бездетность слышу впервые. Если мне не изменяет память- подобный прецедент противоречит Конституции РФ.

user avatar
влад петров

отвечает Аруна на комментарий 29.01.2010 #

знаете,в советское время политика государства в отношении семьи была другая совершенно:и ясли,и садик,группы продленного дня в школах,если родители работали и т.д.мама была кругом защищена и уважаема везде.не совсем был рай,но пропасть никому не давали-была нормальная государственная политика в отношении семьи...сейчас,конечно,беда-одни прожекты,и притом, сомнительные

user avatar
Аруна

отвечает влад петров на комментарий 29.01.2010 #

Да, знаю. И садик, и медицина, и школа, и кружки, и спорт, и музыкальная школа были бесплатные.... Или стоили символические деньги. Сама ходила все детство, также как и мой брат и все мои сверстники. И это очень много дало. Но как сейчас- чтобы женщина не могла прокормить детей.... Чтобы рожать и воспитывать ребенка - нужно полностью положиться на мужчину, на его заботу и поддержку во время беременности и хотя бы до достижением ребенком 3 лет. (Многие считают, что это непозволительная роскошь). Или на помощь родителей. Чтобы полностью заниматься только ребенком. Чтобы рожать- нужно иметь надежный тыл. В нашей стране государство таким тылом не будет для женщины никогда. Нашей стране нужны не дети и матери, счастливые, здоровые, образованные и защищенные социально, а дешевое мясо.

user avatar
влад петров

отвечает Аруна на комментарий 29.01.2010 #

не знаю,достаточно ни о чем не заботится и пустить все на самотек-получим такой результат,какой видим сейчас.один из законов Мерфи гласит:нельзя искать умысла там,где все объяснимо глупостью...и,как следствие,нельзя измерить глубину лужи, не попав в нее

user avatar
Андрей Дмитренко

отвечает влад петров на комментарий 30.01.2010 #

Не стоит думать-то что мы сейчас наблюдаем в стране обусловлено глупостью.В правительстве давно уже грамотные и обученные люди.В данном случае одна из целей этого мудрого закона очевидна - различные дотации,фонды и тому подобное,но средства как всегда до адресатов доходить не будут.А,ещё,под это дело можно будет придумать пару-тройку новых налогов.

user avatar
spros

отвечает влад петров на комментарий 30.01.2010 #

в нашем городе с началом призыва - начинается охота на подростков призывного возраста.С облавами на остановках транспорта, в магазинах и в дискотеках просто в духе Андроповских времён, когда сгребали всех днём , закрывали и начинали выяснять - почему не на работе? В нынешних облавах выясняют, отлавливая сутками мальчишек - почему не в армии?Прямо из отделения милиции, где выясняют личности - увозят в Егоршино.Успел ребёнка забрать - повезло, а не успел - туда приезжают \"покупатели\" из различных родов войск.Фенита ля..
Вот куда нужно стране мясо в первую очередь.

user avatar
spros

отвечает влад петров на комментарий 30.01.2010 #

Добавлю, что неполной семье - маме давали комнату в общежитии и ставили на льготную очередь на жильё.Было действительно такое..Пособия были дополнительные для таких мам.Но дети получались то в садике, то на продлёнке..Болтались свободными сорванцами по не очень загруженным транспортом улицам и с ключом на шее:)) Щасте!!:))

user avatar
spros

отвечает Аруна на комментарий 30.01.2010 #

был-был такой налог.И даже беременность жены не освобождала от вычетов из зар.платы мужа.Но разве это кого-то заставит рожать?:)) Дайте женщинам условия и деньги хоть какие-то прожиточные с малышом.И поликлиники детские оборудованные и вежливые, и сады для неполного и полного дня ребёнка.Вот тогда, кто же побежит аборт делать? А командовать вагинами - церковь хлебом не корми.Маньяки:))

user avatar
Pankrat1974

отвечает spros на комментарий 30.01.2010 #

кто не хочет детей - да не трахается!!!
ибо заповедано плодитесь и размножайтесь :-)
а за аборты надо яйца рвать таким недоотцам и аботировать вместе с маткой недоматерей!!!

user avatar
Pankrat1974

отвечает spros на комментарий 30.01.2010 #

у меня всё хорошо, просто замечательно :-)
и дети есть, а даст бог и ещё будут
ущербны те, кто считают секс единственным удовольствием
мне импотенция не страшна ибо пока есть язык и пальцы - я мужчина (если вы об этом ;-))
а за аборты надо РВАТЬ ЯЙЦА САМЦАМ если бабы дуры

user avatar
spros

отвечает Pankrat1974 на комментарий 30.01.2010 #

разве аборты делают только лолиты и гетеры? Женщины испытывают колоссальное чувство вины после аборта.Аборт - только следствие - отсутствия уверенности у женщины в завтрашнем дне, её материальной не защищённости.

user avatar
spros

отвечает Pankrat1974 на комментарий 31.01.2010 #

руки прочь от женщин, умник.В этом процессе двое, а если потом остаются девчонки в одиночестве - они НЕ рожают чаще всего.Не у каждой есть свой угол или адекватные родители.Или ты всех усыновишь и поддержишь лично?:))

user avatar
Volimir

отвечает spros на комментарий 30.01.2010 #

В корень смотрите. Уверенность может дать только мужчина, муж. Так природой поставлено. Государство женщине окончательной уверенности не принесет. Надо поддерживать не женщин с детьми, а полные семьи с детьми.

user avatar
spros

отвечает Volimir на комментарий 31.01.2010 #

не у всех есть такой муж и не у всех вообще есть муж - женщин в нашей стране вообще гораздо больше мужчин , да большАя часть мужчин ещё \"сидит\" или колется и спивается..Женщина должна быть защищена материально на время пока она с малышом.Тогда смело будут рожать:)

user avatar
Volimir

отвечает spros на комментарий 31.01.2010 #

Смело, но только одного. Больше - не смело. Для простого воспроизводства нужно больше, чем два ребенка на женщину. Так что помощь женщинам без мужей малоэффетивна. Материальная защита - это еще не все и даже не главное.

user avatar
spros

отвечает Volimir на комментарий 03.02.2010 #

общаюсь с женщинами многие из которых замужем и многие - не замужем.В браках психологически не оч благополучно гораздо чаще, чем в неполных семьях.Материальные проблемы решены - это то, что должно быть гарантировано государством для женщины собирающейся стать мамой.С остальными проблемами мы уж сами справимся,ладно?:))

user avatar
Volimir

отвечает spros на комментарий 03.02.2010 #

Материальные проблемы женщины должны быть решены, никто не спорит. Через мужа.

Психологическое благополучие бывает всяким, конечно. Ваша оценка имеет право быть, но она слишком личностная. Не встречал работ психологов, подтверждающих ее.

user avatar
spros

отвечает Volimir на комментарий 03.02.2010 #

вся проблема российских и прочих психологов -их работ в том, что это либо - мужчины,с мужским знанием чего должна думать и чувствовать женчина:) либо женщины - без семьи или с тяжёлыми личностными проблемами , в том числе и семейными.Обычной бабе хватает времени и сил иногда быстренько зашустрить цикл передач или статей,( пока проблема ей близка:)) А когда дитятко подросло - баба уносится по делам и проектам дальше, не зацикливаясь.

Муж -это не обязательное условие рождения детей.ИМХО:)
И материальные условия ( с мужем или без) большинство женщин вынуждены создавать семье сами и в такой ситуации - беременность, роды и дополнительные расходы и проблемы в материальном и карьерном плане - ставят женщину в ситуацию выбора между ребёнком и абортом.

user avatar
refrain

отвечает spros на комментарий 04.02.2010 #

Первый раз я столкнулась с "творчеством" психологов, когда читала Фрейда в институте. Дочитав до места, где он утверждает, что каждая девочка в 5 лет хочет быть мальчиком, поняла, что дальше можно не продолжать. Сколько себя помню, сроду такой "радости" не желала. Особенно в 5 лет! Мальчики, обычно, в этом возрасте несколько отстают в развитии от девочек и догоняют их только к школе. Как можно хотеть быть аутсайдером?

user avatar
spros

отвечает refrain на комментарий 04.02.2010 #

Но нельзя отрицать, что девочки ( и в пять лет возможно:)) в поисках "своего образа" - пробуют всё?:)Как и мальчики..Но личный падавленный ( латентный) гомосексуализм помешал Фрейду заметить это:)) Много интересных вещей, между прочим, написал старик Фрейд...Мне оч нравится об оговорках:))

user avatar
Volimir

отвечает spros на комментарий 04.02.2010 #

Это тоже неудачное положение, когда даже с мужем женщина ВЫНУЖДЕНА создавать материальные условия семье. Значит у мужа нет работы, приносящей достаточный доход. Государство могло бы помочь семье, создавая мужу больше возможностей в поиске работы, защищая через него права семьи, выделяя льготы и т.п., когда жена беременна. Семья не должна быть брошена настолько, что перед ней встаёт выбор, какого члена семьи умертвить, чтобы остальные выжили.
Ощущение ненужности мужа - большая социальная и психологическая проблема индустриальных обществ. Что-то в этом обществе не так.

user avatar
spros

отвечает Volimir на комментарий 04.02.2010 #

вы не с Марсу к нам?А то может у вас на Марсе ВСЕ семьи живут ЛЕГКО на одну зарплату и только здесь на Земле зарплата жены имеет важное значение в бюджете семьи...Ась?:)

user avatar
cadavr55

отвечает spros на комментарий 30.01.2010 #

Я понять никак не могу- у нас церковь вроде бы от государства отделена, нет? Какого черта эти партполитпросветители делают на центральных каналах, насаждая свое мракобесие, причем, как правило для собственного благополучия? Меня умиляют бывшие ГБ-шные и прочие деятели, убежденные атеисты, лобызающиеся с работниками культа.

user avatar
spros

отвечает cadavr55 на комментарий 30.01.2010 #

ой, я вообще живу рядом с храмом - трезвыми их не видела...А уж до баб-с охотники-каких мало.Раньше и не то творилось у соседей до "голубого скандала"..
Мракобесие,лицемерие и стяжательство - гремучая смесь.

user avatar
cadavr55

отвечает anast-ya на комментарий 30.01.2010 #

и что теперь? обгадиться? Заплакать? А вы с себя начните, родите пяток. А лучше, начиная с первого года замужества (во сколько там лет золотая свадьба?) и кажный год по младенцу!!! И демография попрет семимильными шагами. А лучше всего всех бедных российских баб, на аборт решившихся- на костер! Врачей- на костер!!! Вот бы вам. кто супротив абортов борется, благодать-то была, да? А ведь по недалекости собственной не знаете, что аборты на демографию не влияют, ну никак. Кстати, в нашей славной стране смертность значительно превышает рождаемость. Знаете, нет? И отказ от абортов этой тенденции не изменит.

user avatar
gay1982

отвечает anast-ya на комментарий 30.01.2010 #

Аборт делается сроком до 12 недель, в это время ножки у ребенка еще не сформированы, а там картинки с выкидышами и прерванными беременностями по неизвестным никому причинам.

user avatar
cadavr55

отвечает Аруна на комментарий 30.01.2010 #

Помимо конституции рф, была конституция РСФСР. и конституция СССР. Или вы считаете, что до вашего рождения мир не существовал? А налог за бездетность платили, по-моему. с 18 лет. Причем, студенты и курсанты военных училищ, по-моему так.

user avatar
Аглаида

отвечает Аруна на комментарий 30.01.2010 #

Вы разве не слышали о налоге "за яйца" ? Так его называли в советское время.

user avatar
milaafina

отвечает влад петров на комментарий 30.01.2010 #

Где?Будьте добры, перечислети поименно? Или так "Огласите весь список, пожалуйста"Каждая пятая русская женщина замужем за иностранцем. Не от хорошей жизни..За 14 лет бывший ни разу ребенка с Днем Рождения не поздравил.Может нормальные мужики и остались, но заняты они

user avatar
vedin56

отвечает влад петров на комментарий 29.01.2010 #

надо не аборты запрещать,а создавать нормальные условия жизни,а наши уроды народные избранники опять хотят поставить с ног на голову

user avatar
Pankrat1974

отвечает vedin56 на комментарий 30.01.2010 #

нефиг на государство пенять! хотите детей - рожайте...
или научить ;-) ???
не хотите - не %б№тесь!!!
какие проблемы?

user avatar
Olantis

отвечает Pankrat1974 на комментарий 30.01.2010 #

Прикольно, когда нас, женщин, пытаются учить рожать мужики!!!!!!!!!!!!!!! Давно миллион баксов получили?!
Двоих родила и что-то не тянет туда больше.
А "залеты" и с предохранением случаются.... И что теперь - рожать до бесконечности?

user avatar
Pankrat1974

отвечает Olantis на комментарий 30.01.2010 #

Да, человек летает в космос, но не придумал способа "не залетать 100%"
но ещё раз повторю: рожать боитесь - не ...тесь!
аборты - зло!
это крайняя мера, исключительная, до которой доводить просто нельзя

user avatar
Olantis

отвечает Pankrat1974 на комментарий 30.01.2010 #

А давайте мы вам просто давать перестанем. Будет заниматься любовью только для того, чтобы зачать ребенка. Что вы тогда делать-то будете? )))))

user avatar
windmill

отвечает влад петров на комментарий 29.01.2010 #

Вы хоть понимаете, с какими патологиями родятся дети у матерей, которых "заставили" рожать? Это не метод. Кроме пособия полно других проблем. Живя на пособие, никогда не приобретешь жилье, например. Получить социальное - из области фантастики, такими условиями обставлена постановка на учет в качестве нуждающегося и на столько она растягивается

user avatar
влад петров

отвечает windmill на комментарий 29.01.2010 #

заставляют тогда,когда боятся или не хотят,а надо не боятся-хотеть иметь своих детей и не будет никакой патологии ...женщина должна иметь детей-Господом завещано.любой человек состарится, а одиночество в старости-штука страшная

user avatar
windmill

отвечает влад петров на комментарий 29.01.2010 #

"Надо хотеть" и хотеть - разные вещи. Желание иметь страховку на старость и желание иметь детей - разные вещи. Да и не гарантирует ничего такая страховка. Криминальную статистику хоть почитайте. А Конституция не обязывает быть верующим свобода исповедания - это и свобода быть атеистом

user avatar
garibas

отвечает влад петров на комментарий 30.01.2010 #

увы, рождение детей с патологией не зависит от желания женщины. Зависит от окружающей среды, наследственности, образа жизни. А учитывая современную алкоголизацию общества, да если их еще и заставлять рожать, столько неполноценных детей наплодиться. Поэтому прежде всего нужно создать условия для полноценой жизни тех кто хочет рожать и тех кто уже имеет детей.
Наши политики хотят изменить мир только запретами и репрессивными мерами, а может просто набить карманы.

user avatar
Pankrat1974

отвечает windmill на комментарий 30.01.2010 #

на первом же аборте удалять матку!!!
если дуре-дочке дура-мама не объяснила отчего бывают дети...
нефиг плодить идиотов
дети должны родится если даже и не в полной семье, то у любящей их матери

user avatar
vampric

отвечает Pankrat1974 на комментарий 30.01.2010 #

После этого женщине придётся инвалидность давать. Дороже обойдётся. Аборт дешевле.
И потом, откуда такая кровожадность? Тело женщины принадлежит самой женщине и ей, и только ей решать, что делать со своим телом и всем,что в нём завелось. От хламидий и уреоплазм, до эмбрионов.

user avatar
Pankrat1974

отвечает vampric на комментарий 30.01.2010 #

тогда нефиг жаловаться!
а то блин беременность теперь нежелательная, по страховке мне прервите, а я здоровьишко поправлю и богатырей нарожу лет через пяток...
боролись за равноправие? получИте!
в забой уголёк рубить и не обижаться если мужики за вас будут решать кому рожать, а кому курить в углу

user avatar
vampric

отвечает Pankrat1974 на комментарий 30.01.2010 #

Я, если чё, вообще - то мужского полу:-) И про равноправие мне говорить не надо.
Проблемы Вы не знаете. По страховке аборты не делают (если нет медицинских показаний, разумеется). Это платная процедура. В нашем учреждении хирургический аборт обходится тётеньке в 3-4 тыщи рублей, в зависимости от вида анестезии. Медикаментозный аборт стоит ещё дороже.
Учите матчасть.

user avatar
vampric

отвечает Pankrat1974 на комментарий 30.01.2010 #

Как нафига? Приходит тётя и говорит,что хочет сделать аборт. Имеет на это право.
В том числе и на этом. Я анестезиолог. Хирургический аборт делают под наркозом. Который я и обеспечиваю.

user avatar
Pankrat1974

отвечает vampric на комментарий 30.01.2010 #

нутк дай ей такой наркоз чтоб ей больше не хотелось беременеть :-)
право она имеет блин!
а если мне вдруг витаминов не хватает и надо крови свежей хлебнуть?
я имею право людей жрать?!?!?!?!?
..... ну хотя бы под наркозом? :-))))))))

user avatar
vampric

отвечает Pankrat1974 на комментарий 30.01.2010 #

Низззяя!
Во-первых она жалобу напишет.
Во-вторых какой такой (не такой ) наркоз? Если она спать не будет, она ж гинекологам работать не даст. А они на меня орать будут. Не..ну можно конечно на голом кетамине наркоз провести, чертей погоняет, мультиков страшных насмотрится, по Матрице погуляет, с Аватаром познакомится :-)))) Но в целом - ничего страшного.
А в третьих, и самых главных, я считаю что женщина действительно имеет абсолютное право решать рожать или нет.

user avatar
vampric

отвечает Pankrat1974 на комментарий 30.01.2010 #

Ой не. Это спор без перспективный и бессмысленный. Это мировоззренческие разногласия. Они не могут быть решены в принципе. Вы считаете ,что аборт производится над "дитём", а я считаю,что это эмбрион, потом плод. Ребёнком он становится только после факта рождения.
PS: но даже родившись и прожив всю жизнь, человеком он может не стать. ИМХО.

user avatar
milaafina

отвечает Pankrat1974 на комментарий 30.01.2010 #

Опять только женщины виноваты. А если ситуация такая- вышла замуж, муж уговаривает родить ребенка, забеременела, а муж в кусты, по другим бабам, и типа передумал ребенка иметь? Это мой случай.Я конечно родила и вырастила хорошего парня, но далось это огромным трудом. А давайте действительно равноправие введем. Женщине аборт нельзя делать - а мужику, нежелающему детей воспитывать, делать кастрацию, чтобы мужики тоже не только гениталиями думали

user avatar
Pankrat1974

отвечает milaafina на комментарий 30.01.2010 #

обеими руками ЗА!
я не доктор, но читал, что стерелизация для женщины - временна, ибо можно при желании вернуть всё обратно, а вот мужик если стерильный нагуляется и соберётся в папы, то его "расстерелизовать" уже не получится

user avatar
spros

отвечает Pankrat1974 на комментарий 31.01.2010 #

вот та самая "временная стерилизация" и есть одна из причин "незапланированной беременности".Дойдёт до вас или нет, что 100% гарантия беременности это - только чай.Вместо секса:)

user avatar
darst

отвечает Pankrat1974 на комментарий 31.01.2010 #

наоборот.
Вазэктомия (мужская стерелизация) обратима.
Женская (трубная окклюзия) может производиться двумя способами: перевязкой и иссечением. Иссечение необратимо.
В случае с перевязкой бывает самопроизвольное восстановление (жесть и подстава, ибо внешне не проявляется никак).
Однако перевязку можно снять по своему желанию (только это еще одна полостная операция).
А вот чтобы забеременеть после рассечения - только ЭКО

user avatar
gay1982

отвечает Pankrat1974 на комментарий 30.01.2010 #

Врачи на этом зарабатывают! Я в жен.консультацию хожу уже 6 недель, как только тест показал 2 полоски. За это время мне сделали только УЗИ по первичному обращению и всё!!! Ни одного анализа, даже на учет не поставили.. АБОРТ МНЕ ПРЕДЛОЖИЛИ СДЕЛАТЬ 6 РАЗ!

user avatar
spros

отвечает gay1982 на комментарий 31.01.2010 #

так бывает в случае,когда после УЗИ - по мед показаниям - женщине не рекомендуют рожать и дают время подумать.Сделайте повторное УЗИ и идите жаловаться.

user avatar
gay1982

отвечает spros на комментарий 31.01.2010 #

У меня первая беременность, и я совершенно здорова! УЗИ повторное назначили на 12-ой неделе, а к этому времени должны быть сделаны все анализы, в том числе и скрининг, как раз для мед.показаний. Увы, это всё бесплатно, а аборт - ПЛАТНО.

user avatar
darst

отвечает gay1982 на комментарий 31.01.2010 #

девушка, все у вас нормально. На таких ранних сроках чего вам там смотреть на том УЗИ?
В Европе вообще до 12 недель на учет не ставят - потому что это период естественной выбраковки генетического брака. Сохранится беременность до 12 недель - а там и на учет поставить можно, ибо есть что сохранять.

user avatar
gay1982

отвечает darst на комментарий 31.01.2010 #

На ранних сроках на УЗИ проверяют на внематочную беременность и закрепление плода. До 12 недель проверяют на синдром Дауна и совместимость, когда м.б. аборт по мед.показаниям. А вот после 12 недель там уже делать нечего, если всё нормально.
И всё же я вела речь о том, что мне предлагали сделать аборт без оснований, а не сохранить ребенка.
А анализы мне сейчас делает терапевт..

user avatar
spros

отвечает gay1982 на комментарий 03.02.2010 #

дай Б-г вам всего самого лучшего !..Но что это за "Увы, это всё бесплатно, а аборт - ПЛАТНО..." Солнце моё, если Б-г даёт ребёнка,то Он ВСЕГДА даёт и на ребёнка.Проверено мною лично и не раз - во все времена:) Аборт - это рулетка, можно потом не забеременеть - никогда.Не только из-за осложнений даже.Просто что-то как-будто щёлкает у человека в голове и девочка после или не беременеет, или выносить не может - скидывает на ранних сроках.У вас всё-всё будет хорошо:)) Обязательно!!

user avatar
cadavr55

отвечает vampric на комментарий 30.01.2010 #

Я бы вам поставил плюс, но с вами не согласна мадам Голикова и госдума, в которой 450 депутатов, которые и считают что тело женщины принадлежит государству, ибо оно, государство, считает себя вправе решать, чему в женском теле заводится: хламидии, стафилококки или эмбрионы. Но в первую очередь цитатник-ЕР.

user avatar
vampric

отвечает cadavr55 на комментарий 30.01.2010 #

Вот пусть мадам Голикова и покажет пример репродуктивного патриотизма. При ЭКО, например, частенько встречается многоплодная беременность. Им с мужем-министром Христенко такая процедура по карману. Нехай родит сразу тройню. При желании можно и четверню устроить, всё в руках генетика, даже пол ребёнка можно устроить. Желательно 4-х дочерей ей,чтобы и они продолжили курс партии по демографическому Ренесансу.

user avatar
serdemid

отвечает vampric на комментарий 30.01.2010 #

У мадам Голиковой другие проблемы, которые она подняла. Миру Фантазий, где она живет, нужен выход к реке, и они с Христенко занялись сносом Речника.

user avatar
ЛИКСА

отвечает cadavr55 на комментарий 31.01.2010 #

Здорово то как! Тело принадлежит государству, душу отдай церковникам, а себе оставь одни раскаиванья в грехах, да игрехи то будут только мысленные.

user avatar
инноватор

отвечает Pankrat1974 на комментарий 30.01.2010 #

Вы правы: "Дети должны родиться ... у любящей их Матери".
В общей больничной палате лежали Женщины: одни - по причине сохранения беременности, другие - по причине прерывания беременности. Одна из другой группы во всеуслышание заявила без всякого стеснения: "Я ненавижу детский плач. Меня всю трясёт от детского крика". Но самое страшное, что у неё было образование педагогическое. Она работала с Детьми, которых ненавидела.
Таким-то и рожать нельзя. И с Детьми работать нельзя.

user avatar
Pankrat1974

отвечает инноватор на комментарий 30.01.2010 #

эта дама - тема для другого доктора, её маме был показан аборт :-)
а вот с такими диагнозами различными в одной палате держать кто придумал? как спится ему?

user avatar
anast-ya

отвечает влад петров на комментарий 30.01.2010 #

Вот еще ссылки:

http://aborty.org

http://www.cofe.ru

http://www.cofe.ru

http://www.cofe.ru

http://www.cofe.ru

Разве это не человек? Нельзя убивать человека только за то что он кому-то мешает!

user avatar
sabashiza

отвечает супер_серж на комментарий 29.01.2010 #

Да, а разрешение нужно будет испрашивать у батюшки после уплаты.

user avatar
Mars_

комментирует материал 29.01.2010 #

Совсем оборзели.

user avatar
montenegro

отвечает Mars_ на комментарий 29.01.2010 #

Я думаю это связано с мораторием на смертную казнь , если введён мораторий на смертную казнь, как высшая мера наказания, то почему разрешены аборты? Предполагаю руководствовались именно этим принципом , ну а об остальном думали в меньшей степени и какой будет "побочный эффект" покажет время.

user avatar
мимошел

отвечает montenegro на комментарий 29.01.2010 #

Потому что нельзя убить то, что не родилось.

user avatar
montenegro

отвечает мимошел на комментарий 29.01.2010 #

Зачатие и есть рождение.

user avatar
мимошел

отвечает montenegro на комментарий 29.01.2010 #

нет.

user avatar
montenegro

отвечает мимошел на комментарий 29.01.2010 #

Тогда объясните , с кем в течении девяти месяцев разговаривает беременная женщина поглаживая свой живот !?

user avatar
мимошел

отвечает montenegro на комментарий 29.01.2010 #

Дети разговаривают с игрушками, стало быть они «родились» и «живые»?
Все-таки, пока существо не родилось, его невозможно убить.
Смерть — противоположность Рождению, Жизнь — противоположность Небытия.

user avatar