Войти в аккаунт
Хотите наслаждаться полной версией, а также получить неограниченный доступ ко всем материалам?

Юлия Латынина: Климатократия. Часть 3

Юлия Латынина: Климатократия. Часть 3

Теперь возникает вопрос: хорошо, это все прекрасно, и в прошлом климат Земли зависел от циклов Миланковича и от солнечной активности; но он также мог измениться из-за извержения вулкана, падения метеорита или сползания в океан огромного ледника — особенно если они попадали в резонанс с действующей фазой 1500-летнего цикла. Кто может поручиться, что масштабы выбрасываемого человечеством в воздух СО2 не могут быть новым, не существовавшим ранее фактором, не менее весомым, чем извержение вулкана Тамборо в 1815 году?

Отвечая на этот вопрос, внезапно сталкиваешься с рядом проблем, причем все эти проблемы лежат вне научной плоскости.

Первая из проблем очень проста. Трудно представить себе демонстрации с лозунгами «Нет циклам Миланковича!» или «Долой минимум Маундера!». Если кто-то не согласен с Миланковичем или Джоном Эдди, он пишет статью. Он не выходит на площадь. Но правота сторонников теории глобального потепления доказывается так же, как правота коммунистов — и причем зачастую теми же лицами, которые после падения Берлинской стены протестуют уже не против Проклятых Капиталистов, а против Проклятых Загрязнителей.

Вторая проблема заключается в том, что теория глобального потепления означает власть, влияние и деньги. Климатолог, изучающий циклы Миланковича — это просто кабинетный ученый. Климатолог, берущийся регулировать СО2, получает возможность командовать экономикой всего мира. Он получает то, о чем мечтали Чингисхан, Сталин и Гитлер. Согласитесь, это не очень чистый научный эксперимент, когда от ответа на научный вопрос зависит, кто ты — никто или хозяин мира.

Тем более что вопрос задают не конкретному ученому. Его задают всем. Те, кто ответит «да», будут вершить судьбы мира. Те, кто ответит «нет», окажутся «климатологическими преступниками».

IPCC

Кто открыл глобальное потепление? Циклы Миланковича открыл Миланкович; минимум Маундера открыл Джон Эдди; теорию относительности придумал Эйнштейн. А кто тот ученый, который открыл Теорию Глобального Потепления — теорию, из-за которой издают законы и делят миллиарды?

Ответ заключается в том, что теорию эту открыл ученый под именем Intergovermental Panel for Climate Change при ООН, а основополагающие труды так и называются: Первый, Второй, Третий и Четвертый отчет IPCC. Для удобства тех, кому лень читать весь отчет, есть маленькое резюме, которое так и называется: Summary for Policymakers (Резюме для политиков).

На эти отчеты, как на основополагающие источники, ссылаются все, в том числе и сами участники IPCC. Открыв, к примеру, Третий отчет IPCC (AR3 IPCC), мы узнаем из первых строк, что данный отчет «анализирует огромный массив данных», «углубляет наше понимание», «производит детальное исследование» и, короче говоря, «станет опять главным научным маяком для всех тех, кто озабочен проблемами перемены климата».

Это, если подумать, удивительно. Трудно себе представить, что в качестве главного текста по теории струн фигурировал бы доклад Комиссии при ООН. Есть подозрение, что ООН вряд ли бы созвала Комиссию по теории струн, а если бы созвала, вряд ли на ее заседание приехали бы лучшие физики. Глобальное потепление — это первая в мире теория, открытая глобальной бюрократией.

Второе самое удивительно в ТГП — не то, сколько нам лгут, а то, как нагло это делают. Нам говорят: моря поднимутся на 6 метров. Успокойтесь, даже если это произойдет — то через 6 тыс. лет. Нам говоря: к 2035 году растают гималайские ледники. Неправда, не растают. Нам говорят, что «Арктика таяла последние 30 лет». Это правда, но Антарктика при этом замерзала. Нам говорят, что «люди будут умирать от жары» — это неправда, статистически наибольшая смертность приходятся на холода. Нам говорят, что из-за глобального потепления Землю накрывают ураганы и тайфуны. Это неправда — статистика не отражает увеличения ураганов и тайфунов. Нам говорят, что СО2 — это загрязнитель. Опять неправда, это не загрязнитель.

Как же произошло, что такое количество безграмотных и откровенно лживых утверждений ложится в основу международных законов и международных демонстраций?

Ответ заключается в том, что вся эта ложь прямо вытекает из докладов IPCC. Эти доклады, как я постараюсь показать, представляют собой уникальный семиотический эксперимент по построению тоталитарного дискурса внутри свободного общества. Доклады IPCC не только не являются «научным маяком» или научными исследованиями — их главной задачей является генерация лжи.

Как это происходит.

Гималайские ледники растают к 2035 году

Возьмем, к примеру, утверждение о том, что гималайские ледники растают к 2035 году, которое благодаря The Sunday Times спровоцировало скандал. Это утверждение опиралось на интервью, данное д-ром Саидом Хаснайном индийскому журналу Down to Earth; интервью увидел журналист New Scientist Фред Пирс и поговорил с д-ром Хаснайном по телефону. Это-то телефонное интервью и легло в основу доклада IPCC.

IPCC утверждает, что цитирует только работы, прошедшие строгую процедуру научного рецензирования. В данном случае, как мы видим, реальность это не подтверждает. Именно цитирование в AR4 IPCC превратило абсурдное утверждение профессора Хаснайна в «научный факт». При этом глава IPCC Раджендра Пачаури получил на исследование проблемы таяния ледников грантов на почти 4 млн долл. и немедленно назначил руководителем одного из проектов д-ра Саида Хаснайна.

40% лесов Амазонки исчезнет

С дождевыми лесами Амазонки вышла история почище. AR4 IPCC утверждает, что «до 40% амазонских лесов могут резко среагировать даже на малое изменение количества осадков» и в результате в течение короткого времени могут быть заменены «экосистемами, которые более устойчивы к множественным нагрузкам, вызванным ростом температуры, засухами и пожарами, например — саванной».

В качестве источника этого «научного» утверждения фигурирует не прошедший процедуру научного рецензирования отчет WWF (Фонда дикой природы), составленный двумя авторами, один из которых является специалистом в области GR, а другой — журналистом и зеленым активистом. Но самое поразительное, что даже в этом докладе нет ни слова о возможном исчезновении «40% амазонских лесов», а другие доклады WWF — «зеленой» и весьма пристрастной организации — подчеркивают, что «одной из экологических загадок лесов Амазонки является их способность переносить сильные сезонные засухи без видимых последствий».

Вопреки утверждениям IPCC, что она цитирует только «научные» работы, реальность оказывается иной. То, что она цитирует, и становится «наукой». Все остальное провозглашается «псевдонаучными изысканиями, оплаченными нефтяными компаниями».

Арктика тает

Половина Summary for Policymakers AR3 IPCC посвящена развитию тезиса, что последние 30 лет «Арктика тает». Формально это правда. Однако авторы Summary забыли упомянуть, что, пока Арктика тает, Антарктика замерзает: в течение 30 лет до 2007 года площадь льдов в Антарктике увеличивалась в среднем на 25 тыс. кв. км ежегодно.

Очевидно, что читатель доклада IPCC подсознательно ожидает научного подхода к изложению вопроса. Научный подход, который демонстрирует, к примеру, Андрей Илларионов, глава ИЭА, в своих нескольких докладах, посвященных глобальному потеплению, заключается в том, чтобы привести все имеющие данные по Артике и Антарктике. Из этих данных на сегодняшний день мы можем заключить две вещи: а) Артика и Антарктика колеблются с 30-летним периодом в противофазе, когда одна тает, другая замерзает.

б) Человечество плавает в северных водах чуть больше 400 лет, и все это время датские и норвежские моряки вели подробные судовые журналы, так что мы имеем почти непрерывный за 420 лет период наблюдений за льдами Арктики. Из этих наблюдений следует, что были периоды (например, минимум Маундера или минимум Дальтона), когда граница августовского ледового края опускалась до 76 градуса с.ш. (то есть на три градуса ниже границы 2000 года), а бывали периоды (например, 1760 год), когда она поднималась до 82 градуса с.ш.

«Нетрудно видеть, — пишет Андрей Илларионов, — что граница распространения ледового покрова в Арктике в последнее десятилетие принципиально не отличается от значений 1580-х гг., 1720-80-х, 1940-х гг.».

Когда мы читаем в Резюме для политиков, что «Арктика тает», это не научное утверждение — это грубое вранье.

Люди мрут от жары

AR4 IPCC утверждает, что рост тепла приведет к росту «связанной с жарой смертности в Европе». Точно так. Рост жары приведет к росту смертности от жары, точно так же, как рост потребления персиков приведет к росту смертей от обжорства персиками. Вопрос в том, являются ли персики опасными? Вопрос в том, что является более опасным для человека — холод или жара. На этот вопрос статистика дает однозначный ответ: в любой стране смертность возрастает в холодное время года.

Иначе говоря, мы опять имеем дело не с наукой, а с пропагандой. IPCC намеренно играет на том, что термин «связанная с жарой смертность» имеет разные значения для ученых и простых обывателей. Для ученых эта фраза является банальностью: рост жары, понятное дело, приводит к росту смертей, связанных с жарой, а рост холода приводят к росту смертей, связанных с холодом. А вот обыватель воспринимает ее так, будто тепло для человека опасней холода.

Уровень моря возрастет на 6 метров

А вот другое заявление AR4 IPCC. «Частичное таяние льда на полюсах может на метры повысить уровень моря. Подобные перемены могут занять тысячелетия, но не исключен и более быстрый подъем уровня моря в течение столетия». Совершенно понятно, подо что это написано: под цитату. Авторы IPCC знали, что журналисты будут цитировать про море, уровень которого повысится «на метры», забывая прибавить, что, даже по собственным расчетам IPCC, это произойдет за 6 тысяч лет.

Но и это еще не все. Утверждение «моря поднимаются» так же бессмысленно, как утверждение «люди мрут от жары». Очевидно, что для того, чтобы оценить связь роста СО2 с ростом уровня океана, надо объяснить, что происходило с океаном в прошлом. Так вот: со времени пика последнего оледенения, случившегося 18 тыс. лет назад, моря поднялись на 120 метров, и эта кривая постоянно и неуклонно идет только вверх. Судя по всему, неуклонный подъем уровня океана связан с таянием ледников на западе Антарктиды в результате вулканической активности: он не зависит от климатических изменений и составляет около 18 см за столетие вне зависимости от того, холодает или теплеет.

Как говорил Шурик: «И церковь тоже я?»

Тайфуны и ураганы

На протяжении последнего десятилетия климатические алармисты пытаются доказать, что в мире увеличивается количество засух, тайфунов и наводнений.

Тому есть два препятствия. Во-первых, эта идея не имеет никаких научных обоснований. Уж если мы что и знаем о тайфунах и ураганах, так это то, что они возникают из-за разницы температур в высоких и низких широтах, а потепление эту разницу уменьшит.

Во-вторых, она не имеет никаких статистических подтверждений.

Это признает и IPCC. Основной доклад AR4 IPCC сообщает, что исследования по паводкам не выявили «никаких явных трендов», а «общее количество тропических циклонов мало изменилось за последние четыре года».

Однако, кроме основного текста, есть еще и Summary for Policymakers. И вот там IPCC говорит о «весьма вероятном росте» природных катастроф в будущем. И это очень хороший пример того, почему доклад IPCC разделен на «резюме» и основную часть. Это не только не «научный» способ построения текста, это намеренный прием лжи. Расчет строится на том, что читатель резюме не обратит внимания, что фраза звучит в будущем времени, и не полезет в сам доклад, который признает, что в настоящем имеется little variation и no consistent trends.

Да и как ему обратить на это внимание, если сам глава IPCC Раджендра Пачаури говорит по этому поводу следующее: «That is happening already — floods, draughts, and a growing scarcity of water in different parts of the world… As a human being, I just couldn’t keep quiet in the face of this overwhelming evidence».

Однако, кроме самих природных катастроф, есть еще и рост страховых возмещений при катастрофах. Он растет по мере роста движимого и недвижимого имущества в мире. Понятное дело, климатическим алармистам важно доказать, что рост страховых выплат обгоняет рост страхуемого имущества: разницу ведь можно отнести на счет катастроф, вызванных глобальным потеплением.

Изо всего огромного многообразия текстов на эту тему IPCC обнаружила один-единственный: это работа Роберта Мюир-Вуда, представленная в 2006-м на семинаре Колорадского университета по проблемам страхования и не прошедшая к тому моменту процедуру научного рецензирования. С работой Мюир-Вуда, впрочем, случился тот же грех, что и с докладом про амазонские леса: Роберт Мюир-Вуд утверждал в своей работе, что с 1950 по 2005 год зависимости потерь от роста температуры не наблюдается.

Однако в работе Мюир-Вуда содержался абзац, с которым сам автор и все участники семинара были не согласны: Мюир-Вуд заметил, что если ограничиться периодом с 1970 по 2005 год, то 2-процентный нескомпенсированный рост можно натянуть. Именно на этот абзац и сослалась бестрепетно авторы IPCC, заявив, что «одно исследование выявило» возрастающий тренд.

Утверждение о «росте числа природных катастроф» стало одним из основных положений ТГП. Нам объясняют Глобальным Потеплением то, что в Средневековье попы объясняли Концом Света.

И вот оказывается, что эта страшилка, благодаря которой Судан требует с развитого мира 67 млрд долл., а г-н Пачаури just can’t keep quiet и предлагает нам регулировать холодную воду в ресторанах и потребление мяса, — опирается на один абзац работы, зачитанной на семинаре и не прошедшей процедуру научного рецензирования, причем автор работы и участники семинара с этим абзацем не согласны.

Доклады IPCC не только не являются «главным научным маяком», наоборот — они работают как «черный ящик», возводящий более чем сомнительные положение в статус overwhelming evidence и scientific consensus.

И опять СО2

Возможно, все вышесказанное правда, согласитесь вы. Нас пугают «исчезающими лесами», «тающими ледниками», «ростом катастроф», и это все чушь. Температура Земли зависела в прошлом от Солнца, как то показывают Миланкович и Эдди.

Но ведь глобальные изменения климата Земли происходят не только из-за солнечной активности. К глобальным изменениям уже в период существования человека приводили — падение метеорита, внезапное сползание ледников в океан, извержение вулкана.

Нормой для климата является изменение — но в любом изменении скрывается возможность катастрофы. 2,3 млрд лет назад на Земле произошла кислородная катастрофа: свободный кислород, вырабатываемый органической жизнью, впервые оказался в несвязанном состоянии в атмосфере Земли, и это было смертным приговором для большинства существовавших тогда форм жизни. А вдруг деятельность человека в ХХI веке приведет к новому аналогу «кислородной катастрофы»? Неужели человеку не под силу то, что когда-то учинили бактерии?

Отвечая на этот вопрос, приходится иметь в виду несколько обстоятельств.

Первое. Температурные данные, начиная с 1990-х годов прошлого века, скорее всего, сфальсифицированы.

Все три научных института, публикующих данные о глобальной температуре — Climatic Research Unit (CRU) Университета Восточной Англии, NOAA National Climatic Data Center и NASA Goddarg Institute for Space Studies, — зависят от данных, поставляемых NOAA (National Oceanic and Atmospheric Administration).

В январе 2010 года два метеоролога — Джозеф д’Алео и Энтони Уоттс — опубликовали сокрушительный стостраничный доклад Surface temperature records: Policy driven deception, в котором, в частности, говорилось:

«Around 1990,NOAA began weeding out more that three-quarters of the climate-measuring stations around the world. It can be shown that they systematically and purposefully, country by country, removed the higher-latitude, higher-altitude and rural locations, all of which had a tendency to be cooler». («С 1990 года NOAА исключила из сетки наблюдения более трех четвертей метеостанций по всему миру. Мы покажем, что они систематически и преднамеренно, страна за страной, исключали станции, находящиеся на более высоких широтах, на больших высотах и в сельских районах, — то есть все станции, которые показывали более низкую температуру».)

Среди анекдотических случаев — метеостанция, расположенная рядом с мусоросжигательной печью или метеостанция в Римском аэропорту, которая частенько ловит температуру реактивной струи самолетов на рулежке. В Канаде, например, есть сто станций, расположенных за полярным кругом. NOAA учитывает данные только с одной станции Юрека, более известной как «Сад Артики».

Следует отметить, что доклад Джозефа д’Алео и Энтони Уоттса последовал за другим, наделавшим немало шума: докладом Андрея Илларионова и Натальи Пивоваровой из Института экономического анализа. Проанализировав российский сегмент базы данных CRU UEA, Андрей Илларионов показал, что из него намеренно удалены метеостанции, расположенные вне городов и в высоких широтах, а сам анализ данных стал возможен только тогда, когда после «Климатгейта» CRU UEA наконец опубликовала исходные данные.

Вслед за этим, проанализировав уже данные Росгидромета, ИЭА показал, что рекордная цифра потепления — 1,29 градуса, — которую дает для России Росгидромет, чуть меньше цифры потепления для городов с населением свыше 250 тыс.чел. (1,25 градуса). То есть то, что нам выдают за потепление России, является цифрой потепления ее крупных населенных пунктов.

Но самый вопиющий случай — это Китай.

В 1990-м профессор университета Олбани Вей Чунь Ван опубликовал работу, посвященную «эффекту городского тепла» в Китае. Работа анализировала данные 84 «хорошо документированных» китайских метеостанций с 1954 по 1983 год. В 2007 году Дуглас Киннан публично обвинил профессора Вей Чунь Вана в намеренной фальсификации данных: как ехидно заметил Киннан, в Китае в это время не могли посчитать, сколько десятков миллионов людей умерло от голода. «Китайские метеостанции» времен Культурной революции — это такой же нонсенс, как древнеримские компьютеры. Однако именно работа профессора Вей Чунь Вана дала IPCC возможность оценить вклад городов в потепление как ничтожный. Интересно, что именно в разгар скандала профессор Вей Чунь Ван получил грант в 1,3 млн долл. на исследование глобального потепления.

Конец ХХ века — несомненно, время потепления, особенно с 1979 по 1998 год, однако рост тепла не так значителен. «Recent warming was probably matched about 1000 years ago» («Вероятно, сейчас так же тепло, как тысячу лет назад») — это фраза одного из столпов теории Глобального Потепления палеоклиматолога Кейт Бриффа, взятая из конфиденциальной переписки, вскрытой «Климатгейтом».

Второе. «Хоккейная клюшка» Манна, Бредли и Хьюза оказалась чистой фальсификацией.

Этот график является ключевым для 3-го доклада IPCC, собственно, весь Summary for Policymakers AR3 IPCC в равной мере посвящен этой самой «хоккейной клюшке» (Hockey Stick) и тезису, что «Арктика тает».

Согласно графику, температура на протяжении последнего тысячелетия была неизменна, а в конце ХХ века резко пошла вверх. Когда двое скептиков, Макинтайр и Маккитрик, попробовали повторить вычисления, оказалось, что авторы «хоккейной клюшки» использовали неправильный алгоритм, который генерирует «клюшку» даже из случайных чисел. Из AR4 «хоккейную клюшку» убрали. После «Климатгейта» и публикации переписки авторов «хоккейной клюшки» с коллегами в период подготовки AR3 IPCC стало ясно, что участники переписки были осведомлены о недостатках графика и давили на своих коллег, с тем чтобы не дать fodder to sceptics, которые will have a field day.

Третье. По какой-то непонятной причине в AR4 IPCC не содержится сравнительных графиков солнечной активности и изменений температуры в ХХ веке. Из этих графиков следует, что до момента образования IPCC температура в ХХ веке зависела от солнечной активности, а не от концентрации диоксида углерода.

Четвертое. Есть такая вещь, как порог вранья. Все климатологическое вранье восходит непосредственно к докладам IPCC.

Разумеется, можно предположить, что тезис о гималайских ледниках, которые растают к 2035 году, попал в доклад IPCC случайно; что IPCC чисто нечаянно забыла о возражении д-ра Фазера, который редактировал главу о ледниках и это утверждение отметил как ахинею; и что д-р Пачаури чисто случайно получил под гималайские ледники миллионные гранты. Но если к «тающим ледникам» присоединяются «поднимающиеся моря», «исчезающие леса», «рост смертности из-за жары», «таяние Арктики», если оказывается, что весь текст состоит из тающих ледников и поднимающихся морей, то порог вранья оказывается перейден. Нет и не может быть научного обязательства исследовать навозную кучу в целях поиска жемчужного зерна.

Пятое. СО2 — парниковый газ, и повышение его концентрации несомненно воздействует на атмосферу. Как именно — лучше всего сказано в AR3 IPCC.

«We are dealing with a coupled non-linear chaotic system, and therefore the long-term prediction of future climate states is not possible» («Мы имеем дело с нелинейной сложной системой, и поэтому долгосрочное предсказание климата невозможно»).

Любое изменение имеет свои минусы. Однако именно технический прогресс и развитие экономики несут человечеству избавление от холода, голода и ранней смерти. Ограничения выбросов СО2 сдерживают этот рост, обещая взамен предотвратить что-то, что может случиться или не случиться через сотню лет.

Соблюдение Киотского протокола обходится в сотни миллиардов долларов. При этом одно хорошее извержение вулкана перечеркнет весь Киотский протокол.

Эти миллиарды долларов не пропадают: их получают корпорации и институты, занимающиеся «возобновляемой энергетикой».

Глава IPCC г-н Пачаури был членом Совета директоров National Thermal Power Corporation, главой India Oil и основателем техасской GloriOil. В настоящий момент он член Совета директоров International Solar Energy Society и Nordic Glitnir Bank, создавшего Sustainable Future Fund (4 млрд долл. планируемых активов), председатель Совета директоров Indochina Sustainable Future Fund, планирующего собрать 100 млрд долл., член наблюдательного совета Chicago Climate Exchange, торгующей углеводородными квотами, Siderian (калифорнийской фирмы, специализирующейся в области возобновляемых технологий), директор International Risk Governance Council, учрежденного в Женеве двумя крупнейшими европейскими генерирующими компаниями, глава наблюдательного совета Asian Development Bank, советник по стратегиям инвестиционного фонда Pegasus, глава Climate and Energy Institute Йельского университета, советник Credit Suisse, Deutsch Bank, Toyota и Фонда Рокфеллера.

Г-н Пачаури также возглавляет Tata Energy Research Institute, ныне переименованный в The Energy Research Institute, основанный индийской группой Tata и получающий миллионные гранты на создание энергосберегающих технологий, которые д-р Пачаури потом по более чем скромным ценам продает корпорациям, в которых он входит в Советы директоров.

При этом г-н Пачаури ни разу не назвал размеров своих доходов от всех этих должностей. Свою борьбу против потепления он объясняет исключительно тем, что «не может молчать», предвкушая будущие страдания человечества.

Разброс «сценариев будущего» в моделях IPCC составляет 400%. 400% — это, мягко говоря, слишком много. «Если бы вы хотели построить дом и девелопер сказал, это будет вам стоить где-то от полутора миллионов до шести, вы бы продолжили строительство?» — иронизирует в одном из своих выступлений писатель Майкл Крайтон, автор State of Fear.

Мы должны твердо себе представлять, о каких количествах тепла и СО2 идет речь. Основным фактором, который влияет на температуру Земли, является солнце. Он настолько важен, что одно только изменение земной оси — прецессия или нутация — влияет на циклы межледниковья и ледниковых периодов; даже небольшое изменение солнечной активности влияет на виноград, растущий в Англии, и Темзу, на которой устраивают зимние ярмарки.

Важно также понимать, как соотносится количество «естественного» и «антропогенного» СО2. Согласно IPCC, человечество выбрасывает в воздух 26,4 млрд тонн СО2 (скептики оценивают эту цифру в 7,5 млрд тонн). Животные и процессы гниения выбрасывают в атмосферу 220 млрд тонн СО2, дышущие растения — еще 220 млрд тонн СО2, наземные растения поглощают при фотосинтезе 440 млрд тонн СО2, а океан поглощает и отдает 330 млрд тонн. Вулканы выбрасывают в воздух, по оценкам климатических алармистов, 0,3 млрд тонн СО2 в год, по оценкам скептиков — столько же, сколько человек.

Выбрасываемый человечеством СО2 — не инертный газ, он не накапливается в атмосфере. Половина эмиссии поглощается океаном, еще часть — благотворно влияет на зеленую массу растений.

Спутниковые снимки НАСА показывают, что с 1981 года растительность в северных широтах стала гуще и зеленей. Что тут приходится на потепление, а что на СО2 — неизвестно, но совершенно точно, что спутники не наблюдают никаких «засух» и «катастроф».

Итак, 26 млрд тонн (а тем более 7,5) против 770 млрд тонн. Климатические алармисты утверждают, что это немного, но это то ключевое воздействие, которое сдвинет камень с горы, разбалансирует атмосферу и — согласно наиболее мрачным прогнозам — превратит Землю во вторую Венеру, где благодаря парниковому эффекту температура на поверхности составляет 500 градусов, а давление — 100 атмосфер.

Насколько устойчива земная атмосфера?

Глобальные потепления и мощные выбросы СО2 в атмосферу Земли случались и в прошлом. Например, на рубеже пермского и триасового периода 250 млн лет назад гигантские трапповые извержения в будущей Сибири выбросили на поверхность 12 млн куб. км базальтовой лавы и соответствующее количество СО2 (для сравнения: самые крупные на исторической памяти человечества извержения ограничивались 6-8 куб. км лавы, то есть цифрой в миллион раз меньшей). Эта катастрофа привела к самому массовому в истории Земли вымиранию видов и освободила путь для динозавров; однако Землю в Венеру она не превратила, чему порукой наше с вами существование.

Так стоит ли на основании этого передавать власть над миром климатократии и позволить г-ну Пачаури перейти от освоения миллионных грантов к руководству всеми мировыми экономиками?

Единственно верное учение

Довольно странно, но почти никто из критиков ТГП не сравнил Учение Глобального Потепление с еще одним учением, единственно верным и, разумеется, единственно научным — я имею в виду диалектический материализм и марксизм-ленинизм.

Диалектический материализм утверждал, что он — наука. Однако основой науки является критика и сомнение. Любой человек, который осмеливался высказать сомнение в том или ином положении марксизма, тут же объявлялся врагом народа.

Науку делают ученые. Науку не делает толпа. Однако принципы марксизма-ленинизма отстаивала именно толпа, орущая «долой эксплуатацию». Науку делают ученые. Науку не делает бюрократия. Однако принципы марксизма-ленинизма отстаивала именно бюрократия в лице КПСС.

Наука — это либо изобретения, либо открытия. Либо техника, либо чистая наука. В первом случае вам говорят, как надо сконструировать ракетный движок, чтобы через полгода, в крайнем случае три года, полететь к Марсу. Во втором случае наука не имеет непосредственных приложений. Однако марксизм-ленинизм не был ни тем, ни другим: он говорил вам, как надо себя вести, чтобы через сотню лет на Земле воцарился рай. Сотня лет — это слишком долго для технического эксперимента и слишком мало для чистой науки. Это в самый раз для того, чтобы манипулировать людьми.

По удивительному совпадению все вышеперечисленные особенности свойственны также и УГП.

Можно выделить четыре социальные группы, которые борются против Глобального Потепления, и как ни странно — это те же социальные группы, которые боролись против Всемирного Капитализма.

Первой из них являются всяческого рода левые, зеленые, люди, по какой-либо причине глубоко ненавидящие современное западное общество; люди, которые до 1991 года ходили с плакатами «Да здравствует СССР!», а после 1991 года остались без объекта любви. И вместо того, чтобы бороться против капиталистов, стали бороться против потепления.

Второй из этих социальных групп является глобальная бюрократия. Как и КПСС, глобальная бюрократия хочет не отвечать ни за что, а регулировать — все. КПСС, отовариваясь черной икрой, провозглашала себя борцом «за счастье трудящихся». Точно так же глобальная бюрократия, отовариваясь многомиллионными грантами и Нобелевскими премиями, провозглашает себя борцом против истеблишмента.

Третьей группой являются отсталые страны. Те же самые африканские людоеды, которые в 60-е годы под чутким руководством КПСС боролись против колониального ига, сейчас под чутким руководством IPCC обнаружили, что в их бедах виноват чужой экономический рост. Власти Судана, запросившие с развитого мира аж 67 млрд долл. компенсаций за свои моральные и материальные страдания в связи с ГП — это те самые власти, которые до 1996-го давали приют Бен Ладену и устроили геноцид в Дарфуре.

Четвертой из этих групп является специфический вид ученых: не те, кто хочет в тиши исследовать природу, а те, кто с помощью науки хочет повысить свой социальный статус. Те, кому нужны не ученики, а партия. Карлы Марксы, а не Адамы Смиты. Ведь это две разные истории — описывать законы рынка или ознакомить пролетариат со строго научной теорией о том, что ему нечего терять, кроме своих цепей.

Один из самых интересных моментов в УГП — это то обстоятельство, что нам постоянно говорят о СО2 и никогда не говорят о собственно тепле.

Строго говоря, когда вы сжигаете топливо, вы получаете тепло. Так как закон сохранения энергии никто не отменял, то человечество, сжигая топливо, очевидным образом вносит вклад в потепление атмосферы. В городах разница с окружающей сельской местностью иногда может достигать 7 градусов. Различные исследования оценивают вклад промышленного тепла в разогрев атмосферы до 0,25 градусов, однако, согласно IPCC, этот эффект не превышает шести сотых градуса.

Вопрос: почему IPCC так скромно оценивает этот эффект? Ответ очевиден. Если вы предложите людям себя в качестве регулятора далекого, но ужасного СО2, люди согласятся. А если вы предложите им в целях спасения от Глобального Потепления замерзнуть в квартирах, они пошлют вас на хрен. Эксперименты по спасению России от глобального потепления путем отключения тепла регулярно проводятся российским ЖКХ и неизменно вызывают у населения горячий протест.

Глобальная бюрократия

Вполне возможно, что человечество в будущем изобретет то, что окажется для него чем-то вроде Кислородной катастрофы — для анаэробных бактерий. Но СО2, выбрасываемый заводами, попросту не тянет на эту роль: это все равно что пытаться учитывать в расходе воды на Саяно-Шушенской ГЭС долю, выпитую курами.

Сторонники Глобального Потепления фальсифицируют данные, называют эти фальсифицированные данные «всеобщим консенсусом» и эксплуатируют древнейшие страхи человечества, от страха Всемирного потопа до страха перед ящиком Пандоры, из которого кто-то рано или поздно что-то может достать.

Глобального потепления нет, но есть глобальная бюрократия. Глобальная бюрократия сильно отличается даже от национальных бюрократий. Любая национальная бюрократия отвечает перед избирателями или конкурентами. Если она неэффективна при демократии, народ голосует против нее. Если она неэффективна при диктатуре, она проигрывает соседним странах. Глобальная бюрократия не отвечает ни перед кем.

До конца ХХ века, до повсеместного внедрения компьютеров, возможности любой бюрократии были относительно скромны. Просто в силу ограниченности ресурсов страны и инструментов контроля большинство бюрократий ограничивалось регулированием законов, мер, весов и денежных знаков. Цифровое общество создало возможности безграничного регулирования всего и вся, которое не снилось даже средневековым монархам, издававшим указы о том, какое сословие какие платья должно носить.

До 1991 года глобальная бюрократия на Западе боялась хотя бы СССР. Она не могла позволить открытому миру стать слишком неэффективным. Теперь у нее нет преград.

Нет ни одной проблемы, которую глобальная бюрократия не пыталась бы решить — от прав человека до голода в Африке — и которая при этом не становилась бы вечной. Если уж глобальная бюрократия возьмется помогать голодающей стране — страна будет голодать до скончания ООН. Если уж возьмутся решать палестинский конфликт — конфликт станет вечным.

Теория глобального потепления является идеальным инструментом для глобальной бюрократии. Она позволяет регулировать все и не нести ответственности ни за что. Она создает наднациональное правительство с властными полномочиями, которые не удалось получить ни Гитлеру, ни Чингисхану, ни Сталину.

Опыт построения тоталитарного дискурса в открытом обществе оказался не очень удачным: авторитет IPCC тает гораздо быстрее, чем ледники в Гималаях. Как заметил когда-то Авраам Линкольн, you can fool all the people some of the time, you can fool some of the people all of the time, but you cannot fool all of the people all the time.Однако сам факт того, что столь небольшое число людей, занимающихся очевидным враньем, смогли получить столько власти, не прибегая ни к ГУЛАГу, ни к НКВД, просто с помощью создания атмосферы сопричастности и травли оппонентов, говорит о том, что сверкающее здание мировой демократии является не столь уж сверкающим.

Источник: www.ej.ru
{{ rating.votes_against }} {{ rating.rating }} {{ rating.votes_for }}

Комментировать

осталось 1800 символов
Свернуть комментарии

Все комментарии (156)

Kostik0033

комментирует материал 18.04.2010 #

клипат и в правду очень нестабилен, и если он грохнется жаловаться будет не накого, и гуманитарную помощь никто не окажет - то же некому будет. А учёные они не врут, просто действительно трудно сделать выводы.

user avatar
Abdallah

отвечает Kostik0033 на комментарий 18.04.2010 #

Читал Латынину, всё вроде бы правильно говорит, но ожидал, когда же она навалит кучку на СССР.
Навалила! Даже забавно, как всё это прогнозируемо!
Ей за каждую кучку платят? Или это чистая физиология?

user avatar
Kinziru

отвечает Abdallah на комментарий 19.04.2010 #

Нудно читать её мудрствования.Она уже с упоением писала о \"дрожащей стрелке осцилографа\", \"тепловых головки самонаведения баллистических ракет\", ПЗРК С-300 ...Уровень тот же.

user avatar
crocod

отвечает Kinziru на комментарий 19.04.2010 #

Это значит, что женсчина знает и про ПЗРК и про С-300. Это классно!

user avatar
korrespondent9

отвечает crocod на комментарий 19.04.2010 #

Юля знает все!!!! Климаксо--кратия у нее. Любую тему влет берет! А специалист-то какой! Прфессиональный журналист. Раз прочитаешь-восхищаешься. Два прочитаешь - задумаешься. Три - читаешь по диагонали. Потом не читаешь совсем. Молодец!

user avatar
О.Сурикова

отвечает Kinziru на комментарий 19.04.2010 #

Ну, не видела она осциллографа. Но ведь слышала. И о баллистике знает. Вы к ней чересчур строги. Мне её рассуждения импонируют.

user avatar
Kinziru

отвечает О.Сурикова на комментарий 19.04.2010 #

Баллистика...Подруга Эллочки Людоедки знала такое навороченное слово - \"гомосексуализм\".

user avatar
Spirus

отвечает Abdallah на комментарий 19.04.2010 #

честно отрабатывает ЗП,бонусы и гранты...Статья неплохая,не думаю,что она сама написала,конечно. У литературоведа,как правило,не бывает даже элементарных знаний исторической геологии. Но неважно...кто-то через нее правильную все-таки мысль несёт в народ. Забыли только упомянуть,что отчасти (как и практически в каждом мировом дерьмe),свой весомый вклад внесла Англия,конкретно Тэтчер. Идея её была снизить зависимость от советской нефти и всё такое,а вылилось в бредовые вещи- читал исследование о Greenhouses gases (парниковых газах)...на полном серьезе тратились деньги на снижение содержания метана в желудках коров. То есть пуки английских бурёнок угрожают градам и весям наводнениями и проч. Да...такие же мысли посещают меня,когда вижу какого-нить гибдэдэ,замеряющего выхлоп нового ниссана и пропускающего дымящий как паровоз Икарус. Казалось бы...причём тут НКВД?) Видимо есть связь)))
Нравилась мне когда-то газета Коммерсант-так распишут всё красиво по теме,казалось-вот есть же грамотные люди) До тех пор пока они не начали писать о том,что лично знаю. Оказалось-поверхностные аматёрские рассуждения. Свойство нашей журналистики? Приятно было прочитать исключение из.

user avatar
дудуся

отвечает Spirus на комментарий 20.04.2010 #

А почему Вы не можете предположить, что она прочитала эти так называемые доклады JPCC и нашла в них вопиющие несоответствия действительности. Хотя более похоже на то, что прочитала выводы какого-то умного учёного, заметившего всё это. И изложила нам. И на том спасибо. Мы расширили свой кругозор :=)))

user avatar
Basile56

отвечает Abdallah на комментарий 19.04.2010 #

..это ее жизненная позиция........если для одних во всем виноваты жиды , то для нее коммунисты...........

user avatar
Abdallah

отвечает Basile56 на комментарий 20.04.2010 #

Жизнь гораздо сложнее, и такие упрощения - не признак ума.
То-то хороша была жизнь на Руси, скажем так, во второй половине 13 века, когда ни тех, ни других (не будем о канувших в лету к тому времени хазарах) на Руси в помине не было!
Это из той же оперы, что христианская религия облагораживает человека, то-то благородные нравы же были у крестоносцев.
Арабский историк Усама ибн-Мункыз писал о крестоносцах: "У франков, да покинет их Бог, нет ни одного из достоинств, присущих людям, кроме храбрости." Он ещё много чего писал об этих христианнейших рыцарях, например, см. http://historic.ru
Полагаю, что примитивизация и фанатизм ничего хорошего не приносят.
Как и беспринципность.

user avatar
Iwanow

отвечает Kostik0033 на комментарий 19.05.2010 #

Пока что 3-дневное извержение средненького вулкана выбрасывает пепла, парниковых газов (причем в верхние слои атмосферы) и того же CO2 соизмеримо с годовым объемом (по др. сведениям - объемом за 3-5 лет) техногенных выбросов всего человечества (предприятия, автотранспорт, отопление и т.д.) Человечество слишком уж высокого о себе мнения и больших амбиций по возможности воздействия на климат Земли. А экология портится только локально - в крупных мегаполисах и вокруг крупных предприятий, ну и еще при лесных и торфяных пожарах.
Основные парниковые газы (в порядке их оцениваемого воздействия на тепловой баланс Земли) - водяной пар (зависит от циклической активности Солнца и периодических процессов в мировом океане, но никак не от деятельности человека), углекислый газ CO2 (опять же - человечеству до вулканов и болот очень далеко), метан (большей частью из болот) и др. существенно менее значимые газы типа того же озона, галогеновых соединений, оксида азота и т.д.
Мне очень нравится сайт про Мифы современности: http://modernmyth.ru

user avatar
Антидарвинист

комментирует материал 18.04.2010 #

Глобальное потепление - благо для всех народов и беда для мошенников , торгующими воздухом , продовольствием и энергетическими ресурсами.Высвобождение растворённых газов в ледниках , мерзлоте и океане приведёт к росту атмосферного давления и появлению организмов-акселератов , которые будут потреблять меньше ресурсов и энергии на единицу веса , и жить будут качественней и дольше без изобретений фармацевтов.Мошенники не в силах остановить этот процесс , зная это попытаются срубить бабла пока есть время и дураки.

user avatar
Abdallah

отвечает Антидарвинист на комментарий 18.04.2010 #

Правильно говорите! Мы в России, что ли, от жарких зим страдаем? Да повышение содержания двуокиси углерода прямо способствует повышению урожайности и,соответственно, решению продовольственной проблемы.
Многие миллионы лет температура на Земле была существенно выше, чем сейчас, и жизнь процветала.
А те, кто пугает засухами при повышении температуры, рассчитывают совсем на дебилов, ведь при повышении температуры мирового океана существенно растёт испарение,соответственно, абсолютная влажность воздуха и количество осадков.

user avatar
Angelstan

комментирует материал 18.04.2010 #

Юля меня удивляет всё больше и больше... Раньше она была главным экспертом по России, а теперь по экологии... Забавная дура!!!

user avatar
tank55887

отвечает Angelstan на комментарий 18.04.2010 #

* Комментарий удален модератором за нарушение Правил комментирования на Портале *

user avatar
Mahasiddha

отвечает tank55887 на комментарий 18.04.2010 #

Если не можешь возразить по делу, переключайся на личности.

user avatar
tank55887

отвечает Mahasiddha на комментарий 18.04.2010 #

Могу возразить и по делу. Влияние цивилизации на климатические явления процесс многофакторный. Почему то ,говоря о влиянии двуокиси углерода (а он считается основным действующим фактором) не учитываются процессы круговорота этого газа, фотосинтез , карбонизация и масса других. А сравнивать локальное антропогенное воздействие с глобальными природными некорректно, хотя бы в силу явной несоразмерности масштабов этих явлений. И вообще , по моему мнению о таких вещах рассуждать может ,конечно любой человек. Но для глубокого анализа надо быть всетаки специалистом, т,е. постигать хотя бы основы соответствующих наук. К сожалению обсуждение и решение многих серьезных вопросов отдано на откуп воинствующим дилетантам. Отсюда и многие наши беды.

user avatar
korrespondent9

отвечает tank55887 на комментарий 19.04.2010 #

Я уже писал, что Юля профессиональный журналист, пытающийся стать профессионалом во всех областях. А надо было бы делать ссылочки на авторитетных ученых с указанием литературы и номера страницы.

user avatar
tank55887

отвечает korrespondent9 на комментарий 19.04.2010 #

Ну ,это не научная статья, ссылки в таком виде не обязательны, но привести фамилии ученых не мешало бы. А профессионалом во всех областях стать ,увы, невозможно.Об этом хорошо написал Козьма Прутков.,,Нельзя обьять необьятное,,

user avatar
tranenkomax

отвечает Mahasiddha на комментарий 19.04.2010 #

Свинной грипп, потепление глобальное,отмена авиорейсов,инопланетяне,религия-это все для легковерующих. Люди, вам вешают на уши лапшу и делают на этом деньги. Вот только кто ???

user avatar
昆布茶

отвечает Angelstan на комментарий 18.04.2010 #

Рекомендую еще следующих: Ростопшин, Фельгенгауэр, Храмчихин, Шурыгин и т.д. (палата №6)

Всюду рвутся снаряды и мины,
Полыхают дома и мосты…
Ах, не верьте экспертам, грузины,
Их базар это чисто понты.

Провели они вас на мякине,
Лоханулись вы как фраера,
Доверяя прогнозам Латыниной
И словам Фельгенгауэра.

Я и сам хожу весь переклиненный
Ощущая в макушке дыру
Я так верил экспертам Латыниной
И П. Фельгенгауэ.ру.

Ах, не верьте, не верьте отныне
Ах, не верьте теперь ни х$&а
Сочинениям Ю. Латыниной
И П. Фельгенгауэра!

user avatar
Abdallah

отвечает Angelstan на комментарий 18.04.2010 #

Графоманка, которой платят построчно.
В день пишет по несколько печатных листов, в конце обязательно наложит кучку на проклятое советское прошлое.
Или литературных негров привлекает, а кучка откладывается чисто в силу особенностей латынинской физиологии?

user avatar
aliir

отвечает Abdallah на комментарий 19.04.2010 #

"Графоманка, которой платят построчно."

Это вы про себя?
У Латыниной ведь есть аргументация, у вас - отсутствует.
Зато массово присутствуют помои.
Ну так кому тогда "платят построчно"?

user avatar
Mahasiddha

отвечает Angelstan на комментарий 18.04.2010 #

А по сути?

user avatar
Victor57

отвечает Mahasiddha на комментарий 18.04.2010 #

жадность до денег

user avatar
алеша19

отвечает Victor57 на комментарий 20.04.2010 #

А у кого нет к материальным благам стремления?
С издревле к ним - к благам этим стремились. Жилье, одежда , пища, удовольствия...
Бартер...и товаро-денежные отношения - закон экономики этой не отменен.
И \"Жадность\" эта будет присутствовать у всех людей. Всегда и во все времена.

user avatar
алеша19

комментирует материал 18.04.2010 #

ПРЕДПОЛАГАЮ, Что это потепление, вернее версия "ученых" о глобальном потеплении, кому-то необходимо было раздуть.
Ну а нам чего беспокоится. Мы живем в холодной стране. Ездим греться в Египет, Турцию, ОАЭ, ГОА.
После глобального потепления будем ездить и купаться в родном, теплом Северном ледовитом океане.
И тогда уж, из Египта к нам, толпами народ их, спасаясь от зноя летать будет. Нам это глобальное потепление нА-руку.

user avatar
О.Сурикова

отвечает алеша19 на комментарий 19.04.2010 #

Да в том то и дело, что при нашей с Вами жизни теплее не будет.

user avatar
алеша19

отвечает О.Сурикова на комментарий 19.04.2010 #

В Москве, относительно, других городов, как я понял жить еще можно , но тяжело. А у вас как?

user avatar
izgnanie

комментирует материал 18.04.2010 #

Разочаровываюсь в Юлии. Юлия не климатолог и далеко не специалист в изменении климата, журналист должен уметь балансировать между точкой зрения и фактами. Тут же она жестко пропагандирует одну сторону, а то что климат меняется говорят абсолютное большинство ученых которые посвятили жизнь изучению тенденций. И не смотря на то что действительно из изменения климата пытаются сделать деньги - очевидно, однако это не значит что бюрократы изобрели изменение климата - они пытаются попросту извлечь максимум пользы из неприятной для них ситуации. Изменение климата, глобальное потепление это масса цифр, статистик, тенденций и корреляций - Экстримальная жара и холод, засухи и наводнения убивайт людей за счет уничтожения посевов - и то насколько экстримальна стала погода за последнее время говорит и статистика. За последнии 50 лет в три раза больше наводнений, в два раза больше ураганных ветров. Отрицать и играть в русскую рулетку с будущем наших детей (а судя по тому как климат развивается и нашим будущем) я не хочу.

user avatar
just a man

отвечает izgnanie на комментарий 18.04.2010 #

"Тут же она жестко пропагандирует одну сторону, а то что климат меняется говорят абсолютное большинство ученых которые посвятили жизнь изучению тенденций." - А где она говорила, что климат не меняется ?!!! Она неоднократно говорила (этот текст - 3-я часть "Климатократии"), что климат меняется, только на это влияет Солнце: ледниковый период (большая часть цикла) сменяется межледниквьем (меньшая часть цикла, во время которого мы живём). И бороться нужно не с СО2, а с другими антропогенными загрязнителями атмосферы, воды, почвы.
Для того, чтобы понять о чём она говорит, стоит прочитать первую, вторую, а потом уже и третью часть (вот эту статью, ПРОДОЛЖЕНИЕ) её "Климатократии". Если перейдёте по ссылке на источник, то там найдёте предыдущие части. Раз уж вы её критикуете, то ознакомьтесь со всеми частями "Климатократии", как сделал это я, прежде чем читать эту статью.
Вот ссылка на предыдущие части:
http://www.ej.ru
http://www.ej.ru

P.S. Вы очень неудачно начали свою критику, приписав ей то, о чём она не говорила.
Она никогда не говорила, что КЛИМАТ НЕ МЕНЯЕТСЯ. ОН МЕНЯЕТСЯ, НО ПРИЧИНА ЭТОГО НЕ В ТОМ, ЧТО НАВЯЗЫВАЕТ IPCC.

user avatar
Андрейка 36

отвечает izgnanie на комментарий 18.04.2010 #

Журналист не должен нигде баллансировать. Он должен писать только факты, а выводы мы сами будем делать. Не надо нам навязывать и нас подталкивать. Оракулов и без неё хватает. Или хочет подзаработать?

user avatar
Kaa_Leo

отвечает Андрейка 36 на комментарий 19.04.2010 #

Журналист высказывает именно свою субъективную точку зрения. Факты должны даваться в новостях. Выводы можно делать как о новости, так и на написанную статью (соглашаться или нет с автором, например).

user avatar
алеша19

отвечает izgnanie на комментарий 19.04.2010 #

Через 4.5 миллиардов лет. Может и произойдет что-либо. Если сами люди, вернее - \"лидеры\" чего-нибудь раньше не \"сколлайдируют \" с глобусом.

user avatar
4296743107

комментирует материал 18.04.2010 #

* Комментарий удален модератором за нарушение Правил комментирования на Портале *

user avatar
just a man

отвечает 4296743107 на комментарий 18.04.2010 #

В данной статье и в предыдущих двух частях она оперировал довольно таки простыми вещами, так что для этого не нужно быть метеорологом, климатологом, экологом, ... И в этой статье она лишь провела "журналистское расследование", так же как это проделали и другие сотни тысяч других журналистов по всем миру на другие темы. Журналисту не обязательно быть специалистом в области того, о чём идёт речь в расследовании. Достаточно иметь нормальное образование (не диплом, а ОБРАЗОВАНИЕ), аналитический ум и широкий кругозор (а следовательно и хороший багаж знаний).
А ваша реакция на неё говорит мне следующее: когда то она своими словами пошла в разрез с вашим мнением, а возможно она пошла в разрез с мнением тех, кто является вашим авторитетом.

user avatar
4296743107

отвечает just a man на комментарий 18.04.2010 #

"Журналисту не обязательно быть специалистом в области того, о чём идёт речь в расследовании". Вот и я говорю - тявкай, вдруг кость бросят !!! Что касается авторитетов, то это к сидельцам или псевдодемократам (Чубайс у них икона или
Госдеп ) !!!

user avatar
just a man

отвечает 4296743107 на комментарий 18.04.2010 #

Понятие авторитет - не изобретение демократов. Для некоторых авторитетом являетс Гитлер, для кого то другого кто нибудь другой ...
А при чём тут "тявкай, вдруг кость бросят" к моей фразе "Журналисту не обязательно быть специалистом в области того, о чём идёт речь в расследовании" ?!
Журналист лишь анализирует информацию, а не проделывает исследования, о которых пишет. Это факт.
Вы статью читали до конца ?! Вы читали предыдущие части этой темы ?! Вы это статью вообще читали ?! Я вижу, что вы прицепились не к статье, а к автору.

user avatar
4296743107

отвечает just a man на комментарий 18.04.2010 #

Читал, кроме второй. Странный анализ. Таяние льдов арктики, исчезновение лесов Амазонки и ЦК КПСС, КГБ и т.д. Мне уже давно попадаются пасквили этой марионетки из театра кукол дяди Сэма. Хватит дурачить людям головы !!!

user avatar
just a man

отвечает 4296743107 на комментарий 19.04.2010 #

Когда я читал все три части, то ни ЦК КПСС, ни что либо другое, связанное с её взглядами на советский коммунизм, меня не волновало. Я наверняка на это внимания не обращал, т.к. ни в первой, ни во второй части я вообще такого не помню.
К стати, главный объект её критики в этой теме - американская организация при ООН IPCC, а не ЦК КПСС, где бы оно не мелькало.
Вы что, не заметили, что она критикует КОНТОРУ ДЯДИ СЭМА IPCC ?!!! Вы не видите элементарных вещей.
Вот вам ссылка, перейдите по ней, если найдёте свободное время
http://rutube.ru
Это лекция одного учёного, не имеющая ничего общего с политикой. Тема этой лекции - причина ваших заблуждений, точнее предвзятости.

user avatar
just a man

отвечает 4296743107 на комментарий 21.04.2010 #

Эта тётенька с того же боку, с которого я, вы и все остальные \"неспециалисты\" ...
К стати, тот учёный ведёт лекцию совсем по другой теме.

user avatar
4296743107

отвечает just a man на комментарий 21.04.2010 #

Ну вот, мы же не кричим об этом на всю Вселенную. Во всем виноват человек, который загадил всё что только можно и даже больше. Возможно он носил в кармане партбилет, а может слал малявы Березовскому или бегал в ларёк за водкой Ельцину ! Кто дал право этой кляузнице на абсолютную правду ???!!!

user avatar
Андрейка 36

отвечает 4296743107 на комментарий 19.04.2010 #

Она вообще насмотрелась телевизор, начиталась газет , выучила английский и...всё, думает теперь можно других учить. Везде понимногу, а нигде конкретно. В результате одни ляпы, глупости.

user avatar
aliir

отвечает Андрейка 36 на комментарий 19.04.2010 #

Зависть - плохое чувство.

user avatar
Андрейка 36

отвечает just a man на комментарий 18.04.2010 #

Да уж.. Она пошла в разрез с мнением большинства. Если не верите почитайте выше и ниже. Или вам наплевать на народ. А это народ выше и ниже. Ей надо туда где Каспаров с Немцовым рулит

user avatar
just a man

отвечает Андрейка 36 на комментарий 19.04.2010 #

Ниже и выше находится 73 комментария и пару десятков оставивших их комментаторов.
А сколько народу живёт на постсоветском пространстве ?!!! Десятки миллионов.
Даже если говорить о более реальных цифрах, то на этом портале зарегистрировано не менее 40 000 пользователей. Намёк ясен ?
Идём дальше.
Если говорить конкретно о Латыниной, то большинство комментаторов её статей те, кто считает её такой сякой (эта формула работает с любой статьёй, связанной со скандально известной персоной). А о теме почти никто не говорит.
"Латынина - такая сякая, значит и статья - такая сякая".
У меня есть предложение к вам и к тем, кто "не любит" Латынину: позвоните к ней на радио, представтесь реальным именем и скажите ей всё, что вы о ней думаете, не забыв указать причины вашего мнения.
Лучше конечно ей явиться на телепередачу (не помню названия), которая идёт по какому то из российских каналов, где разные известные личности приходят на "перекрёстный допрос" молодёжи. Вот там бы вам с ней побеседовать (поскольку там есть возможность это сделать), а если бы там присутствовали ещё несколько здравомыслящих людей, которые могли бы принять участие в вашей беседе с Латыниной ...

user avatar
Андрейка 36

отвечает just a man на комментарий 19.04.2010 #

Дорогой вы мой. Пишите, всё что угодно. Не нравится пропускайте.Обсуждайте как хотите. Меня эти рамки в которых я тут нахожусь вполне устраивают. Пускай эта Латынина или те кто её так регулярно и угодливо вбрасывает сидят тогда там где надо. Почитайте вверху и внизу, не я один такой чудик. Нас много. Что ж вы мне то шуруете? А всем слабо ( а каждому) Или на моём примере хотите отыграться. Мелковато как то. Низко летаете. Я не хочу обсуждать статью, потому что кто то эту подругу сильно пиарит. То что она там написала понятно и ясно итак , без неё.

user avatar
just a man

отвечает Андрейка 36 на комментарий 19.04.2010 #

"Что ж вы мне то шуруете? А всем слабо ( а каждому) Или на моём примере хотите отыграться."
Если не считать ЭТОГО комментария, ТО НАПИСАЛ Я ВАМ ЛИШЬ 1 РАЗ ! КАК ЭТО МОЖНО НАЗВАТЬ ""Что ж вы мне то шуруете?" ?!?!?!
Я не "мелко летаю", а НЕ ТУПЛЮ, КАК ТЫ.
Нечего сказать ???!!! Не говори !!!

user avatar
Андрейка 36

отвечает just a man на комментарий 19.04.2010 #

Дорогой прочти ниже меня и посмейся со мной над её ограниченностью Евгений пишет Он профессионал в своём деле. А я авиадиспечер. Мне смешно в своём деле её читать Лапшу развешивает налево и направо. Она хоть щколу то закончила?

user avatar
just a man

отвечает Андрейка 36 на комментарий 19.04.2010 #

Дешёвый мой, я ЕГО уже прочёл. Прочти МЕНЯ ещё ниже ЕГО :)))
Я к стати тоже не палеонтолог, а в комментарии Евгения я не нашёл НИЧЕГО, что делало бы его специалистом (хоть я и согласен с его высказыванием, но я ведь тоже в курсе этого, хоть и не специалист в этой области).
По образованию я специалист в области сварки и родственных технологий.
А ты часом не в Смоленске работаешь ?! :)))

user avatar
just a man

отвечает Андрейка 36 на комментарий 20.04.2010 #

Она мне не кумир. Меня заинтересовала статья (включая предыдущие 2 части), а не автор.
Если она "начнёт про сварку", то побеседуем о сварке.
Где ты тут среди комментаторов увидел специалиста в области палеонтологии ?! Если кто то что то сказал об этом, оставил своё мнение, то это не значит что он палеонтолог.
А что касается жизни микроорганизмов несколько миллиардов лет тому назад:
"Бактерии наряду с археями были одними из первых живых организмов на Земле, появившись около 3,9—3,5 млрд лет назад." - Материал из Википедии. Если не доверяешь виртуальной энциклопедии (хоть эта информация не относиться к спорной, скорее к элементарной), то ничто не мешает тебе взять учебник по биологии (можно найти в интернете, если тебе лень сходить в ближайшую школьную или какую другую библиотеку) и удостовериться в этом самостоятельно.

user avatar
Spirus

отвечает Андрейка 36 на комментарий 19.04.2010 #

она закончила литературный институт. И теперь ей можно,как Горькому. Он не закончил,но хотя бы институт его имени...ему можно. А значит-и ей. Даёшь про гидроразрыв пласта! Даешь о декомпрессионных остановках водолазов! Это не слабО Эху Москвы,это не слабо Фельгенгауэру,это под силу г.Ю.Латыниной. Которая ни бум-бум в технике,но зато у нее есть МЕГА-ПУПЕР-МЕГАФОН!
Кричите громче,Юля! И расскажите всем,что 2.3 МИЛЛИАРДА лет назад на 905 года текли ртутные реки...А как же иначе? Кто же Вас там так отравил,что Вы дуркуете до сих пор? Неуж с Новинского бульвара донеслось через миллиарды лет?

user avatar
Spirus

отвечает just a man на комментарий 19.04.2010 #

легко. То есть попытаться легко. Сказать ей,что незачем чайнику-любителю лезть туда ,где не понимаешь. Не лезь в ядерный реактор,если нет образования. Не пиши об армии,если не служил там. Да,можно написать о войне,как Высоцкий,который там не был-и оказаться точным в деталях и интонации. Нельзя написать о реакторе,НЕ ЗНАЯ,как он устроен. Я имею в виду не стихи,а \"научную\" статью. Нельзя о ракетах. Нельзя о геологии.
Если использует консультантов-пусть честно пишет-музыка народная,переложение моё. То есть Конечно же использует. Почему не пишет? Непорядочно . Замуж наверное пора,чтобы не бесилась. Хотите,чтобы дозвонился? Я позвоню...поговорим? Если трубку не бросите.
А еще хотелось бы ей сказать,что она живет в России. И если может быть не должна она страну любить,то должна хотя бы уважать. а этого уважения в ней не видно. А видна ненависть-может и искусственная,оплаченная и ...всё. Может ей лучше уехать из России подальше? Чтобы мы её не раздражали.

user avatar
EVGENYI69

отвечает just a man на комментарий 18.04.2010 #

Вы действительно так думаете, что журналисту не обязательно быть специалистом в области того, о чём идет речь в расследовании т.е. иными словами о чём он судит ? Вот Вам пример такого суждения Латыниной "2,3 млр. лет тому назад произошла кислородная катастрофа, вынесшая смертный приговор большинству существовавших форм жизни". Я геолог и не думаю, что найдётся специалист - палеонтолог, который установил существование 2,3 млр. лет тому назад на Земле какие-то конкретные организмы. Как говоряд представители известной национальности : " я с неё смеюсь".

user avatar
just a man

отвечает EVGENYI69 на комментарий 19.04.2010 #

С этой фразой я тоже не согласен.
Есть ещё что нибудь, что не понравилось ?!
Она заинтересовалась темой глобального потепления, проанализировала информацию, возможно читала какие то труды ... Я бы делал так.
С чего вы взяли, что все журналисты - специалисты в какой то из гуманитарных или технических наук, в области которой ведут свои расследования ?! Кто то может быть, а кто то нет, потому что журналист - тоже профессия и связана она как раз с тем, что вы прочитали.

user avatar
Spirus

отвечает EVGENYI69 на комментарий 19.04.2010 #

Вы знаете,я бы Вам 5 плюсов поставил,но как бы мои взгляды расходятся с превалирующей здесь шоблой,поэтому рейтинг минусовый,а значит плюсики-то низзя...Вот она,демократия по вариации Нового Эха. Журналистка...да она никакая. Как и писатель. В плане знаний. Всему училась понемногу..чему-нибудь и как-нибудь...)) Как она не перепутала триас с траппом-ведомо только неграм,которые за неё писали опус. Опус неплохой,кстати. Но не стыдно ли факсимиле ставить под чужими мыслями? Ну хотя о чём это я?
это же Журналистикааа....

user avatar
Spirus

отвечает just a man на комментарий 19.04.2010 #

триас-юра -мел-....продолжите ряд? спорим ,Вам придется залезть в справочники? То есть вряд ли Вы специалист в геологии или хотя бы изучали? Возьметесь написать статью для сотен читателей?

user avatar
just a man

отвечает Spirus на комментарий 19.04.2010 #

Я не возьмусь потому, что пока что мне это не интересно и именно поэтому я не полезу набирать информацию. Латыниной это тоже было не интересно, но она заинтересовалась и стала собирать информацию.
Почему она должна была знать это всегда или учиться на палеонтолога ?!
Её это заинтересовало.
Я читаю журнал Популярная механика. В каждом номере редактор пишет статью о чём то, что его заинтересовало в этом месяце и этим заинтересовавшим его объектом может быть что угодно. Он СОБИРАЕТ ИНФОРМАЦИЮ.
Короче говоря, ваше замечание - абсурд. Вы не с того края начали копать ...

user avatar
Spirus

отвечает just a man на комментарий 19.04.2010 #

) спасибо,конечно,за внимание,но здесь нет абсурда. Журналист ничего (по буквам Николай Иван Харитон Ульяна Яна) не понимая ни в геологии,ни в естествознании,берется писать на тему,которая как-то интересует общество. Как Вы думаете,не было ли бы порядочным указать хотя бы источники,использованные при \"написании\",а точнее- компилировании сего полунаучного труда? Ну как все делают? ... в конце книги- источники,использованные при написании статьи. Редактор ,кстати,не пишет..если это нормальное издание. Максимум что он пишет,это предисловие к изданию под названием Письмо редактора,а вообще от занимается edit-ированием....редактирует то есть. Определяет ,что можно печатать ,а что не нужно. Определяет политику издания. Ничего он не собирает. Собирают репортеры! А на редактора давят сурковы и конъюнктура,которая тож в итоге от сурковых зависит. И от бжезинских и от клинтон и этой мадам...куда она делась? Афроамериканский госсекретарь бывший? А,м-м Кондолиза.
Давайте так-Вы уверены,что г.Латынина САМА написала статью про глобальное потепление?) А о ракетах?) У \"писателя и журналиста\" достаточно для этого знаний? Вы книги этого писателя читали?))) Ведь писатель=книги?

user avatar
just a man

отвечает Spirus на комментарий 20.04.2010 #

Книг её я не читал. Я на статью внимание обратил, а не на неё.
А Писатель = пишет, но не обязательно книги.
Книги = библиотека - эта связка логичней.

user avatar
Spirus

отвечает just a man на комментарий 19.04.2010 #

в том-то и беда,что весь уровень бесед и дискуссий ограничивается разговором на уровне ПОПМЕХ- "чтобы всем было понятно". Еще по телевайзеру такая передача идет..."научно"-популярная,но честно-она выше уровнем,чем записки выпускницы филфака о ракетах!

user avatar
just a man

отвечает Spirus на комментарий 20.04.2010 #

Популярная механика - \"журнал о том, как устроен мир\".
Большинство людей научно-популярную литературу не читают, а о научной я вообще не говорю.
Большинство студентов научную литературу не читают, хоть и должны.
Вам нужен \"научный клуб\" ?! Так что же вы тут делаете ?!!! Я уверен, что такие форумы в сети есть. Вперёд ! Там никто с вами на уровне ПМ беседовать не будет.
К стати, вы пока что не продемонстрировали, что сами не ведёте беседу на уровне ПОПМЕХ.

user avatar
Spirus

отвечает just a man на комментарий 23.04.2010 #

а с кем на другом уровне-то общаться? я горный инженер по образованию,подумайте каково читать это -2.3 миллиарда лет назад случилось нечто...)))) Бред журналюжный

user avatar
A Crocodile

комментирует материал 18.04.2010 #

сейчас только извержения базальтов не хватает. но уже скоро...

user avatar
Kostik0033

отвечает A Crocodile на комментарий 18.04.2010 #

в геологической истории приценденты были, вымерло что-то около 90 проценов живого если не больше.

user avatar
A Crocodile

отвечает Kostik0033 на комментарий 18.04.2010 #

ну типа да. темно, горячо и нет кислорода. выживут не все...

user avatar
昆布茶

комментирует материал 18.04.2010 #

Латынина - это та самая, которая назвала российские войска \"вражескими\", комментируя войну 08.08.08, она же пернула, что Россию исключили из Большой восьмерки, она же ляпнула \"дрожала как стрелка осциллографа\"...
Латынина с ее стрелками осциллографа, вертолетами с четырьмя движками и сталактитами, растущими на полу пещеры из породы тех существ, которые готовы прогнутся под кого угодно, лишь бы обос$ать Россию и русский народ.

user avatar
Abdallah

отвечает 昆布茶 на комментарий 18.04.2010 #

Нам никакие внешние враги не страшны по сравнению с теми, что внутри.
И никаких пятых колонн не надо, достаточно двух: путинской и латынинской.

user avatar
aliir

отвечает Abdallah на комментарий 19.04.2010 #

Но их обоих насмерть забьет сладкая парочка: rfrnec-voloshko & Abdallah?

user avatar
Abdallah

отвечает aliir на комментарий 20.04.2010 #

rfrnec-voloshko - Украина, Киев, посмотрел комменты - согласен, поставил ему плюсы. Уважаю украинских друзей и стараюсь всегда их поддержать.
И Вам огромное спасибо за новых друзей! Побольше бы таких, как Вы!
Плюс!

user avatar
efimbes

комментирует материал 18.04.2010 #

Латынина химик наш и уже вулканолог, но как у журналиста на самостоятельное мышление нет тропинки.
А если без химии, которой и так хватает в воздухе вместо кислорода, посчитать, сколько скачено из Земли газа и нефти в атмосферу, каждый представит ШАР уже частично пустой! Как это разрушит теории и предвидения-пока никому не известно...Давайте вместе гадать.....
НАБЛЮДАТЕЛЬНЫЙ "БЕС"

user avatar
Андрейка 36

комментирует материал 18.04.2010 #

Не читаю. Хоть лицо её увидел Наконец то. Пиар. Кто её пихает то? Нашли оракула.

user avatar
Скрипка

комментирует материал 18.04.2010 #

Ху из Латынина? Кудрявая... настораживает.

user avatar
YAKS192

комментирует материал 18.04.2010 #

Забавно. Столько комментов и почти все по сути посвящены личности автора.
Стало быть - она права..

user avatar
Jdomantr

отвечает YAKS192 на комментарий 19.04.2010 #

Стало быть, они симпатичная женщина, но в данном случае несет явную пургу. Жалко, что не блондинка, а то то бы совпадение с общепринятыми анекдотами было полным (100%).

user avatar
Spirus

отвечает YAKS192 на комментарий 19.04.2010 #

Вам понравится,если форсунки будет мыть кудрявая блондинка? ну или колеса балансировать? Ну то есть которая только и может что показать,как кудрявость и блондинистость. Вы не проверите Ваши колеса после установки? Гайки всякие....Вы доверите ей Вашу безопасность? Я вот прошёлся по личности мойщицы. Она права? Тогда не проверяйте и хорошей Вам дороги.

user avatar
Дон Румата

комментирует материал 18.04.2010 #

Почитал комментарии и очень удивился.Статья вроде заставляет задуматься над вполне общеизвестными фактами о "запудривании" мозгов общественности,но почему то этот факт большинство комментаторов мимо пропустили.Для большинства поводом к написанию камментов стало то,что автор статьи-Юлия Латынина.Вопрос к таким комментаторам-а вы зачем сюда пришли?Высказывать мысли по существу и в тему или просто грязью кидаться?Если второе,то хватит,Латынину уже не видно...

user avatar
evopaer

отвечает Дон Румата на комментарий 19.04.2010 #

Да, действительно, факты манипулирования общественным мнением при помощи глобальных страшилок- общеизвестны, тут Латынина Америку не открыла. Но она переводит стрелки на какую-то "глобальную бюрократию", да еще приплетает сюда марксизм-ленинизм(???). Когда на самом деле эту тему проталкивает научное лобби транснациональных корпораций при поддержке правительства США,(единственной страны не присоединившейся к Киотскому протоколу), т.е. Латынина сваливает с больной головы на здоровую, только и всего.

user avatar
Дон Румата

отвечает evopaer на комментарий 19.04.2010 #

Я абсолютно согласен с вашим мнением,что Латынина америку не открыла.И что она переводит стрелки на каких-то "бюрократов"(как говаривала одна черепаха-"случайностей не бывает"),которые живут стадным инстинктом,и никак не могут планировать и претворять в жизнь какие-то глобальные планы и перемены.Вопрос в другом-неужели это до такой степени известные и уже малоинтересные факты(потепление и борьба с ним),да и сама тема тоже,что их не стоит даже обсуждать?На каждой кухне всё давно обговорено,да?Почему личность Латыниной затмевает глобальную тему?Исходя из камментов,я так понимаю,что её-презирают,осуждают,поливают грязью всеми возможными способами и словами.Так почему ей в комментариях уделено больше внимания,чем теме,которую она представляет?
Выводы-или на ньюсе большинство комментаторов нанятые агенты какой-нить шараги,имеющие задание управлять общественным мнением на сайте(уж больно слаженно поют,и сильно уж не в тему),или второй,неприятный вариант-это мы такие,трындящие не по делу,ни способные ни на какие серьёзные обсуждения,которым,только дай повод,разругаются в клочья.И соответственно,легко управляемые.Мне хочеться верить в первый вариант.А вы какого мнения?

user avatar
evopaer

отвечает Дон Румата на комментарий 19.04.2010 #

Конечно, бригады работают( а может просто используют клонов), так или иначе, но система коллективной атаки используется самыми разными идеологическими течениями. Особенно это чувствуется по рейтингам постов, которые в случае "массированной атаки" скачут моментально.
Предположения насчет того что тут кто-то кому-то платит встречаются сплошь и рядом, лично я в это не очень верю. Слишком мизерное влияние имеют форумчане друг на друга, и вообще ничтожную информационную значимость, чтобы платить за их позицию, или это должна быть уж очень богатая организация, которой некуда деньги девать, типа ЦРУ))) Скорее, сбиваются в стайки по интересам и вперед, на охоту.

user avatar
Spirus

отвечает Дон Румата на комментарий 19.04.2010 #

пурга в том,что это НЕ ЕЁ статья. Она в этих вопросах НИЧЕГО по определению понимать не может.

user avatar
Дон Румата

отвечает Spirus на комментарий 20.04.2010 #

Согласен даже с этим...Так почему тема мимо ушей большинством пропущена?Или все такие "правильные",защитники авторского права?

user avatar
Spirus

отвечает Дон Румата на комментарий 22.04.2010 #

почему пропущена? слишком большой раздражитель для читателей-писателей,видимо. Ну сколько можно ментору писать про ракеты,глобал ворминг...зачем народ баламутить,если ты ничего в этом не понимаешь,а просто подписываешься под чужими работами? Тема правильная...а это существо непонятное уже всех достало!

user avatar
Дон Румата

отвечает Spirus на комментарий 25.04.2010 #

Сдаюсь.Хотя.если честно,всё равно не понимаю-почему личность Латыниной затмевает тему...

user avatar
Spirus

отвечает Дон Румата на комментарий 25.04.2010 #

Если не возражаете,я цитату из одной замечательной книги приведу. Нил Стивенсон,"Криптономикон".
" ...-- По моему, ясно, -- сказал Рэнди. -- Если вы некомпетентны в
определенном вопросе, то вашему мнению -- грош цена. Когда я болею, я не
прошу совета у слесаря, я иду к врачу. Если у меня вопросы про Интернет, я
обращаюсь к специалистам." конец цитаты.
А вам большой плюс за то,что умеете прислушиваться к чужому мнению.

user avatar
Alex from Lombard

комментирует материал 18.04.2010 #

К каждой бочке затычка- в глобальном потеплении, по Латыниной, виноваты тоже мы. Что не напишешь за гранты, гринкарты и тому подобные приятности. В извержении вулкана, по Латыниной, виноваты тоже мы. Можно констатировать- глобальное потепление есть, причины и последствия неизвестны. Возможно, для России последствия глобального потепления будут скорее положительны, чем отрицательны, доживёмся- увидим.

user avatar
Индигирка

комментирует материал 18.04.2010 #

Хорошая статья. Однако " глобальная бюрократия" это не есть способ объяснения процесса. Бритва Оккама срезает эту сущность-объяснение. Выводы плохие.

user avatar
RST1967

комментирует материал 19.04.2010 #

Может и не в тему, но меня просто изумляет, что вроде как никто не обращает внимания на существенный рост частоты наступления катастрофических природных явлений. Только за этот год (который даже до середины не добрался): Гаити, Афганистан, Чили, Китай, Исландия. Землетрясения + вулканическая активность. Что-то не то, читатели, что-то сильно не то происходит с нашей любимой планетой. И предсказания про 2012 г. уже начинают пугать. Да я нормальный человек, без завихрений и мозговых вывихов. Но... кто сказал, что вулкан в Исландии - это последняя неприятность этого года? Я, например, уже в этом сильно не уверен. Да, климат меняется не так, как думают "глобальные бюрократы" от науки. Да, возможно, с CO2 что-то перемудрили. Возможно и с озоновыми дырами себя переоценили. Но вот только успокаивающе говорить про цикличность законов природы? сейчас? Вот просто мы на каком-то пике, да? И за 4 месяца 5 событий, да? А ведь Солнце еще даже не вышло на уровень пиковой активности.
По-моему, есть вероятность, что нам предстоят веселые времена. Такие веселые, что наши обычные дрязги покажутся детской шалостью.

user avatar
Topor_ostry

отвечает RST1967 на комментарий 19.04.2010 #

С водой младенца выплеснули.
Возросло не количество катастроф, а количество сообщений о них. Количество катастроф как было так и осталось. Вопрос лежит исключительно в плоскости журналистики. Раньше о большинстве этих катастроф вы и слышать не слышали, лежа на диванчике, а они меж тем происходили.
Это тоже самое когда кричат, что мол самолеты в последнее время часто падать стали. Самолеты стали РЕЖЕ падать !!! Чаще стали говорить о падениях на весь мир. Технологии новостные изменились. Иначе следует признать фактом то, что раньше самолеты умели делать, а теперь разучились. Так что ли???

user avatar
Jdomantr

отвечает Topor_ostry на комментарий 20.04.2010 #

И часто раньше цунами на индокитай набегало?

user avatar
Topor_ostry

отвечает Jdomantr на комментарий 20.04.2010 #

Набегало и часто. Просто телевизора тогда не было и Вы про это не знали.
Иначе откуда у этих волн название? Стало быть явление существует хрен знает сколько тысячелетий.
Частота катастроф не изменилась, изменилась новостная аудитория скорость узнавания о них...

user avatar
Jdomantr

отвечает Topor_ostry на комментарий 21.04.2010 #

Вопрос о количестве природных катастроф и их частоте - менее четко разобранный современной наукой, нежели глобальное потепление. С последним - все ясно: оно происходит, да и причины вполне исследованы. А вот увеличение или не-увеличение количества катастроф - теория более умозрительная и мало доказанная. Тем не менее, любопытно, что почти все мы слышали по телевизору или читали из газет японское слово "цунами", но мало кто знает дальневосточные понятия "тягун" и "ран". А эти явления происходят куда чаще цунами, принося тоже весьма неприятные последствия. Если упрощая, то тягун - это когда корабли резко затягивает в море, срывая с якорей, а ран - это когда их тоже срывает с якорей и, несколько раз качнув влево-вправо, с огромной силой бьет о причал. И то, и другое, и третье явление вызывается внезапно пришедшей с моря так называемой "длинной волной". Вроде бы, даже, тягун и ран бывают и на северном море. Но важно, вообще-то, не это, важно, увеличилась ли частота этих явлений или осталась прежней. А телевидение, вместо поиска ответов, показывает "криминальные хроники" и "лохотроны угадай-буковку".

user avatar
Spirus

отвечает Jdomantr на комментарий 22.04.2010 #

на Аляске зафиксированы следы от волны высотой 500 (пятьсот ) метров. ...узкая бухта,гора....цунами от чукотки прошлось мама не горюй...)) Люди там тогда ни жили еще и ТВ не было

user avatar
Jdomantr

отвечает Spirus на комментарий 22.04.2010 #

Собственно, об этом и речь, количество до-письменных катастроф легко установить по следам в земной коре, количество письменных катастроф (когда уже была письменность) - по летописям. Тут невозможно что-то сбредить по-крупному, сразу взвоют геологи. То, что регион Тихого океана постоянно трясет вулканами по периметру - так всегда было и еще долго будет. Примерно то же самое можно сказать про Индийский океан, но там активность куда ниже. А вот каким удивительным макаром (или траекторией) цунами может дойти до Индокитая, который от Тихого прикрыт Филиппинами, от Индийского - Суматрой?

user avatar
Spirus

отвечает RST1967 на комментарий 22.04.2010 #

Вам не кажется,что и в СССР самолеты падали? И взрывались целые дома в Шатуре из-за бытового газа. Слышали? Пахтакор там,еще что....вот великий пародист Сорокин погиб а авиакатастрофе,а великий поэт Евтушенко забухали и не успел на самолет в Новосибирске,который разбился. Слышали? Видели видео на ютубе? И я нет. Потому что были только управляемые газеты. А сейчас каждый идиот может написать всё что угодно...и его увидят. Это великое завоевание демократии. Но надо понимать,что доступ к информации изменился. Представьте гибель Машерова....и Качиньского. Машеров уж поглавней был для СССР и Белоруссии,а много ли Вы знаете о той истории?

user avatar
evopaer

комментирует материал 19.04.2010 #

Латынина все больше смахивает на девушку из новостей, рассказывающую нам прогноз погоды. Сходство это усиливается, когда оторвавшись от климатических откровений, Юля пускается в рассуждения о зловещей роли марксизма-ленинизма. Точно диктор после прогноза, зачитывающая нам рекламу какого-нибудь лекарства, Юля, как мантру повторяет: "коммунизм-зло, частная собственность- вот панацея". Вот только хорошо бы, если б она при этом еще и объявляла спонсора программы)))

user avatar
Нитуп

комментирует материал 19.04.2010 #

Ясно одно. Ещё пару извержений на Камчатке ,Пиринеях и в Исландии - проблема глобального потепления будет закрыта. Золотая жила для глобалистов будет потеряна навсегда.

user avatar
Kaa_Leo

комментирует материал 19.04.2010 #

С моей точки зрения, статья вполне адекватна. Страшилка о глобальном потеплении кому-то выгодна, поэтому ее пропихивают (страшилку возглавлял Гор - претендент на президентство в США). Последняя зима как-то не согласуется с глобальным потеплением (хотя из-за потепления холодное течение с севера препятствует теплому Гольфстриму, что может привести к похолоданию, но потепление не связано с СО2). Что касается любви автора сравнивать с СССР и КПСС, то это, возможно, зацикливание (некий маразм). Но статья не об этом. Автор указывает на увеличение энергопотребления (кто против - откажитесь от отопления, особенно зимой), что может сказываться на потеплении. Я живу в деревне примерно в 30 км от большого города, зимой разница температур достигает 5-7 градусов (в городе теплее).

user avatar
Jdomantr

комментирует материал 19.04.2010 #

Не надо провоцировать ученых на умные комментарии, а не знающих тему - на нелепые суждения. Самые важные исследования по глобальному потеплению проведены академиком Моисеевым, а не американцами. Да, они вели свои параллельные расчеты на своих компьютерах (а также подметили \"Гавайскую пилу\"), но самые важные идеи про роль в климате Земли СО2 и пыли в воздухе придумал именно Моисеев. Суть - очень проста: СО2 и пыль экранируют тепловое солнечное излучение, отраженное от земли обратно в космос, и создают ниже облаков \"парниковый эффект\". А \"эффект\" он потому, что от жары загораются леса и дают новый дополнительный выброс пыли в атмосферу. Опровергнуть основную схему не возможно, так как она проста до самоочевидности, опровергнуть расчеты - тоже мало реально, так как они велись не вручную, а на компах (хотя и очень примитивных по сегодняшним мекам), да еще и параллельно перепроверялись (в СССР и США). Единственно, кто давит антинаучную пасту против наличия глобального потепления - фирмы-нефтесосы.

user avatar
Spirus

отвечает Jdomantr на комментарий 19.04.2010 #

хотелось бы увидеть,как СО2 экранирует инфракрасное излучение ?

user avatar
Jdomantr

отвечает Spirus на комментарий 20.04.2010 #

Зайдите в любую баню, взгляните под потолок, сами все разглядите.

user avatar
Spirus

отвечает Jdomantr на комментарий 24.04.2010 #

? что именно? Плотность углекислого газа 1.529 по воздуху,то есть он на полу будет скапливаться.Шли бы физику подучили ,что ли

user avatar
Jdomantr

отвечает Spirus на комментарий 26.04.2010 #

Кислород тоже тяжелее воздуха, но мы им успешно дышим. А углекислый газ плюс водяные пары - классический коктейль для образования облачности и густого дыма. Достаточно вспомнить паровоз. Это такая машинка по рельсам чух-чух-чух-чух.

user avatar
Spirus

отвечает Jdomantr на комментарий 26.04.2010 #

))) ух-ух...то есть если в выхлопе не будет углекислого газа,то пара не будет?) Видимый пар-это всего лишь конденсация воды до определенных размеров частиц. Не хватает размера-пар невидимый,превышает определенный--получаются капли и дождь. Конечно,углекислый газ экранирует инфракрасное излучение. Безусловно. А еще эффективнее его экранируют облака,то есть вода обычная в этаком состоянии влюбленности. Давайте с влюбленностью бороться ?) Ну чтоб облака не образовывались....ДА..видно ,что Вы учились в школе. Но похоже,что только в школе.

user avatar
Jdomantr

отвечает Spirus на комментарий 27.04.2010 #

Очень приятно видеть, что после моих объяснений каждый может разобраться с механизмом "парникового эффекта" и глобального потепления. Разумеется, каждый воспринимает тему на своем уровне восприятия, в тех терминах и понятиях, которые ближе именно ему... Но это объективный процесс, и, если кого-то постоянно ведет и тянет на сексуальную тему, то и пусть ведет. Ему лично, наверное, так понятнее будет все воспринимать.
Если же кому-то интересно до сути, кто все это первый начал, то могу поведать, что первым разговор о роли углекислого газа в составе атмосферы и образовании облачности детально рассмотрел Д.И.Менделеев в своих знаменитых "Основах химии". Да и сам термин "кислотные дожди" тоже именно оттуда проистекает. Менделеев-то рассмотрел в своих исследованиях не только роль углекислого газа, но и также оксиды серы и азота. Так что первым научным разговорам про "парниковый эффект" уже давно исполнилось 100 лет.

user avatar
DASYKI

комментирует материал 19.04.2010 #

Наш пострел и здесь поспел. Прямо, как в старом детском стишке... Молодец!

user avatar
aliir

отвечает DASYKI на комментарий 19.04.2010 #

Завидно, ну признайтесь честно!

user avatar
DASYKI

отвечает aliir на комментарий 20.04.2010 #

К сожалению для Вас, меня не научили завидовать. А теперь уже поздно переучиваться. Вот такая незадача...

user avatar
margi62

комментирует материал 19.04.2010 #

Лично мне вспоминается история с Каспийским морем. Сначала оно было на грани исчезновения. Срочно перекрывать Карабогаз-гол, спасать море. Потом оно начало расширяться. Паника, всех затопит. Огромные деньги успешно "освоили" на "берегоукрепительные работы", вбили несколько свай. Потом море отступило. Чиновники с нетерпением ждут новых катаклизмов.

user avatar
Spirus

отвечает margi62 на комментарий 19.04.2010 #

Вы знаете,аргумент "да,в Арктике потеплело,зато в Антарктиде похолодало" слишком уж сильно напоминает анекдот о средней температуре по больнице! На кой мне пингвины? Локальные изменения есть! Другое дело,что никто о них ничего не знает! НИ куда,ни КОГДА...Платить каким-то лентяям за их представления о зле? ( Судан требует 67 млрд.долл. за потепление и засуху с развитых стран. Ну точнее некто,лоббирующий эту тему,подстрекает требовать) А не послать ли их далеко ? Не пытались ли они работать? Пахать там или сеять?...или взять в кредит солнечные электростанции,раз уж так жарко? Единственный работающий суданец встретился мне чуть южнее Марса Алама (Южный Египет) Он с женой и двумя верблюдами подкрался к 5-звездному отелю,встал с палаточкой неподалеку и начал мирно угощать всех кофе. Дорого-по доллару ))) Знал бы,сколько можно с обитателя Средне-русской равнины взять за чашечку хорошего кофе в пустыне...ну лучше ему не знать,а то весь шарм пропадёт))
Так вот о чем речь--он один был такой. Остальные,подстрекнувшись умными киотскими мудрецами,ждут подаяния!

user avatar
Topor_ostry

комментирует материал 19.04.2010 #

Ну вот - толпа быдлоты необразованной накинулись на бабу. И предмет спора - исключительно личность самой Латыниной, а никак не климат.
!!! А между тем все что она сказала по климату есть сущая правда. Подписываюсь под каждым словом. !!!
Толпой быдла гораздо легче управлять если ему постоянно внушать чувство вины - небо коптите, из-за вас климат меняется, псы смердячие.
Судя по количеству отзывов не в тему, тезис подтверждается десятикратно!!!
Ну, ну - продолжайте быть толпой быдла...

user avatar
Spirus

отвечает Topor_ostry на комментарий 19.04.2010 #

дело не в "бабе",а в том,что ето НЕ ЕЁ статья. У неё нет знаний,чтобы такие вещи писать- о реакторах,о ракетах...об исторической геологии. Деньги нужны? Зарабатывает? ну пусть...только хорошо было бы источники и ссылки в конце публикации указывать,а то получается и швец и жнец....на дудке не играете,Юлия?

user avatar
Topor_ostry

отвечает Spirus на комментарий 20.04.2010 #

Да хрен с ней с бабой.
По существу статьи есть возражения??? Именно по цифрам. Я некоторое время назад тоже озадачивался этим вопросом. И получились аналогичные выводы.
Почти все что нам говорят про глобальное потепление - бред сивой кобылы в темную сентябрьскую ночь. Нету никакого влияния человека на природу! Человечество это всего лишь 6.5 млрд микробов в тончайшем слое на поверхности и то лишь в некоторых местах.
Одно (одно !!!) извержение вулкана в несколько раз перекрывает ВСЕ выбросы ВСЕХ заводов мира вместе взятых ЗА ГОД.
А нам трендят про новые технологии - а на самом деле это всего лишь попытка развивать бизнес, вынудить людей покупать новые вещи вместо старых но вполне еще пригодных к использованию.

Вспомните про фреон несколько лет назад. Все кричали озоновые дыры, озоновые дыры. И где эти дыры???
А суть вся в том, что у американских холодильников другие технологии и им понадобилось получить конкурентное преимущество. Вот и придумали страшилку про дыры в атмосфере.
А меж тем, никаких документальных подтверждений влияния холодильников на озоновый слой не было представлено.

user avatar
Spirus

отвечает Topor_ostry на комментарий 20.04.2010 #

да по существу все правильно...это типа новое оружие-фреоны,дыры,потепления,помощь африке, деривативы на рынке недвижимости))) Нам тоже надо ченить придумать,чтобы весь мир доить. Ну может раз десять чтонить утилизировать-химоружие там,плутоний...пусть платят за страшилку.

user avatar
Дунямин

комментирует материал 19.04.2010 #

Рано приписывать климату климакс. Вот как у Юлии с климатом ниже пупка - это для меня вопрос вопросов...

user avatar
О.Сурикова

отвечает Дунямин на комментарий 19.04.2010 #

Вы серьёзно этим вопросом озабочены?

user avatar
VALKOST5

комментирует материал 19.04.2010 #

Юлечка,пишите!Пишите!Хоть что то действительно интересное и умное!А всяким трепачам скажу кратко-видать не всех дураков война поубивала!Только вот жаль,что хороших столько полегло!

user avatar
leonidkenarskij

комментирует материал 19.04.2010 #

Уважаемая Юлия,это ещё одно описание глобальной проституции демагогов.Может быть сейчас вулкан их охладит?Так всё равно какой нибудь распил придумают,не зря же мочитель там вертится.

user avatar
сергей фил

отвечает leonidkenarskij на комментарий 20.04.2010 #

Юлия молодец! И стабильно молодец! Регулярные статьи с выверенной позицией.На её
статьи необходимо отвечать аргументировано и так же развёрнуто либо идти пополнять
знания и овладевать мастерством изложения. Главную задачу журналиста Юлия выполняет
на 100% мобилизует общественность на размышления. А претензии к Латыниной как к учёному не корректны, она журналист.

user avatar
Spirus

отвечает сергей фил на комментарий 20.04.2010 #

нечего тогда козырять научными терминами,если ничего в них не соображает

user avatar
сергей фил

отвечает Spirus на комментарий 20.04.2010 #

Думаю знаний у Латыниной на десятерых таких по крайней мере как я. А Ваших трудов
не читал и представить широту возрений и глубину знаний не могу.

user avatar
×
Заявите о себе всем пользователям Макспарка!

Заказав эту услугу, Вас смогут все увидеть в блоке "Макспаркеры рекомендуют" - тем самым Вы быстро найдете новых друзей, единомышленников, читателей, партнеров.

Оплата данного размещения производится при помощи Ставок. Каждая купленная ставка позволяет на 1 час разместить рекламу в специальном блоке в правой колонке. В блок попадают три объявления с наибольшим количеством неизрасходованных ставок. По истечении периода в 1 час показа объявления, у него списывается 1 ставка.

Сейчас для мгновенного попадания в этот блок нужно купить 1 ставку.

Цена 10.00 MP
Цена 40.00 MP
Цена 70.00 MP
Цена 120.00 MP
Оплата

К оплате 10.00 MP. У вас на счете 0 MP. Пополнить счет

Войти как пользователь
email
{{ err }}
Password
{{ err }}
captcha
{{ err }}
Обычная pегистрация

Зарегистрированы в Newsland или Maxpark? Войти

email
{{ errors.email_error }}
password
{{ errors.password_error }}
password
{{ errors.confirm_password_error }}
{{ errors.first_name_error }}
{{ errors.last_name_error }}
{{ errors.sex_error }}
{{ errors.birth_date_error }}
{{ errors.agree_to_terms_error }}
Восстановление пароля
email
{{ errors.email }}
Восстановление пароля
Выбор аккаунта

Указанные регистрационные данные повторяются на сайтах Newsland.com и Maxpark.com

Перейти на мобильную версию newsland