Войти в аккаунт
Хотите наслаждаться полной версией, а также получить неограниченный доступ ко всем материалам?

Современная экономика - это полноценная наука

Современная экономика - это полноценная наука

Решение Нобелевского комитета подчеркивает, что экономика - полноценная наука с признанными авторитетами, чьи работы остаются актуальными в течение десятилетий, а не коллекция шарлатанских заявлений на злобу дня

Читая по очереди с Сергеем Гуриевым курс «Теория контрактов» магистрантам РЭШ, мы обычно раздаем им индивидуальные задания: внимательно прочитать параграф-другой из книги «The Economic Institutions of Capitalism» и изложить содержание прочитанного своими словами. Но не просто словами, а на модельном языке, с определениями, теоремами и доказательствами. В этом году я впервые отошел от этой практики - и, на тебе! автору книги Оливеру Уильямсону дали Нобелевскую премию по экономике.

Уильямсон пишет неясно, и понять его часто непросто. В этом и состоит сложность нашего задания. Однако ни у кого не вызывает сомнения значительность его вклада в экономическую теорию, точнее - в теорию фирмы. Почему некоторые фирмы большие, а другие маленькие? Почему разные фирмы практикуют совершенно разные структуры управления и схемы принятия решений? Почему некоторые операции осуществляются внутри фирмы, а другие заказываются на стороне?

Тексты Уильямсона, вероятно, содержат ответы на эти и множество других вопросов. Но его сознательное неприятие ставшего традиционным метода рассуждений делает расшифровку его текстов настолько трудоемкой, что уверенного ответа на вопрос, что там есть, и чего нет, не может, вероятно, дать никто. Многие, однако, пытаются: начиная от студентов РЭШ и заканчивая видными специалистами, - в первую очередь Оливером Хартом. Ему именно за огромную работу по формализации идей Уильямсона прочили совместную с ним премию. Ничего, Харт премию, может быть, еще получит, - он на пятнадцать лет моложе. Надо сказать, что в противоположность работам Уильямсона, тексты Харта написаны чрезвычайно, даже нарочито прозрачно (и на великолепном английском!), что делает их более предпочтительными для первичного ознакомления с предметом. В особенности рекомендую небольшую монографию Харта «Firms, Contracts, and Financial Structure».

Менее предсказуемо присуждение премии Элинор Остром. Не потому, что не за что: беглое знакомство с внушительнейшим списком ее публикаций немедленно отметает такое предположение. А потому, что ее имя чрезвычайно редко мелькает в среде профессиональных экономистов. По образованию Остром - political scientist. По-русски эту специальность часто переводят словом «политолог». Но оно, кажется, в нашем языке зарезервировано за «говорящими головами», руководителями всевозможных фондов, щедро комментирующими текущие события. Большинство работ Остром опубликовано в журналах именно по этой науке. Не скрою, я узнал о существовании Остром только из решения Нобелевского комитета (и, кажется, целый ряд моих коллег - тоже http://ksonin.livejournal.com ). Что ж, не в первый раз премия по экономике достается представителю смежной специальности: в 2002 году лауреатом стал психолог Даниэль Канеман, а в 2005 - математик Роберт Ауманн. Кстати, Остром - первая в истории женщина-лауреат премии по экономике.

Каждый год я провожу небольшой тотализатор, предлагая всем желающим попытаться угадать лауреата Нобелевской премии по экономике. Подобные тотализаторы проводятся едва ли не на каждом крупном факультете экономике в США. Я открываю его ставкой «против всех», а остальные участники должны делать ставки на конкретные фамилии. За шесть лет я еще ни разу не выиграл, хотя пару раз был очень близок к этому. Это означает, что в экономической среде имеется значительный консенсус по поводу того, кто достоин премии. В аналогичном тотализаторе, скажем, на Нобелевскую премию мира, шансы, что кто-нибудь угадает лауреата, ничтожны.

Однако за исключением прошлого года, когда премию присудили Полу Кругману, решения Нобелевского комитета не были предсказуемы: лауреат не был в десятке наиболее популярных ставок. Кроме того, угадывали всегда не более одного лауреата. Этот год не стал исключением. Остром, естественно, не угадал никто. А Уильямсон был лишь тринадцатым по объему ставок.

В решении Нобелевского комитета мне наиболее импонирует то обстоятельство, что в разгар экономического кризиса он остановил свой выбор на ученых, занимающихся подчеркнуто фундаментальными исследованиями, не имеющими прямого отношения к текущей ситуации. Такое решение подчеркивает, что современная экономика - полноценная наука с признанными авторитетами, чьи работы остаются актуальными в течение десятилетий. А не коллекция конкурирующих шарлатанских заявлений на злобу дня, соревнующихся лишь в своей правдоподобности в глазах не слишком образованного обывателя (и избирателя). Последнее суждение должно быть очевидно для каждого, кто хоть раз открывал любой из международных академических журналов по экономике. Но, к сожалению, широкая публика вспоминает об экономике как науке едва ли чаще, чем раз в год, - когда объявляют очередного лауреата Нобелевской премии.

Источник: slon.ru
{{ rating.votes_against }} {{ rating.rating }} {{ rating.votes_for }}

Комментировать

осталось 1800 символов
Свернуть комментарии

Все комментарии (25)

wkwolkow

комментирует материал 13.10.2009 #

У меня жена в магистратуре по экономике, а я практическим бизнесом занимаюсь. Поэтому находимся в эпицентре, так сказать, экономической мысли и имеем возможность "поверить алгеброй гармонию".

То, что называется "экономикой", можно назвать чем угодно, кроме науки. Шаманство, шарлатанство, сектантство, мессианство, критиканство и т.п. Преподаватели, например, сами над собой смеются: экономист-миллиардер - это как еврей-грузчик. Оксюморон. К сожалению, мало места и нет ни времени ни желания, чтобы написать развернутое эссе о том, какой бардак эта "наука". Регулярно приводящая к кризисам, которые она, будучи наукой, должна была бы предсказывать, регулировать, смягчать и т.д. А на деле, например, "экономисты" высокоученые насоветовали Баффету в прошлом году понакупить нефтяных бумаг - в аккурат перед падением цены, и влетел Уоррен на несколько арбузов... вот вам и вся наука...

user avatar
Vladyka

отвечает wkwolkow на комментарий 13.10.2009 #

Браво человек! Согласен полностью! ... вообще эта "экономическая наука" профанация чистой воды, не более того! Все процессы в экономике, которые нам представляют как сложноанализируемые и т.д., на самом деле УПРАВЛЯЕМЫ "групой товарищей"... все остальное псевдонаучная муть!

user avatar
wkwolkow

отвечает Vladyka на комментарий 13.10.2009 #

Самое смешное, что и эта "группа тварищей" (товарищами их называть я бы не рекомендовал) периодически ТАК попадает ногой в жир...

user avatar
Jagged

отвечает wkwolkow на комментарий 13.10.2009 #

действительно научностью в нашей псевдоэкономике и не пахнет, экономика по идее служит для наиболее эффективного и правильного использования ресурсов в обществе и их воспроизводства. На деле же через экономику происходит грабеж народа группой лиц которые находятся у "руля" с единственной целью, обеспечить достойное существование правильным людям за счет быдла. А вся научность свелась к тому как это быдло заставить работать и как ему за это по меньше заплатить, а желательно еще и сократить лишнее. Причем разнообразные премии получают как раз те кто отличиляся именно не поприще создения и соверщенствования системы экономического рабства.

user avatar
Иван Кулиберов

комментирует материал 13.10.2009 #

Экономика-это такая же наука как и математика. Но по многим объективным причинам экономика никогда не станет наукой, т.к. торгашам и барыгам логика здравого смысла не нужна.

user avatar
wkwolkow

отвечает Иван Кулиберов на комментарий 13.10.2009 #

Ваня, я тебя умоляю. Математика оперирует абстрактными понятиями, идеальными структурами, не имеющими материальной компоненты. Экономика оперирует реальными понятиями, описывающими ежедневную материальную деятельность людей - наделенных между прочим разумом (хотя читая некоторые комменты, я начинаю в этом сомневаться). Это две такие большие разницы, что сравнивать экономику с математикой можно только как палец на руке (или на ноге) с пальцем не на руке (или не на ноге)...

user avatar
Иван Кулиберов

отвечает wkwolkow на комментарий 13.10.2009 #

Я сначала тоже думал, что экономика - это наука шарлатанов. Но потом понял, что дело не в экономике, а в людях представляющих власть. Только они заинтересованы в том, чтобы экономика, как наука, никогда не состоялась. Но это наука самая настоящая и ее лишь нужно довести до ума. Проблема в том, что если экономика станет наукой, то она подорвет основы государственной эксплуататорской системы и вынудит власть придержащих коренным образом ее перестраивать, что для нее смерти подобно. Не подумайте только, что я начитался каких-то коммунистических книжек и поэтому у меня такая точка зрения. Я совершенно ясно и четко представляю о чем говорю. Поэтому на данный момент,так же как и вы, считаю, что экономика в современном мире является лженаукой.

user avatar
Иван Кулиберов

отвечает wkwolkow на комментарий 13.10.2009 #

\"Математика оперирует абстрактными понятиями, идеальными структурами, не имеющими материальной компоненты.\"
Я с вами не согласен абсолютно. Без материальной компоненты математики быть не может в принципе. Даже абстрактные понятия материальны. Если бы это было не так, то мы бы не смогли думать. Если вы с этим согласны, то вам придется согласиться и с тем, что экономика может так же, как и математическая наука, оперировать абстрактными понятиями для описания происходящих процессов в реальной экономике.

user avatar
wkwolkow

отвечает Иван Кулиберов на комментарий 13.10.2009 #

"К области математики относятся только те науки, в которых рассматривается либо порядок, либо мера и совершенно не существенно, будут ли это числа, фигуры, звезды, звуки или что-нибудь другое, в чём отыскивается эта мера. Таким образом, должна существовать некая общая наука, объясняющая всё относящееся к порядку и мере, не входя в исследование никаких частных предметов" - это, Ваня, Декарт написал. Ты уж если не имеешь соответствующего образования, то хоть не спорь о чем не разумеешь. Я вот в живописи ни бельмеса не понимаю - так и не спорю о ней.

user avatar
Иван Кулиберов

отвечает wkwolkow на комментарий 14.10.2009 #

Декарт много говорил, а я слишком мало. Следует ли из этого, что я не прав?
Мне бы хотелось узнать у вас по подробнее, что вы понимаете под некой общей наукой.

user avatar
wkwolkow

отвечает Иван Кулиберов на комментарий 14.10.2009 #

Иван, в любой методичке для изучения математики дошкольниками указана основная сложность: маленькие дети понимают только КОНКРЕТНЫЕ понятия, а математика оперирует АБСТРАКТНЫМИ. Поэтому настоятельно рекомендуется не говорить детям, например, "цифра два", а говорить "два пальчика", "две ложки" и т.п. Связывать абстрактное понятие цифры с конкретными предметами, чтобы малыши постепенно усваивали абстрактное понятие количества через конкретные, хорошо им знакомые предметы. Так понятно? Иначе я уж и не знаю, на каком уровне объяснять.

user avatar
iofor

комментирует материал 13.10.2009 #

Экономику наукой называть может лишь идиот!
Это обыкновенная игра ..нескольких шулеров ...
Об этом сказал еще Менделеев ...
В отличии от математики

user avatar
AlViS___777

комментирует материал 13.10.2009 #

Сколько раз по комментам...:
есть такая школа, рассуждающих о богатствах наций, называется "монетаризм". Ее современные представители и приверженцы сейчас и "правят балом", а иже с ними толпы заумышей от торгашей до фондовых аналитиков. Вся эта братия - Не Экономисты, подчеркиваю - они не хотят изучать и заниматься наукой экономикой.
Для тех, кто не знает экономическую историю поясню - монетаризм уже более чем век как "разгромлен экономической мыслью", но жажда быстрой наживы, безответственность - сила !
Просто давайте не будем путать монетаризм, пирамидные фонды, популизм и пр. (псевдонаучные образования) с наукой экономикой . . .

user avatar
AlViS___777

комментирует материал 13.10.2009 #

Сколько раз по комментам...:
есть такая школа, рассуждающих о богатствах наций, называется "монетаризм". Ее современные представители и приверженцы сейчас и "правят балом", а иже с ними толпы заумышей от торгашей до фондовых аналитиков. Вся эта братия - Не Экономисты, подчеркиваю - они не хотят изучать и заниматься наукой экономикой.
Для тех, кто не знает экономическую историю поясню - монетаризм уже более чем век как "разгромлен экономической мыслью", но жажда быстрой наживы, безответственность - сила !
Просто давайте не будем путать монетаризм, пирамидные фонды, популизм и пр. (псевдонаучные образования) с наукой экономикой . . .

user avatar
wkwolkow

отвечает AlViS___777 на комментарий 13.10.2009 #

Брат виноград, в любом ВУЗе на специальности "Экономика" (и смежных) есть базовый предмет "История экономических учений". Рекомендую взять учебник и почитать. Во-первых, очень занимательно, а во-вторых - отчетливо видна линия развития экономической мысли: как она колебалась вслед за исторической реальностью, пытаясь даже не то что ее догнать, а хотя бы постфактум попытаться объяснить некоторые нюансы былых экономических передряг. И как всякая новая реальность оставляла предыдущие школы у разбитого корыта.

Экономика НИКОГДА не станет наукой, потому что НИКОГДА не сможет сделать то, что положено всякой уважающей себя науке - сделать систематизированный ряд предсказаний и предположений, которые сбудутся точно в соответствии с написанным.

user avatar
zavarzin

комментирует материал 13.10.2009 #

Экономика-очень молодая наука, и пожалуй, в ней как в предмете не определены все правила и переменные с помощью которых можно создать устойчивый прогноз. Кроме того ее развитие идет в постоянно меняющихся условиях, мы сами не всегда можем контролировать свое настроение, не говоря о чем-то более высоком.

user avatar
wkwolkow

отвечает zavarzin на комментарий 13.10.2009 #

Поскольку в экономике участвуют не молекулы, а люди, наделенные разумом, то как Вы представляете себе правила, переменные, формулы, распропереформулы и вообще что угодно, прогнозирующие человека?

Вы, батенька, говорите, да не заговаривайтесь. Электрон - и то нельзя просчитать, т.к. согласно Гейзенбергу можно либо точно знать его место, либо скорость, а одновременно и то и другое точно знать нельзя. А Вы хотите прогнозировать результирующую от деятельности нескольких миллиардов людей, которые по сравнению с электроном сложнее на неимоверное количество порядков. Ну-ну. Блажен кто верует.

user avatar
Yuriy_K

комментирует материал 13.10.2009 #

Понимаете, признаками науки явлется предмет, метод. Вы можете описать предмет экономики? То-то же. Это не наука, а область более или менее научных знаний.
Вообще, наука занимается предсказаниями (результатов экспериментов искусственных и естественных). Если говорить о предсказательности экономики, так она там не выше, чем в астрологии. Даже если будем просто бросать кости, предскажем точнее, чем экономисты.
В строгом смысле это конечно же не наука, как впрочем и психология, социология - везде, где нет своего предмета.. Но очень хочется...

user avatar
dovlato

комментирует материал 13.10.2009 #

Я на сто процентов уверен и в интеллекте ведущих экономистов мира, и в их честности. Там действительно есть немало выдающихся людей. И тем не менее, не исключаю, что прогнозы экономистов никогда не будут надёжны. Почему? Думаю, прежде всего потому, что ситуация, в которой они постоянно обречены оставаться, коренным образом отличаются от стандартных условий работы так называемых \"обычных\" учёных. \"Обычная\" наука подразумевает, что есть исследователь - и есть объект исследования. Причём учёный не зависит от изучаемого объекта. Но для экономистов условие независимости как раз не выполнено! Во первых, он зависит от изучаемого им экономического мира, как любой простой смертный. Но есть и во вторых. Стоит какому-то видному экономисту получить очередной гениальный прогноз экономического развития - этот прогноз довольно быстро становится известен всем, от кого зависит развитие экономики. То есть, сам по себе прогноз уже меняет тот мир, для которого прогноз создавался. И следовательно - он устаревает уже в момент своего появления на свет.

user avatar
Дмитрий Радченко

комментирует материал 14.10.2009 #

Ну разумеется, экономика - не наука. Кстати, так же, как и кибернетика и генетика. Мы в России (а ранее в СССР) вообще все то, в чем не разбираемся, наукой не признаем. Зачем нам заниматься этими лживыми учениями, стоящими на страже мирового империализма, не так ли?
Результаты такого отношения общества и государства к экономическим процессам - за окном у каждого из нас.
Любой уважающий себя химик сначала пропишет весь будущий процесс, от начала до конца, просчитает результаты реакции, и только потом будет экспериментировать с составами и компонентами. Даже на бытовом уровне всем очевидно, что надо лить кислоту в воду, а не наоборот.
Но в отличие от всех остальных "настоящих" наук, экономика в России - поле для постоянных над ней экспериментов. Мы как дети, постоянно суем пальцы в розетку. И, естественно, получаем. С упорством, достойным лучшего применения, мы пытаемся снизить и остановить цены и инфляцию, и при этом развиваем монополии, всячески ограничиваем конкуренцию и придумываем новые механизмы суррогатного налогообложения, и т.д. и т.п.
Что тут говорить - с 2000 по 2007 год экономическое направление в России возглавлял юрист, товарищ Герман Греф.

user avatar
nikola nidvora

комментирует материал 16.10.2009 #

У меня такое впечатление, что нобелевский комитет постепенно скатывается к маразму, учитывая его последние телодвижения не только по отношению к сомнительным приоритетам в науке, но и к любви к американским президентам.

user avatar
×
Заявите о себе всем пользователям Макспарка!

Заказав эту услугу, Вас смогут все увидеть в блоке "Макспаркеры рекомендуют" - тем самым Вы быстро найдете новых друзей, единомышленников, читателей, партнеров.

Оплата данного размещения производится при помощи Ставок. Каждая купленная ставка позволяет на 1 час разместить рекламу в специальном блоке в правой колонке. В блок попадают три объявления с наибольшим количеством неизрасходованных ставок. По истечении периода в 1 час показа объявления, у него списывается 1 ставка.

Сейчас для мгновенного попадания в этот блок нужно купить 1 ставку.

Цена 10.00 MP
Цена 40.00 MP
Цена 70.00 MP
Цена 120.00 MP
Оплата

К оплате 10.00 MP. У вас на счете 0 MP. Пополнить счет

Войти как пользователь
email
{{ err }}
Password
{{ err }}
captcha
{{ err }}
Обычная pегистрация

Зарегистрированы в Newsland или Maxpark? Войти

email
{{ errors.email_error }}
password
{{ errors.password_error }}
password
{{ errors.confirm_password_error }}
{{ errors.first_name_error }}
{{ errors.last_name_error }}
{{ errors.sex_error }}
{{ errors.birth_date_error }}
{{ errors.agree_to_terms_error }}
Восстановление пароля
email
{{ errors.email }}
Восстановление пароля
Выбор аккаунта

Указанные регистрационные данные повторяются на сайтах Newsland.com и Maxpark.com

Перейти на мобильную версию newsland