403 Forbidden

403 Forbidden


nginx
Войти в аккаунт
Хотите наслаждаться полной версией, а также получить неограниченный доступ ко всем материалам?

Сергей А Алфёров

Россия, Москва
Заявка на добавление в друзья

АНТИ-ХАЗИН (2)

 

            На АТ опубликован один из последних текстов М.Л.Хазина. В нём, констатируя антиномии существующего капитализма, он фактически подводит к «новому социализму»:

 «Углубление разделения труда повышает экономические риски: время изготовления конечного продукта из сырья растет, как и неопределенность рынка конечного товара для производителя товара промежуточного. …И вот сегодня мы столкнулись с ситуацией, которая уже была в начале прошлого века: главный институт принятия на себя экономических рисков (тогда – коммерческие банки, а сегодня – центробанки) больше не может выполнять свои функции. И это – не финансовая проблема: меняя финансовые условия, нельзя уменьшить экономические риски.

  …Именно эти высокие риски реального сектора, дополнительно усиленные стимулированием потребления в предыдущие десятилетия, которые перенесли риски прошлого на сегодня, стали причиной увольнений и банкротств предприятий, и сделать тут ничего нельзя. Нужно либо снижать уровень разделения труда до состояния, соответствующего нынешнему уровню финансовой системы, либо пытаться найти еще один источник принятия на себя рисков. Первый вариант неминуемо вызовет резкое падение уровня жизни населения, из-за чего он категорически неприемлем для политической элиты. Но и второй не годится, поскольку для его реализации нужно полностью лишить самостоятельности национальные элиты, в т. ч. США…

В общем, скорее всего, нравится это мировой политической элите или нет, будет реализован первый сценарий, который разрушит единую систему разделения труда, вновь создаст технологически независимые валютные зоны и заставит нас повторить историю ХХ века. Может быть, несколько более удачно, чем в первый раз.»

            Красивые и логичные построения, исходящие из первого утверждения, которое постулирует свойство «прогрессирующей» капиталистической системы. И которое, вроде бы, оставляет место только жёсткому планированию, убирающему неопределённость, стихийность, но и инициативность… Технического прогресса хотим? – значит, углубляем разделение труда – и при этом строго пропорционально; больше прогресса – больше разделения. Но стагнации финансовой системы из-за пропорционально увеличивающихся при этом рисков кредитования не хотим? – значит, надо вводить систему точного соответствия/отдачи выделяемых денег и создаваемых проектов; то есть надо вводить ту или иную систему централизованного планирования – а в чьих интересах? Если в интересах всего общества, то зачем брать у себя самих проценты то? – Ведь рисков то нет, всё точно рассчитано! Вот логика, доведённая до конца. И это линейная логика. И это логический тупик линейного мышления.

            Первое – странно допущение о бесконечности разделения труда для технического прогресса. Очевидно, что это не так. Во-первых, сам технический прогресс это более всего факт скачкообразных качественных прорывов на базе новых открытий, а не факт количественных улучшений, то есть технологического реинжиниринга. В продолжение этого, во-вторых, дробление технологии тоже имеет пределы, после которых эффективность уменьшается, здесь зависимость явно имеет локальный экстремум. Более того, в будущем как раз появятся технологии «выращивания готового изделия» – и это будет «новое натуральное хозяйство». До этого пока далеко, но всё туда идёт; сначала в отдельных звеньях, потом всё более интегрированно… Так что не всё так однозначно во взаимосвязях разделения труда, технического прогресса и экономической эффективности. Никак не прямо они связаны. Не всё и всегда здесь прямо-линейно. Можно только одно сказать, что ключевым элементом здесь является человек, его творческие способности.

            И вместе с этим отметим второе – странно допущение и о линейности связи разделения труда с рисками кредитования. На этот раз странность располагается в предположении безальтернативности только такой организации «экономической системы свободного предпринимательства», какую имеем. Да, сейчас мы получили развитие этой системы, как финансового капитализма, как торжество и приоритет денег над производством; причём в отрыве от интересов общества; то есть поимели чистую, идеологизированную «прибыль-центричность». Но надо разделять эту идеологию с созданнымми под неё институтами и «экономико-творческую свободу человека»; надо различать свободу-«от» и свободу-«для». Будут другие ценности, будут выстроены и институты. (Вот только по глупости или преднамеренно можно, конечно, профанировать всё. Это «прибыль-центричность» можно построить с одного конца, одним механизмом; а «человеко-центричность» нужно строить сразу во всём и по разному в разных социальных сферах...) Утверждение/допущение Хазина о прямой связи разделения труда и рисков кредитования связано с прежним утверждением, что именно ссудный процент стал определяющим фактором технического прогресса. Что это не так, что это «финансо-центризм», мы говорили ранее. И ещё раз скажем, что для технического прогресса совсем не обязателен ссудный процент. СССР это доказал. (Даже если там можно высчитать какую-то скрытую его форму – причём в последний его период – то это говорит только о финансово-теоретических пробелах так называемого «марксизма-ленинизма».) Но мы и не хотим повторять СССР в этом аспекте. Безпроцентную инвестиционную политику можно организовать и без административной плановости. А если это так, то и кредитование, как оно понимается в «финансовом капитализме» просто не нужно. Инвестиционное кредитование может быть другое. Его риски несут и частный предприниматель, и общество; как и эффект получают все. И эти риски связаны не просто с разделением труда, но с организацией всего социума, со степенью целостности, в том числе мотивационной во всех уровнях и секторах.

{{ rating.votes_against }} {{ rating.rating }} {{ rating.votes_for }}

Комментировать

осталось 1800 символов
Свернуть комментарии

Все комментарии (19)

Дмитрий Виноградов

комментирует материал 07.10.2011 #

только вопрос где такие зоны могут возникнуть, кроме Китая и Индии, может быть какая то единая валюта Индии, Китая, Бразилии и ЮАР. Россия, к сожалению, здесь не участвует, как полноправный учасник, ибо, по мнению многих эксмпертов, её нахождение в БРИКС - это нонсенс.

no avatar
Андрей Yu

отвечает Дмитрий Виноградов на комментарий 07.10.2011 #

Действительно, БРИКС - притянуто за уши. Россия - феномен сама по себе. А Западу признать это - просто невыносимо. Его начинает корячить и бить в судорогах, как во времена СССР. Справедливо, по сути.

no avatar
Дмитрий Виноградов

отвечает Андрей Yu на комментарий 07.10.2011 #

Однако без вхождение в любой глобальный союз России также не выжить. только вот Китай даже, несмотря на Индию, Бразилию и ЮАР будет доминировать в этом союзе по ряду причин.

no avatar
Андрей Yu

отвечает Дмитрий Виноградов на комментарий 07.10.2011 #

Совсем не факт. Это вопрос политической воли больше, чем проблема возможностей.
В идеале создать бы Евразийскую империю - Россия, Белоруссия, Украина, Средняя Азия. И Китай с Японией.

no avatar
Дмитрий Виноградов

отвечает Андрей Yu на комментарий 07.10.2011 #

Япония отпалает сразу, ибо территориальные претензии японцев не обоснованны.. Китай сами понимаете поглатит кого хочешь и не подавиться. Китайская экспансия на вьетнамский рыно уже превзошла все мыслимые пределы.
Средняя Азия большой вопрос с кем? Армения и Азербайджан да, а вот с остальными все сложнее.
Относительно Украины и Белоруси. Вы забываете тогда еще о Польше - Речи Поспалитой, которая уже вошла в ЕС.

no avatar
Андрей Yu

отвечает Дмитрий Виноградов на комментарий 07.10.2011 #

А с чего это - Япония отпадает? Единственная серьёзная причина для невхождения Японии в Евразийскую империю - наличие собственной тысячелетней империи.
Китай - срединная империя, что подтверждается многие сотни лет. Вот и путь остаётся формальным центром - по типу Ордуси. А экономическая и финансовая экспансия через хуацяо - это не территориальная экспансия.
Средняя Азия - это советская Средняя Азия. То есть Киргизия, Казахстан, Таджикистан, Туркмения и Узбекистан.
Азербайджан - вряд ли.
Армения - возможно.
Грузия - нет. Это десерт для Турции.
А зачем помнить о Польше? Она всегда была отрезанный ломоть и к Евразии не имеет никакого отношения - ни геополитически, ни географически, ни культурно.

no avatar
Дмитрий Виноградов

отвечает Андрей Yu на комментарий 07.10.2011 #

Начну с Польши, где у меня имеются корни по материнской линии. А Вы забыли о том, что часть Украины и часть Белоруси СССР получил после весьма сомнительного раздела Польши. Да и она была в зоне советского влияния также, как и Российской империи.
От Грузии мы оттяпали все что надо.
Я как раз и говорю про Узбекистан, Кыргызстан и Туркменистан. Про Казахстан несомненно.
А кто может серьезно противопоставить себя юаню и такой же тысячелетней истории Китая. Да и если Вы помните, что в отношениях Китая и Японии тоже не все в порядке так же как и России все сложно.

no avatar
Андрей Yu

отвечает Дмитрий Виноградов на комментарий 07.10.2011 #

Ничего не забыл. Польша - чуждый элемент, практически во всех аспектах.
Я пишу именно концептуально. А вопрос границ - это уже второй вопрос.
Сфера влияния СССР тут совсем не при чём. Ибо было достаточно искусственное образование.
От Грузии осталась сама Грузия.
А кто говорит, что просто? Новые времена - новые геополитические, экономические и военные концепции - новые союзы. Жизнь заставит выбирать наиболее жизнеспособные формы. Потому что альтернатива одна - распад и уход в историю.

no avatar
Андрей Yu

комментирует материал 07.10.2011 #

"Неопределённость реального сектора" - звучит странно, как минимум.
То, что мы наблюдаем - системный кризис и весьма вероятный крах модели финансового капитализма (термин условен).
И говорить о крахе экономики вообще при крахе финансового сектора, то есть фондового рынка, деривативов и прочих игрушек, - просто несерьёзно.
Люди не прекратят кушать и удовлетворять основные потребности. А для этого никакие фондовые рынки просто не нужны. Это - просто накипь. Последствия ссудного процента..

no avatar
Иван Алешков

комментирует материал 07.10.2011 #

Почитай письмо Обаме 2009г. http://gidepark.ru/community/1441/article/432191 друг Сергей, и сам рассмеёшься над устаревшей бабской глупостью хазина, анти-хазина, нового социализма и старого капитализма...

no avatar
Алексей Каненков

комментирует материал 07.10.2011 #

Дилемма. 1) Деньги как технический инструмент удовлетворения потребностей. И тогда процентные деньги не являются совершенно обязательным атрибутом экономики. 2)Деньги как основная ценность и мерило (деньги делают деньги). Тогда уже хорошо знакомое верховенство финансового рынка над реальной экономикой. Тут без ссудного % не обойдётся.
Пункт 2 мне категорически не нравится.

no avatar
Сергей А Алфёров

отвечает Алексей Каненков на комментарий 07.10.2011 #

Алексей, я путаюсь - что относится ко мне, что - к Хазину?

no avatar
Дёмин Михаил

комментирует материал 09.10.2011 #

Сергей, при всём страстном желании согласиться с твоими выводами, по-моему, этой работе не хватает самого главного - конкретных авторских предложений по предполагаемым методам экономического регулирования.
Было бы славно отказаться и от ссудного процента Запада, и от излишней зарегулированности Союза, но что взамен?

no avatar
Сергей А Алфёров

отвечает Дёмин Михаил на комментарий 09.10.2011 #

Ок., Михаил. Поговорим по е-мейл.

no avatar
Дёмин Михаил

отвечает Сергей А Алфёров на комментарий 09.10.2011 #

Думаю, завтра со скайпом все проблемы закончу, так что, сможем пообщаться нормально. Слушай, так я твой "Путь Мира" и не "добыл", правда, скачал "Золотое сечение", но даже начать читать в спокойной обстановке пока не получается(((.
И ещё, вроде бы нарисовалось несколько вариантов по изданию книг. Короче, для обсуждения, помимо публикаций, есть ещё несколько тем...

no avatar
×
Заявите о себе всем пользователям Макспарка!

Заказав эту услугу, Вас смогут все увидеть в блоке "Макспаркеры рекомендуют" - тем самым Вы быстро найдете новых друзей, единомышленников, читателей, партнеров.

Оплата данного размещения производится при помощи Ставок. Каждая купленная ставка позволяет на 1 час разместить рекламу в специальном блоке в правой колонке. В блок попадают три объявления с наибольшим количеством неизрасходованных ставок. По истечении периода в 1 час показа объявления, у него списывается 1 ставка.

Сейчас для мгновенного попадания в этот блок нужно купить 1 ставку.

Цена 10.00 MP
Цена 40.00 MP
Цена 70.00 MP
Цена 120.00 MP
Оплата

К оплате 10.00 MP. У вас на счете 0 MP. Пополнить счет

Войти как пользователь
email
{{ err }}
Password
{{ err }}
captcha
{{ err }}
Обычная pегистрация

Зарегистрированы в Newsland или Maxpark? Войти

email
{{ errors.email_error }}
password
{{ errors.password_error }}
password
{{ errors.confirm_password_error }}
{{ errors.first_name_error }}
{{ errors.last_name_error }}
{{ errors.sex_error }}
{{ errors.birth_date_error }}
{{ errors.agree_to_terms_error }}
Восстановление пароля
email
{{ errors.email }}
Восстановление пароля
Выбор аккаунта

Указанные регистрационные данные повторяются на сайтах Newsland.com и Maxpark.com

Перейти на мобильную версию newsland