Войти в аккаунт
Хотите наслаждаться полной версией, а также получить неограниченный доступ ко всем материалам?

Николай Разгуляев

Россия, Москва
Заявка на добавление в друзья

«Гуманитарии», «теханри» и интеллигенты в свете советской идеологии

1393 52 29
1

Образ «гуманитария» в глазах «технаря» выглядит примерно так. Гуманитарий — это какая-то дрянь человеческая. Учёным себя называет, а на самом деле — стручок мочёный. Строем не ходит, сопромата не знает, а туда же — очки нацепил. Чертить не умеет, паяльник в руки не брал. Вообще безрукий, не умеет розетку починить, от бачка унитазного шарахается. Спирта технического приборного не пил, на морозе установку не налаживал. Стругацких не читал, Булычёва, а всё какие-то свои кислые фильмы смотрит, плесневые книжки нюхает, непонятно кем написанные. Про эти книжки свои книжки пишет, искусствовед, типа. И сам — кривляка, не мужик. Вот такие-то СССР и развалили.

Интеллигенция состоит из дрянных работников умственного труда, которые не столько трудятся умственно, сколько фарцуют импортным товарцем, только не материальным, а духовным

На взгляд «гуманитария», «технарь» — прокуренный мужик в растянутом свитере, обычно двух слов связать не может, но держится дерзко, потому что математику знает. Или там эту, как её, биологию. Говорит в основном о непонятном, чтобы фрустрировать и показать, кто тут главный. Если вдруг начинает говорить по-человечески, гуманитарий радуется: ой, говорящий технарь, и им, знать, не чуждо человеческое. Но вообще технари опасны и брутальны, от них нужно держаться подальше, а не то зашибут интегралом и гаплогруппою прихлопнут. Говорить с ними не о чем, их надо сторониться.

Мне, конечно, сейчас скажут, что это я карикатуру намалевал, а на самом деле всё сложнее. У некоторых гуманитариев даже есть друзья-математики, а то и физики. Которые нормальные ребята, хотя и не без своих закидонов, и помнят, что СССР развалился не без участия академика Сахарова, ни разу не искусствоведа. А некоторые технари, скрепя сердце, признают, что и среди гуманитариев есть приличные люди, которые, может, интегралов с неба не хватают, зато языки знают и поболтать с ними любопытно. Так что ты, Крылов — как типичный гуманитарий.

Ну, понятно. Это из серии «у меня тоже есть друзья-…» Если такие разговоры ведутся, значит, есть проблемки.

И они есть. Хотя, прошу заметить, не симметричные. «Технари» «гуманитариев» презирают и третируют, а те их скорее побаиваются. Потому что у «технарей» — это гуманитарии знают точно — есть преимущество. Они занимаются настоящим делом. Наука и техника — это тебе не филология всякая или история какая-то там. История была давно и неправда, искусствоведение — вообще лажа, а закон Ома — вот он туточки, настоящий. И гуманитарии это где-то как-то признают, даже когда хорохорятся.

Присмотримся же к культу «сопромата». И начать рассмотрение придётся с тех времён, когда сама тема «ненужных гуманитариев» и всепобедительных «технарей» вообще возникла. То есть с советских времён, укромных и былинных.

2

Известно — у кого чего болит, тот о том и говорит. Советская идеология постоянно воспроизводила рассуждения о «борьбе классов». Образованные люди пропускали эту классовую тему мимо ушей, как очередную дурь начальства. И были в корне неправы. Просто нужно было правильно понимать говоримое.

А именно. «Классовые антагонизмы» приписывались растленному Западу. На самом деле они были характерны именно для советского общества. Которое было выстроено именно как общество антагонистических классов, групп, прослоек и страт, где все были поставлены в такие отношения друг к другу, чтобы иметь причины для взаимной ненависти, презрения и других негативных чувств. Поставлены — не каким-то естественным порядком вещей, а самой советской властью. Имеющей огромные возможности для социального конструирования и ими вовсю пользующейся.

Тут прошу внимания. На Западе люди тоже стравлены между собой. Но они стравлены там на индивидуальном уровне, как конкуренты в конкурентной системе. Однако социальные группы западного общества не находятся друг с другом в «вечном антагонизме», а, наоборот, более или менее осознают, что нуждаются друг в друге. Это не значит, что ни у кого ни к кому нет претензий. Напротив, они есть, и их очень много. Однако это именно что ПРЕТЕНЗИИ, то есть рационально оформленные требования, исходящие из осознания собственных интересов. Рабочий может крайне скверно относиться к владельцам завода — но не за то, что они владеют заводом, а за то, что у него нет страховки и низкая зарплата. Заводовладелец может скверно относиться к биржевому спекулянту — но не за то, что он биржевой спекулянт, а за то, что он обваливает акции его завода. Народ не любит чиновников, но не за то, что они чиновники, а за то, что в таких-то казённых учреждениях неразбериха и волокита. И так далее.

«Сова» ссорила целые социальные слои. Причём именно те, которые должны, по идее, друг дружку поддерживать и «естественным образом совокупляться». Ссорила так, чтобы люди ненавидели друг друга не за дело, а за одно то, что человек принадлежит к другому слою. Драться всерьёз, разумеется, не давали — а вот антагонизм разжигали всячески. Идеологически-организационными методами.

Не следует в этом видеть какое-то специальное злодейство ради злодейства. Скорее, здесь удачно совпали некоторые идеологически-пропагандистские посылы и чисто практические задачи.

Начнём с идеологии. Которая имела отчётливые ницшеанские обертона. В частности, она проповедовала любовь не к ближнему, а к дальнему, отчаянно боролась с человеческой привязанностью к реальной общине (Gemeinschaft), а саму энергию привязанности пыталась перевести в «пролетарскую солидарность» с какими-нибудь мифическими «голодающими берлинскими рабочими», к «мировому пролетариату» и прочим фикциям. Любовь к родным и близким не то чтобы прямо отрицалась (хотя в двадцатые годы было и это), но, скажем так, не поощрялась. Советский человек должен был любить мечту — «крестьян Гренады» или «поколения, которые будут жить при коммунизме», но при этом бдительно подозревать соседа по коммуналке и при малейшем поводе сигнализировать на него в компетентные органы.

Заметим, что и озабоченность берлинскими рабочими, и донос на соседа считались проявлением одного и того же свойства — так называемой «сознательности». Которая в своей позитивной части кончилась плохо: советские таки нашли того дальнего, которого полюбили, и это был Запад. Перестройка была логически неизбежным финалом именно советских идей. Это отдельная и очень интересная тема, но мы о другом.

Что касается практики, речь идёт о банальном divide et impera в чистом виде. Люди, не доверяющие друг другу и не умеющие договариваться между собой, являются идеальными объектами управления — каждый из них является «единицей-вздором, единицей-нулём», как выражался пролетарский поэт Маяковский. А против него — миллионнопалая рука государства.

Подчеркнём — в этом нет ничего нового. Новизна подхода была именно в массовидном стравливании: не человек против человека, а большая группа против большой группы. Чтобы люди били друг друга по площадям.

Несколько примеров.

В советское время возникла противоестественная с управленческой точки зрения практика раздельного руководства городом и пригородной местностью, с сознательным противопоставлением «города» и «деревни» — причём «деревни» именно самой ближайшей, которая в радиусе ста километров. Хотя по идее город и пригород должны образовывать единую систему полисного типа, особенно в условиях российских «расстояний». Но нет, нельзя. Даже на уровне начальства: чтобы областной начальник городскому завидовал и ненавидел его, а городской — побаивался.

Или вот совсем из другой оперы. Советский Союз был единственной в мире страной, где официанты не просто ненавидели и презирали посетителей (это везде есть), а ещё и демонстрировали эту ненависть и презрение в открытую. То же касалось дворников, уборщиц, швейцаров: их хамство не просто терпелось, но и поощрялось. Чтобы человек даже в дорогом ресторане садился не за первый попавшийся свободный столик — а «куда соизволят посадить», и чтобы боялся лишний раз кликнуть гордого официанта, вышагивающего как страус. Право на внешние (хотя бы внешние!) знаки уважения получали только крупные советские чиновники. А простой человечишка со своими рублишками должен был ощущать классовую ненависть обслуги. И ни на секундочку не смел почувствовать себя «уважаемым господином».

Или знаменитое — «у нас рабочие получают больше профессоров». На самом деле и тут всё было сложнее, но и рабочие, и профессора в это верили. Более того, образованное сословие подвергалось постоянным ритуальным унижениям перед «чумазыми». Чего стоит та же практика «помощи колхозам» — когда учёные корячились на полях или перебирали гнилую картошку [1]. Делалось это, ясен пень, не из хозяйственных надобностей, но и не просто для того, чтобы лишний раз цукнуть образованцев. А для того, чтобы выставить образованных людей в унизительном и нелепом виде перед «народом»: кверху задом на раскисшем поле. И чтобы обе стороны накрепко запомнили это унижение: простому народу — чтобы относились к образованных людям как к опущенцам, а образованцам — чтобы они на подсознанке относились к «народу», как к свидетелям их позора, и боялись даже и близко подходить.

И так далее. И тому подобное [2]. Заметим, что технология всегда использовалась одна и та же: тем, кто объективно находится «ниже», дозволяется мнить о себе как о соли земли и расхамливаться, чуть приподнятых пугают «яростью народной».

Разумеется, и «гуманитариев» с «технарями» именно что СТРАВИЛИ. И на это были, кроме общесоветских, ещё и особенные причины.

3

«Гуманитарных наук» в нормальном смысле этого слова в СССР, разумеется, не было. Потому что важнейшие сферы гуманитарного знания были абсолютно табуированы. Не говорю даже о вершинах — скажем, запрете теологии (имеющей огромное значение для мышления как такового). Но, например, были запрещены послемарксистская философия вообще и политическая философия в частности. Усечено было и изучения новой и новейшей истории. А социальная и политическая философия, а также новейшая история — это основа гуманитарного знания. Запретить это — всё равно что физикам запретить дифференциальное исчисление. «Фсё, приехали» [3].

Но некоторые вещи можно расчухать и без дифуров, на чистой геометрии. Или, касаемо нашей темы — на Плутархе, Макиавелли, раннем Марксе и здравом смысле. То есть гуманитарий, даже пользуясь устаревшими инструментами анализа, может составить в своём уме более или менее внятную картинку общества, в котором живёт, и что-то в нём понять. Разумеется, если знать факты о собственном обществе.

Поэтому «гумов» держали вдали от реальной информации о советском общественном устройстве. Они не видели и не знали важнейшей части советской жизни — а именно, советскогоматериального обеспечения. Например, не существовало адекватных описаний того, как устроена советская производственная машина, военная машина, управленческая система. И всё такое прочее.

Делалось это очень просто. Интеллектуал черпает знания либо из книг, либо из личного общения, либо из опыта. Из опыта — 10%, из общения — 30%, остальное из книжек. Достаточно лишить интеллектуала книжек и затруднить общение с людьми, знающими тему. Желательно, чтобы общение вообще не шло. Тогда даже самый умник будет блуждать в трёх соснах, не видя пути. Потому что ему подсовывают ложную информацию или вообще не дают никакой.

Вот тут-то мы и начинаем понимать, откуда растут ноги у физико-лирической темы. Потому что «технари», если бы могли нормально общаться с гуманитариями, и сами бы нахватались базовых знаний по общественным вопросам, и информацию дать могли бы. Ибо «технари» на то и технари, чтобы присутствовать — хотя бы на правах квалифицированной обслуги — практически везде, кроме разве что управляющей системы. Но всё остальное они ВИДЯТ.

Поэтому «технарям» всячески внушалось презрение и ненависть к «гуманитариям».

Как именно? Да как обычно. Начиная с демонстративно более жирного пайка «технарям» («физикам повышенная зарплата и молоко за вредность») и кончая специальным «йумором». «Гуманитарный склад ума» = «идиот», этого я ещё в школе наслушался. В целом — обычные советские приёмы, подлые, но безотказные. Для «технарей» даже слабали специальную культурку, довольно уродливую и противную, но именно что «для технарей». «Стругацкие», «окуджавка», культ туризма, водка-гитарка и прочие забавы для ребятни. И, конечно, вливались тонны яда в уши. Презрения к ненужным, жалким уродам, слабакам и дурачкам, которые этот свой греческий язык учат и историю Месопотамии, потому что не умеют интегралов щёлкать и в походы ходить. И сопромата ни в жисть не выучат, а ведь на сопромате вся цивилизация стоит. Потому что куды ж без сопромата, да никуды, ни туды и ни сюды. И неча тут.

Разумеется, «технарей» держали в полнейшей изоляции от каких бы то ни было гуманитарных знаний. То есть именно в полной: советские технари НИЧЕГО не понимали в социальных вопросах и подходили к ним совершенно по-детски. Буквально — на уровне детских представлений о сексе. Когда ребёнок где-то слышал, что такая штука есть и она как-то связана с пиписьками, но вот реальных знаний о физиологии и технике процесса (не говоря уже о всякой «психологии») у него никаких нет. Я очень хорошо помню, как доктора физматнаук рассуждали о вопросах общественных. Как я теперь понимаю, люди не видели и самых элементарных вещей, происходящих буквально у них под носом и затрагивающих их лично. «Начальники дураки», «всё вроде правильно, порядка только нет», «у нас есть такие приборы», и прочий ментальный мусор. В крайнем случае они дорастали до банальной антисоветчины — то есть той же хрени, только со знаком минус. «У них есть такие приборы», «их начальники умные», «у них не всё правильно, но порядок зато есть». Но уровень разговора оставался ровно тем же самым.

4

Напоследок придётся напомнить об особой роли так называемой интеллигенции.

Интеллигенция не равна интеллектуальному классу, а по сути ему противоположна. Состоит она из людей, скверно справляющихся со своей профессией и набирающих социальные очки своего рода подработками. Ну примерно как советский спекулянт: числится в конторе, иногда даже туда ходит, работник никакой, держат потому, что достаёт бабе начальника югославские сапоги. У него на самом деле работа — сапоги доставать. Такая специальная работа.

Интеллигенция состоит из дрянных работников умственного труда, которые не столько трудятся умственно, сколько фарцуют импортным товарцем, только не материальным, а духовным. Об этом я уже писал, стоит только добавить, что и эта контрабанда шла под внимательным надзором соответствующих инстанций. Так, дешёвый и глупый «антисоветизм» можно было завозить сюда почти беспрепятственно, западную русофобию — так даже и желательно, это всячески поощрялось. Русский купит за всю зарплату книжку самиздатовскую, придёт домой, дождётся, пока все заснут, и с фонариком под одеялом, трепеща, раскроет — вот сейчас он всю правду-то узнает. И прочитает — «русские от природы рабы, коммунизм — это русский шовинизм, евреи — свет в окошке». ХОРОШО. А вот всяких западных социологов — или, тем паче, советологов — даже и понюхать не давали.

Особо интересную в этом отношении роль играла публичная часть интеллигенции.

Тут опять-таки прошу внимания. В перессоренном, ненавидящем друг друга до боли и дрожи социуме была одна категория людей, которых ЛЮБИЛИ ВСЕ. Это было можно и даже желательно. Можно сказать, это была единственная точка, единственная социальная группа, которая и держала весь социум вместе.

Я имею в виду АРТИСТОВ. Ну, киношных и театральных исполнителей ролей, музыкантов, певцов с певичками, эстрадных комиков-хохотунчиков e titti frutti. Замечу — не писателей, даже не поэтов. Потому что писатели были поделены на «лагеря» и разные социальные группы потребляли своё, а на чужое плевались. Даже поэтов принято было любить «своих». Но вот когда речь шла о развлекательных людях — тут дозволялась и поощрялась именно что межклассовая и межсословная любовь, не знающая преград и расстояний. Пугачёва, Райкин, да хоть какой-нибудь Гафт — то были всеобщие кумиры, их почитали все, от академика до сантехника. Люди слушали Жванецкого как пророка, записывали в тетрадочку слова одесского мудреца. Над песнями Окуджавы или Визбора рыдали взахлёб. Про Высоцкого не говорю — это был воистину всенародный любимец. Ну а про Борисовну вообще сочинили анекдот. «Энциклопедия будущего: Брежнев — мелкий политический деятель эпохи Аллы Пугачёвой» [4].

Так вот. Этих-то самых артистов «технари» до сих пор и принимают за образец «гуманитарной интеллигенции». До сих пор, повторяю.

То есть. Обычный «технарь» подсознательно убеждён, что какой-нибудь историк или социолог — это такой же «жванецкий», только глупее и хуже, потому что Жванецкий смешной и умный, и всё правильно говорит, а историк или социолог выглядит примерно так же, только бубнит под нос что-то несмешное и непонятное.Гуманитарий — это такой артист разговорного жанра, причём неудачливый, провалившийся. Которого не взяли на сцену, как Райкина, но вообще-то это одна порода.

Разумеется, я говорю именно о подсознанке. Доказывать такие вещи сложно, а отрицать легко. Но я рекомендую добросовестным и благонамеренным читателям проделать такой мысленный эксперимент. Попробуйте представить Дугина или Павловского в телевизоре, а потом на это место мысленно посадите Жванецкого, или, того лучше, покойного Аркадия Райкина. А потом попробуйте проделать то же самое, только посадите Райкина на место, скажем, интервьюируемого федерального чиновника. Во втором случае воображение забуксует, а вот в первом — вряд ли.

5

Сейчас, конечно, все эти темы — далёкое прошлое. Техническая культура СССР находится в процессе демонтажа. Гуманитарка переживает что-то вроде псевдоренессанса — публикуется много книжек, которые некому читать. Сколько-нибудь серьёзных профессионалов, занимающихся гуманитарными науками в западном смысле слова, у нас как не было, так и нет — и, «учитывая тренды», никогда не будет.

Тем не менее, эти фантомные боли всё ещё эксплуатируются. Последние «физики» всё ещё кривят физии, видя последних «лириков». Те платят им всё той же опасливой неприязнью глубоко забитых, фрустрированных людей, которым внушили, что самое важное в жизни — сопромат, который они, ничтожные, не знают.

На самом деле этот самый «сопромат» не стоит вообще ничего без гуманитарных знаний, которые позволяют построить успешное общество и управлять им. То есть без истории, психологии, социологии, правоведения и прочих не очень точных, но очень нужных наук. Советское общество управлялось в некотором смысле извне, поэтому оно было этих знаний лишено по определению. Но вообще-то только знания о человеке и обществе имеют самостоятельную ценность. «Сопромат» становится нужен, когда решены вопросы общественного устройства, власти, собственности, стабильности и тому подобное. Если всё это налажено и есть кому поддерживать систему — можно строить стоэтажные небоскрёбы. Нет — и сарай построить оказывается невозможным, за отсутствием досок, гвоздей и людей, которые вместо того, чтобы строить сарай, взяли доски и пошли бить этими досками друг другу морды. И тут уж хоть обсчитайся, толку не будет.

При этом, повторюсь, готовых специалистов у нас нет. Гуманитарные науки у нас нужно создавать заново, начиная с банальной задачи изучения нашего собственного социума (который практически не исследован).

Но начинать надо именно с этого. И здесь предубеждения против «гуманитариев» могут сыграть не самую лучшую роль.

За этим и пишу.

[1] Эта практика была настолько важна, что в своё время даже специального человека Владимира Высоцкого, «артиста для русских», которому дозволялось и предписывалось держаться подальше от чисто советского дискурса, чтобы не растерять популярности — и того подрядили на написание и исполнение невероятно гнусной песенки «Товарищи учёные», прославляющую издевательство над «профессоришками».

Весьма рекомендую освежить в памяти этот уникальный в своём роде текст, вдумываясь и вчитываясь в каждую строчку. Глотать такое без соли и без лука могли только забитые советские люди, не понимающие и даже боящиеся понимать, что над ними глумятся. Впрочем, знаю людей из научного сословия, которые даже тогда от этой мерзотины кривились — но «володе» прощали, списывая дело на незнакомство народного барда с реалиями. У нас люди добрые.

[2] Разумеется, эти рассуждения сами по себе не оригинальны. Искусственно-антагонистический характер советского общества — общее место классической советологии. Забавно, что даже советские люди имели возможность ознакомиться с этой доктриной: в СССР был переведён фантастический роман Станислава Лема «Эдем», где изображался именно такой социум, с откровенными намёками на «первое в мире государство рабочих и крестьян».

[3] Понятное дело, в небольшом количестве полноценной гуманитарки начальство всё-таки нуждалось. Хотя бы чтобы вовремя осваивать новые социальные технологии. Поэтому на практике проводилась политика контролируемой терпимости — как во Франции XIX века к проституции. Некоторое явление не дозволялось официально, но при этом регулировалось. Так и здесь: всякий «немарксизм» официально не разрешался, на практике же определённое количество людей было допущено до настоящих, непропагандистских книжек. Однако этот слой людей был отделён от остальных особо толстыми стенами.

[4] Думаю, не нужно объяснять, что эта среда была (и остаётся) сугубо номенклатурной. Нельзя стать популярным или лишиться популярности. В артисты НАЗНАЧАЮТ, и назначенные могут быть уверены в своём положении — «пой-пляши, дорогой, хоть до могилы, зал всегда будет полон».

Всем, например, понятно, что та же Пугачёва в ЛЮБОЙ стране давным-давно вышла бы в тираж. Но мы будем иметь счастье видеть её саму и её приживал «в самый прайм-тайм» ещё лет двадцать, пока она, наконец, не умрёт, а потом её место займёт дочь-преемница, потом внучка, и так до бесконечности.

Источник: www.rus-obr.ru
{{ rating.votes_against }} {{ rating.rating }} {{ rating.votes_for }}

Комментировать

осталось 1800 символов
Свернуть комментарии

Все комментарии (52)

Иван Дурак

комментирует материал 19.04.2010 #

В топку гуманитариев, всех на БАМ!!!

no avatar
Николай Разгуляев

отвечает Иван Дурак на комментарий 19.04.2010 #

Ну вот.А говорили,что юмор Достоевского вам нравится.Все нужны,все важны.И противостоять друг другу не разумно.

no avatar
Иван Дурак

отвечает Николай Разгуляев на комментарий 19.04.2010 #

Так изза них технарей не осталось совсем. Сплошные юристы да экономисты, стране нужны руки, а не атрофированный мозг демагогов(. Про кого говорят - унего гуманитарный склад ума? Или - альтернативно одаренный)

no avatar
Юрочка Сколышев

комментирует материал 19.04.2010 #

Юмористическая статья из серии физиков -лириков .
Поржал , примитивизм - это действенное оружие !
;))

no avatar
Александр Петров

комментирует материал 20.04.2010 #

Принижают какие-то сферы знаний только глупые люди - для нормального существования и развития человечества одинаково важно все - и сапромат, и история, и матан, и философия, и физика, и искусство.

no avatar
Алексей Кайгородов

комментирует материал 20.04.2010 #

Замечание к замечанию [1]. Считать, что «Товарищи учёные» прославляет издевательство над «профессоришками» - это просто тупость. На самом деле она это издевательство высмеивает.

no avatar
Николай Сафонов

комментирует материал 20.04.2010 #

не, не правда, хоть и смешно. дрянь человеческая и стручок мочёный- это юристы-эконисты. крючкотворы и спекулянты.историк- который не партии, а скажем древнего мира, археолог, художник-перемазанный краской как джумшут, а не критик, режиссёр- типа тарковского, поэт шевчук- завсегда к нашему технарскому костру-подставляй стакан. и не надо было никакой совковой пропаганды, чтобы этих будущих вертухаев инструкторов и секретарей ненавидеть. а тож напишет формулу- вложения-затраты=прибыль, что и ребёнку известно, обзовёт греческими буквами - и наука. учёный-экономист-блин.

no avatar
виктор чернов

комментирует материал 20.04.2010 #

Да автор сам невольная жертва того противостояния, о котором пишет. Я не думаю, что в те времена было видимое разделение на такие антогинистические группы. А вот мозги ув.Крылова, заставшего, очевидно, советскую власть, настроены на поиски противоречий даже там, где есть отдельные шероховатости в отношениях между людьми. Ну, а уж подозревать Высоцкого, поддавшемуся принуждению к написанию очень популярной песни, это что-то новое! Или у автора с чувством юмора напряжёнка, или его самого "принудили"
ввести этот пассаж в пост.

no avatar
С. Петров

комментирует материал 20.04.2010 #

Анализ хреновый. Даже не поверхностный, а просто пустышка. Спорить с каждым абзацем - сил не хватит.

no avatar
Евгений Попов

комментирует материал 20.04.2010 #

Единственное, что автору надо бы не забывать, что научить "технаря" гуманитарщине практически ничего не стоит, а вот обратное явление в жизни не наблюдалось и даже по наслышке неизвестно.
Можно предположить, что гуманитарии разные бывают, но вот в реальной жизни, что ни идиот, то "у него гуманитарный склад ума".
Кто из гуманитариев способен к практической работе?
Без обид: кто конкретно из философов, историков, литературоведов .... справился с конкретной проблемой: организовал, построил ... Если можете без демагогии то просьба обойтись без завываний: только благодаря ....
Конкретный вопрос - конкретный ответ. КТО?
Даже придурок Сахаров один из виновников гибели союза - физик, Солженицын - математик ...., другими словами как бы к ним не относится, но они пусть во зло, но смогли работать. А что смогли гуманитарии?
Про кого говорят - у него гуманитарный склад ума? Или - альтернативно одаренный? Неужели про строителей, конструкторов .... 7

no avatar
igor impersky(De^min)

отвечает Евгений Попов на комментарий 20.04.2010 #

Я бы поспорил.Историки и филологи (и даже художники)по образованию часто потом втягиваются службу, становятся инвесторами, бизнесменами, крупными госчиновниками.Мы полагаю недооцениваем степень конвергенции..многие постепенно осваивают смежные более точные управленческие дисциплины (РС сам таков) С уважением

no avatar
Дмитрий Овчинников

отвечает igor impersky(De^min) на комментарий 23.04.2010 #

С каких пор управленческие дисциплины "точные"?Как у нас доуправлялись все видят.

no avatar
igor impersky(De^min)

отвечает Дмитрий Овчинников на комментарий 24.04.2010 #

Я не имею в виду совок, но с Ал-ра 3 у нас были коммерческие училища, потом университеты.Там не диамат втолковывали, банковское дело, математ.статистику.Грубо Армии до капитана чел.может быть политруком, переводчиком, механиком, радистом, но если он осваивает все смежные дисциплины..логистику, психологию управления, стратегию дивизии в наступлении..это уже не совсем гуманитарий..толковые полканы..точечные управленцы..Тут есть качество (либо его нет), и оно произрастает математикой, статистикой, точечными дисциплинами..

no avatar
Дмитрий Овчинников

отвечает igor impersky(De^min) на комментарий 25.04.2010 #

В таком аспекте с Вами согласен.Однако изучение управленческих дисциплин ещё далеко не всё,должен быть к этому талант "от Бога",такой талант может иметь и технарь и гуманитарий.Далеко не всегда человек знает в чём его настоящее призвание.

no avatar
Иван Погони

отвечает Евгений Попов на комментарий 20.04.2010 #

Позвольте добавить. На практике я встречал случайных технарей, которые в технике "ни уха ни рыла". А через несколько лет я их встречал в качестве остепенённых кандидатов. Но вот парадокс: тема диссертации была гуманитарная! Про таких говорят "кандидат околовсяческих наук".

no avatar
igor impersky(De^min)

отвечает Иван Погони на комментарий 24.04.2010 #

Я думаю тут нет парадокса, кто-то крутит гайки, кто-то знает их алгоритм и больше работает на себя.Любая техноотрасль -создает услугу (продукт) для людей (откаты, рынки сбыта, маркетинг), благодаря людям (тем что точат гайки и таскают ящики по заданному алгоритму) в рамках некой соц стратегии (будь то рыночная, мобилизац, смешанная)..но все вместе живет в социуме.Сугубо технократизм убыточен и ублюдочен, и мы почти не знаем позитивных сугуюо технократических технологий..Ю.Корея, Япония..все..В Царское время Директора воен.Предприятий (20 по 10-15.000 нанятых - Мотовилиха, Путиловский, Николаев)были отнюдь не инженеры-технократы, но отставные генералы.РС сама их ментальность суть вертикально интегрированный холдинг, вписанность социальные игры в рамках своеобразно понимаемой Государственности..

no avatar
Дмитрий Овчинников

отвечает Евгений Попов на комментарий 23.04.2010 #

Да и великие русские писатели:Толстой-артиллерийский офицер,Чехов и Булкаков-врачи,Достоевский(если не ошибаюсь)военный инженер.А из литинститутов выходят только критики.

no avatar
igor impersky(De^min)

комментирует материал 20.04.2010 #

Тут жесткое разведение полей и думаю несправедливое.И технари и гуманитарии - мусор от строительства масонского Храма Свободы (совка).И при большевичках были люди, органически сочетавшие техологии и соц.проектирование - ВПК, АН, номенклатура, Армия и ГШ,Чекисты.Были Вузы ВДШ, ВПШ, АОН, ИНИОН, где этому синтезу обучали выборочно и специально.Все толковые кн по социологии, бизнесу, менеджменту достойные анализа были переведены (Прогресс, Радио и Связь).Я не думаю у нас сегодня нет толковой гуманитарно-управленческой мысли - крупные бизнесмены, аналитики и эксперты и госчиновники, есть сотни частных и гос.Вузов (РАГС, ВЭШКа), вполне на уровне современных задач, издательства, СМИ В2В -Эксперт, Власть, Деньги. По определению толковое управленческ.Знание не может быть массовым, но сугубо довостребованным.Я даже и полагаю у нас РФ совдеп избыточно готовят специалистов высшей квалификации (и уж никак не недостаточно) -массовая эмиграция на Запад.Я думаю нельзя выработать общемассовое-общедоступное и непротиворечивое гуманитарное и техническ.Знание..нет монополии на меру понимания..

no avatar
Дмитрий Овчинников

отвечает igor impersky(De^min) на комментарий 25.04.2010 #

"крупные бизнесмены"-это типа Дерипаски и прочих?Набравши кредитов на западе и потративши их на себя любимых,а не на развитие отрасли,они пришли во время кризиса просить деньги у государства.Знаете ли Вы что производительность труда даже в нефтяной отрасли у нас на 20-30% ниже, чем в советское время?Я полагаю, что толковая управленческая мысль у нас есть,только Чубайсы и прочие талантливых людей и близко к управлению не подпустят.

no avatar
Константин Андреевич Малахов

комментирует материал 20.04.2010 #

Очередная "заказуха" с целью показать ,что "теперича" лучше чем "давеча",такое впечатление,что Крылов наблюдал за жизнью в России из-за "бугра",что ни фраза,то измышление.

no avatar
Георгий Воронцов

комментирует материал 20.04.2010 #

«Гуманитарии», «теханри» (возможно, тезнари)и интеллигенты в свете советской идеологии. = Эххх! Нам бы идеологигию, а то не модернизации, не идиологии!

no avatar
Виталий Простой

комментирует материал 20.04.2010 #

Есть доля правды, но в основном полуправда с надуманными выводами. Сам я "технарь" 1940 г.р. большая часть жизни прошла в СССР и никогда не замечал за собой не только ненависти но и непрязни к гуманитариям. Среди моих друзей были журналисты, спортсмены, дипработники, философ, поэт, пианистка (это мои однокласники). Насколько я заметил, и у них не было отвращения ко мне. Вместе работали отдыхали, ездили на картошку (пили водку и ходили на танцы с деревенским, дрались из-за девченок). В общем нормально вместе жили. Не было упомянутой ненависти, это придумано. Может автор (работая в райкоме) знал больше об исскуственом разжигании упомянутой ненависти, я простой инженер этого не знал. Насчет "Товарищи ученые" - полная билиберда с луком и солью. Согласен только с 4 пунктом (хорошо, что нет 5-го). К Пугачевой я бы добавил нашего, утомленного ляганием ногой в лицо юнца, которого перед ним поставили в позе "самолет", Н.Михалкова. Но здесь уже ничего личного - просто бизнес.

no avatar
Борис Абалин

комментирует материал 20.04.2010 #

Может быть, во всей этой статье (написанной, безусловно, грамотным человеком), и есть какое-то рациональное зерно. Надо подумать. Но в примечаниях у автора такие ляпы, такие дефекты восприятия, что если я и соглашусь с чем-то тут, то только очень осторожно, после длительного размышления. Потому что считать песню Высоцкого "Товарищи ученые" выражением издевательства над "профессоришками". Эта песня представляла собой сатиру на советскую систему, которая, не будучи способной организовать сельское хозяйство, гоняла высокообразованных "профессоришек" на сезонные работы: по сбору картошки и на овощную базу - перебирать уже собранные гниющие овощи. Что до Пугачевой, то сегодня ее никто не "назначает", она имеет свой "сегмент" на рынке потребителей "попсы", и это ее искренние верные поклонники.

no avatar
Валерий Колесников

комментирует материал 21.04.2010 #

Опус пытающийся убедить нас в том, что все мы пешки в чужих играх и от нас ничего не зависит. Нас убалтывают.
Сегодня создано и внедряется в умы россиян множество гуманитарных социологических, экономических и управленческих теорий. Многие их них получили образование за рубежом. Только чем больше их становится, тем хуже мы живём, тем больше социальная напряженность. Управленцы с гуманитарным мышлением выполняют свою деструктивную функцию, разрушая последнее, что было создано технарями в советское время.
Автор отмечает, что никаких гуманитарных наук в совковое время не было. В те годы, когда создавалась промышленность, руководили технари, которые начинали дело своими руками или техническими мозгами.
На западе существует реальная свобода предпринимательства, позволяющая технарям самим осуществлять свои проекты. На этом основано всё их благополучие. Чем больше гуманитарии влияют на жизнь общества, тем оно беднее.
Обратите внимание, где выше уровень жизни? Там, где трепетно относятся к специалистам, уважают знания и науку, а не там, где правят бал паяцы, ростовщики и болтуны.

no avatar
igor impersky(De^min)

отвечает Валерий Колесников на комментарий 24.04.2010 #

Тема это длинная но практика Запада, суть толковые организаторы-управленцы (я бы их не назвал гуманитариями - это уже точное но не техническое Знание)строят технарей в блоки и зарабатывают инвесторам бабки.Технари (чистые, хотя они и сегодня редки) в чем-то ущербны, они обычно не знают что, для чего и как? А спекуляторы-предприниматели знают, и на этом свою маржу оч.даже прилично, у нас при большевиках умаляли и тех и др (технарей и гуманитариев), но не давали им стать самодостаточными управленцами..Были политруки..Нормально эти 2 сегмента сходятся в буржуазном специалисте-рыночнике..

no avatar
Белый Клык

комментирует материал 21.04.2010 #

В древнем споре "физиков" и "лириков" история вывела на первое место "лириков" Сам я по образованию и по роду деятельности всегда был "технарём", и только в период вступления в возраст мудрости понял, почему до революции кузница кадров ВПК ,знаменитая "Бауманка" называлась Высшим УЧИЛИЩЕМ. Да, для управления страной не надо быть "физиком". А вот гуманитарное образование, умение использовать это образование в жизни, обязательно. Став в последеней трети жизни муниципальным работником, я общаясь с людьми, управляя малыми общественными процессами понял это на собственном опыте.Сегодня это истина, уже не требующая доказательства. Кстати, филолог И. Сечин, руководитель нефтяной отрасли страны тому пример. Поэтому заметна растерянность "физиков" Опять в ходу: "гвоздь не могут забить", "физик проснётся, лирик никогда" и т.п. чушь "Физики " растеряны, их судьба печальна и они это понимают, но хорохорятся. 90 % продукции, кроме ТЭК, страна закупает по импорту, ракеты не летают, армия не боеспособна. Всё это результат технократичного подхода к решению общественных и социальных задач. "Бабы новых нарожают" С этим кредо мы пришли к тому, что сегодня имеем.

no avatar
Белый Клык

отвечает Белый Клык на комментарий 21.04.2010 #

Со сталинских времён, когда большевики из страны сделали осаждённый лагерь, когда господствовала идеология возможности построения социализма в одной отдельно взятой стране, Сталин и К-о, привечали "физиков", могущих создать самолёты, ядерные и толуоловые бомбы, танки и т.п."Физики" в бытовом отношении жили, по сравнению с "лириками"королями. Всё в оборонку, всё в военно прикладную науку. А когда началась ВОВ, оказалось, что народ не хочет воевать. И 3,5 млн бойцов сдались в плен И кому нужны танки, манки, самолёты?. Сегодня та же хрень. Всё во имя прибыли. Рубль(доллар) превыше всего. О человеке опять думать не хотят Опять господствует технократический подход . Процессы управления страной заменили ОМОНом.Идеологию убогим вариантом религии - РПЦ. Деньги в оборонку идут не мерянные и безотчётные."Тему открыл - миллиард рублей- освоил- тему закрыл" Эти три фразы - бизнес план одного знакомого мне института. Ну, и опять, при таком отношении к гуманитарным, ( человеческим, перевожу для технарей) отраслям жизни в стране, всё рухнет, как уже было в 1991-м.

no avatar
Валерий Колесников

комментирует материал 21.04.2010 #

Откуда у гуманитариев основания гордиться достижениями науки и техники? Ведь не ими созданы космические корабли, атомные и гидроэлектростанции, различные производства и другие достижения. Созидатели, без которых эти достижения невозможны, сегодня поставлены в самое унизительное положение. Это инженеры, программисты, учёные, технологи, геологи, испытатели, хирурги, специалисты, юристы… Они создают открытия, технологии, изобретения, промышленные образцы, программы, технические требования, учебные материалы, услуги – которыми потом бездарно распоряжаются всякие Чубайсы,
Гордиться чужими достижениями так же подло и глупо, как гордиться победой “своей” хоккейной команды или артистов. Хотя к этому наше быдло давно приучили.

no avatar
Валерий Колесников

комментирует материал 21.04.2010 #

Деньги и власть должны быть в руках тех, кто делает, а не тех, кто придумывает правила отношений и при этом спекулирует понятием справедливости. Конструктивная, то есть законодательная власть должна принадлежать не тем, кто умеет распределять, а тем, кто знает как сделать, и делает то, что нужно людям. Гуманитарии должны согласиться на роль исполнителей. В том числе исполнительную власть, которая не интересна творческим людям. Только, потеряв свою гордость, они смогут обеспечить себе достойный уровень жизни и позволить жить другим.
У нас всё перевёрнуто, во главе общества стоят гуманитарии: финансисты, экономисты, политики, менеджеры, социологи, PR-специалисты, силовики, артисты, спортсмены. Они гордятся тем, к чему непричастны.

no avatar
igor impersky(De^min)

отвечает Валерий Колесников на комментарий 24.04.2010 #

Я бы поспорил, скорее при открытых правилах игры -технарей (и проектов) нашли бы немало, но разумных бизнес-управленцев ничтожно (отъезжают и едрятся), но именно они (мы) создаем управленческий капитал, по сути капитализируем трудовые, финансовые, научные, природные ресурсы..Я вот мн разсматривал..техно мы были почти на уровне (88-94), но орг кап был недозрел и турбулентен, конечно когда-то это (управленческое Знание) перейдет в общеочевидность (как Sillicon valley, California) но сегодня масть держат (могли бы при нормальной орг)предприниматели-управленцы, а не изобретатели.Сегодня большинство сов.изобретателей не создают фирмы, и готовы на 035%-3% от оптовых продаж (венчур), я не знаю буржуазных предпринимателей РФ совдеп согласились бы крутить маржу менее 100%, вот и вопрос - кто сегодня довостребован более.Конечно тут и цивилизационный clash (See - The clash of Civilizations - at this angle)мы технологически делали схожие элементы (копейка похожа на БМВ, БК-10-00 на IBM)но структурно и организационно мы живем в громадном провале, я даже не о маркетинге (зачем и сколько делать), логистике (куда и сколько вести обратным плечом),но и чье это?кто получит маржу?

no avatar
f v

комментирует материал 21.04.2010 #

В 1946 г. после длительного перерыва вновь начинаются богослужения в Троице-Сергиевой Лавре

это какая-то дрянь человеческая
стручок мочёный.
Спирта технического приборного не пил
от бачка унитазного шарахается
плесневые книжки нюхает
Ссорила так, чтобы люди ненавидели друг друга не за дело, а за одно то, что человек принадлежит к другому слою. Драться всерьёз, разумеется, не давали — а вот антагонизм разжигали всячески. Идеологически-организационными методами.

И это все под названием "Русский обозреватель". А посмотреть список авторов - русских разве, что 5% наберется. Чего бы так заботится о русском обозрении? Это как Швыдкой соберет евреев, рассадит на стульчики и рассуждают они про русскую культурную революцию. Этот обозреватель из той же серии, похоже. Вместо мозгов одно дерьмо в черепе. Вот и выдавливает его наружу кровяное давление.

no avatar
Дмитрий Овчинников

комментирует материал 23.04.2010 #

В статье есть юмор(в начале),остальное обычная гуманитарная говорильня(иногда мелькают интересные мысли).С оценкой интеллигенции согласен.Я-технарь,но трескучей гуманитарной фразеологией давно овладел с гуманитариями могу разговаривать как свой(по крайней мере с теми с кем приходилось беседовать).Гуманитарии в среде технарей беседу по техническим проблемам поддерживать органически не способны.

no avatar
igor impersky(De^min)

отвечает Дмитрий Овчинников на комментарий 24.04.2010 #

Это Вы зря, есть отдельные гуманитарные личности, дадут фору и техноспецам по мн аспектам.Я не только техноспирт глушить что и тоже, но и маркетинг - сколько, кому продать и что довостребовано.Я верю прагме (любой продуктивной деятельности) есть алгоритм, и достаточно неважно ты ротой командуешь, пуговицы продаешь или вообще универсальный спекулятор.Читаем -Пригожин А.И- Кризисменеджмент М-2005.Вот производственная трибуна для взаимопонимания (в мировом масштабе).

no avatar
Дмитрий Овчинников

отвечает igor impersky(De^min) на комментарий 25.04.2010 #

Дадут фору по техническим вопросам?Это вы зря!Что касается маркетинга и других вопросов бизнеса,то классический технарь их чурается.Самый удачный пример бизнесмена и технаря в одном флаконе это Генри Форд.Подавляющее большинство технарей было обмануто своими компаньонами-бизнеменами.Настоящему технарю лишь бы со своими железками возиться,а на досуге, за рюмкой чая,порассуждать о бренности сущего и смысле жизни(по себе знаю).

no avatar
Дмитрий Овчинников

комментирует материал 23.04.2010 #

Братья технари!Тут историков(не КПСС) и археологов приличными назвали.Да вы с технической точки зрения проанализируйте их бредятину!Кдассический пример:античные диремы, триремы и даже пентаремы.Гребное судно с пятью рядами(этажами)вёсел.Галёры применялись в несравненно более развитом 18в. и даже в начале 19-го(всегда вёсла были в один ряд).Да и попытайтесь представить пентарему в поперечном сечении, скажем по мидель-шпангоуту,длину вёсел,колличество гребцов в верхних этажах.Ведь это явный бред!(ну может быть древняя научная фантастика).А в школьных учебниках это выдавалось за правду.Есть и другие примеры, поищите сами,подумайте.

no avatar
igor impersky(De^min)

отвечает Дмитрий Овчинников на комментарий 24.04.2010 #

А это реально.Кн- Военно-техническое снабжение РА в 1 мировой войне, М-2003. РС в этом самом 2003 мн. из обозначеннаго 1914-18 не было доступно в линейных Русских дивизиях.Обман или регресс?

no avatar
Дмитрий Овчинников

отвечает igor impersky(De^min) на комментарий 25.04.2010 #

Конечно обман!(или принятие древней фантастики за настоящие летописи).Примерам такой исторической дикости несть числа.У Марка Твена есть фельетон,где он издевается над логикой историков и археологов.Фельетон длинный но вот концовка(не дословно):"Археологи находят в пещере кости людей и зверей и утверждают, что люди здесь ели зверей(хотя почему не наоборот).Я же говорю это был первобытный зоопарк.В один прекрасный день смотритель перебил и посетителей и зверей,сбежавши с выручкой.Неоспоримое доказательство:труп смотрителя не найден и ящик с выручкой тоже исчез".

no avatar
Дмитрий Овчинников

отвечает igor impersky(De^min) на комментарий 25.04.2010 #

Представте, через 5000 лет археологи находят хорошо сохранившийся экземпляр "Путешествий Гулливера",а за эти годы были, скажем, катастрофы,цунами всякие,наконец мировые войны и прочие неприятности,практически ничего не сохранилось.И вот детям в школе преподают древнюю историю на основе этой книги.

no avatar
igor impersky(De^min)

отвечает Дмитрий Овчинников на комментарий 25.04.2010 #

А есть и изящнее (из амер фантастики)после ядерной войны Инопланетяне стали восстанавливать Земную Историю.Отправили зонд, собрали всю помойку, нашли ролик кинопленки, по нему восстановили все прежнее Расшифровали все кр Y.D (Yolter Disney и всяческие его дядюшки Скрутчи)

no avatar
Дмитрий Овчинников

отвечает igor impersky(De^min) на комментарий 25.04.2010 #

Фантастику люблю,но это не читал.Действительно изящнее.Зато свой пример сам придумал.С Вашим предложением о дружбе согласен.На Ваше сообщение ответил положительно,но я в инете "чайниковат".Если что ответте через Гайдпарк всё ли в порядке.

no avatar
×
Заявите о себе всем пользователям Макспарка!

Заказав эту услугу, Вас смогут все увидеть в блоке "Макспаркеры рекомендуют" - тем самым Вы быстро найдете новых друзей, единомышленников, читателей, партнеров.

Оплата данного размещения производится при помощи Ставок. Каждая купленная ставка позволяет на 1 час разместить рекламу в специальном блоке в правой колонке. В блок попадают три объявления с наибольшим количеством неизрасходованных ставок. По истечении периода в 1 час показа объявления, у него списывается 1 ставка.

Сейчас для мгновенного попадания в этот блок нужно купить 1 ставку.

Цена 10.00 MP
Цена 40.00 MP
Цена 70.00 MP
Цена 120.00 MP
Оплата

К оплате 10.00 MP. У вас на счете 0 MP. Пополнить счет

Войти как пользователь
email
{{ err }}
Password
{{ err }}
captcha
{{ err }}
Обычная pегистрация

Зарегистрированы в Newsland или Maxpark? Войти

email
{{ errors.email_error }}
password
{{ errors.password_error }}
password
{{ errors.confirm_password_error }}
{{ errors.first_name_error }}
{{ errors.last_name_error }}
{{ errors.sex_error }}
{{ errors.birth_date_error }}
{{ errors.agree_to_terms_error }}
Восстановление пароля
email
{{ errors.email }}
Восстановление пароля
Выбор аккаунта

Указанные регистрационные данные повторяются на сайтах Newsland.com и Maxpark.com

Перейти на мобильную версию newsland