Мое выступление на заседании концептуального клуба «Флориан Гейер» 17 октября 2011 года.

На модерации Отложенный

Я искренне благодарю за возможность выступить здесь. Человек я не ученый, поэтому с большим интересом прослушал уважаемого Александра Гельевича, и мало что понял. Но я буду говорить, если так можно выразиться, в научно-практическом стиле. Давайте вспомним два эпизода.

Эпизод первый — разговор Александра II с его военно-морским министром: «Государь, нужно быть самодержцем, но не тираном. — А в чем разница? – И тот, и другой издает законы, но потом самодержец их исполняет, а тиран нарушает». Еще один пример — фильм «Иван Васильевич меняет профессию», где стрельцы начинают кричать «Царь ненастоящий!». Они протестуют не против монархии как таковой, а против конкретного царя. С точки зрения научно-практической мне кажется, что тирания возникает тогда, когда общество в целом не воспринимает верхушку - не буду вдаваться в детали, то ли политическую элиту, то ли государя,- легитимной. Царь ненастоящий, или элиты неправильные.

По этому поводу есть масса разных историй. Например, я глубоко убежден, что гражданская война и вообще революция в России 1917 года, обе революции, были следствием того, что она стала ареной борьбы двух технологических зон — германской и британской. В общем, большевики победили, и это была германская линия. Главное тут в другом.

Последние 30 лет западное общество вполне себе признавало свои элиты, они были легитимны и потому могли себе позволить играть в демократию. В то же время война с СССР не на жизнь, а на смерть привела к тому, что элиты довольно сильно подорвали экономику, поддерживая уровень жизни общества, создавая средний класс. Нынешний кризис - можно отвлечься от его механизмов, но нельзя отвлечься от его последствий. И главное социально-политическое следствие этого кризиса состоит в том, что у нас не будет среднего класса. Нигде, ни в одной стране мира, за исключение отдельных стран типа Швейцарии, и то это под вопросом.

Исчезновение среднего класса, на базе которого была выстроена система отношений элиты и общества, неминуемо разрушает легитимизацию всех современных политических элит. Это создает проблему, решение которой невозможно в рамках демократического общества — это исключено. Элиты никогда не отдают власть. А если общество лишает их легитимности, то любое их действие становится преступным в глазах общества. Классический пример — если в декабре или марте у нас произойдут абсолютно, до идиотизма, честные выборы, посчитав каждый голос, общество все равно не признает их результаты.

Какими бы они ни были. Современные российские элиты в глазах общества нелегитимны.

Причем в двухтысячные годы была возможность сделать ситуацию, когда нелегитимные коммерческие элиты сменились бы легитимными государственными элитами. У Путина был соответствующий картбланш, он его истратил. На самом деле он и не собирался его реализовывать. В результате сегодня единственный выход из того положения, в котором оказалось все человечество — выход через череду крайне жестких диктатур, которые должны сделать одну из двух вещей:

Либо они должны подавить некоторое меньшинство с тем, чтобы большая часть общества признала их легитимность. Как это сделать, я не очень представляю, потому что падение уровня жизни в Америке или Европе в среднем составит 50%. Компенсировать это падение невозможно, значит, должна начаться тотальная резня верхних классов. Либо нужно вырезать то общество, которое имеется сегодня. Вырезать не только физически, но и идеологически. Классический пример — победа Ислама в некоторых христианских, на сегодняшний день, странах Европы. Там есть общество, у которого католические или протестантские традиции. Оно не признает современную элиту. Приходит новая элита, исламская, и поступает с ним соответствующим образом.

Мне кажется, что ключевым элементом при исследовании сегодняшней ситуации является понимание того, как именно может происходить этот процесс. Иными словами — какие элиты смогут сохраниться и какую цену они будут должны за это заплатить? В каких странах элиты будут сметены, но в рамках сохранения существующей традиции? Грубо говоря, несмотря на то, что у нас в 1917 году пришли к власти большевики с глобальным проектом, в течении примерно двух десятилетий он приобрел традиционно русские черты. В рамках этой традиции и развивался, хотя глобальность сохранилась примерно до начала 60-х годов, когда от нее отказались, - быть может, зря.

Третий вариант — полное разрушение общество в том виде, в котором оно существует сейчас. Мне кажется, что это исследование было бы наиболее интересным, и, соответственно, нужно понимать при этом будут проходить геополитические и экономические процессы. Пока я четко понимаю, что никаких исследований на эту тему нет, в некоторых странах это табу, в некоторых этим просто некому заниматься. Но я бы предложил бы ее обсудить, и по возможности этой темой заняться и что-нибудь на эту тему нафантазировать. Я пытаюсь этим заниматься, но у меня рук не хватает. Спасибо.