Отчего люди в бога верят?

"всегда ноль" .... навевает на мысль что банально f(x)=0. Разберитесь с определениями.

Спрашиваете.

Комментарий удален модератором

"А" - мистифицированное (магическое) число

Прикрывает "пустое множество".

Может лучше "i" - от imaginaire – «мнимый» ?

Смысл функции в чем?

С заранее известным нулевым итогом.

где f = бог, х = количество знаний о мире.

:)))

Единственный нравственный закон вселенной - у вселенной нет нравственности.

:)))

Я не математик, но предлагаю усовершенствовать Вашу формулу.

F = 1/X * n,

где n - некий коэффициент степени гуманизации человеческого сообщества. Я как коммунист вижу основной составляющей этого коэффициента полный отказ от эксплуатации человека человеком, а также полную всеобъемлющую демократизацию человеческих взаимоотношений, отказ от института государства и самоуправление народа.

Я поставил в формуле знак умножения между X и n, поскольку полное освобождение труда и народного творчества именно преумножит научные знания, выведет науку на качественно новый, прогрессивный этап развития....

Освобожденному от вериг капитализма человечеству, освобожденному труду и творчеству просто не нужны будут бог, религия и церковь.......

Понятие нравственности относится только к социуму и не может относиться к физическому миру или индивиду вне социума.

Я всего лишь написал простейший случай, удовлетворяющий более общей формуле из заглавной статьи Гершаника. :)

"F = 1/X * n, где n - некий коэффициент степени гуманизации человеческого сообщества."

Вы правы, но знак умножения следует заменить знаком степени и определить, что n > 1, так как каждый последующий научный факт отнимает от бога больше, чем предыдущий.

:)

Или у вас есть другие научные данные?

Я бы не был так категоричен. Бывает наоборот.

Понятно, что факты бывают разнозначимые, но я относил слово "каждый" не к конкретному факту, а к слову "последующий". Тут есть нюансы.

Если у вас другое мнение потрудитесь привести доказательства.

Еврейский фольклор отметаем сразу.

Да ради бога!

Нравственность исчезает под одеялом. :)))

Ну впрочем если вы не осознаете свою неправоту спорить не о чем.

Про "чайник Рассела" на досуге почитайте...

А как ваша нравственность относится к населяющим вас вирусам и микробам?

И как нравственность микробов соотносится с вашей?

Полагаю, что микроб сочтет безнравственным употребление вами таблетки тетрациклина, а вы вряд ли задумаетесь о нравственности микроба и его культуре размножения и поедания ваших легких...

Загадочная фраза. :)

Это самый простой вопрос. :)

Вселенная - это все, что нас окружает (без определения границ). Наделять разумом планеты, звезды, пространство, галактики, метагалактики и т.д., не имеет какого либо смысла. Да, какая-то структура просматривается, но это общее свойства любых объектов, испытывающих взаимодействие (в данном случае гравитационное).

"а вирусы опасные лечатся. не опасные - пускай живут"

Вы оптимистка (плохо информированная пессимистка). :)))

Что сказать хотели?

Не стоит так говорить - мы просто дружески беседуем. :)))

Со временем мораль меняется и следом меняется понятие нравственности. Например, появись вы в современном пляжном костюме на любом общественном пляже в средние века, вас бы изловили и сожгли, как ведьму. Вот такая у них была нравственность. :)))

А для вас это секрет?

Еще Ньютон ее вычленил. :)))

Если не цитировать мысль о которой вы спрашиваете, то вопросы превращаются в загадки. :(

Их много напридумывало человечество.

Но даже если так(гипотетически)....

Что следует из отсутствия противоречий? :)

Вваливаетесь вы и утверждаете что мы тут гуртом православных христиан обвиняем в мракобесии.

Я ничего не перепутал?

А суббота имеет? Почему же мы отдыхаем в воскресенье?

Для того, чтобы знать что такое голубь и что он существует, вовсе не обязательно до тонкостей знать динамику его полета, все фигуры его брачного танца и объяснить, как он обходится без желчного пузыря. :)))

Что же касается электромагнитных волн, то что бы мы с ними делали, если бы у нас не было электрического проводника и, соответственно, способов их регистрации?

Подумайте, как бы вы заметили электромагнитные волны не имея металлов и пара-, диа- и ферромагнетиков?

Обратите внимание, что все альтернативные теории гравитации хоть в чем-то противоречат экспериментальным данным, либо имеют внутренние противоречия. :)

Спасибо за подсказку. :)

"Это Вы так установили?"

Это не мое открытие, но ссылочку не дам, так как знал это с юности, а тогда не было ни компьютеров, ни интернета. :(

Потому что нас никто не взвешивал и нет рефери. :)

Тогда вы можете сходить на википедию. :)))

Оно было весьма разумным. :)

Но может быть вы попытаетесь опровергнуть мое утверждение и дать примеры обратного?

Или только ортодоксальные евреи?

Кроме того, у гравитации нет отрицательного заряда... Если бы то же самое было и с электричеством, то не было бы теплового излучения, включая световое.

Но про верующих.

Вы вообще не умеете отвечать на вопросы?

Я не нашел подтверждения что "пережатую" картинку трудно редактировать. Мне кажется, что написать подобный фильтр задача несложная для среднего программиста. За пару недель я думаю я бы сваял, если бы заплатили .... :) Может я конечно и ошибаюсь.

я все-таки нашла это видео. я искала, как это можно - изменять несколько раз цвет глаз от серого, до карего и синего - и не понимаю, как это можно сделать. если это не видеографика, тогда это чудо. я ничего не утверждаю. тут меня фанатичка от атеизма Игнатова обвинила к любви ко Христу. точнее. во влюбленности от собственной недотраханности. я надеюсь. моя личная жизнь никому не интересна и я не собираюсь никого разубеждать ни в чем (замужние дамы ни перед кем не обязаны отчитываться). пускай думает кто как умеет по мере развитости и воспитания. Я нигде не писала, что люблю Христа, я только еще на пути к тому, чтобы его полюбить, потому что я, как и Барбара Брыльска, например, не могу сказать "Спасибо тебе, Боже, за всё", настолько тяжелы потери в жизни и у неё, и у меня. Поэтому я не могу сейчас вот так вот заявить: "Я люблю Христа". Я бы хотела так сказать, но пока не могу. Поэтому я просто показывапю Вам эту картинку. если заинтересуетесь, могу еще парочку подобрать. так сказать, информация к размышлению...сама же я могу объяснить только с позиции чайника: там меняется энергетика вокруг стат...

Кстати, бесконечная стационарная вселенная, даже не рассматривается, как теория, так как напрочь опровергается наблюдением - при такой вселенной не может быть темного ночного неба - оно должно равномерно светиться светом звезд и иметь практически дневную яркость.

Доказательств по прежнему нет.

Этого следовало ожидать, так как все ваши вопросы сводились к одному - "Кто сказал?"

Поэтому на вопросы, не входящие в википедию и другие словари, вы ответить не можете.

Комментарий удален модератором

Если я в составе некоего кооператива строю дом и верю в то, что мы его построим -- означает ли это, что мы -- "сектанты-извращенцы"?

Пока что достаточно просто доказывается, что все известные нам нормы общественной морали сформулированы этим самым обществом в соотвтествии с теми условиями, в которых данное общество существует, и относительно просто (хотя и не сразу) изменяются при изменении этих условий.

А на вопросы в принципе не отвечаете?

Ссылку-то дайте на статью.

Поясните, в чем некорректность вопроса о кооперативном строительстве.

Религия -- это организованная вера в бога (богов). Как бы Ульянову не поклонялись, но богом его никто никогда не считал -- воспринимали как весьма неглупого, но вполне реального человека. И в его вечную жизнь никто не верил: любой психически здоровый человек понимал, что та фраза -- лишь фигура речи. Если Вам лично так не кажется -- это к доктору.

Ваша фраза "коммунистическая идея - извращенная мысль Царства Божия на земле"

Коммунистическая идея, в этом смысле, -- это создание материальных предпосылок для существования определенной социальной организации общества. Царством божиим его никто не называл, строить его собирались вполне конкретно на земле -- сами, своими руками. По сути, то же самое кооперативное строительство. Насколько это строительство реалистично -- это отдельный вопрос; строительство домов тоже не всегда удачно заканчивается. Что тут такого сектантского? Так у нас любое долевое строительство можно сектой объявлять.

Что там бог принимал -- это лишь мифология, причем чисто человеческая, а потому и антропоцентричная. И уж называть это законами Вселенной -- мягко говоря, нескромно.

Я уже не говрю о том, что изложенная в Библии нравственность никогда не воспринималась всерьез всем человечеством; значительная часть человечества о ней и не слышала никогда. Да и те, кто слышал, и даже всерьез воспринимал, постоянно меняли ее интерпретацию, подстраивая под текущие жизненные обстоятельства.

Если говорить о морали, то каждый человеческий социум придумывает ее вполне самостоятельно, сообразно условиям, в которых проживает, и модифицирует вслед за изменением этих условий. А общность некоторых моральных норм возникает из-за единой биологии человека и сходства этих условий у разных социумов. И не более того.

Другой вопрос, что сравнительно недавно человеческие социумы придумали религию, как механизм поддержания этих норм за счет авторитета воображаемого Отца небесного -- идеализированного главы племени. Какое-то время этот механизм работал неплохо, но сейчас явно сдает позиции.

Да ничего человечеству не передано, сами люди все придумали. Даже и не человечество, а отдельные социумы. И 10 заповедей придумало не человечество, а небольшое кочевое племя пастухов-иудеев. Правда, многое при этом списало у соседей (скажем, с кодекса Хаммурапи), но это и понятно -- жили рядом, условия примерно те же.

"Сквозная" общность моральных норм существует только там, где они заданы биологией человека. А все остальное меняется, причем чем дальше, тем быстрее. Потому и роль религии как регулятора морали падает: трудно становится убедить людей в том, что нормы, которые меняются чуть не каждый год, являются сакральным знанием, переданным свыше.

Когда-то дедушка Ленин повторил философскую байку о том, что вселенная вечная и бесконечная...

Чтобы придумать такую байку, большого ума не требуется - достаточно претвориться умным и на вопрос, а что так дальше, с серьезным видом ответить - а дальше то же самое! - А еще дальше? - И еще дальше тоже! - А совсем-совсем далеко? - Аж до бесконечности!

То есть если ничего не знаешь, то проще всего врать, что то же самое. :)

А дедушка Ленин был назначен Сталиным самым умным - даже гением!

А раз гений сказал, что вселенная бесконечна, то так и учили в школах и институтах. В общем, Гамов им не указ и реликтовое излучение тоже.

Вот когда министр образования скажет иное, тогда 10 процентов учителей расскажут ученикам, что есть другие мнение про бесконечную вселенную, но оно неправильное, потому что сказать - "Там то же самое" - это просто и понятно, а говорить, что науке неизвестно, что за границами вселенной и есть ли вообще эти границы у конечной вселенной - это непонятно, а следовательно неправильно.

Поэтому и Бог у нас не семиногая ящерица, а "По образу и подобию" :)

"Человечество -- не организм" Для этого надо взять учебник по биологии, и посмотреть, что такое организм.

Ни микроорганизмы, ни люди не могут нарушать законы природы (Вселенной). Попробуйте нарушить закон всемирного тяготения или третий закон Ньютона, потом расскажете.

Любые социумы вырабатывают правита внутреннего общения в процессе эволюции; иначе они существовать не могут. Человек -- существо социальное по своей биологической природе, так что любые человеческие социумы, в том числе и племена иудеев (и даже стаи обезьян), всегда обладают комплексом таких правил. Однажды решили записать.

Легенда о Христе довольно долго оставалась чисто иудейским мифом. Популярность ей придал ап. Павел с его проповедью "Всякая власть от бога", что замечательно вписалось в идеологию дряхлеющей Римской империи.

Я не спорю, а привожу фактические доказательства неправоты Ваших фантазий.

Согласен, но что поделать? Не хватило ума и фантазии у библиописцев...

Ваше слово против моего. О чем спорить?

Слова и формулировки можно уточнить в будущем, суть не в них, а в логических построениях и той "дорожке", которая и приводит с неизбежностью к определенным выводам.

Ахинея есть.

Мир не прост.

Ваша статья лишена логики, хотя не лишена рассуждений. Вы начали с абсурдной каши, поставив мир с ног на голову и поменяв смысл на противоположность. И в результате пришли к богу. Следовательно бог есть абсурд лишенный смысла.

Первый перевод этой строки на славянский язык осуществили переводчики Святого Писания Святые Равноапостольные Константин-Кирилл Философ и его брат Мефодий, именно они понятием Слово переводили греческое понятие Логос. Далее под Логосом подразумевали и закон всемирного развития, и некую Высшую Силу, управляющую миром. Позднее, в трудах ранних христианских мыслителей, сам Логос отождествлялся с Сыном Божиим, Иисусом Христом, «ибо Логосом-Словом спасал Господь грешный мир»[3]

Правильнее всего стоило бы переводить «Логос» как «интеллект», или «разум».

Понятие о Божественном Логосе восходят к древнегреческим философам школы Платона[4].

Также стоит помнить, что Божественный Логос в старославянском еще назывался Божественный Глагол (лат. Verbum). Резюме : ВНАЧАЛЕ БЫЛ РАЗУМ !

В влезаете последи беседы даете ссылки "не кассу".

И ждете чтобы весь мир вам улыбался?