Младореформаторы путаются в своей истории

Осенью грядет новая вспышка пропагандистской активности младореформаторов. В ноябре исполняется 20 лет со дня сформирования правительства Ельцина – Гайдара. На авансцене мы вновь увидим и услышим закаленных пропагандистов: Е.Ясина, В.Мау, В.Кузминова, А.Чубайса, а также других глашатаев, подручных власти. А подручных становится все больше. Это многотысячные коллективы сотрудников Высшей школы экономики – Университета, Академии народного хозяйства, и другие, а также присосавшиеся к бюджету, про кремлевские экспертные сообщества. Нам снова будут вправлять мозги рассуждениями о том, что правительство Ельцина – Гайдара не допустило гражданской войны в стране, сохранила ее территориальную целостность, спасло Россию от голода и холода и т.п. Нет сомнения, что так и будет. На защиту олигархии будут брошены все прикормленные СМИ и телеканалы.

В этой связи не могу не заметить, что младореформаторы запутались в своей истории.  Отсчет исполнительной власти  новой России начался раньше. Юбилей первого правительства Ельцина Б.Н.  во главе с Силаевым И.С. уже прошел. Назначение правительство состоялось  15 июня 1990 года Верховным Советом РСФСР, а затем одобрено Съездом народных депутатов Россиии., Однако эта дата официально не отмечалась. Проигнорировали ее и средства массовой информации. А жаль! 

            Двадцатилетие – срок невелик, но сегодня мы живем уже при 16 –м правительстве младореформаторов. За 20 лет 16 премьер-министров  даже  и смотреть в святки не надо, - это непревзойденный рекорд Гиннеса. Россия оказалась впереди планеты всей! А о переходе количества в качество и говорить не приходится. Это напасть, словно молния, так ударила по мозгам, душам и телам российского народа, что он не может опомниться до сих пор. Страна настолько была разрушена бездумной политикой либеральных демократов, что пока не может встать с колен и выпрямиться во весь рост своего бывшего величия при Советском Союзе.

            Одно успокаивает, правительственная свистопляска, характерная для режима Ельцина, почти приведена в должную меру при президенте Путине В.В., а стабильность путинской правительственной команды пи президенте Медведеве Д.А. стала многих даже раздражать. Напрасно, конечно. Не может же назначенный, а затем избранный преемник отправить в отставку своего притяже или кого-то из его свиты. Такие радикальные действия  тандемом  изначально не предусматривались. Впрочем, при нарастании народного недовольства, явных провалах правительственной политики они все же возможны. Некоторые министры так засиделись  в Белом доме (например, Шойгу – 20 лет, Христенко – 12), и так достали россиян своей бездеятельностью, что Путин может подсластить медведевскому самолюбию и отправить одного или двух правительственных сановников в отставку. Для поднятия рейтинга правящей партии на предстоящих выборах тандем уже разрешил использовать свои портреты и высказывания, почему бы в этих целях не найти в своих рядах и «козлов отпущения», особенно накануне выборов в Государственную думу. Вот уже создается и Всероссийский народный фронт. И нас приучают к  непонятному для нашего уха слову «праймериз», который сейчас разыгрывается на тысячных площадках «Единой России» вместо закрытых казино.

            И все же вернемся к первому и, как мы видим, забытому, правительству Ивана Степановича Силаева. В его составе были как известные профессионалы, уже работавшие в госструктурах:- Кулик Г.В., Явлинский Г.А., Фильшин Г.И., Гаврилов И.Т., Булгак В.Б., Чешинский Л.С., Ефимов В.Б., Федоров Б.Г., Фурманов Б.А., так и представители либерального крыла – ДнепровЭ.Д., Ярошенко В.Н., Полторанин М.Н., Козырев А.В., Федоров Н.В., Шаронов А.В. и другие. Не давая оценку деятельности правительства в целом, отметим только, что оно в основном использовало свой потенциал на борьбу с союзным центром, активно занималось перетягиванием важнейших секторов экономики на российские рельсы, а после событий 19-21 августа 1991 года и переподчинением всех союзных силовых структур  президенту Ельцину. Что бы ни говорили наши либералы о первом и втором правительстве Силаева, личность самого премьера заслуживает особого внимания. Иван Степанович являлся выдающемся государственным деятелем, признанным профессионалом, которого можно поставить по опыту государственного руководства на первое место в ряду последующих  премьер-министров России. Он прошел школу руководства крупным авиационным заводом, проработал 11 лет в Минавиапроме, в том числе много лет министром, а затем заместителем председателя Совета министров СССР.  Он имел огромный авторитет среди руководителей промышленности, был сильной личностью, а по знаниям и компетентности был на голову выше первого президента России. Ельцин это понимал и при первой возможности отправил Силаева в отставку.

            В последующее правительство Ельцина-Гайдара, как на мед слетелись «завлабы-реформаторы» -Чубайс А.Б., Шохин А.Н., Лопухин В.М., Салтыков Б.Г., Авен П.О., Машиц В.М., Нечаев А.А., Кагаловский К.Г., Мау В.А.  Это правительство, по словам советника Ельцина В.А.Воронцова, осталось в памяти как команда крайне самоуверенных, относительно молодых людей, не имевших серьезного жизненного опыта, ни тем более опыта государственной работы. Винить правительство Гайдара в непрофессионализме – все равно, что критиковать несмышленого ребенка, которого взрослый дядя по собственному недомыслию усадил в машину и дал «порулить». Естественно, тот не только набил себе синяков и шишек, но и вдребезги разбил машину.

            За 183 дня исполняющий обязанности главы правительства Гайдар  проявил полную профессиональную непригодность и несмотря на старания Ельцина был категорически отвергнут Верховным Советом, а затем и Съездом народных депутатов.

        И все-таки, даже за столь короткий срок, Гайдар, Чубайс, Бурбулис, под патронажем тогда еще не растерянного авторитета Ельцина, «порулили» страной так, что она стала не узнаваемой. 2 января 1992 года Гайдар, по собственному выражению, «зажмурившись»  провел «либерализацию цен», которая привела к безденежью предприятий, перестали платить бюджетникам зарплаты, пенсии, все стали друг другу должны. Резко  упало производство, замерло строительство. В результате неконтролируемого ценового беспредела, обвально обесценились трудовые сбережения граждан  в десятки раз. В итоге преступной «шоковой терапии» за год реформ  население обнищало  в два раза. Тогда же были заложены, не устранимые до сих пор,  кризисные явления в образовании, здравоохранении, науке и культуре. 

         Началась приватизация по Чубайсу, когда раздавались за бесценок «нужным людям» наиболее рентабельные , прибыльные предприятия. Уже тогда  Ельцин, Гайдар, Чубайс  «очертили» группу знакомых им лиц, которые составили в последующем костяк олигархов. Вместо рыночной экономики создавался бандитско-олигархический капитализм.  Нет смысла углубляться в эту тему. Все перипетии приватизации описаны в мельчайших подробностях в десятках книг, приложил к этим исследованиям и автор этих строк.(1).  Возникает вопрос: понимала ли команда либералов-реформаторов на что она замахнулась и было ли заранее у них предчувствие ответственности за возможный провал реформ? Здесь однозначного мнения пока нет.

         Бытует мнения, что Гайдар, Чубайс взялись за реформы с налетом романтического идеализма, не обладая необходимой компетентностью и опытом государственной деятельности, якобы азарт их подвел.. Об этом говорил, например, Александр Солженицин: «Никогда не поставлю Гайдара рядом с Лениным, слишком не тот ростом. Но в одном качестве они сходны: в том, как фанатик, влекомый только своей призрачной идеологией, не владеющей государственной ответственностью, уверенно берется за скальпель и многократно кромсает тело России. И даже шестилетие спустя по сегодняшнему  самоуверенно ухмыльному лицу политика не видно смущения: как разорением сберегательных вкладов он сбросил в нищету десятки миллионов своих соотечественников.» Высказываясь далее о Гайдаре и Чубайсе, он подчеркивал, что они  взялись за дело, не имея для этого ни опыта, ни знаний, но с большой внутренней самоуверенностью, а дальше определенно появился и корыстный интерес: в ходе преобразований, когда в том числе они обогащались.

       Думаю, не во всем можно согласиться и с мнением академика РАН Никиты Моисеева: «Когда команда Ельцина готовила шоковой удар по России, Е.Гайдар обещал повышение цен в несколько раз, которое вскоре сменится стабилизацией и экономическим ростом. Но академик А.Петров, владеющий развитой системой математических моделей российской экономики, «проиграл» гайдаровский вариант. В результате вышло повышение цен в 4-5 тысяч раз. Тогда я думал, что Гайдар плохо считает. Теперь понимаю: он просто ничего не считал, ибо не умеет этого делать».

       Несколько схожую позицию высказал и известный олигарх первой величины Дерипаска в gazeta.ru: «В один прекрасный день Егор Гайдар покончил с плановой системой и не создавал ничего, чтобы заменить ее. То, что в те времена казалось невинной шалостью, сейчас выглядит как идиотизм…Я говорю о популистах, о тех людях, которые, не имея никакого опыта, пришли к власти и затем начали разрушать инфраструктуру, которая создавалась десятилетиями». 

Кстати, если продолжая эту тему, немного отвлечься, то можно вспомнит еще одно интересное свидетельство. К экономическим познаниям Егора Тимуровича критически  относился  даже его отец. Один из эпизодов этого описывает в своей книге  известный экономист и журналист Дмитрий Валовой. « С  Тимуром Аркадьевичем у меня сложились добрые отношения, и как человек, далекий от экономики, он во время совместных дежурств выбирал у меня «свободное окно», чтобы поговорить о нашей экономике. А однажды он сообщил, что Егор защищает докторскую, и попросил меня дать ему отзыв. Я ему объяснил, что все знают, что отец Егора работает в «Правде», и отзыв заместителя главного редактора не совсем тактичен. Он расстроился. Я его успокоил: «Пусть Егор готовит «болванку» отзыва, а я попрошу жену подписать его; она тоже доктор, но у нее сохранена девичья фамилия». После зашиты Егора его отец продолжал заводить со мной разговоры об экономике. На мое замечание: «У тебя теперь есть свой доктор экономики» он отвечал: «В практике-то он не разбирается», что Егор блестяще подтвердил во время блицкрига у руля» (Д.В.Валовой. От Сталина и Рузвельта до Путина и Буша.

М.2007, с.239).

                             (Продолжение следует)