Попытка дискуссии с Александром Дугиным (Анти-Дугин)

Эта статья известного политолога и философа Александра Гельевича Дугина, занимающего должность профессора МГУ, имеет тревожащее название “Остановить экономический рост”. Ну, пусть не совсем “Родина-мать зовет!”, но что-то в этом духе.

Статья Александру Гельевичу удалась. Посмотреть ее можно, например, здесь: http://rossia3.ru/ideolog/nashi/ostrost?month=5&year=2007 Но удалась только в том смысле, что она широко растиражирована в Интернете и, скорее всего, имеет широкую аудиторию. Что же касается идей, которым она посвящена, то назвать их спорными – мало. Они неконструктивны и даже более того – контрпродуктивны.

Вот что он пишет, обосновывая свой призыв к остановке: “В математике есть такое понятие как монотонная величина, монотонные функции, монотонные процессы. Монотонная величина – это величина, которая, например, постоянно растет. В применении к физике, к биологии, ко многим культурным закономерностям это понятие монотонного процесса означает одномерный поступательный рост каких-то показателей. И вот система, которая впадает в монотонный режим, – это самое страшное состояние для системы, например, для паровой машины, для биологического организма. Когда начинается рост, когда начинается прогресс, когда начинается эволюция, когда начинается одномерное однонаправленное развитие? В паровой машине это очень просто: если все время добавлять энергии, то постепенно увеличивается мощность, и если не будет обратного сброса, обратного реле, обратной связи, то систему просто разнесет, произойдет просто перегрев, разные части войдут в резонанс и ее разнесет, все закончится”.

Остановить экономический рост в принципе невозможно, а попытки осуществить это на практике могли бы привести к непредсказуемо печальным последствиям. Точно так же, как и “строительство коммунизма”. В фундаментальной основе экономики – творчество миллиардов людей, для которых его мотивом служит желание (и чаще всего – горячее желание) перейти от обладания меньшей суммой ценностей к обладанию большей суммой. Я затрудняюсь назвать хотя бы одного человека с противоположным устремлением. Другое дело, что представления о ценностях у разных людей – разные.

Экономический рост, научно-технический прогресс, цивилизационное развитие – эти все вещи сродни явлению электрического тока. Ничтожная на фоне теплового движения единичного электрона упорядоченность в их движении суммарно дает могучее явление электрического тока. Так и здесь – не чiпай, бо вб’’е!

В основе развиваемых в дугинской статье представлений лежит математическое понятие монотонности, т.е. изменения, протекающего только в одну сторону.

В середине ХХ века, например, монотонно и быстро возрастало число машинисток в мире. Но никакой катастрофы не произошло, мир не стал “миром машинисток” – появился компьютер, появился принтер, и профессия машинистки вообще стала архаикой.

Мы слишком часто принимаем желаемое за действительное. Мы говорим, что “познаем мир”, хотя на самом деле мы предпринимаем по большей части лишь более или менее удачные попытки этот мир описать, смоделировать. И когда мы забываем о том, что имеем дело лишь с моделями, и без должных обоснований распространяем их свойства на мир, то мы очень часто впадаем в ересь. Как в данном случае.

Да и почему надо придавать монотонности такой сакральный смысл? Монотонность – одно из самых простых и по содержанию бедных математических понятий. В то же время для описания и изучения поведения сложных динамических систем математика изобрела немалый набор средств и инструментов, куда более адекватных таким сложным системам как экономика. Там идет речь о траектории системы, о ветвлении этой траектории, о точках бифуркации, устойчивости и неустойчивости, предельных циклах и т. д.

У современного экономического роста оказались большие издержки – это правда. Кризис – это правда. Раньше таких кризисов не было? Таки да – не было. Но это не значит, что надо “останавливать экономический рост”. Ему надо постараться управляемым способом придать другое качество. Иначе оно у него появится неуправляемо, и вполне возможно, мы ему не обрадуемся. А это уже совсем другая постановка вопроса и другие она порождает задачи.

Что такое “уравнения макроэкономики”? Это уравнения балансов денежных потоков в нашей системе денежного обращения. Но кто сказал, что другой системы не бывает? Как в геометрии – есть евклидова геометрия, а есть еще и множество неевклидовых… Вероятно, точно так же обстоит дело и здесь – такая макроэкономика, сякая макроэкономика… Кто-нибудь исследовал этот вопрос? Хотя бы формально? Сомневаюсь.

В Харькове есть группа пока весьма малоизвестных экономистов, пытающаяся вообще поставить под сомнение правомерность использования дифференциальных уравнений в моделях макроэкономики (в популярном виде я попытался рассказать об этом здесь: http://vtyrnov.blogspot.com/2010/01/blog-post_25.html). Ее работы уже несколько лет как выложены в интернете, но их как будто и нет. Никто их не критикует, хотя критика – одно из любимых наших занятий, но и никто не поддерживает. Неужели и здесь каждый варится в собственном соку и что-то там сам себе кропает, не обращая внимания на остальных?