Войти в аккаунт
Хотите наслаждаться полной версией, а также получить неограниченный доступ ко всем материалам?

Политика

Сообщество 36467 участников
Заявка на добавление в друзья

Имеет ли право собственности моральное обоснование?

Человек рождается на этот свет голым. Все, что он приобретает в этой жизни, все блага – даны ему на время. С собой в могилу он ничего этого унести не сможет.

Мне не известно, в каком веке право собственности было закреплено юридически. Но хотелось бы ответить на вопрос, а есть ли какие-либо морально-этические обоснования для закрепления собственности?

В энциклопедии юриста сказано, что в основу ПС (права собственности) положены конституционные принципы, и далее: «Основание возникновения собственности – присвоение».

Вот так. Честно и откровенно сказано о том, что единственное основание для возникновения ПС – это присвоение. А уже далее собственность передается по наследству, продается, обменивается и т.д.

Только все же нет ответа на вопрос: а по какому такому моральному праву человек мог присвоить себе часть природных богатств?

Поняв, что энциклопедии не дадут мне ответа на вопрос, я решила провести собственное исследование.

Я живу в доме, у меня есть личные вещи, мебель и т.д. Чувствую ли я себя собственником этих вещей, этого дома, участка земли? Я воспринимаю все это как дар судьбы, я очень благодарна Богу за все, что имею, за крышу над головой. Но при всем при этом я понимаю, что это может быть у меня отнято в любой момент, так же как и моя жизнь. Юридически я владею всем этим, но фактически власть и контроль принадлежат Богу.

У меня нет стремления к накоплению материальных благ. Я сегодня здорова, сыта, одета, у меня есть возможность быть в окружении родных и близких – это и есть для меня величайшее благо. Для чего мне требовать большего?

Я думаю, только в том случае, если я хочу сделать что-то для общества, и для этого мне необходимы материальные блага, только тогда я могу распоряжаться большими ресурсами. Например, выращивать хлеб для того, чтобы обеспечить людей питанием.

Разумеется, в одиночку человек не в состоянии создать большое производство, поэтому люди объединяются для совместного труда. Совместно люди способны создать гораздо больше материальных благ, чем поодиночке. Плоды совместного труда должны быть справедливо распределены между людьми. Но помимо справедливости есть еще понятия милосердие, помощь нуждающимся, недееспособным. Это норма для человеческого общества. Если же в обществе эти нормы не выполняются, то возникают такие негативные явления, как нищета, болезни, воровство и т.д.

Современные средства производства и технологии позволяют людям иметь все, что им необходимо для жизни. Однако, неравномерность распределения материальных благ такова, что одни владеют несметными богатствами, другие – живут в нищете. И я просто не могу найти этому здравого объяснения! Зачем человеку 10 автомобилей, 5 домов, квартир, островов и т.д? ЗАЧЕМ??? Я пытаюсь поставить себя на их место, пытаюсь понять их мотивы, чувства, и НЕ МОГУ!!! Неужели они способны быть счастливыми, когда кто-то умирает от голода?

Закон защищает право собственности. Я не призываю отменять закон. Я просто хочу спросить миллиардеров: зачем вам столько имущества? И еще я хочу спросить тех, кто им завидует: зачем вам столько имущества?

{{ rating.votes_against }} {{ rating.rating }} {{ rating.votes_for }}

Комментировать

осталось 1800 символов
Свернуть комментарии

Все комментарии (362)

скептик антисептик

комментирует материал 21.01.2015 #

Если сравнить, сколько менялись законы в России с 1917 до нашего времени и Великобритании, допустим, то станет понятно, что законы на короткое время, временные, как бы.

no avatar
Милостивый Владыка Грядущего

отвечает скептик антисептик на комментарий 21.01.2015 #

Надо буффи из буфета изгонять.

no avatar
Memento mori

отвечает Милостивый Владыка Грядущего на комментарий 21.01.2015 #

)))))) Изгоните его лучше из своей головы. И будет Вам счастье))

no avatar
Милостивый Владыка Грядущего

отвечает Memento mori на комментарий 21.01.2015 #

Вы опасайтесь чтобы буфи не пришло!

no avatar
Vladimir Bol''shagin

комментирует материал 21.01.2015 #

Вот вот-у меня у жены глаза завидущие и у сына тоже-мне же все это не надо жить-кушать лечиться и еще немного чего нибудь! Им же надо всякое дерьмо -которое в гроб не затащишьА богачам я считаю заместо землицы деньгами закапывать -лучше копейками чтоб не вылезли!

no avatar
Галина Иванова

отвечает Vladimir Bol''shagin на комментарий 21.01.2015 #

Я тоже не понимаю тех, кто завидует другим, многого хочет. Наверное, если бы не семья, не социальные обязательства, я жила бы хоть в бочке, как Диоген. И была бы счастлива...

no avatar
Звездочёт LTD

отвечает Галина Иванова на комментарий 21.01.2015 #

Лучше уж в маленьком уютном домике на берегу речки...:-)))
А в бочке можно огурчики засолить...

no avatar
Святослав Русланов

отвечает Звездочёт LTD на комментарий 22.01.2015 #

Грибочки, капустку и рыпку

no avatar
Звездочёт LTD

отвечает Святослав Русланов на комментарий 22.01.2015 #

Особливо рыбку уважаю...сам копчу, каку хочу...)))

no avatar
Евгений Клюзов

отвечает Галина Иванова на комментарий 21.01.2015 #

Поставив вопрос "о моральном обосновании", вы вывели тему из "поля объективного анализа и реальных свойств явления".

no avatar
никита матвиенко

отвечает Галина Иванова на комментарий 22.01.2015 #

"Презрение философов к богатству было вызвано их сокровенным желанием
отомстить несправедливой судьбе за то, что она не наградила их по
достоинствам жизненными благами; оно было тайным средством, спасающим от
унижений бедности, и окольным путем к почету, обычно доставляемому
богатством./Ларошфуко./.

no avatar
Галина Иванова

отвечает никита матвиенко на комментарий 22.01.2015 #

Это мнение Ларошфуко. Всего лишь. Я не думаю, что богатство надо презирать. Оно может принести пользу многим. Надо просто быть благодарным за то, что имеешь - жизнь, здоровье, ум... и уметь наслаждаться всем этим. Не всегда владельцы больших благ умеют испытывать столько наслаждения, сколько люди, умеющие получать радость от простых вещей.

no avatar
никита матвиенко

отвечает Галина Иванова на комментарий 23.01.2015 #

Вы наверняка владелица больших благ,если рассуждаете с таким знанием дела.

no avatar
Галина Иванова

отвечает никита матвиенко на комментарий 23.01.2015 #

Да! Самое большое благо - от Бога! Иисус говорил о нем: "Еще подобно Царство Небесное сокровищу, скрытому на поле, которое, найдя, человек утаил, и от радости о нем идет и продает всё, что имеет, и покупает поле то".

no avatar
Veniamin Tokalin

отвечает Галина Иванова на комментарий 22.01.2015 #

Галина, у меня к вам вопрос: что вы понимаете под Справедливостью и под Справедливым распределением...

no avatar
Галина Иванова

отвечает Veniamin Tokalin на комментарий 22.01.2015 #

Допустим, перед вами две девушки. Одна страдает от ожирения, другая - от худобы. Наверняка, внутреннее чувство меры подсказывает Вам, что было бы лучше, если бы первая уменьшила свой вес, а вторая прибавила. Так обе чувствовали бы себя лучше, здоровее, красивее.
Однако, это не значит, что надо отрезать от первой и пришить ко второй. Просто обеим надо гармонизировать свое мировоззрение и образ жизни.

no avatar
Veniamin Tokalin

отвечает Галина Иванова на комментарий 22.01.2015 #

И только от гармонии мировоззрения и образа жизни одна похудеет, другая потолстеет... И это есть Справедливость... (???) А если вопреки Справедливости одной хочется быть худой, а другой хочется быть пухленькой... Куда девать Справедливость?

no avatar
Галина Иванова

отвечает Veniamin Tokalin на комментарий 22.01.2015 #

Если это не влияет на самочувствие обеих, то - ради Бога! Тогда никаких вопросов и проблем. А если обе жалуются и завидуют друг другу в чем-то, то это несправедливость. Что мы видим в мире? Народ жалуется на государство, государство обвиняет народ, все ищут кого-то виновного, на кого можно было бы свалить все беды, тюрьмы переполнены, армии наготове... Это есть признаки болезни. Но если Вы видите в этом счастье, и всех все устраивает, то и не жалуйтесь..

no avatar
Галина Иванова

отвечает Veniamin Tokalin на комментарий 22.01.2015 #

Справедливость - когда все довольны и счастливы, и всех все устраивает. Если есть хоть один, кто недоволен и считает себя ущемленным - это уже несправедливость.

no avatar
Александръ В

отвечает Галина Иванова на комментарий 22.01.2015 #

Это вы изобразили Рай на Земле, но без Бога.
На Земле же человек не для того чтобы ЗДЕСЬ жить как в Раю, а для того, чтобы в Рай после смерти попасть...
Здесь мы огнем испытываемся, как золото огнем от примесей очищается. И за мученья здесь за правду, за любовь даже нехристь может в Рай попасть и вечную жизнь наследовать. А ваши утопии уже пытались лучшему в мире народу-богоносцу навязать силой, - результат препечальнейший.

no avatar
Галина Иванова

отвечает Александръ В на комментарий 22.01.2015 #

Если Вы верующий человек, то ответьте мне: как может быть жизнь без Бога? Все, что есть на Земле и на небе - все это от Бога.
Я изобразила рай на Земле, о котором говорится в молитве Иисуса: "Да будет власть Твоя на Земле, как и на Небе".

no avatar
Александръ В

отвечает Галина Иванова на комментарий 22.01.2015 #

Глубочайшее заблуждение считать, что всё, на Земле сущее, всё от Бога. И грех от Бога? И богохульства от Бога? И содомиты со скотоложниками, убийцами и жульём?
Помилуйте, а где же человек?
Мы молимся о торжестве Воли Божьей на Земле потому, что ничего лучшего для Земли и представить нельзя. Вы же пытаетесь установить на земле справедливость, которая у арабов - одна, у евреев совсем другая, у христиан третья...Какую? Свою...А не Божью Волю.

no avatar
Галина Иванова

отвечает Александръ В на комментарий 22.01.2015 #

Дорогой мой, это Вы очень сильно заблудились, и не видите ничего общего между христианами, мусульманами, иудеями... Вы видите только различия, но утратили способность к целостному восприятию мира - это вернейший признак заблудшего человека, утратившего связь с Богом.
Всё сущее от Бога! А все, что вытворяют люди, вся несправедливость в мире - от их безбожия и неблагодарности Богу!

no avatar
Александръ В

отвечает Галина Иванова на комментарий 22.01.2015 #

Вы странно меня сначала якобы опровергли, а потом вроде бы согласились. Логика у вас обалденная какая-то Лишний раз убеждаюсь в правоте апостола Павла: "Жены ваши в церквах да молчат; ибо не позволено им говорить" (1Кор.14:34)....

no avatar
Александръ В

отвечает Галина Иванова на комментарий 22.01.2015 #

Вы романтик, утверждая возможность устройства и установления Царства Божия ("Справедливости") на земле без Бога. Но вы реалист, когда признаете изначальную (с грехопадения, точнее) порочность человеческой воли и устремлений. Первое утверждение невозможно совместить со вторым, если быть последовательным. Впрочем, пусть вас это не особенно огорчает, ибо все марксисты-ленинцы таковы.

no avatar
Галина Иванова

отвечает Александръ В на комментарий 22.01.2015 #

Я всегда утверждала возможность установления Царства Божия на Земле С БОГОМ.
Я всегда утверждала, что человек по природе своей непорочен, т.к. создан по образу и подобию Божьему.
Это же надо так переврать мои слова! Не ожидала от Вас!

no avatar
Александръ В

отвечает Галина Иванова на комментарий 22.01.2015 #

Но Галина!... Царство Божие на земле с Богом возможно лишь с Его вторым пришествием!!!
А так Мiр во зле лежит, и сами знаете кто князь мiра сего.. Или не знаете? Или вы с ним хотите царство божие строить?
Не ожидал...

no avatar
Галина Иванова

отвечает Александръ В на комментарий 23.01.2015 #

Так ведь именно Вы больше всех и сопротивляетесь Его второму пришествию! Вы подобны иудеям, которые ждали Мессию, а когда Иисус пришел - не признали и убили его, и до сих пор ждут!
Ну, ждите. И я вместе с вами подожду...

no avatar
Александръ В

отвечает Галина Иванова на комментарий 23.01.2015 #

Спасибо за столь высокую оценку моей никудышной личности. Действительно - сопротивляюсь, ибо знаю, что перед Его вторым пришествием Антихрист придет. Лучше бы нам не дожить до тех времен, ибо...а что "ибо" - почитайте в Откровении Иоанна.
Желающие объединить все народы одной идеей и устроить здесь Царство Справедливости с хрустальными дворцами и свободной любовью - это "2-й сон Веры Павловны" у Чернышевского и "Бесы" у Достоевского. Всё почти по Иоанну.
Но вы не грустите! Я за вас помолюсь, а Господь милостив - вразумит.

no avatar
Галина Иванова

отвечает Александръ В на комментарий 23.01.2015 #

Помолитесь лучше за себя. Ибо бревна в своем глазу не видите, а других судите. А про Антихриста в Откровении ничего не сказано. Это вы все сами напридумывали. И своими страхами вы его призываете, и дождетесь его пришествия. А верующих эта участь минует.

no avatar
Sam Johnson

отвечает Vladimir Bol''shagin на комментарий 21.01.2015 #

Завидуйте молча неудачник

no avatar
Владимир Смоленщина

отвечает Sam Johnson на комментарий 21.01.2015 #

«Основание возникновения собственности – присвоение».
-------------------------------------------------------------------------------------------------
Я благодарю Господа что всегда находятся такие муда..и как Sam Johnson у которых алчность бьёт фонтаном.
И они хотят быть очень богатыми. Только эти критины не знают что в месте с большим богатством приходят ещё и большие заботы и большие проблемы, а нормальная жизнь уходит.
Кто узнал большие деньги, тот становится к ним равнодушен.
А нищие всегда жаждят денег. но они к ним не часто лриходят

no avatar
Геннадий Дробинин

отвечает Владимир Смоленщина на комментарий 21.01.2015 #

--Кто узнал большие деньги, тот становится к ним равнодушен...

Спросите лучше об этом любого олигарха. Чем больше денег , тем больше их надо .

no avatar
Владимир Смоленщина

отвечает Геннадий Дробинин на комментарий 21.01.2015 #

Вы правы я о олигархах, забыл.
Это те кто влип по взрослому.
Ну ведь кому-то надо заниматься экономикой и производством.

no avatar
Владимир Макаров

отвечает Геннадий Дробинин на комментарий 22.01.2015 #

Не знаю прав ли я. Но думаю, что единицы людей имеют даже $1миллиард. Ведь когда публикуют рейтинг миллиардеров, оценивают все активы. Ведь человек не сможет отломить часть завода и заплатить этой частью к примеру за обед в ресторане. В принципе, конечно, можно, но тогда завод прекратит существование и весь миллиард прекратится в ноль. Конечно, можно обменять акции на доллары. Но прежде надо постараться найти того, кто пожелает меняться. Тем более, что стоимость акций величина не постоянная. Безусловно долларовые миллионеры явление объективное, а вот количество долларовых миллиардеров - по моему, весьма и весьма сомнительно.

no avatar
Геннадий Дробинин

отвечает Владимир Макаров на комментарий 22.01.2015 #

Под активом понимают стоимость , допустим завода , и фактическую долю (львиную) от прибыли наличными , которая идёт на счета владельца.
Самым выгодным пока является энергетическая отрасль , эл. энергия и нефть , газ и уголь.
На втором месте редкоземельные ископаемые.

no avatar
Georgiy

комментирует материал 21.01.2015 #

Если бы закон разрешал многоженство и многомужество, то мы сейчас бы увидали множество таких семей. Возникает вопрос о наличии такой уймы жен или мужей. Что с одной женой мужик не проживет или наоборот жене не хватит одного мужа? Рождаются все голыми и умирают ни жен, ни мужей в могилу ныне не берут. Законов в нашем обществе нет, а многоженство и многомужество есть. У мусульман бабы все равны и занимаются домашним хозяйством и детьми. Муж делает всем равнозначные подарки и содержит жен. У русских все бабы вкалывают на работе, а муж сидит дома и "через пень колоду"занимается хозяйством. Также с богатством. Жены, дворцы, авто и прочее. Денег много не бывает, так и остального. Вам хватает скромного комфорта и пищи, а кому - то мало. Законы - одно, а земная жизнь с добродетелями и пороками - другое. Можно спросить ответ у Бога.

no avatar
Галина Иванова

отвечает Georgiy на комментарий 21.01.2015 #

Семейный кодекс регламентирует брачные отношения. До него это регулировалось религиозными законами. Например, запрет на инцест (близкородственные браки) и т.д. Как мы знаем сейчас, эти законы были вполне обоснованны с точки зрения генетики. Но в то время, когда генетики еще не было, именно религиозные знания позволяли избежать многих уродств и наследственных заболеваний.
Что касается многоженства и моногамии - не знаю. Наверное, это обусловленно историческими особенностями народов. Там, где была высокая мужская смертность (частые войны, тяжелые условия жизни и т.д.), многоженство было вполне оправдано.
Смысл семьи - укрепление родственных связей, взаимопомощь, совместная забота о потомстве, нравственное воспитание, преемственность традиций и т.д. Религия тут уже ни при чем. Но в те времена, когда общественное сознание еще не было вполне сформировано, религиозные законы были необходимы.

no avatar
Georgiy

отвечает Галина Иванова на комментарий 21.01.2015 #

Я же на Вашу статью отвечал. Имеет ли право собственности моральное обоснование? Только надеялся на простом примере брака увидеть, что наше право как дышло. Зачем столько жен? Так и с богатством. Зачем столько авто?

no avatar
Галина Иванова

отвечает Georgiy на комментарий 21.01.2015 #

Я Вам ответила, в свою очередь, что семейное право имеет моральное обоснование. А вот право собственности - нет.

no avatar
Andrey Владимирович

отвечает Галина Иванова на комментарий 21.01.2015 #

мжет быть, понятнее и точнее - нравственное обоснование ?

no avatar
Georgiy

отвечает Галина Иванова на комментарий 21.01.2015 #

Здравствуйте! Вы живете в своей квартире и не имеете морального обоснования? Если у меня есть дача, авто, гараж, квартира и так далее, как же мое юридическое владение собственностью и чем оно отделено от морали? Куда же Вы Конституцию РФ сховали? Также и с женами по закону о браке и семье есть право юридическое и моральное .( Право и общество)

no avatar
Галина Иванова

отвечает Georgiy на комментарий 21.01.2015 #

Имеете Вы право. Никто не собирается у Вас отнимать. А нравственный закон - это внутренняя свобода, которая позволяет мне этим правом пользоваться или отказываться от него в пользу ближнего.

no avatar
L K

отвечает Галина Иванова на комментарий 22.01.2015 #

О чем Вы говорите! Войны велись практически постоянно, и в случае гибели воина кто-то должен был взять заботу о семье погибшего. Вдова погибшего пользовалась всеми правами собственной жены человека, взявшего на себя забот о его семье, но вовсе не обязательно, и далеко не обязательно, что они вступали в интимные отношения

no avatar
Александр Королев

комментирует материал 21.01.2015 #

Интересно, а олигархи к своим гробам прибивают карманы? Кто знает, как березовский был похоронен?

no avatar
Галина Иванова

отвечает Александр Королев на комментарий 21.01.2015 #

Египетских фараонов в золоте хоронили. Откупились ли на том свете?

no avatar
Александр Королев

отвечает Галина Иванова на комментарий 21.01.2015 #

Ни один не вернулся, чтоб рассказать...

no avatar
Наталья Невская

отвечает Александр Королев на комментарий 21.01.2015 #

В некоторых религиях есть понятие перерождения. Как знать, может это правда?
И вот бывший олигарх или фараон стал баобабом... Ну и к чему все эти богатства? Или крысой...))

no avatar
Аверкий Алексей

отвечает Александр Королев на комментарий 21.01.2015 #

Окончательный диагноз Березовского - жаба задушила...

no avatar
Андрей Ставропольский

комментирует материал 21.01.2015 #

такие разговоры можно вести только если хочешь у какого-то дурачка бескровно и бесплатно отжать что либо. "нафиг тебе мобильник, отдай его мне я его неимущим подарю"

no avatar
Имя Фамилия

комментирует материал 21.01.2015 #

Что такое юридически ???

no avatar
Циничная Злыдня

отвечает Имя Фамилия на комментарий 21.01.2015 #

Это когда "юристы-борщевские" вопят о "состязательности" обвинителя и "адвоката"( за деньги) в суде над насильником и убийцей ребенка..Где "состязательность" ребенка и бугая-убийцы ??? За хорошую мзду ищем неправильно поставленную запятую...это юридически... .

no avatar
Афто Ном

комментирует материал 21.01.2015 #

ЦИТАТЫ ИЗ ТАЛМУДА

Simeon Haddarsen, fol. 56-D: "Когда придёт Мессия каждый еврей будет иметь по 2800 рабов."
15. Nidrasch Talpioth, стр. 225-L: "Иегова создал неевреев в человеческом обличии чтобы евреям не пришлось пользоваться услугами животных. Следовательно неевреи - это животные в форме человека, которые приговорены служить евреям днём и ночью."
Schulchan Aruch, Choszen Hamiszpat 388: "Вся собственность других наций принадлежит еврейской нации, которая таким образом имеет право пользоваться всем без стеснения.

no avatar
Владимир Иванов

комментирует материал 21.01.2015 #

Ерунда, конечно, но зерно есть. ПОлностью согласен с "...хочу спросить миллиардеров: зачем вам столько имущества?" - очень правильный вопрос.

no avatar
Sam Johnson

отвечает Владимир Иванов на комментарий 21.01.2015 #

Вы когда нибудь плавали на яхте? Или отдыхали как вип? Вам не понять этого

no avatar
Владимир Иванов

отвечает Sam Johnson на комментарий 21.01.2015 #

Да, отдыхал и на яхте и вип, и что? Ну вот ничего сверхестественного... Я в самом деле не понимаю ради чего люди так упираются, предают, убивают, подличают...

no avatar
Андрей Брускин

отвечает Владимир Иванов на комментарий 21.01.2015 #

И скольких Вам пришлось убить, чтобы отдохнуть на яхте?

no avatar
Владимир Иванов

отвечает Андрей Брускин на комментарий 21.01.2015 #

Я был приглашенным, потому убивать мне не было необходимости. Мало того я был приглашенным в 1987 году на Старую площадь... это совсем не значит, что я был коммунистом. Старайтесь не писать глупостей... а то смешно, право...))

no avatar
Alexander Ch

отвечает Андрей Брускин на комментарий 22.01.2015 #

по статистике за каждые присвоенные поллимона зелени, в 90-е, одна насильственная смерть... за 2,5 лимонами одно убийство лично присвоителем, статистика склонна усреднять, не исключено, что есть те кто убивал десятками и те кто остался с чистыми руками

no avatar
Sam Johnson

отвечает Владимир Иванов на комментарий 21.01.2015 #

Врать не надо про яхту. Вы ее в глаза не видели. Катер может быть но не яхта. Вам и не понять для чего. Есть хищники а есть травоядные

no avatar
Владимир Иванов

отвечает Sam Johnson на комментарий 21.01.2015 #

Вы бредите?)))

no avatar
Sam Johnson

отвечает Владимир Иванов на комментарий 21.01.2015 #

Вы от жизни конкретно отстали. Лет на 30

no avatar
alex zub

комментирует материал 21.01.2015 #

человек без способностей, вопрошает человека со способностями, откуда они у него, и зачем они ему ..., что это ? - зависть ?, скудоумие ?

no avatar
евгений моисеев

отвечает alex zub на комментарий 21.01.2015 #

Конечно. Десятки миллионов нищих бюджетников, учителей, врачей, пенсионеров всю жизнь мечтали стать миллиардерами. Только способности у миллиардеров поганенькие, воровские.

no avatar
Sam Johnson

отвечает евгений моисеев на комментарий 21.01.2015 #

А у нищих правильные? Отравить мать ради хаты, убить неродившегося ребенка, жить как крысы в банке ругаться и скандалить лучше? Считать каждую копейку и жрать всякое гавно. Жить меньше чем надо. Лучше это? Каждый получает по заслугам. Врачи учителя получили низшее образование и должны получать гроши. Я знаю профессоров которые получают 200 тыс и учителей в вузах по 100 тыс. Все по честному

no avatar
alex zub

отвечает евгений моисеев на комментарий 21.01.2015 #

по поводу чего конечно ?

соотнесите своего "нищего бюджетника" с голым бомжом ...., который вопрошает богатея ("нищего бюджетника") "а по какому такому моральному праву человек мог присвоить себе часть природных богатств? " ..., ну и другие подобные вопросы, как в обсуждаемой статье.

no avatar
Александр Королев

отвечает alex zub на комментарий 21.01.2015 #

Человек с совестью спрашивает у подленького человека без совести, чести, жалости, - зачем тебе столько добра, ты же не сможешь его использовать и за несколько жизней? Что это? - зависть, скудоумие? или просто искреннее непонимание?

no avatar
alex zub

отвечает Александр Королев на комментарий 21.01.2015 #

"Человек рождается на этот свет голым. Все, что он приобретает в этой жизни, все блага – даны ему на время. С собой в могилу он ничего этого унести не сможет.

Мне не известно, в каком веке право собственности было закреплено юридически. Но хотелось бы ответить на вопрос, а есть ли какие-либо морально-этические обоснования для закрепления собственности?"

объясните, разве эти слова выборочны ?

почему тот, кто имеет возможность пользоваться компьютером, желает судить более богатых, но не желает быть осужденым более нищим, чем он ?

и вообще - изначальная мысль - человек должен быть голым ??? - раз уж родился голым, то пеленок никаких не надо.

no avatar
Александр Королев

отвечает alex zub на комментарий 21.01.2015 #

Вы сами себе ответили: кто имеет возможность пользоваться... если у него один комп или скажем три, но все нужны для работы - это одно, а если у него их десять и 9 из них он ни разу не включал?

no avatar
Андрей Брускин

отвечает Александр Королев на комментарий 21.01.2015 #

Это идиот. И богатство тут ни при чем. Вообще фигня написана. Автор говорит о предметах потребления. Но главное богатство капиталиста, - не яхты и не автомобили. Все это просто причуды. А богатство заключается в средствах производства. Будь то заводы или деньги, - неважно. И в возможности всем этим управлять. Что это дает "капиталисту"? Элементарную вешь, - свободу. От очень многих проблем, которыми обременены бедняки. Включая независимость от Чиновника...

no avatar
Александр Королев

отвечает Андрей Брускин на комментарий 23.01.2015 #

Ну, я так понял эту статью, что здесь написано об избыточном богатстве, которое лежит мёртвым грузом...

no avatar
Андрей Брускин

отвечает Александр Королев на комментарий 23.01.2015 #

Кто решает, какое богатство "избыточно"? Для бомжа и сто рублей в чужом кармане явно избыточны...
Лежит мертвым грузом? Возможно. Только ведь за него ЗАПЛАЧЕНО. Изготовитель получил деньги, рабочим выдана зарплата. И предмет стал собственностью покупателя. Все. Он волен делать с ним все, что угодно, как и любой из нас. Съесть. Подарить. Сломать. Разобрать. Выбросить...

no avatar
Александр Королев

отвечает Андрей Брускин на комментарий 23.01.2015 #

Именно это я и имею ввиду - вопрос достаточности. Один имеет много и явно больше, чем ему надо (детям, жене, родственникам и т.д.), другой перебивается от зарплаты до зарплаты... и ведь нельзя сказать, что не работает, просто в силу своих личных качеств "непробивной". А спец хороший, а работодатель этим пользуется...
Вопрос в справедливости, которой при капитализме никогда, НИКОГДА не будет...
Ну, как-то так...

no avatar
Андрей Брускин

отвечает Александр Королев на комментарий 23.01.2015 #

Справедливости никогда не было и не будет. Ибо у каждого из нас свои о ней представления. Мы вынуждены заменять справедливость Законом, и в этом случае хоть немного уходим от кровавого хаоса "борьбы за справедливость".
...Это беда "хороших спецов", взращенных в СССР. Я и сам из них. Этим надо переболеть. Или убить в себе. Мои сыновья и их друзья в этом плане сильно отличаются от нашего поколения, - цену себе не только знают, но зачастую сильно себя переоценивают. Вот за что я отдаю предпочтение "капитализму", - только там хороший спец может прилично зарабатывать. Потому и уезжают отсюда... При социализме хороший ты спец или плохой, - 200 рэ в зубы и пошел...

no avatar
Александр Королев

отвечает Андрей Брускин на комментарий 23.01.2015 #

Справедливость - это нравственные законы группы людей, по которым они живут, эти законы складываются исторически и примерно похожи друг на друга у разных народов...
Законы - это правила, которые принимают группы людей в данный момент и не навсегда.
У нас, например, в данный момент законы принимаются в угоду преступникам... Такое впечатление, что власть их бережёт... Но народ всё равно помнит нравственные законы справедливости, око, за око... кто к нам с чем, тот от того и того... и так далее...
Законы, принимаемые здесь и сейчас, в конце концов будут пересмотрены со временем и не все пройдут проверку временем, а нравственные законы вечны, или крайне медленно меняются... Показателем и мерилом является совесть... это только еврейское мировоззрение не обременено нравственной составляющей, а у нормальных людей - нормальное отношение к данному вопросу в крови... Лучше всего это видно в маленьких деревнях и посёлках, где люди живут в маленьком мирке и что бы сверху не говорили автоматически (?) переходят на руководство вечными истинами своей жизни...

no avatar
alex zub

отвечает Александр Королев на комментарий 21.01.2015 #

значит статья о выборочности подхода к чужой собственности ...

почему Вы решили, что имея 9 компов, их ни разу не включали ?? как раз, напротив, у каждого компа своя специализация, и 4-5 постоянно работают ...

no avatar
Андрей Ставропольский

комментирует материал 21.01.2015 #

а если серьезно, то любая собственность это продукт чьего то конкретного труда (действия). и не важно что эта собственность принадлежит буржую а не работяге хотя пахал на ней работяга, буржуй организовал и обеспечил фронт работ, материалы+инструмент. рабочий пришел работать за что-то даже если это кусок хлеба, но ведь он то согласился на эту оплату, он же не выставили в качестве оплаты объект собственности который построил? поэтому право на собственность имеет тот кто ее приобрел и умеет отстоять, а не тот кто просто кирпичи таскал.

no avatar
Сергей Е

отвечает Андрей Ставропольский на комментарий 21.01.2015 #

Для того и существует безработица что бы человек соглашался на любые условия буржуя. А система выстроина так что альтернативы нет. В концетрацеонном лагере тоже на много соглашались за кроху хлеба но Вам же не придёт в голову назвать фашиста успешным работодателем. Тема очень долгая . Можно поговорить об организации и кто там чего достоин. Но я не писатель. ))))

no avatar
Sam Johnson

отвечает Сергей Е на комментарий 21.01.2015 #

Поэтому надо учиться и добиваться чего то в жизни что б быть буржуем а не тупым пролетарием

no avatar
Сергей Е

отвечает Sam Johnson на комментарий 21.01.2015 #

Ха ха !!! А Вы полагаете что работать на станке ЧПУ или его ремонтировать или его конструировать и создавать ума много не надо ? А это всё пролетарий же . А вот народ грабить этому типа учится надо ? Я так не думаю . Что бы грабить надо быть просто эгоистом меркантильным и просто уродом. Вот и всё. Ибо создавать это не воровать................Слово нашёл ТУПЫМ. Вы кушаете то что тупые для Вас вырастили и какаете не в канаву а в то что тупые придумали . Совесть совесть однако....

no avatar
Андрей Брускин

отвечает Сергей Е на комментарий 21.01.2015 #

Тяжелый вопрос. Пролетарий... Пилот "Боинга" с зарплатой 400 тыр, - пролетарий? По Марксу, - да, ведь средством производства он не владеет. А зарабатывает поболее большинства мелких бизнесменов... Сэм, конечно, слишком категоричен. Хотя и прав. Ведь зарабатывай Вы приличные деньги, - так, чтобы не проедать все, а откладывать, - автоматически станете "буржуем", будете получать "незаработанное", - проценты по депозиту. Учиться для этого, конечно, необходимо. Но куда важнее выдавить из себя воровскую психологию, - привычку больше думать о деньгах в чужом кармане, а не в своем..

no avatar
Сергей Е

отвечает Андрей Брускин на комментарий 21.01.2015 #

В целом согласен пилот боинга это не буржуй. Да он ни кого не эксплуатирует а сам работает на кого то. Но. Но пилоты боингов не нужны в миллионых количествах как и миллионы поэтов и миллионы кино звёзд. Но мы более зависим от сантехника чем от выше перечисленных ибо представте город в котором отключили канализацию. )))) И что делать тем кто не попал в категорию пилотов хотя многие и многие из них не менее умны и образованны ? Случай во многом играет роль случая или судьбы или уменя заводить нужные знакомства. И что если вы сантехник или пекарь или дырки в зубах сверлите вам теперь угатована роль тупого пролетария ? Но повторюсь представте город без сантехника или вашу жизнь без электрика или жизнь ваших детей без учителя.....

no avatar
Галина Иванова

отвечает Сергей Е на комментарий 21.01.2015 #

А почему Вы считаете сантехника несчастным, обделенным? Он вполне может быть счастливым и успешным, удовлетворенным жизнью. У меня муж сантехник. Он очень гордится своей профессией. Он счастлив, и я рада, что мой муж - честный человек! На таких, как он, мир держится!
Да, мы не катаемся на яхте, не завтракаем икрой, но у нас свое счастье - тихое, семейное, земное.

no avatar
Сергей Е

отвечает Галина Иванова на комментарий 21.01.2015 #

Я так не считаю. Это иные убеждены что рабочий это тупой никчёмный человек. А лишь хочу показать и сказать что рабочий так же нужен и важен как и все остальные а может и важнее иных. Ну во про город без сантехника как пример и привёл. Все подворотни в фикалиях. ))) А они боинг боинг работадатель работадатель ..... чушь мелют

no avatar
Андрей Брускин

отвечает Сергей Е на комментарий 22.01.2015 #

Вообще-то "представить свою жизнь без электрика" мне очень легко, ибо я сам таковым являюсь. Это одна из моих специальностей. Даже по оборудованию свыше 1000 В... Человек, "сверлящий дырки в зубах", зарабатывает поболее меня... Вообще Вы интересно угадали... Поскольку "недвижимости" у меня довольно много, то и сантехника для меня - не проблема. "Пекарь"? На даче есть хлебопечка, в городе я иногда пеку пирожки и рулетики... Нет, я не умею пилотировать самолеты или лечить зубы. Но другие профессии... Сергей, "тупые пролетарии" потому и нищие, что делать ни хрена не умеют. Я, как Вы поняли, в их услугах не нуждаюсь. И, соответственно, им не плачу.
...Учитель, - отдельная песня. Мои дети уже взрослые, высшее образование я им дал. Тем же, у кого дети школьного возраста, могу только посочувствовать. И дать совет. Не жалейте денег на образование детей. Не надейтесь на "государство". Учитель Вас "ограбит"? Отнюдь. Хороший спец стоит дорого. Иначе быть Вашим детям дураками. Ну, и про интернет не забывайте. Возможности самообразования - безграничные...

no avatar
Сергей Е

отвечает Андрей Брускин на комментарий 22.01.2015 #

Я мне моё . Я не нуждаюсь . я самодостаточен.... )))) Вы нуждаеетесь . Вы совершенно нуждаетесь. В муке из которой будете лепить хлеб. В хлебопечке. В электростанции от которой по проводам прибежит ток. Вы нуждаетесь в обществе как любой другой. И глупо говорить о своём каком то индивидуальном Я. Без моего Я и Вашего Я общество отлично проживёт. Но Вы ни Я мы не проживём. На вещи желательно смотреть шире. Гораздо шире собственного Я.

no avatar
Андрей Брускин

отвечает Сергей Е на комментарий 22.01.2015 #

Разумеется. И я готов работать на общество, получая от него взамен все необходимое. Проблема-то не у меня. Проблема у того, кто работать на общество не желает, а желает "справедливости", т.е. дележки поровну. Или он даже поработал бы. Но только его работа никому не нужна. Вы готовы таких содержать за свой счет?

no avatar
Сергей Е

отвечает Андрей Брускин на комментарий 22.01.2015 #

А Вы что то имеете что можно делить ? И Вы полагаете что господа владеющие корпорациями нефтяными скважинами и даже ТСЖ в поте лица заработали всё это у токарного станка ? И также имеют права на недра и земли страны законно ибо это право они заработали в полях на уборке уражая трудясь по 28 часов в сутки ? А те кто не работает и хотят что то иметь такие разве что то решают в обществе ? Это просто леньтяи по жизни. Я о них даже не говорю. Я говорю о вещах более глубоких от которой действительно в целом зависит жизнь всего общества........

no avatar
Андрей Брускин

отвечает Сергей Е на комментарий 22.01.2015 #

Вы слишком много внимания уделяете содержимому чужих карманов. У меня нет на это времени, - я забочусь о наполнении своего. И ни на какие "недра" не претендую. Недра лежат себе, и лежат. Пока не найдется кто-то, кто добудет оттуда нефть. Ему нефть и принадлежит. Никакого отношения к этой нефти не имеет ни крестьянин с поля, ни инженер Брускин.

no avatar
Галина Иванова

отвечает Андрей Брускин на комментарий 21.01.2015 #

А акционер, владеющий одной акцией "Газпрома" - буржуй? Сейчас грань между пролетариями и владельцами средств производства практически стерлась. Есть и такие, которые владеют акциями, но при этом работают по найму...
Дело не в этом. Дело в том, ради чего старается человек - только ради себя и своей семьи (по принципу "жизнь - борьба, и выживает сильнейший, умнейший и т.д."), или ради себя, ближних и всеобщего процветания (по принципу "жизнь - это совместный труд, чем успешнее я, тем лучше обществу, чем лучше обществу, тем лучше мне)?

no avatar
Андрей Брускин

отвечает Галина Иванова на комментарий 22.01.2015 #

"Только ради себя" трудится старушка на огороде. Да и то не всегда... Если ты производишь товар или услуги на продажу, на рынок, и если покупатель готов платить, - значит, ты приносишь обществу пользу.
Где Вы это откопали? "Жизнь - борьба, и выживает сильнейший, умнейший и т.д."? Почему "выживает"? Сильнейшие и умнейшие располагаются на верхних этажах социальной лестницы, кто поглупее - пониже. Это справедливо и для общества в целом полезно. И никто не умирает.

no avatar
Галина Иванова

отвечает Андрей Брускин на комментарий 22.01.2015 #

Дело не в количестве произведенного товара, а в намерениях человека. О чем думает старушка в то время, как выращивает урожай? О том, сколько людей смогут прокормиться ее овощами и фруктами, сколько внуков она сможет порадовать подарками, или сколько она денег сможет заработать и положить себе на книжку? То же самое относится и к менеджеру крупной компании. О чем он мечтает? Заработать побольше денег и купить крутой автомобиль, чтобы все обзавидовались, или мечтает об эффективности предприятия, о процветании страны, человечества?

no avatar
Андрей Брускин

отвечает Галина Иванова на комментарий 22.01.2015 #

Интересно было бы узнать, чем Вы зарабатываете на жизнь... Могу сказать, что изготавливая свои электронные штучки, я думаю о двух вещах:
1. Заработать денег на цивилизованную жизнь.
2. Иметь интересную работу.

Гарантирую, что производя свою продукцию, я никогда не задумывался о том, чтобы осчастливить человечество. Боюсь, что и всем людям практического склада подобные мысли несвойственны.

no avatar
Галина Иванова

отвечает Андрей Брускин на комментарий 22.01.2015 #

От Вас и не требуется обязательного стремления осчастливить человечество. Но, изготавливая свои "штучки", Вы обязаны думать о том, насколько они необходимы, полезны и безопасны для людей и окружающей среды. А также о том, как их потом можно легко утилизировать и переработать, чтобы не создать проблем экологии.

no avatar
Андрей Брускин

отвечает Галина Иванова на комментарий 22.01.2015 #

"...насколько они необходимы, полезны и безопасны для людей..." А как же! Бесполезную вещь просто никто не купит. "Безопасны", - разумеется, это же промышленное оборудование, - если какого-нибудь дурака убьет, - мне отвечать! Зачем учить школьным вещам инженера, которому за 60?
...Я все больше укрепляюсь в мысли, что сами Вы ничего полезного для человечества не делаете...

no avatar
Галина Иванова

отвечает Андрей Брускин на комментарий 22.01.2015 #

Не надо лукавить. Сейчас компании изготавливают вещи, на задумываясь о том, насколько люди в них нуждаются. А потом направляют уйму денег и усилий на рекламу, убеждение людей в том, что эта "штучка" сделает их счастливыми, изменит их жизнь и повысит социальный статус и т.д.! А уж о проблеме утилизации и вовсе никто не думает!
Возможно, я не делаю ничего полезного для общества. Я домохозяйка, мать двоих детей, верная жена... Но и вреда от меня тоже минимум.

no avatar
Андрей Брускин

отвечает Галина Иванова на комментарий 22.01.2015 #

А для чего, по-Вашему, я трачу здесь свое время? Именно для того, чтобы "общество" не скатилось к "социализму" или еще в какую дыру, типа бандитской "Новоросии", где явно торжествует "справедливость". И где не нужны инженеры, рабочие, бизнесмены, - нужен только автомат...

no avatar
Alexander Ch

отвечает Андрей Брускин на комментарий 22.01.2015 #

пилотом боинга, диспетчером АС, капитаном супертанкера может стать далеко не каждый, подготовка стоит очень немалых денег и пока они не выйдут на пенсию их жизь жесточайше регламентируется, например любой военнослужащий США не выполнивший норматив по физподготовке немедленно увольняется, даже если ты министр обороны...

no avatar
Sam Johnson

отвечает Сергей Е на комментарий 21.01.2015 #

На станке работать да большого ума не надо. Ум нужен но небольшой. А вот делать бабло тут риски. Тут нужен характер ум мужество и бесстрашие. А не тупо стоять у станка. Все ради детей. Вот вы стоите у станка за жалкие гроши у вас есть дочь. И ее трахает тот у кого есть бабло. Потому что человеческая натура падкая. И доче своей вы ничего не докажите. Я ей покажу айфон и за айфон она сосать будет до утра. И плевать ей на вашу мораль. Тупые ничего не создают. Они тупые исполнители. А те у кого бабло это мозг. Они создают

no avatar
Сергей Е

отвечает Sam Johnson на комментарий 21.01.2015 #

По Вашему ответу можно судить о Вас. Впрочем иного и не ожидал ибо натура дельца мне очень и очень понятна хотя и не близка. А все эти бла бла про риски и характер это сказки для мальчика первого класса. У меня много знакомых с подобными взглядами и рисками и характерами и баблом и говорящими о себе гордо - работадатель. )))) скажу одно если пролетарий тупой то эти просто скудоумные. Ибо что ими движет мне понятно мне всё понятно о них но они не могут понять что движет мной.

no avatar
Сергей Е

отвечает Галина Иванова на комментарий 21.01.2015 #

Я у многих в ЧС. На сто процентов это люди подобны этому господину они обожают использовать ЧС что бы прятаться от правды. Но ЧС не для меня и если Вы чувствуете себя правой забудьте о ЧС и пусть они говорят что им угодно. Они же выставляют себя на посмешище. ))))

no avatar
Сергей Е

отвечает Sam Johnson на комментарий 21.01.2015 #

Люди с подобными Вам взглядами с мужеством характером и упорством загнали могучий СССР на который сильный державы боялись рот раскрыть в такой анус что каждая блоха с собачьей шкуры позволяет себе тявкать на Россию . А всё благодаря мужеству и упорству глупцов.

no avatar
Alexander Ch

отвечает Sam Johnson на комментарий 22.01.2015 #

похоже за станком никогда не стоял, "бабло" никогда не "делал", мыслишь категориями гопника, о людях судишь по себе...

все люди делятся на самодостаточных, которые способны создать себе все необходимое или ограничится тем, что имеют и на социальных паразитов, которые не в состоянии себя ограничивать, последние, для выживания, собираются в стаи и грабят всех и вся... самые большие стаи обычно называют себя государством и навязывают всем свои законы... где-то так...

"делать бабло" - обычно подразумевают криминал, если так, то и на это большого уме не надо...

no avatar
Андрей Ставропольский

отвечает Сергей Е на комментарий 22.01.2015 #

мы говорим о мирном времени в действующем государстве где есть законы и нет войны. никто не говорит о вторжениях о войнах и грабеже, речь идет о повседневной жизни.

no avatar
Сергей Е

отвечает Андрей Ставропольский на комментарий 22.01.2015 #

А я про мирную жизнь. А про войну как пример что бы понятнее было что есть свобода выбора. И ещё раз для Вас. Законы писаны людьми . Определённой группой людей и ествственно в пользу этой группы ? Не так ли. ? Так вот эти законы хитроумно сплетены так что имеют вид демократии и создаю иллюзию свободы выбора. на деле же у простого рабочего или бухгалтера нет выбора и он живёт от барской лояльности. По существу то что подадут за его труд ибо зарплатой сумму в 300 - 400 & трудно назвать. Это разве не бухенвальд в мирной стране и мирном времени так низко существует народ и так подло на нём наживаются. Удачи !

no avatar
Андрей Ставропольский

отвечает Сергей Е на комментарий 22.01.2015 #

советую открыть ларек по продаже чего либо и нанять пару человек чтобы работали, и поставить им зарплату в пару тысяч евро каждому, через месяц вы увидите что ваш проект глубоко убыточен а работники ваши радуются и особо не напрягаются. кто хочет зарабатывать больше 400 долл. то ищет пути и возможности ну а кто их не ищет тот значит доволен своими 400 долл в месяц.
,

no avatar
Сергей Е

отвечает Андрей Ставропольский на комментарий 22.01.2015 #

А я не ларёшник и по жизни не барыга. Вы не в тему советуете. Допустим я инженер от природы мне моё ремесло нравится а не барыжничать и работники мне не нужны я сам работник. И некоторое время назад без барыг а по иному спекулянтов обходились осень хорошо и всё было в тему. Страна имела развитие а ныне полный регресс и всё что в руки к успешным попадёт всё убыточно и даже ларьки......

no avatar
Андрей Ставропольский

отвечает Сергей Е на комментарий 23.01.2015 #

социализма больше нет и не будет и это нужно принять как данность, но и говорить о том что мало платят нужно говорить не всегда и не везде. есть объективные причины низких зарплат. одна из них это маленькая покупательная способность наших граждан и вторая как факт это неэффективные собственники которые сами жрут в три горла а наемные работники их копейки получают, в итоге персонал меняется с нормального на гастеров или полубомжей и падает качество работы и соответственно качество готовой продукции.

no avatar
Галина Иванова

отвечает Андрей Ставропольский на комментарий 21.01.2015 #

Тогда земля никак не может быть собственностью человека. Скорее, это собственность земляных червей.

no avatar
Андрей Ставропольский

отвечает Галина Иванова на комментарий 22.01.2015 #

правильно не может, земля может принадлежать на определенный срок человеку обрабатывающему эту землю или если на ней стоит скажем дом или завод.

no avatar
Наталья Невская

отвечает Андрей Ставропольский на комментарий 21.01.2015 #

Любая собст-ть - это продукт труда или действия, конечно. А если сами действия были признаны незаконными или др.? Должны ли плоды данных действий приносить прибыль/радость/дивиденты наследникам?
К примеру, награбленные фашистами "состояния" обеспечивают безбедное существование многим семьям и корпорациям.
Какое моральное обоснование есть в данном случае?

no avatar
Александр Королев

отвечает Андрей Ставропольский на комментарий 21.01.2015 #

)))))))))))))))))))))))
То есть Вы хотите сказать, что наши воры-олигархи создали фронт работ для Бога, а потом купили, созданную им землю?
Смело... смело...

no avatar
Андрей Ставропольский

отвечает Александр Королев на комментарий 22.01.2015 #

вот у вас есть квартира? если есть то дом в котором ваша квартира расположена стоит на участке земли, так? часть этого участка принадлежит вам как собственнику квартиры. Вопрос, как Вы стали собственником квартиры?

no avatar
Александр Королев

отвечает Андрей Ставропольский на комментарий 23.01.2015 #

Вы подняли вопрос о собственности, находящейся в личной собственности, т.е. для собственных нужд. Квартира, машина, земля под домом и сам дом, дача, огород и т.д. и т.п. Согласитесь, что заводы, заповедники, огромные куски леса, гидроэлектростанции, шахты - это немного другое...

no avatar
Андрей Ставропольский

отвечает Александр Королев на комментарий 23.01.2015 #

одно дело когда это все досталось даром после распада союза, другое дело когда это приобретено по рыночной цене под которую компании берут огромные кредиты, рискуют всем.

no avatar
Александр Королев

отвечает Андрей Ставропольский на комментарий 23.01.2015 #

так мы и говорим о ворах олинархах... вот, кстати, статья в тему:
http://maxpark.com/community/5862/content/3239375

no avatar
Андрей Ставропольский

отвечает Александр Королев на комментарий 23.01.2015 #

толку от этой информации, их не посадят а предприятия не заберут, пройдет время, годы произойдет смена поколений вот тогда возможно и национализируется что то.

no avatar
Михаил Грамм

комментирует материал 21.01.2015 #

По порядку. Первое. Право собственности есть право на "чувство обладания", то есть, оно - одно из первичных прав всего живого. Исходное чувство - обладание матерью своего ребёнка и связанные с этим созидательные эмоции. Второе. Если племя (сообщество, государство и т.п.) желает существовать, то оно должно обеспечить право на "чувство обладания" - матерью своего ребёнка, ремесленника своим произведением, королём своего государства и т.д. Третье. Исторический опыт показывает, что сообщества, не обеспечившие неприкосновенность правообладания (например, материальной собственностью) быстро погибали из-за недоступности гражданам "чувства обладания". И наоборот, Англия, неукоснительно с XIII века охраняющая права на собственность (земли, дома, наследства), существует в отсутствие конституции государства, в отсутствие уголовного и других кодексов. Охрана собственности - охрана вещной содержательности личности гражданина! Актриса Голливуда, покупающая зараз тридцать платьев приводит в действие чувство "вступления в права собственности" - знакомое с пелёнок каждому человеку. Возможно, она никогда в глубине своих гардеробов не увидит этих платьев. Но они исполнили Суть!

no avatar
Andrey Владимирович

отвечает Михаил Грамм на комментарий 21.01.2015 #

нет ли впечатления,что такое возможно в теории , в основном, в "абстракции", а на практике - в метрополии, которую колонии обеспечивают своим тяжким трудом и лишениями ?

и Суть, т.е. Сущее, cовсем не только в этом ..?

no avatar
Наталья Невская

отвечает Михаил Грамм на комментарий 21.01.2015 #

Есть такое понятие, как индекс счастья. Он всемирно признан, рейтинг публикуется, на основе анализа применяется в других исследованиях и пр...
Так вот не всегда счастье связано с обладанием.
И Англия - не на первом месте)))

no avatar
Михаил Грамм

отвечает Наталья Невская на комментарий 21.01.2015 #

Всегда! Вопрос только в одном - "обладание чем?". Не обязательно чем-то материальным. Например, быть обладателем догадки об относительности в физическом мире (А. Эйнштейн). В основе научных поисков и лежит идея "стать обладателем догадки"! Общество должно и здесь обеспечить защиту (авторских прав, права на приоритет и т.п.).

no avatar
Галина Иванова

отвечает Михаил Грамм на комментарий 21.01.2015 #

Знания не могут быть собственностью. Сами по себе знания (информация) - не ценность. Вот умения применить эти знания и стать счастливым - вот это ценность. И это нельзя украсть или продать.

no avatar
Михаил Грамм

отвечает Галина Иванова на комментарий 22.01.2015 #

Собственностью является не знание (хотя есть его формы защиты от его выгодного применения - авторские права, лицензии и проч.) как таковое, а право на приоритет этого знания в форме приоритета на догадку о возможности того или иного конкретного знания. Всё поименованное и признанное обществом как принадлежащее кому-то и есть "собственность"!

no avatar
Галина Иванова

отвечает Михаил Грамм на комментарий 22.01.2015 #

Допустим, я совершила открытие, люди узнали об этом и я получила свою минуту славы. Этого у меня не отнять. А вот требовать деньги со всех, кто будет использовать мое изобретение - это уже аморально. Зачем ты тогда совершал открытие? Ради людей или ради себя?

no avatar
AB CD

комментирует материал 21.01.2015 #

Лев Толстой сказал - "Земля ничья. Она Божья"

no avatar
Точка, точка, запятая

отвечает AB CD на комментарий 21.01.2015 #

интересно, Толстого отлучили от церкви.. возникают смутные сомнения

no avatar
Alexander Ch

отвечает Точка, точка, запятая на комментарий 22.01.2015 #

Толстой, по своему, раскрыл участие церкви в несправедливом распределениии совокупного общественного продукта, на него и наехали, как смогли, но отлучить его от Бога церви не под силу,.. если Бог хочет кого-то от себя отлучить он у церквей дозволения не спрашивает...

no avatar
AB CD

отвечает Точка, точка, запятая на комментарий 22.01.2015 #

Церковь и Бог - "две большие разницы" ))))))
Толстого отлучили "от церкви", но не от Бога!!!!
Да и как можно отлучить от Бога???? )))))))

no avatar
Точка, точка, запятая

отвечает AB CD на комментарий 22.01.2015 #

с ходом ваших мыслей, в целом согласен

no avatar
Sam Johnson

отвечает AB CD на комментарий 21.01.2015 #

Лев Толстой Бог?

no avatar
Ramiros PR

комментирует материал 21.01.2015 #

Имущество - бог с ним.
А от денег не откажусь.

no avatar
anatolii reznikov

отвечает Ramiros PR на комментарий 21.01.2015 #

Деньги это документ дающий право на долю в совокупном общественном продукте !почему вы считаете что имеете право на Большую долю ничего не произведя Ну раз не откажетесь ?

no avatar
Ramiros PR

отвечает anatolii reznikov на комментарий 26.01.2015 #

Извините, но за деревьями леса не видите.
Совокупный общественный продукт - это всего лишь термин, понятие, позволяющее оперировать в макроэкономической среде.
Он в полном объёме не является чьей-то единоличной собственностью.
Деньги не являются документом дающим права на долю в чём бы то ни было.

no avatar
anatolii reznikov

отвечает Ramiros PR на комментарий 26.01.2015 #

Ну и ладненько Но по любому деньги должны быть заработаны а не получены !И не изъяты просто так Или просто напечатаны Деньги они такие разные А в россии их все смешали !Я думаю НАМЕРЕННО !

no avatar
Евгений Репин

отвечает Ramiros PR на комментарий 22.01.2015 #

Деньги - это тоже имущество.

no avatar
Azat Gafurov

комментирует материал 21.01.2015 #

Собственность-просто форма организации физического существования. Мораль-правила социума. С. эксплуатирует базовые инстинкты, М.-их направляет.. либо оправдывает то что делается-она гибкая.

no avatar
Ирина Миронова

комментирует материал 21.01.2015 #

Куцая у Вас какая-то энциклопедия.
Основаниями возникновения права собственности может быть создание вещи (объекта), покупка её, принятие в качестве дара по договору дарения, собственность, возникшая в силу наследования и т.д.

no avatar
Александр Королев

отвечает Ирина Миронова на комментарий 21.01.2015 #

это юридически...
ещё воровство, захват, насильственное освобождение земель от людей испокон веков, там проживающих и т.д. и т.п.
И не говорите, что это не так... вон мограны до сих пор пользуются теми богатствами, которые их предок напиратствовал... а взять наших воров-олигархов... с какого перепугу заводы построенные всем миром и для страны советов перешли в частные руки в результате юридических махинаций?

no avatar
Stepan Петров

комментирует материал 21.01.2015 #

Такое впечатление, что тысяча лет для России прошла даром - снова поднимают вопросы тысячелетней давности.

no avatar
Дмитрий Щекин

комментирует материал 21.01.2015 #

Право собственности впервые в известном нам мире юридически закрепил свод законов Хаммурапи (или Кодекс Хаммурапи), созданный царем вавилонским Хаммурапи в конце его правления (приблизительно в 1750-х годах до н. э.), на основании существовавших до него источников права. Какую энциклопию Вы читали не знаю, но основанием возникновения права с-ти, согласно ГК РФ это - изготовление (постройка, к примеру) вещи, переработка, находка, безнадзорные животные и пр. О "присвоении" говорится совсем в другом ключе - в частности, о праве возврата неправомочно удерживаемой и о освобождении незаконно захваченного. Я к тому, что некоторым вместо того, что бы плакать о перераспределении имеющегося и мыслям "зачем им столько?", невредно бы подумать на тему - "а как мне попробовать честно заработать больше?" А то от вопросов к миллиардерам: "Зачем вам столько имущества?" И к тем, кто им завидует: "Зачем вам столько имущества?" появляются граждане Шариковы, с девизом: "Все у всех отнять и поделить..." Об итогах дележа все в курсе?

no avatar
Александр Королев

отвечает Дмитрий Щекин на комментарий 21.01.2015 #

То есть Вы согласны с тем, что кучка воров, в результате махинаций присвоила себе богатства всей страны? А кто остался без всего Вы обвиняете в "отсутствии предпринимательской жилки"?

no avatar
Вячеслав Константинович Стародубов

комментирует материал 21.01.2015 #

право собственности - это

ДОГОВОРЁННОСТЬ . МЕЖДУ . НАМИ !

http://maxpark.com/community/6212/content/2638410

no avatar
Евгений Репин

отвечает Вячеслав Константинович Стародубов на комментарий 22.01.2015 #

Правильно, Стародубов. Только одно из слов - лишнее. Лучше сказать: право или собственность - это согласие, договорённость. Мне лично больше нравится слово "право", чем "собственность".

no avatar
Наталья Невская

комментирует материал 21.01.2015 #

Умница!!!! И меня гложат те же самые вопросы!
Только ответов нет. Точнее, есть один ответ, но он за гранью понимания... Это дьявол овладел их душами.

no avatar
Павел Кононов

комментирует материал 21.01.2015 #

Что такое "справедливость"?

no avatar
Наталья Невская

отвечает Павел Кононов на комментарий 21.01.2015 #

Когда будет коммунизм, данный вопрос Вас уже не будет интересовать.

no avatar
Arietz. com

комментирует материал 21.01.2015 #

без права собственности сейчас нельзя.Иначе вся система рухнет.Но тут мы,составляющие большинство граждан Российской Федерации,объединены одним,- в собственности должно быть то,что создано трудом человека или сообществом.В РФ сейчас все подряд стало вдруг собственностью тех,кто по сути,пришлый,да к тому же иноверец.Имею ввиду израильтян.С какого это перепугу они себе все позахапали и все бумажки оформили,что это их?Дождутся,что начнут их снова изгонять и устроят новый холокост.Я лично считаю,что это несправедливо,когда приватизаторы,под флагом мерзавца чубайса (это кто такой нашелся,что решился ограбить нас,фактических наследников того,что оставили Нам Наши Великие Предки??),отняли все у Нас?? Прав Герой России,Полковник Квачков,- необходимо забрать все назад и этих грабителей судить и жестоко их наказать всех,без исключения,провести аресты и показательные расстрелы.Только тогда Мы станем владельцами всех Благ,кои достаться должны были именно наследникам.В этом вижу СПРАВЕДЛИВОСТЬ.

no avatar
Евгений Клюзов

отвечает Arietz. com на комментарий 21.01.2015 #

У народа "собственность" отнял не Чубайс, а большевики в 1917г, а уже потом "отнятую", присвоили себе лучшие избранные граждане.

no avatar
Аркадий Голицын

отвечает Евгений Клюзов на комментарий 21.01.2015 #

А у народа собственности не было ни до 17 года, ни после.

no avatar
Евгений Клюзов

отвечает Аркадий Голицын на комментарий 21.01.2015 #

Вы чего-нибудь почитайте, кроме "Истории КПСС".

no avatar
Аркадий Голицын

отвечает Евгений Клюзов на комментарий 21.01.2015 #

А Вы не язвите, батенька мой! Вы даже книжку-то не можете назвать правильно. Не "История КПСС", а "История ВКП(б)".

no avatar
Евгений Клюзов

отвечает Аркадий Голицын на комментарий 21.01.2015 #

Вы после 1956г учебник не открывали?

no avatar
Александр Королев

отвечает Евгений Клюзов на комментарий 21.01.2015 #

Вы сами то, хоть понимаете что Вы написали?
Или это не обязательно?

no avatar
Евгений Клюзов

отвечает Александр Королев на комментарий 21.01.2015 #

Главное, чтобы вы понимали позывы своих вопросов.

no avatar
Звездочёт LTD

комментирует материал 21.01.2015 #

Те состояния, капиталы, которые замешаны на крови, на нечестных доходах...
А если Вы трудитесь и обмениваете результаты своего труда на материальные блага? А если Вы служите государству в достаточно высоком ранге или статусе? А если Вы выдающийся учёный, музыкант или артист? А если вы совершенно легально основываете вполне необходимое людям производство, покупая средства производства, конечный продукт Вы же не станете раздавать бесплатно, ибо сами останетесь , простите, без штанов. А если, если, если...Прекрасных и честных способов зарабатывать материальные блага много.
Зачем человеку 10 авто? А он заработал деньги. А деньги есть всемирный обменный эквивалент. Повторю : продавая свой труд, навыки, умения, знания как продукт Вы получаете что-то взамен.

no avatar
Александр Королев

отвечает Звездочёт LTD на комментарий 21.01.2015 #

Ну, правильно, а дальше?

no avatar
Alexander Ch

отвечает Звездочёт LTD на комментарий 22.01.2015 #

...приобретая излишние средства потребления, человек "замораживает" оборотные средства, препятствуя дальнейшему развитию средств производства и производственных отношений... не поверите по Г.В.Плеханову...

no avatar
Чингачгук Бонифатьевич

комментирует материал 21.01.2015 #

"Зачем человеку 10 автомобилей, 5 домов, квартир, островов и т.д? ЗАЧЕМ???" - тщеславие, понты, иначе без них его исковерканное представление о морале и смысле жизни делает его глубоко несчастным и закомплексованным. Он сам стал заложником этой сатанинской системы погони за горизонтом, которую сам же и впустил в себя. Надо сказать, что многие этого не понимают, и активно ищут любые оправдания, чтоб заглушить болевые ощущения в области остатков совести.

no avatar
Юрий Шадрин

комментирует материал 21.01.2015 #

"Имеет ли право собственности моральное обоснование?" Любой вор, мошенник и грабитель твердо скажет, что не имеет. У вас много союзников.

no avatar
Галина Иванова

отвечает Юрий Шадрин на комментарий 21.01.2015 #

Рзаница все же есть. Я отдаю, а они отнимают.

no avatar
Евгений Репин

отвечает Галина Иванова на комментарий 22.01.2015 #

Чтобы Вы отдавали, не будь у Вас права отдавать?

no avatar
Галина Иванова

отвечает Евгений Репин на комментарий 22.01.2015 #

А есть законы, запрещающие отдавать?

no avatar
Евгений Репин

отвечает Галина Иванова на комментарий 22.01.2015 #

Прошу прощения - "чтобы" надо было написать раздельно "что бы". Но Вы меня поняли. А законы, запрещающие или затрудняющие отдавать своё, есть. Посмотрите, например, статью 575 ГК РФ. А еще есть Налоговый и Таможенный кодексы, где за подарки требуют заплатить налоги.

no avatar
Феликс Шайдуллин

комментирует материал 21.01.2015 #

Мы живем в легализованной форме существования уголовного мира. А восторжествовавшую в Европе философию нужно определить как философию достаточных желаний. Ни один из юристов не сумеет объяснить, при существующей интерпретации, почему собственность нужно охранять ПРАВОМ? Разве для сохранности ворованного не достаточно безответственности за хищение? Да, конечно же, достаточно и никакого права здесь нет. Просто у задающей тон в Европе шпаны, есть желание, что бы их безответственность воспринимали как право на добычу. И это желание воспринимается ими, с одной стороны как естественное, а с другой достаточное. А обеспечивается эта безответственность под угрозой расправы государством.
Что же касается гуманитарных разделов науки, включая и теорию права, то своей, научно обоснованной точки зрения, у них не было никогда. На протяжении веков они обосновывают, и насаждают насилием, отношение господствующих во власти, как к реальному миру, так и к принципам формирования коллективного поведения.
Откуда у жулика может появиться право на результаты чужого труда, если у труженика занятого в процессе, такое право не появилось?

no avatar
Евгений Клюзов

комментирует материал 21.01.2015 #

Давайте пойдём от обратного (из которого, мы только что вышли в 91г) представим, что "права собственности" нет.(кстати, институт брака это тоже "право собственности": м на ж, а ж на м, который большевики тоже отменяли). Нельзя быть "немножко беременным", вы или признаёте "право собственности", или нет. И неважно, что это за предмет: авоська с пивом или завод. А воров нужно ловить и судить, так было всегда и при любом строе (в Америке их тоже судят), а вот за социальные права нужно учиться бороться, начав ходить на выборы, глядишь, и собственность у народа появится.

no avatar
Чингачгук Бонифатьевич

отвечает Евгений Клюзов на комментарий 21.01.2015 #

если жена или муж считается рабом, то - "да", брак - это регистрация собственности. так как их будем считать?

no avatar
Евгений Клюзов

отвечает Чингачгук Бонифатьевич на комментарий 21.01.2015 #

У вас жена берёт "выходной"?

no avatar
Александр Королев

отвечает Евгений Клюзов на комментарий 21.01.2015 #

В ближайшее воскресенье с подругами идут на девишник... Это выходной?

no avatar
Чингачгук Бонифатьевич

отвечает Евгений Клюзов на комментарий 21.01.2015 #

поконкретнее, кем их будем считать?

no avatar
Евгений Клюзов

отвечает Чингачгук Бонифатьевич на комментарий 21.01.2015 #

"Собственниками друг друга", в чём и клянутся. У евреев прямо так и написано: тело жены - собственность твоя, тело твоё - её собственность. Ничего нового.

no avatar
Чингачгук Бонифатьевич

отвечает Евгений Клюзов на комментарий 21.01.2015 #

да плевать что у кого то там написано. за кого считать будем мы мужа или жену? если за собственность, то человек в собственности есть раб.

no avatar
Чингачгук Бонифатьевич

отвечает Евгений Клюзов на комментарий 21.01.2015 #

если Божьи, то причем здесь "институт брака это тоже "право собственности": м на ж, а ж на м, который большевики тоже отменяли"?
зы- про отменивших большевиков чушь несусветная.

no avatar
Галина Иванова

отвечает Евгений Клюзов на комментарий 21.01.2015 #

Да, нельзя быть немножко беременной. Если право собственности отменять, то для всех и во всем мире. Тем более в эпоху глобализации, нельзя построить коммунизм в отдельно взятой стране.

no avatar
Евгений Клюзов

отвечает Галина Иванова на комментарий 21.01.2015 #

"Коммунизм" нельзя построить "вообще", его можно только "строить", используя "стройку" в целях уменьшения численности "строителей".

no avatar
Чингачгук Бонифатьевич

отвечает Евгений Клюзов на комментарий 21.01.2015 #

эта ниша успешно занята дерьмократическим либиризмом.

no avatar
Александр Беликов Против рейтинга

комментирует материал 21.01.2015 #

Гордыня, спесь и алчность - они ведь не случайно считаются тяжким грехом в любой религии.....
Это противоестественно - иметь 10 автомобилей или часы стоимостью в миллион баксов....
Это просто моральное уродство.
Особенно на фоне того, что массы людей голодают и живут в трущобах.

no avatar
Ха Ха

комментирует материал 21.01.2015 #

Фактически собственность может отнять более сильный. Закон животного мира. А Бог тут ни при чём.

no avatar
Феликс Шайдуллин

отвечает Ха Ха на комментарий 21.01.2015 #

Что является подтверждением тому, что собственности здесь нет. А то, что есть, продолжает оставаться добычей. У животных перераспределение обустроено ровно так же. И они распрекраснейшим образом обходятся как без собственности, так и без права на него.

no avatar
Галина Иванова

отвечает Ха Ха на комментарий 21.01.2015 #

Может произойти несчастный случай, пожар, наводнение, землетрясение... В конце, концов, смерть отнимает все права.

no avatar
Ха Ха

отвечает Галина Иванова на комментарий 22.01.2015 #

Тогда интересно, что для Вас Бог?

no avatar
Алекс Новин

комментирует материал 21.01.2015 #

Так называемое "право частной собственности" это краеугольный камень системы эксплуатации человека.

no avatar
Юрий Шадрин

отвечает Алекс Новин на комментарий 21.01.2015 #

А нарушение права собственности краеугольный камень прямого физического насилия. Вот и выбирайте.

no avatar
Алекс Новин

отвечает Юрий Шадрин на комментарий 21.01.2015 #

А причем тут физическое насилие?

no avatar
Юрий Шадрин

отвечает Алекс Новин на комментарий 22.01.2015 #

А как еще вы сможете что заполучить от кого то?

no avatar
Алекс Новин

отвечает Юрий Шадрин на комментарий 22.01.2015 #

А работать не пробовали, ручками и головкой? Или креативность не позволяет?

no avatar
Юрий Шадрин

отвечает Алекс Новин на комментарий 22.01.2015 #

Компьютер за которым сидите сами ручками сделали?

no avatar
Юрий Шадрин

отвечает Алекс Новин на комментарий 22.01.2015 #

Ага заработал, купил. А это уже отношения обмена на основе обладания правами собственности. А если не купили, но остается только отняли. Или сделали своими руками, но от А до Я без всяких так покупок.

no avatar
Алекс Новин

отвечает Евгений Репин на комментарий 23.01.2015 #

Слово "право", как и само право, к собственности отношения не имеет. Мы, по конституции, вроде имеем право, а собственность имеют те, кто с амерами пополам писали эту конституцию.

no avatar
Юрий Шадрин

отвечает Алекс Новин на комментарий 24.01.2015 #

Личная собственность - это собственность граждан, не занимающихся предпринимательской деятельностью и участвующих (работающих), участвовавших (пенсионеров), будущих участников (учащихся) в общественном производстве. Она существует в качестве абсолютно самостоятельного вида только в формациях, основанных на общественной собственности - первобытно-общинной и социалистической. В иных формациях она относительно самостоятельна и объективно сливается с господствующей частной собственностью, потому что сегодняшний рабочий либо кооператор завтра может стать предпринимателем.
Попробуйте дать дифференцировенное определение личной собственности от частной, если считаете себя настолько образованным, что позволяете подобный тон менторства.

no avatar
Алекс Новин

отвечает Юрий Шадрин на комментарий 24.01.2015 #

Поскольку Вы уже, похоже, уже слились с господствующей частной собственностью, Вам бессмысленно объяснять, что частная собственность, это собственность на средства производства. Как только Вы начинаете использовать личную собственность, как средство поизводства, для получения прибыли, она (собственность) становится частной. Меня этому еще в 9 классе учили.

no avatar
Юрий Шадрин

отвечает Алекс Новин на комментарий 24.01.2015 #

"Меня этому еще в 9 классе учили." Надо полагать в советской школе? Так я вам и писал: "Она существует в качестве абсолютно самостоятельного вида только в формациях, основанных на общественной собственности - первобытно-общинной и социалистической. "

no avatar
Василий Васильев

комментирует материал 21.01.2015 #

нагишом и босым летом еще терпимо, но зимой как-то без собственности в виде вещей своих будет довольно холодно.

no avatar
Александр Беликов Против рейтинга

комментирует материал 21.01.2015 #

Чем хорошо православие - в нём богатство воспринимается не как благо, а как грех и испытание человека богатством...
Отсюда установка на скромность и благотворительность.
Что любопытно - у протестантов совсем наоборот - богатство как показатель того, что богач любимец Бога...... Отсюда вытекает очень много так же любопытного....

no avatar
Галина Иванова

отвечает Александр Беликов Против рейтинга на комментарий 21.01.2015 #

Народная мудрость гласит, что Бог не дает испытаний непосильных. Это значит, если человек не способен вынести искушения властью и деньгами, то Бог и не станет его проверять на вшивость таким способом.

no avatar
Виктор Рус

комментирует материал 21.01.2015 #

Если собственность приобретена честным трудовым путём, то имеет. В России это проверить элементарно,было бы желание. Воровскому капитализму всего 25 лет......)))))

no avatar
Владимир Меженков

комментирует материал 21.01.2015 #

Частная собственность, как общее понятие собственности, возникла во II веке н.э. в т.н. римском праве. Французская Декларация прав человека и гражданина объявила собственность священным и неприкосновенным правом. Это общеизвестные вещи. Вы же правильно ставите вопрос – в морально-этическом плане. Многочисленные примеры истории свидетельствуют, что частная собственность – категория, по срокам владения, ограниченная во времени. С учетом передачи этой собственности по наследству или дарению, каков срок ее действия? 100 лет, 200, больше? Но в любом случае не вечно! Бездетная императрица Елизавета Петровна подарила своему племяннику Петру III на свадьбу с Екатериной II подмосковные Люберцы. Означает ли это, что свои претензии на право владения ими могут предъявить нынешние Романовы – наследники Петра III и Екатерины II при всех неясных отношениях, сложившихся между ними? Предположим, кому-то удастся доказать, что они прямые наследники Петра и Екатерины. Получат ли они право частной собственности на Люберцы? (См. далее).

no avatar
Владимир Меженков

отвечает Владимир Меженков на комментарий 21.01.2015 #

Вы затронули тему частной собственности не только в моральном плане, но и в теологическом. Мне неизвестно, как относится к частной собственности православие. Но известно, как к ней относится католичество. Папа римский Павел VI в энциклике “Popularum progression” (“Развитие народов”) выразил католический взгляд на частную собственность. Политический и социально-экономический плюрализм современности он рассматривает как средство интегрального гуманизма и с этой точки зрения говорит о злоупотреблениях обладанием частной собственностью. Отмечая, что право частной собственности ни для кого не является безусловным и абсолютным, энциклика допускает ради общественного блага ее национализацию. Нам в ближайшие годы, хотя частная собственность у нас зародилась в т.н. бандитские 90-е гг., национализация не грозит, т.к. Путин неоднократно говорил: «Пересмотра итогов приватизации не будет». Зря говорил. У нашего народа иное отношение к собственности, - отношение, сформулированное еще до революции Вас. Розановым: «В России вся собственность выросла из «выпросил», или «подарил», или кого-нибудь «обобрал». Труда собственности очень мало. И от этого она не крепка и не уважается".

no avatar
Sam Johnson

комментирует материал 21.01.2015 #

У меня в Москве 3 квартиры а у моей семьи 7. Так же акции земля и т д. Зачем все это? Наша семья империя и все останется следующим поколениям которые должны все преумножить. Для этого им оплачивается обучение. А вообще никого не должно касаться для чего несколько машин и квартир. Квартиры можно сдавать а машины коллекционировать . И никого не касается на что каждый тратит бабло

no avatar
Аркадий Голицын

комментирует материал 21.01.2015 #

Да никакой зависти вот у меня лично нет. Вообще то, как марксист, я должен уточнить, что собственность делится на личную - это то барахло, которое есть у нас дома. да и сам дом. если он принадлежит тебе на правах личной собственности, то есть приобретен на законно заработанные деньги. Вопрос то стоит о частной собственности на средства производства. А это как природные богатства страны, так и расположенные в ней фабрики и заводы. Само собой разумеется. что наработать столько денег, чтобы построить на них фабрики и заводы. в одиночку или семьей невозможно. Поэтому происхождение первоначального капитала, на которые были построены первые фабрики и заводы всегда криминально. А когда они уже были построены, то за счет эксплуатации труда капиталом идет строительство всеновых и новых заводов и фабрик. И все новые и новые ряды наемного пролетариата создают их хозяевам все больше и больше прибылей. Так что капитализм в своей основе всегда преступен. То же и с природными богатствами. Раздал царь своему придворному окружению по наделу земли - те и живут с этихнаделов, палец о палец не ударив. чтобы потрудится. А ведь Бог-то дал природные богатства всем вместе и никому в

no avatar
Аркадий Голицын

отвечает Аркадий Голицын на комментарий 21.01.2015 #

отдельности. Так что с точки зрения Бога капитализм дважды безнравственен, так как позволяет общую землю захапать в руки немногих избранных, а также позволяет капиталистам эксплуатировать наемных работников. Социализм этими уродливыми чертами не обладает.

no avatar
Галина Иванова

отвечает Аркадий Голицын на комментарий 21.01.2015 #

Я не думаю, что все производства основаны на криминальные деньги. Есть люди, которые реально хотят трудиться на благо общества, и в условиях существования денег и частной собственности, они поневоле становятся владельцами предприятий. Но когда они забывают о реальной цели - благе для людей, а увлекаются процессом наращивания производства и прибыли, они начинают вредить обществу.

no avatar
Аркадий Голицын

отвечает Галина Иванова на комментарий 21.01.2015 #

" Есть люди, которые реально хотят трудиться на благо общества, и в условиях существования денег и частной собственности, они поневоле становятся владельцами предприятий.".
---------------------------------------------------------------------------------------
Во, блин! Всю жизнь хочу реально трудиться на благо общества. Только мне почему-то даже не против моей воли никто предприятий бесплатно не предлагал.

no avatar
Галина Иванова

отвечает Аркадий Голицын на комментарий 21.01.2015 #

Здесь мало хотеть. Надо уметь с людьми разговаривать, убеждать, дружить с кем надо и т.д. А с Вашей прямотой не получится.

no avatar
Аркадий Голицын

отвечает Галина Иванова на комментарий 21.01.2015 #

Ну да, надо было дружить с Ельциным и его компанией, чтобы за твою личную преданность тебе тоже отрезали кусок бывшей государственной собственности. Спасибо, Галочка, за оскорбление моих человеческих качеств.

no avatar
Николай Петрович

отвечает Аркадий Голицын на комментарий 21.01.2015 #

И в вашу, и Галины Ивановой поддержку:
Одно французское статбюро подсчитало, что на конец 2013г. на 10 миллионов самых богатых людей мира пришлось $45 триллионов доходов, а на остальные 7 с лишним миллиардов населения Земли - только $30 триллионов, вот она, капиталистическая действительность.

no avatar
Любовь Российская

отвечает Аркадий Голицын на комментарий 21.01.2015 #

Это надо большими буквами написать, а то некоторые никак не поймут, что на их личные, находящиеся в собственности трусы, никто не претендует.
А вот частная собственность на средства производства трусов и вызывает разногласие.

no avatar
Аркадий Голицын

отвечает Любовь Российская на комментарий 21.01.2015 #

Милая Любочка! Я не умею красиво оформлять свои мысли. Сделайте милость - оформите их в рамочку.

no avatar
Любовь Российская

отвечает Аркадий Голицын на комментарий 21.01.2015 #

:) нормально все оформляете, все понятно.

no avatar
Овчинников Иван

отвечает Аркадий Голицын на комментарий 21.01.2015 #

"Само собой разумеется. что наработать столько денег, чтобы построить на них фабрики и заводы. в одиночку или семьей невозможно."
Если это невозможно ДЛЯ ВАС, это еще не значит, что это невозможно ни для кого. Разумеется, чтобы заработать большие деньги, надо не лопатой махать, а мозги прикладывать, но ведь Вы, как марксист, должны понимать, что умственный труд - это тоже работа. :-)

no avatar
Аркадий Голицын

отвечает Овчинников Иван на комментарий 21.01.2015 #

Как марксист я все прекрасно понимаю. Понимаю и то, что плата за умственный труд устанавливается рабочими пчелами социалистического улья. И меда на собственное потребление этому новому Леонардо Давинчи будет отпущено столько, сколько и рабочей пчеле улья. А для того, чтобы этот подающий надежды Леонардо Давинчи вырос и начал давать отдачу обществу, ему дадут в руки творческую лабораторию, но не дадут средств на организацию собственного производства, где он мог бы организовать эксплуатацию человека человеком в личных эгоистических интересах.

no avatar
Овчинников Иван

отвечает Аркадий Голицын на комментарий 23.01.2015 #

Пример с пчелами не удачен. Пчелы головой не думают.
А ключевой момент для Вас это, конечно, выражение "в личных эгоистических интересах". Пусть человек хоть подвиг совершит, но если он это сделает "в личных эгоистических интересах", все равно окажется для Вас врагом народа...

no avatar
Voldemar Popovski

отвечает Аркадий Голицын на комментарий 21.01.2015 #

Толково! Как будто только что Ленина прочитали. Но это я не в упрёк, а в поощрение.

no avatar
Игорь Фурсов

комментирует материал 21.01.2015 #

Даже если мы поделим все на всех лучше не станет, 17 год доказал это, раздача обернулась разбазариванием. Вы же чем то владеете, так и отдайте это тому кто это не имеет, это тоже будет справедливо. Спросите у того у кого этого нет, зачем вам так много?

no avatar
Voldemar Popovski

отвечает Игорь Фурсов на комментарий 21.01.2015 #

Так, чтобы не было разбазаривания, раздавать надо честно, а не по партийной, или ещё какой -то принадлежности!

no avatar
Eni U

комментирует материал 21.01.2015 #

Юридически я владею всем этим, но фактически власть и контроль принадлежат Богу.
-----------------------------------------
В этом ваша ошибка ибо возвели бога в абсолют СОБСТВЕННИКА!
Тема конечно хороша, но ваши глупости читать и коментировать не следует! Детский уровень!

no avatar
Овчинников Иван

комментирует материал 21.01.2015 #

"В энциклопедии юриста сказано, что в основу ПС (права собственности) положены конституционные принципы, и далее: «Основание возникновения собственности – присвоение»."
Не читайте энциклопедий. Изучайте теорию государства и права. Тогда Вы узнаете все основания возникновения права собственности, которых масса. :-)
"И еще я хочу спросить тех, кто им завидует: зачем вам столько имущества?"
Чтобы иметь гарантированный доход и заниматься в жизни тем, что мне нравится и интересно,а не пахать с утра до ночи ради куска хлеба.

no avatar
Галина Иванова

отвечает Овчинников Иван на комментарий 21.01.2015 #

"Чтобы иметь гарантированный доход и заниматься в жизни тем, что мне нравится и интересно,а не пахать с утра до ночи ради куска хлеба".
Хороший ответ. И судя по образу жизни многих олигархов и их семей, им интересно отдыхать, развлекаться, тусоваться и т.д.
А мне это не интересно. Мне хочется заниматься тем, что принесет пользу людям, избавит их от страданий - реальных и мнимых... Я ищу ответ, ищу решение, и понимаю, что ключ - внутри человека, а не в материальных благах. Люди давно могли бы быть счастливыми и всего бы всем хватало, если бы не участвовали все в бессмысленной гонке - кто круче, кто умнее и богаче.

no avatar
Янус Скабичевский

комментирует материал 21.01.2015 #

В той стране где почти всё принадлежит кучке аллигархов, а остальные граждане - наёмные рабочие для этой кучки - рассуждать вообще о какой либо собственности преступно и непатриотично.
Вообще кто рассуждает о собственности - пиндосский призвостень и либерал.
И вообще надо поднять вопрос шире и обратиться так сказать к глубоким моральным духовным скрепам.
К примеру вернуть право первой ночи.
Захотел жениться - веди невесту к местному авторитету. Он, как носитель нравственности благословляет молодых на долгое житие. Именно таким был изначальный сакральный смысл обычая.
Сначала авторитет, а после жених.

Правильно я мыслю, господин генерал? А кто против или не захочет - тот прихвостень госдепа и демократ.

no avatar
Виктор Александров

комментирует материал 21.01.2015 #

"я понимаю, что это может быть у меня отнято в любой момент"

http://tainy-upravleniya-chelovechestvom.ru/tajny-ovladeniya-sobstvennostyu - КОБ ТАЙНЫ ОВЛАДЕНИЯ СОБСТВЕННОСТЬЮ. ТАЙНЫ ОБЩЕСТВЕННОЙ, ЧАСТНОЙ И ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ

Понятие "собственность" тщательно охраняется социальными паразитами от разгерметизации.

http://tainy-upravleniya-chelovechestvom.ru/vnesti-yasnost-v-ponimanie-sobstvennosti - Внести ясность

http://tainy-upravleniya-chelovechestvom.ru/tajnye-i-yavnye-blaga-i-potrebnosti - Тайные и явные блага и потребности

no avatar
Владимир Смоленщина

комментирует материал 21.01.2015 #

«Основание возникновения собственности – присвоение».
Я благодарю Господа что всегда находятся такие муда..и как Sam Johnson у которых алчность бьёт фонтаном.
И они хотят быть очень богатыми. Только эти кретины не знают что в месте с большим богатством приходят ещё и большие проблемы, а нормальная жизнь уходит, но они к ним не часто приходят
Кто узнал большие деньги, то он становится к ним равнодушен.
А нищие всегда жаждят денег.

no avatar
Овчинников Иван

комментирует материал 21.01.2015 #

Теперь по поводу морального обоснования. Для простоты можно считать, что собственность - это овеществленный результат труда как самого человека, так и его предков. Что же может быть моральнее?
Другое дело, что собственность может быть приобретена незаконным способом, но тут вопрос не к человеку, а к государству, которое допускает подобные вещи.

no avatar
Галина Иванова

отвечает Овчинников Иван на комментарий 21.01.2015 #

Территория государства считается его собственностью. Это результат труда? Нет. На чем основано право государственной собственности?

no avatar
Овчинников Иван

отвечает Галина Иванова на комментарий 23.01.2015 #

"Территория государства считается его собственностью. Это результат труда?"
А чего же? Мы всегда с таким трудом завоевывали новые территории! Один Кавказ полвека упирался.

no avatar
Галина Иванова

отвечает Овчинников Иван на комментарий 22.01.2015 #

Ответа не дождалась... Приглашаю Вас обсудить вопрос о государственной собственности: http://maxpark.com/community/politic/content/3237190

no avatar
Никола Питерский

комментирует материал 21.01.2015 #

Чего вы в мирские дела лезете ...? Если такая любовь к богу, отдайте все церкви и живите хлебом насущным ... Сто пудово, отцы церкви будут этому только рады, еще одну овцу в стадо загнали ...))

no avatar
Voldemar Popovski

комментирует материал 21.01.2015 #

Странная вы, ей богу! Выходит, если вы купили губную помаду, или краску для волос, то они принадлежат не вам, а всем вокруг?

no avatar
сергей алексеевич

комментирует материал 21.01.2015 #

"И я просто не могу найти этому (материальному неравенству) здравого объяснения! "
Объяснение очень просто.
. . Аксиома биологии №1 численность живых СТРОГО определяется ресурсами.
Аксиома №2 - рождаемость ВСЕГДА больше имеющихся ресурсов для размножения. Потому на всех ресурсов для размножения НИКОГДА не хватит.
. . Аксиома №3 - ЕДИНСТВЕННЫМ источником ресурсов ВСЯКОЙ формы жизни является уровень интеллекта.Способ увеличения интеллекта ЕДИНСТВЕННЫЙ - преимущественный отбор умных для размножения за счет ограничения рождаемости глупых. Поэтому неравенство служит для усиленного размножения умников и ограничивает рождаемость глупых. В результате на планете увеличивается число умников, увеличивается средний интеллект человечества, а это вызывает рост ресурсов и следовательно численности человечества.
. . Неравенство - источник развития ЛЮБОЙ формы жизни - движущая сила эволюции человечества. Уничтожишь неравенство сверх допустимых пределов и развитие остановится и человечество погрузится в неприкращающиеся войны.
. .Уничтожить или уменьшить неравенство волевым решением НЕВОЗМОЖНО, жизнь вновь восстановит природный уровень неравенства

no avatar
Ира & Ирина

комментирует материал 21.01.2015 #

В основе неравномерности распределения материальных благ лежит наглое присвоение чужого труда. Т.е рабство. Оно не может быть моральным.

no avatar
Марис Гаркушин

комментирует материал 21.01.2015 #

Любая личная собственность не должна быть добыта паразитическим способом , путём несправедливого присвоения созданного чужими руками ! Дело в том , что в капиталистической теории экономики имеются базовые демагогические постулаты , изначально закрепляющие имущественные преференции владельцев крупных денежных сумм , приписывая им право получения невесть каким образом , чуть ли не с неба появляющейся прибыли , хотя на самом деле прибыль должна распределяться только среди тех , кто имел непосредственное отношение к производственному процессу ! Государственный репрессивный аппарат стоит на страже законов , охраняющих данный порядок вещей , так как государственные органы избираются главным образом опять же на деньги ... владельцев крупного капитала ! Получается порочный круг , выход из которого может дать только решительная борьба обираемых масс трудящихся за свои права , причем один из лучших способов - организация забастовок , сразу показывающих классовым эксплуататорам чего они стоят на самом деле !..

no avatar
Инна Льевэн

комментирует материал 21.01.2015 #

Как раз вчера по фр тв было: 1 процент населения Земли владеет тем же количеством материальных благ, что и остальные 99 процентов. Благосостояние 80 богатейших людей мира равно благосостоянию всех народов, населяющих Африку, Индию, Китай ( а это примерно половина населения Земли ). Все это ненормально.

no avatar