Вся Россия живёт, ублажая фантазии президентов, министров, депутатов и губернаторов
На модерации
Отложенный
Недавно в одной дискуссии с убеждённым российским коммунистом (не из КПРФ) мы попытались прийти к общему знаменателю относительно будущего России. Каких-то серьёзных и непреодолимых разногласий между настоящими коммунистами и сторонниками реализации Программы Сулакшина не нашли, но задались вопросом: когда не станет Путина и его группировки, когда к власти честно придут истинные народные представители, что станет тем критерием, по которому будут приниматься законы?
Для построения настоящего российского социализма нужно провести национализацию ключевых, ресурсных отраслей — считает коммунист. При этом он совершенно не против существования в России малого и среднего частного бизнеса. Трезвомыслящие люди на левом политическом фланге понимают, что потрёпанной либерализмом стране нужна многоукладная экономика, но ранжированая не территориально, а по отраслям.
В ходе беседы накопилось много вопросов друг к другу. Как, к примеру, перераспределять прибыль, извлечённую государством от работы национализированных компаний? Сейчас государство выступает как акционер, а прибыль идёт собственникам, в том числе — в Вашингтон. Как государство должно регулировать вопросы идеологии, информационной безопасности? Как реагировать на вызовы, которые Россия получила в Новороссии? Как регулировать социальную и национальную политики? Мой оппонент убеждён в том, что всё отрегулирует диктатура пролетариата. То есть власть рабочих и крестьян. Но возникает вопрос: а где те критерии регуляции, которыми бы условно руководствовались представители рабочих и крестьянства? А то ведь могут наломать таких дров, что народ и Путина задним числом полюбит, а церковь в святые произведёт.
Меняют они, к примеру, законодательство, касающееся средств массовой информации. Что делать с ними, привыкшими врать, пресмыкаться, зарабатывать на рекламе, зачастую недобросовестной, на джинсе и сплетнях? Закрыть и разогнать? Это не наш метод. Но где тот критерий, по которым должен выверяться и с которым обязан коррелироваться пакет законов о СМИ?
А этот критерий, собственно, не нужно искать или придумывать. Средства массовой информации должны базировать всю свою деятельность на ценностях. То есть стоять на принципах достоинства и свободы человека, сочетания традиционности и прогресса, социальной справедливости, гуманизма и взаимного уважения между людьми, альтруизма и сопереживания, чести, совести и нравственности, народосбережения и т. д.
Какие критерии у сегодняшних СМИ? Никаких. Хочешь — ври. Хочешь — ври с три короба. Хочешь — скрывай от общества важную информацию. Хочешь — тебе ещё за это заплатят. Причём не важно — кто врёт — провластный ресурс или оппозиционный. А если вы вдруг вздумаете возмутиться, то специально обученные люди вам пояснят, что журналист — он как художник, он так видит.
Почему это происходит? Потому что у журналиста и его редактора нет критерия, нет ценности, нет идеала, который сам по себе является регулятором деятельности. За исключением, возможно, собственника, который платит деньги. Или администратора, который обладает кнутом.
А что такое ценности в нашем понимании? Это общие и постоянно действующие основания самоосознания народа России, целеполагания и деятельности государственных органов всех уровней, народного самоуправления, граждан, их объединений, юридических лиц. Высшие ценности России должны стать конституционной нормой и определять основу содержания и применения федеральных законов и иных правовых актов и обеспечиваться правосудием.
Такая формула заложена в проекте конституции Центра Сулакшина. Если нет никакого ценностного ориентира, то какие могут быть СМИ? Образование? Культура? Социальная справедливость? Суды? Человеческие отношения? А какими вообще законы?
Что могут принять в виде законов даже самые честные, самые справедливые люди, самые рабочие или самые крестьянские? На что они должны опираться при разработке любого акта? Только на общестрановые ценности, принятые всенародно и конституционно. Иначе беда. Едет Путин в Монголию, по дороге сочиняет минские соглашения. Потом давят на Донецк и Луганск и заставляют подписывать. И шестой год мучают русский народ Донбасса. А на основе чего написан минский документ Путина? Чем руководствовался президент? Да собственной фантазией. Вся Россия живёт, ублажая фантазии президентов, министров, депутатов, олигархов и губернаторов. А так бы сели представители конституционного органа, предусмотренного проектом конституции Сулакшина, — Палаты высших ценностей России — и рассмотрели действия, заявление и документы Кремля с точки зрения их соответствия статье 6 Основного Закона.
А в ней чёрным по-белому выписано: «Абсолютной высшей ценностью является существование самой России — Родины Народа России». Является ли Россия для народа Донбасса Родиной? Безусловно! И не только для Донбасса, но других республик бывшего СССР.
Только представьте на минуту этот момент. Выходит на трибуну глава Палаты высших ценностей России и озвучивает такие пункты в разрезе педалируемых Кремлём формул Штанмайера и минских соглашений:
«Высшими ценностями России являются: единство, неделимость, территориальная целостность и государственный суверенитет России; ответственность России за судьбы мира и человечества; всеобщее благо, общественное благо, благо всех законных социальных групп и благо каждого человека в их гармоничном сочетании; забота всех и каждого о сохранении и умножении достояния Народа России; русская (российская) цивилизационная идентичность; единство, дружба и солидарность русского и всех братских российских народов; служение государства Народу России; народосбережение; человеческая жизнь, достоинство и свобода человека; патриотичность и любовь к Родине; неприятие расовой, национальной, религиозной, языковой и социальной дискриминации; любовь и семейность, рождение и воспитание детей, связь поколений».
Какой пункт ни возьми — он идёт в вразрез с подлыми и предательскими минскими пунктами. Которые служат не народу России, ни русским, ни гуманизму и достоинству наших людей. А партнёрам-олигархам и ставленникам мировых корпораций. И на основании конституции Палата признаёт действия президента не соответствующим конституции и вносит предложение парламенту объявить главе государства предупреждение. А далее — по процедуре, вплоть до отрешения.
Примерно так я озвучил своему оппоненту-коммунисту нашу политическую позицию. И она в целом понравилась ему, доселе считавшему, что самая главная ценность — это диктатура пролетариата и общественная собственность на средства производства. Пообещал изучить конституцию Сулакшина. До этого он о ней слышал только в интерпретациях всевозможных сетевых троллей.
Владимир Викторович Волк — публицист, Союза народной журналистики, команда поддержки Программы Сулакшина.
Комментарии
Это будущее РФ!!!!!
https://www.youtube.com/watch?v=uGeKjk6XZdg&t
С чего начинать то будите? С расстрелов и грабежей? Или с забора по периметру с вышками и собаками???
https://www.youtube.com/watch?v=nZ6qnwS5ULA
С чего начинать то будите? С расстрелов и грабежей? Или с забора по периметру с вышками и собаками???
И они или наивные, или "подсадные" от Кремля, или идиоты, которых ничему жизнь не научила.
Почему, собственно, вся полнота власти (диктатура) должна принадлежать меньшинству из условного "уралвагонзавода"?
"Марксизм-не догма, а руководство к действию" . Самое НЕдогматическое учение. И то, что было предложено в 1840 году, осуществлено после 1917-го, сегодня может быть антиподом и Ядом для Великой Идеи отказа от эксплуатации человека человеком и создания более эффективного
Способа производства.
Не надо выдвигать устаревшие идеи, которые скорее отвратят большинство Социума от Идеи разумных перемен и "играют в пользу" сохранения действующей "власти клептократии и узурпаторов-олигархов" .
"Социализм- есть: разумная организация Общества"- этот тезис современника ЛЕНИНА Богданова, можно взять за основу объединения всех слоёв Общества, выступающих за разумные изменения уже сегодня.
--------------------------------------------
Вот именно, а потому, в современных условиях, любого наемного работника можно считать пролетариатом.
Только: зачем?
Проведём сегодняшнюю градацию иначе:
-труженики,
-те, кого 'труженики" содержат добровольно или с осознанием их необходимости,
И:
-паразиты.
Но хочется сказать "необидно".
Кстати о главах Госкорпорации и топ-менеджерах, частью :чиновниках:
Чтобы из этих "паразитов" сделать "труженников", достаточно определить им оклад, средний по отрасли. Ну, может, с коэффициентом, не выше четырёх и обратить в пользу государства все акции, которыми они овладели благодаря "неправедно у доходу"...
И пусть дальше работает.
Труд административно-хозяйственный персонала входит в "накладные расходы" в определении стоимости выпускаемой ими продукции.
"Как все"...
Ну, простой пример, Маркс считал конкуренцию основой рыночных отношений, а мы видим сговор глобалистов и почти полное отсутствие конкурентной борьбы.
"Неважного какого цвета кошка...."
И вообще:
Капитализм-это "монополия частного капитала". А любая монополия приводит к "искривлению пространства бытия". В том числе и "государственная".
Миром правит Интерес, который выражается представлением собственности: государственной (общенародной), коллективной (у нас её нужно восстанавливать и собственностью "частного интереса" (частной собственностью).
Ни одна из них не должна быть в монополии, а в конкуренции, занятии ниш, где они наиболее эффективны.
Ведь Социализм -это прежде всего: более эффективный Способ Производства. Именно поэтому он должен сменить "монополию частного интереса"(Капитализм). А "Справедливость", социальная забота -всего "сопутствующие блага".
https://www.youtube.com/watch?v=N1IvDNOcL88
----------------------------------------------------------------------------------------------------------
какого народа только?
А может быть, ИНТЕРЕСЫ ГРАЖДАН РОССИИ?
СОВОК, окончательно уничтожил всякую инициативу людей
Работай, как нибудь, подохнуть не позволят, но и жизнью это не назовёшь.
Видя аморфность пролетариев и колхозников, ренегаты КПСС, потихоньку развернули курс страны, якобы, на капиталистические рельсы.
Затем поняли, что самодостаточным, здравомыслящим людям, КГБшная, КПССэсовская мафия, во главе страны, не понравится.
Пришлось снова менять курс, а как ни крути, развал страны приближается.
Стагнирующая экономика, ущербность образования, здравоохранения, затраты на вонщину, окончательно добьют Россию.
Лучше было когда просто грабили и убивали крестьян, по тому что ЖИВОТНЫМ хотелось кушать???
Город будет!
Я Верю!
-Саду цвесть!"
Нельзя, без Веры....
Скучно и саморазрушительно...
Это сегодня, они распоясались.
Кстати, "путиноиды" яростно борятся с "коммунистами" и "либералами" ( на словах, по крайней мере).
А какую историческую фигуру мы ещё знаем с такими отклонениями?
Правильно, Гитлера!
И кто тут фашист?.
Ты-путинский холуй , под "красными одеждами"
Пшёл вон!
Декабрь (до 23-го) 1918 года:
«Диктатура есть власть, опирающаяся непосредственно на насилие, не связанная никакими законами.
Революционная диктатура пролетариата есть власть, завоеванная и поддерживаемая насилием пролетариата над буржуазией, власть, не связанная никакими законами».
(Ленин, ПСС, т. 50, с. 245).
7 апреля 1920 года:
«… Диктаторская власть и единоличие не противоречат социалистическому демократизму <…> Все знают, что марксизм есть теоретическое обоснование уничтожения классов».
(Ленин, ПСС, т. 40, с. 301, 303).
«… Величайшая ошибка думать, что НЭП положил конец террору. Мы еще вернемся к террору и к террору экономическому...»
(Ленин, ПСС, т. 44, с. 429).
Да и самого пролетариата, в полном смысле идеологии марксизма, нынче нет.
Рассуждать на тему о ведущей роли пролетариата могут только догматики, совершенно не понимающие диалектики.
«Нисколько не отрицая в принципе насилия и террора, мы требовали работы над подготовкой таких форм насилия, которые бы рассчитывали на непосредственное участие массы и обеспечивали бы это участие».
(Ленин, ПСС, т. 6, с. 386).
«Научное понятие диктатуры означает не что иное, как ничем не ограниченную, никакими законами, никакими абсолютно правилами не стесненную, непосредственно на насилие опирающуюся власть <…> диктатуру осуществляет не весь народ, а только революционный народ <…>
Хорошо ли, что народ применяет такие незаконные, неупорядоченные, непланомерные и несистематические приемы борьбы, как захват свободы, создание новой, формально никем не признанной и революционной власти, применяет насилие над угнетателями народа? Да, это очень хорошо. Это – высшее проявление народной борьбы за свободу».
(Ленин, ПСС, т. 12, с. 320-322).
«Диктатура есть власть, опирающаяся непосредственно на насилие, не связанная никакими законами.
Революционная диктатура пролетариата есть власть, завоеванная и поддерживаемая насилием пролетариата над буржуазией, власть, не связанная никакими законам...
В конце 19-го, начале 20-го века, это был действительно передовой класс. Но сейчас то иной век, иные производительные силы и иные производственные отношения.
А догматики ко всему пытаются подойти со старыми лекалами. Ну а то, что не влазит - пытаются обрубить, либо сделать вид, что этого - нет.
Ещё раз повторюсь, нельзя молодое вино вливать в старые меха...
То что было абсолютно верно позавчера, относительно верно - вчера, сегодня может стать абсолютно неверным.
Очень плохо то, что нынче люди, позиционирующие себя в качестве сторонников коммунистической идеологии, совершенно не знают теории, и, видимо, никогда не учились мыслить диалектически.
Все "учение" Маркса изначально высосано из "пальца" для дебилов. Ведь любой умный и работящий рабочий и крестьянин будет всегда стремится к собственной деятельности, то есть все лучшие крестьяне и рабочие стремятся в "буржуи".
Так что "теория" Маркса о уничтожении классов, это как "теория" Гитлера о уничтожение евреев.
Дебилизм Маркса, для упырей рвавшихся до террора и насилия, был совершенно не важен. Да и голодное быдло поверит во что хочешь, когда мразь распределяло пайку по принципу преданности!
Из записки В.И. Ленина А.Д. Цюрупе:
«…(2) Проект декрета – в каждой хлебной волости 25-30 заложников из богачей, отвечающих жизнью за сбор и ссыпку всех излишков
(3) Заказать Попову спешно: Наряды поволостные. Т.е. Сколько излишков хлеба должно быть в каждой волости. Сколько какая должна дать? <…>
Я предлагаю «заложников» не взять, а назначить поименно по волостям.
Цель назначения: именно богачи, как они отвечают за контрибуцию, отвечают жизнью за немедленный сбор и ссыпку излишков хлеба.
Инструкция такая (назначить «заложников») дается
(α) комитетам бедноты,
(β) всем продотрядам.»
(Ленин, ПСС, т. 50, с. 144-145).
11 августа
Записка В.И. Ленина, А.Д. Цюрупы и Э. Склянского по прямому проводу в Пензу:
«Председателю Пензенского губисполкома
11 августа 1918 г.
При подавлении восстания пяти волостей приложите все усилия и примените все меры в целях изъятия из рук держателей всех излишков хлеб...
Рейтинг: -2701
Для меня этой информации достаточно, чтобы отправить оппонента в ЧС.
P.S. А цитируемые вами письма я читал ещё в конце 90-х годов. Насколько помню, в книжке "Этот неизвестный Ленин".
Не трудитесь.