Почему в СССР не было социализма

На модерации Отложенный
      С Николаем Константиновичем Григорьевым мы вели тихую, но содержательную беседу по марксистским проблемам в густых джунглях пустопорожних комментариев. Николай Константиныч в предмете знаток. Он – автор книги «Марксизм: испытание временем» и многолетний руководитель университета марксизма-ленинизма при обкоме КПСС. Чтобы выяснить, интересна ли тема другим, провели опрос «А был ли у нас социализм?» . 50% сказали был, 32 – не было. Ясно, разговор должен быть интересным. И значит, надо выходить на открытую поляну.
      Продолжаем с того, на чем остановились. Бобру полагается ответить на комментарий, из которого видна суть наших разногласий.
      «Бобру. Вы считаете, что социализма в СССР не было. А коммунисты – правящая партия в СССР до Горбачева, были уверены, что социализм в СССР был построен. Кто из вас прав? Кто ошибается? И почему ошибается?
      Вы утверждаете, что коммунистов не было. Как можно отрицать очевидное? Марксистское, коммунистическое движение, охватившее миллионы людей, – это историческая реальность. С коммунистами можно соглашаться, можно им возражать. Можно анализировать их теорию и деятельность. Но как можно говорить, что их не было?
      По вашему, социализма в СССР не было. Вы знаете, что такое настоящий социализм? Скажите, чтоб можно было сравнивать социализм настоящий с тем строем, который был в СССР.
      Индивидуального критерия истины быть не может. Истина - это верное, адекватное понимание реальности. Критерием истины является практика. Практика показывает - идея была правильная или ошибочная. В процессе мышления к истине можно приблизиться, соблюдая требования культуры мышления (объективные, научные знания, диалектика, формальная и диалектическая логика, модальность, многофакторность)».
   
      Дискуссионная практика рекомендует разбирать вопросы по одному. Здесь их – три.
      1. Что такое настоящий социализм?
      2. По чьей вине произошла путаница с «социализмом»?
      3. Почему Бобер в упор не видит многомиллионное коммунистическое движение?
   
      Вопросы серьезные. Отвечаем по порядку. Сначала - на первый.
   
      Но прежде - важный процедурный момент.
      Представим на минуту: идет пусть небольшое, но деловое обсуждение теоретических и практических проблем. Зал, президиум. И здесь же в зале и на сцене со своими песнями и плясками гуляет цыганский табор. Или шариковы с балалайкой. Допустимо ли?
   

   
      Поэтому, чтобы была возможность нормально обсуждать тему, мы вынуждены будем прищемить языки всем любителям пофлудить. Для них открывается мусорная корзина под названием «Карантин» , куда и будет переноситься их «творчество». Для хронических любителей «поговорить» типа Мухи-Щебетухи – удаление без ссылок.
   
      Итак, что такое социализм?
      Энгельс говорит: проникнуть в возведенное Гегелем прекрасное здание очень многим мешают его строительные леса. То же самое можно сказать и об открытых Марксом и Энгельсом законах исторического процесса. Они не собраны ими воедино, как у Ньютона, а пунктиром разбросаны по разным местам.
Их надо буквально выковыривать из разных предисловий и даже подстраничных сносок. А вот многотомный «Капитал» сразу бросается в глаза, создавая иллюзию главного достижения классиков.
      Достаточно развитое абстрактное мышление дает прямой выход к законам истории. А сами они – кратчайший путь к пониманию социализма. Такая вот цепочка.
      Существует два толкования социализма.
      Широко распространенное примитивное, или дилетантское, покоится на отдельных выхваченных моментах. Поверхностных и односторонних. Чаще – лозунговых. Например, от каждого – по способности, каждому – по труду. Не более чем агитационный слоган, девиз. Или, «определяющий» признак – общественная собственность на средства производства.
      С опорой же на законы истории процесс перехода низшей формации в высшую выглядит так:
   

   
      Его суть - смена способов производства, которые структурируют и само общество. Новый способ зарождается в недрах текущей формации – сектор 2. Его постепенный рост в социуме сопровождается также увеличением числа его носителей и сторонников.
      В определенный момент – количество переходит в качество. Приверженцы прежнего способа утрачивают свою власть, она передается адептам нового. ТП – точка перехода. И далее – победный марш нового способа, превращение его в общественно признанный, в общественно нормальный.
      Формула превращения одной формации в другую абсолютно одинакова для любых ОЭФ. Что для преобразования феодализма в капитализм, что для – капитализма в коммунизм. Последняя фаза – фаза упадка и гибели – уходящей формации есть в то же время первая фаза – фаза зарождения и становления – приходящей.
      Следовательно, первое и главное условие возникновения социализма – зарождение в теле капитализма нового способа производства. В свою очередь, этот способ возникает тогда и только тогда, когда капитализм выжал из себя всё для дальнейшего роста производства. Исторически – полностью прошел две свои ступени развития и вошел в третью, заключительную.
      Таким образом, социализм – это процесс. Еще раз – не форма собственности, не лозунги, а процесс. Но процесс замещения в обществе капиталистического способа производства новым, коммунистическим – содержание всей 3-й ступени капитализма. Однако социализмом он становится лишь с момента перехода власти к носителям этого способа. На рисунке отрезок от точки «ТП» до точки «b».
   

   
      Но ни большевики 1917 года, ни Сталин, ни тоталитарщики от Хрущева до Черненко не располагали новым способом производства, хоть на йоту отличным от хорошо знакомого капиталистического. Государственная монополия на средства производства, землю и недра? Но при господстве товарного производства на базе наемного труда - это классический государственный капитализм. Где правящая верхушка выступает коллективным капиталистом. Даже если она сама себя называет коммунистическим Политбюро.
      Мы готовы выслушать уточнения и замечания по первому вопросу. И первое слово, естественно, Николаю Константиновичу. В свою очередь, хочется услышать, на каком же основании наши оппоненты называют созданный Сталиным государственный капитализм – социализмом?
      И еще убедительная просьба – давайте сравнивать личные убеждения. Без ссылок на «подругу моей подруги» или на цитаты знаменитых профессоров и академиков. Давайте жить своим умом.
      Спасибо!
Пчёлка, Бобер