Войти в аккаунт
Хотите наслаждаться полной версией, а также получить неограниченный доступ ко всем материалам?

Истина где-то рядом

Сообщество 7821 участник
Заявка на добавление в друзья

Немецкие СМИ возмутились политической предвзятостью расследования MH17...

1125 274 18

  Политолог Никита Данюк прокомментировал волну возмущения немецких СМИ по поводу хода расследования крушения MH17....

  Политизированность и антироссийская направленность деятельности Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ) стала настолько очевидна, что немецкие СМИ начали возмущаться данным положением дел. Так, в интервью ФБА «Экономика сегодня» политолог Никита Данюк отметил важность работы ЕСПЧ, также он указал на ангажированность подходов и использование двойных стандартов этой организацией, применяемых против России.

 

Подобное положение дел возмущает немецкие СМИ, которые «раскритиковали ЕСПЧ за замалчивание вины Украины по делу MH17». Поводом для праведного гнева стала судьба коллективного иска родственников 55 жертв крушения Boeing 777 авиакомпании Malaysia Airlines рейса MH17. В итоге судьи, по мнению источника, повели себя достаточно странно, засекретив данные не только для общественности, но и даже для обвинителей с их адвокатами.

 

«Сделано все для дискредитации Москвы и обеления Киева», - заявил эксперт, а затем добавил: «Расследование стало одиозным, все доводы РФ «глушились» и не принимались во внимание. Ситуация с поданными в ЕСПЧ исками – звенья все той же цепи действий Запада». В этом свете становится очевидно, что действия ЕСПЧ против РФ возмутили немецкие СМИ не просто так. Данюк отметил, что «самих европейцев, которые привычно ратуют за честность и независимость судебных органов, сложившаяся ситуация не устраивает. И замалчивать это лицемерие люди не намерены».

 

  В итоге эксперт резюмировал, что чем больше подобных жалоб в ЕСПЧ, тем меньше в итоге будут «таким наглым образом манипулировать судебным процессом и даже международными расследованиями».

 

Ранее политолог Алексей Мухин отметил у иностранных СМИ «проблески здравомыслия» в отношении освещения крушения MH17.

 

Источник: newinform.com
{{ rating.votes_against }} {{ rating.rating }} {{ rating.votes_for }}

Комментировать

осталось 1800 символов
Свернуть комментарии

Все комментарии (384)

Димитрий Острокопытов

комментирует материал 20.04.2019 #

Редкий голос. Процесс лжи и русофобии продолжится.

no avatar
Александр Виноградов

отвечает Димитрий Острокопытов на комментарий 20.04.2019 #

Не затем всё предпринималось, чтобы просто так взять - и признаться...
Слишком долго готовилась та провокация, слишком серьёзные силы и слишком большие средства были привлечены для этого.
Эта история - ещё лет на 50...

no avatar
gamma13

отвечает Александр Виноградов на комментарий 20.04.2019 #

Тут ведь такая хрень получается...
Люди то, потерявшие своих родных и близких, начинают осознавать что реально произошло и кто виновен. И далеко не всем можно заткнуть рот "компенсациями и страховками".
Чем больше лжи нагнетается, тем страшнее будет расплата и меньше доверия людей в будущем к "судьям" и их кураторам...
Имхо...

user avatar
Александр Виноградов

отвечает gamma13 на комментарий 21.04.2019 #

Да нет, ничего такого не будет.
Пошумят-пошумят, и забудут. Придумают им какую-нибудь новую отвлекалочку.
Много Вы слышали о протестах родственников пассажиров того злополучного рейса? Вообще, видели ли Вы этих родственников, если и пассажиров-то никто не видел? Только полуразложившиеся тела.
С марта 2014 года до июля тела изрядно "протухли"...

no avatar
родион свидригайлов

отвечает Димитрий Острокопытов на комментарий 20.04.2019 #

купленным путиным журналистам положено возмущаться - оплачено!

no avatar
sshvain nl

отвечает родион свидригайлов на комментарий 20.04.2019 #

атож. если бзднул свидомый зад - это путин виноват

no avatar
ШонЪ ТомчукЪ

отвечает sshvain nl на комментарий 23.04.2019 #

Свидомый - сознательный.
Учись.
Хотя ... ты думаешь 5-ой точкой.

no avatar
Александр Комаров

отвечает Димитрий Острокопытов на комментарий 20.04.2019 #

"Редкий голос".
--------------------------
Голос какой-то таинственный и обезличенный.
Название хотя бы одного "возмущенного" немецкого СМИ привели...

no avatar
A56ns

отвечает Димитрий Острокопытов на комментарий 21.04.2019 #

Русофобия сдесь не причем ! Миру надоело подмена понятий , ложь и манипуляции с откровенным враньем России по поводу сбитого Боинга ! Один только Леонтьев с пеной у рта в программе " ОДНАКО " называл 5 реальных , 100 % неопровержимых факта сбития Малазийского Боинга Украиной и не разу не извинился перед Россиянами за свою заказную брехню ! Читай библию :…нет ничего тайного, что не сделалось бы явным, ни сокровенного, что не сделалось бы известным и не обнаружилось бы. , просто вешая таким как Ты лапшу на уши убедись за кого тебя принимают !

user avatar
Захар Шавшуков

комментирует материал 20.04.2019 #

Ни Суда не будет, ни результатов их "расследования".

Точно так же как и по Литвиненко или по Скрипалям.

Когда ложь в Суде (а не в назначенном судилище) может быть разоблачена на раз, два, три, то они всегда как в рот (или в жопу, что одно и то же) воды набрали!

no avatar
ИоаннДжекиКимИбн БрахмнЙёгГевараРусс

отвечает Захар Шавшуков на комментарий 20.04.2019 #

Это так - ведь и MH17 отнюдь не первый пассажирский самолёт сбитый украинскими вояками, но Запад каждый раз закрывает глаза на это.

no avatar
Новая Бyква

отвечает ИоаннДжекиКимИбн БрахмнЙёгГевараРусс на комментарий 20.04.2019 #

Комментарий удален модератором сообщества

no avatar
ИоаннДжекиКимИбн БрахмнЙёгГевараРусс

отвечает Новая Бyква на комментарий 20.04.2019 #

Вот про это и речь, что украинские власти сбивают массажирские самолёты и крутятся как вши на гребешках, мол, типа, киевский суд чего-то там не установил...
А на счёт Боинга, который не подчинялся командам советского ПВО в воздушном пространстве СССР, советское правительство прямо заявило, что сбили, и впредь будем сбивать всех, кто самовольно и умышленно нарушит нашу границу, кстати, после этого пиндосы прекратили свои провокации с применением пассажирских самолётов.

no avatar
Новая Бyква

отвечает ИоаннДжекиКимИбн БрахмнЙёгГевараРусс на комментарий 20.04.2019 #

Комментарий удален модератором сообщества

no avatar
ИоаннДжекиКимИбн БрахмнЙёгГевараРусс

отвечает Новая Бyква на комментарий 20.04.2019 #

Малазийским Боинг сбили вояки из ВСУ.

no avatar
ИоаннДжекиКимИбн БрахмнЙёгГевараРусс

отвечает Новая Бyква на комментарий 21.04.2019 #

Вот Вы сами и ответили на Ваш вопрос - ВСУ находится только на территории Украины, MH17 в был сбит воздушном пространстве Украины ракетой запущенной "Бук"ом с территории Украины, а все "Бук"и на территории Украины на законном основании могут принадлежать только ВСУ - вывод очевиден. На преступные умыслы украины указывает и то, что пассажирский самолёт, был умыщленно направлен украинскими авиадиспетчерами в зону вооружённого конфликта.

no avatar
Пpocто Фeнeк

отвечает Новая Бyква на комментарий 20.04.2019 #

Еще раз.
Лично я обещал не называть вас ДБ. Как видите, слово свое я держу.
Но если продолжите перевирать мною сказанное, я к этому вернусь.
Это что, так трудно понять?

no avatar
Владимир Рябой

отвечает Новая Бyква на комментарий 20.04.2019 #

А как Стрелков мог писать о советском правительстве ? И с каких пор Стрелков стал для кого то авторитетом ?

no avatar
Захар Шавшуков

отвечает Новая Бyква на комментарий 20.04.2019 #

Ты про "суд" будешь на Суде рассказывать.

no avatar
Новая Бyква

отвечает Захар Шавшуков на комментарий 20.04.2019 #

Комментарий удален модератором сообщества

no avatar
Захар Шавшуков

отвечает Новая Бyква на комментарий 20.04.2019 #

Комментарий удален модератором Newsland

no avatar
tataZ агентМоссадЦРУ

отвечает Захар Шавшуков на комментарий 20.04.2019 #

=кодга откроется правда =

Видишь ли, рашенпатриот, приговор уже давно оглашён,
в 2015 в Окончательном отчёте DSB:
сбит БУКом с территории, подконтрольной пророссийским сепарам.

Все эти стенания вроде этой статейки - исключительно для
внутрироссийского стада.

user avatar
ШонЪ ТомчукЪ

отвечает ИоаннДжекиКимИбн БрахмнЙёгГевараРусс на комментарий 23.04.2019 #

и южнокорейский укры сбили....
С таким мудрёным именем.... точно отклонения...

no avatar
ИоаннДжекиКимИбн БрахмнЙёгГевараРусс

отвечает ШонЪ ТомчукЪ на комментарий 23.04.2019 #

Увы, но про "южнокорейских укров" широкой публике пока ещё мало чего известно-:)).

И что они выкопали? Желтое море? Или весь Тихий океан??

no avatar
Алексей Скворцов

комментирует материал 20.04.2019 #

Из интервью командира батальона "Восток" армии ДНР Александра Ходаковского агентству Reuters 23 июля 2014 г.:
"Я знал, что "Бук" шел из Луганска. В тот момент мне сказали, что "Бук" со стороны Луганска идет под флагом ЛНР в сторону Снежного, но будет находиться х-н знает где. Об этом "Буке" я знаю, я слышал...
Украина получила заблаговременные свидетельства того, что повстанцы располагают по вине России этой техникой, и не только не предприняла ничего для того, чтобы безопасность обеспечить, но и спровоцировала применение этого типа вооружений в отношении самолета, который пролетал с мирными гражданами...
Знали о том, что есть "Бук", знали, что "Бук" направляется в Снежное, знали, что его там будут применять. Спровоцировали применение "Бука", например, тем, что вдруг начали авиаатаки на объект, который им уже совсем не нужен – Саур-Могилу – и который до этого самолетами неделю не трогали вообще..."
https://www.svoboda.org/a/25468682.html

no avatar
ИоаннДжекиКимИбн БрахмнЙёгГевараРусс

отвечает Алексей Скворцов на комментарий 20.04.2019 #

Никакого "Бук"а у ополченцев не было, тем более, что "Бук"и такой модификации имелись только у ВСУ, таким образом, тут 100% вина Украины, как в том, что умышленно направили пассажирский самолёт в зону боевых действий ВСУ, так и в том, что умышленно сбили MH17.

no avatar
Алексей Скворцов

отвечает ИоаннДжекиКимИбн БрахмнЙёгГевараРусс на комментарий 20.04.2019 #

Я так и думал, что Ходаковский, ставший уже после этого интервью секретарем Совета безопасности ДНР, всё сочинил и ни про какой Бук, стрелявший из района Снежное по Боингу он ничего не знает.
Остается только понять, почему товарищи из ДНР не только не разоблачили этого клеветника, но и назначили его на ответственный государственный пост в непризнанной республике.
Поразительная беспечность.

no avatar
ИоаннДжекиКимИбн БрахмнЙёгГевараРусс

отвечает Алексей Скворцов на комментарий 20.04.2019 #

Тем более, что никакого подобного "интервью" Александра Ходаковского никогда не было.

no avatar
Алексей Скворцов

отвечает ИоаннДжекиКимИбн БрахмнЙёгГевараРусс на комментарий 20.04.2019 #

Только от почему-то пригожинская шобла, тратя миллиарды на содержание всевозможных пропагандистских изданий и толп троллей, заполонивших все площадки, включая Макспарк, не взялась провести копеечную экспертизу, доказывающую, что голос на пленке принадлежит не Ходаковскому.
Интересно, почему...

no avatar
Пpocто Фeнeк

отвечает Алексей Скворцов на комментарий 20.04.2019 #

Патамушта никто не доказал, что голос принадлежит Ходаковскому. Такие фальшивки можно клепать сотнями.

no avatar
Andrew Mazur

отвечает Пpocто Фeнeк на комментарий 20.04.2019 #

Off topic.Я в зарубеже многого не знаю. Кто такой Пригожин? Чем он так страшен? Его здание на Савушкина почти не охраняется, знакомого попросил пройти, там у какого то сонного охранника нужно было расписаться. Может там 25 подземных этажей?

no avatar
Алексей Скворцов

отвечает Пpocто Фeнeк на комментарий 20.04.2019 #

Вот и разоблачай - кто не дает. Или сочини какую-нибудь правдоподобную историю, почему из вашей шоблы никто этого не сделал. Ведь это ЕДИНСТВЕННОЕ признание из лагеря сепаратистов в причастности к сбитию Боинга.
Какие уж тут "сотни"?
А савушкинцы забились под плинтус и делают вид, что они могут, конечно, разоблачить, но им просто неохота. Дескать, других дел навалом, некогда отвлекаться,,,)

no avatar
Алексей Скворцов

отвечает Пpocто Фeнeк на комментарий 20.04.2019 #

Ещё разок, раз с третьего раза не дошло.
Фальшивки можно клепать сотнями - про распятого мальчика. про испанского авиадиспетчера, про летчика Волошина и т.д., но в данном случае речь идет об ОДНОМ ЕДИНСТВЕННОМ заявлении из лагеря сепаратистов, подтверждающем их причастность к преступлению, разоблачить которое ничего не стоит, поскольку голос Ходаковского хорошо известен и сличить его с данной аудиозаписью проще простого, а скандал можно было бы замутить мирового масштаба, учитывая авторитет агентства Reuters.
Да и самому Ходаковскому несколько миллионов за нанесение морального ущерба никак не помешали бы, в крайнем случае можно было бы направить их на гуманитарку для жителей ДНР.

Но не подает иск Ходаковский, забились, как тараканы под плинтус пригожинские соловьи, и, кроме предложения мне самому вместо них проводить экспертизу, ничего из себя выдавить не могут.
А потом хотят, чтобы им слив засчитали.
А не жирно ли будет?

no avatar
Алексей Скворцов

отвечает Пpocто Фeнeк на комментарий 22.04.2019 #

1. Ну раз телефонные разговоры ЯКОБЫ перехвачены, значит ты считаешь, что на самом деле их не было. Можешь это чем-нибудь подтвердить?

2. Телефонные разговоры - это не заявления, кроме того, обнародовала их СБУ - то есть заинтересованная сторона. А интервью Ходаковского опубликовало всемирно известное агентство. У такого рода организаций на первом месте забота о репутации - кто будет подписываться на информацию агентства, если выяснится, что оно занимается фальсификацией?
Поэтому за пять прошедших лет ни государственный агитпроп, ни прислуживающие ему частные конторки пригожинского типа, так и не смогли доказать фальшивость аудиозаписи и даже не пытались это сделать.
Вот и ты, вместо того, чтобы предложить своему начальству это сделать и прославиться на весь мир, стал предлагать сделать такую экспертизу мне, а когда над тобой посмеялись, стал на голубом глазу уверять, что ты этого не предлагал...)

no avatar
Пpocто Фeнeк

отвечает Алексей Скворцов на комментарий 22.04.2019 #

Слив вам уже засчитан, можете не суетиться.
Но я дополню, для любого вменяемого суда эта аудиозапись не значит ничего. Вообще ничего. Пока не будет доказательств, что на ней голос Ходаковского.

no avatar
Алексей Скворцов

отвечает Пpocто Фeнeк на комментарий 22.04.2019 #

1. Повторяю вопрос от которого ты трусливо спрятался:
"Если разговоры ЯКОБЫ перехвачены, значит ты считаешь, что на самом деле их не было. Можешь это чем-нибудь подтвердить?

2. Что для суда будет иметь значение, а что нет, он сам разберется без твоей помощи, если надо, и экспертизу проведет, которую пригожинцы зассали делать.

no avatar
Владимир Рябой

отвечает Алексей Скворцов на комментарий 20.04.2019 #

Вы лучше задайтесь вопросом почему США хвалясь прослушками из каждого утюга и засечкой своей спутниковой ПВО любого запуска ракеты на планете так и не показала своих результатов ?

no avatar
Алексей Скворцов

отвечает Владимир Рябой на комментарий 21.04.2019 #

"почему США хвалясь прослушками из каждого утюга и засечкой своей спутниковой ПВО любого запуска ракеты на планете так и не показала своих результатов"?

А кому они что должны показывать? Они передали имеющиеся у них материалы в следственную группу, а уже следственная группа решает, какие материалы стоит оглашать до суда, а какие нет.

no avatar
ИоаннДжекиКимИбн БрахмнЙёгГевараРусс

отвечает Алексей Скворцов на комментарий 21.04.2019 #

Так пусть "расследователи" из Европейского суда проводят любые экспертизы, а лично Ходаковский не обязан каждому доказывать свою непричастность и невиновность, принцип правосудия такой - если ты обвиняешь, то ты и доказывай.

no avatar
Алексей Скворцов

отвечает ИоаннДжекиКимИбн БрахмнЙёгГевараРусс на комментарий 21.04.2019 #

А для чего кто-то проводить какие-то экспертизы, если всем и так понятно, что для мировых агентств типа Reuters репутация на первом месте, и врать там никто не станет.
Ну а если вы заявляете, что никакого интервью не было, вы и подтверждайте своё заявление хоть чем-нибудь. Это же дискуссионный клуб, а не скамеечка перед подъездом, где можно брякнуть любую чушь и всё сойдет.

no avatar
ИоаннДжекиКимИбн БрахмнЙёгГевараРусс

отвечает Алексей Скворцов на комментарий 21.04.2019 #

PS. На счёт "пригожинской шоблы", спросите лучше у "пригожинской шоблы".

no avatar
Новая Бyква

отвечает ИоаннДжекиКимИбн БрахмнЙёгГевараРусс на комментарий 20.04.2019 #

Комментарий удален модератором сообщества

no avatar
Пpocто Фeнeк

отвечает Новая Бyква на комментарий 20.04.2019 #

Идите, Брехлец, идите. И не просто идите, а идите повышайте свой общеобразовательный уровень.

no avatar
Новая Бyква

отвечает Пpocто Фeнeк на комментарий 20.04.2019 #

Комментарий удален модератором сообщества

no avatar
Пpocто Фeнeк

отвечает Новая Бyква на комментарий 20.04.2019 #

И что? Там же не сказано "защищают" или "защищали", верно?
А вот укроБуки развернуты были. С какой целью, если у ополчения не было авиации?

no avatar
Пpocто Фeнeк

отвечает Новая Бyква на комментарий 20.04.2019 #

Брехлец, вы бы уж определились, что ли. То сбили из захваченного и отремонтированного Бука, то Бук специально пригнали из России. Кстати, так называемое следствие активно педалирует именно вторую версию, а это значит, что даже оно вашу версию вообще не воспринимает.

no avatar
Пpocто Фeнeк

отвечает Новая Бyква на комментарий 21.04.2019 #

"Это вы определитесь."

Давно уже.

"Вы же, на основании вскользь сделанной ЕДИНИЧНОЙ информации о хохлобуках, якобы находившихся где-то близко к месту катастрофы"

Не только. Плюс заявление советника Порошенко на саммите в Брюсселе о том, что последний Бук Украина продала Грузии задолго до катастрофы. Всё, пазл сошелся.
Остальное - информационный шум для сокрытия истины.

"Боинг был сбит Буком, прибывшим из Курска. Это выводы следствия."

Следствие напрочь проигнорировало один немаловажный факт, опровергающий официальную версию (видимо, потому и проигнорировало) - на маршруте, которы, по версии следствия, двигался из России Бук, есть несколько мостов, которые Бук не мог пересечь в силу несоответствия его веса и грузоподъемности мостов. Чудес, Брехлец, не бывает, Бук летать не может.

no avatar
Пpocто Фeнeк

отвечает Новая Бyква на комментарий 22.04.2019 #

"Это заявление никак не подтверждает, что украинский Бук был где-то близко к месту катастрофы."

)) Зато это подтверждает факт сокрытия правды о наличии у ВСУ комплексов Бук. Зачем потребовалось это скрывать?

"не более 42-44 т. Это вес обычной хорошо груженной фуры."

Рекомендую к вдумчивому изучению
http://news24today.info/buk-sbivshiy-boing-ne-mog-priekhat-iz-rossii-a-vot-iz-dnepropetrovska--zaprosto.html

no avatar
Пpocто Фeнeк

отвечает Новая Бyква на комментарий 22.04.2019 #

1. Зачем Украина отрицала наличие у нее комплексов Бук?
2. А ему и не надо подробно знать дороги и мосты Донбасса. Вполне достаточно было проехать маршрутом, озвученным следствием. Что он и сделал.
3. Слив засчитан. Отдыхайте)

no avatar
Пpocто Фeнeк

отвечает Новая Бyква на комментарий 22.04.2019 #

"1.Вы можете аргументированно доказать, что сокрытие у Украины Буков (кстати озвученное до 17.07.2014) напрямую связано со сбитым Боингом?"

Я не собираюсь ничего доказывать. Но сам факт красноречив сам про себе.
Кстати, 4.06.2015 это не до, а после 17.07.2014. Ну, вдруг вы не знали.
https://korrespondent.net/ukraine/3523477-poslednyi-buk-ukrayna-prodala-hruzyy-sovetnyk-poroshenko

"А что вам известно об озвученном следствием маршруте.?"

А это не ко мне, это к Патрику. С ним спорьте. У него и фактологического материала побольше будет.
Очередной слив засчитан) Вы так и не ответили на вопрос, зачем Украине потребовалось врать.

no avatar
Пpocто Фeнeк

отвечает Новая Бyква на комментарий 22.04.2019 #

"Понятно. Аргументов у вас никаких."

))) А у вас?) Или уже сообразили?)) Кстати, претензии по датам у вас есть? Я убедил вас, что заявление было не до, а после?)

"Маршрут движения тягача с Буком по территории Украины следствие не озвучило"

))))))))))))))))))))))))))))))
А чего это вы мне мультики подсовываете?) Вы ж сами не раз говорили, что мультики - не доказательство))
Так зачем Украина врала? Ответ будет или засчитаем очередной слив?)

no avatar
Пpocто Фeнeк

отвечает Новая Бyква на комментарий 22.04.2019 #

Нет, это именно мультик, с вмонтироваными в нем фото и видеофрагментами. То есть, монтаж. И вы предлагаете в эту хрень верить??))
Кстати, так что там с датами?)

"некие украинские Буки, которых никто не видел."

))))))))))))))))))) Их даже по укроТВ показывали)))

no avatar
Пpocто Фeнeк

отвечает Новая Бyква на комментарий 23.04.2019 #

"Верят в церкви."

))) Следственная группа - для вас церковь?))

"И что из этого следует? "

А из этого следует, что Украина врала. Зачем? Ответ будет или засчитать очередной слив?)

"Продвижение российского Бука было зафиксировано слишком многими"

Серьезно? Это когда же?

"Ну и перехват переговоров тоже говорит о многом."

)) Повеселили))

no avatar
Пpocто Фeнeк

отвечает Новая Бyква на комментарий 23.04.2019 #

Цитирую:
"Советник президента Украины Игорь Смешко на конференции по вопросам безопасности в Брюсселе заявил, что Украина продала последний ракетный комплекс Бук Грузии задолго до авиакатастрофы на Донбассе, сообщает Интерфакс-Украина.
"Насколько мне известно, последний "Бук" Украина продала Грузии", - сказал он.

Поэтому, подчеркнул Смешко, сепаратисты не могли использовать украинскую ракету "Бук" при организации удара по Боингу."

и дата выхода статьи;
Корреспондент.net, 4 июня 2015, 18:17

А теперь, будьте добры, приведите ссылочку на "сокрытие у Украины Буков (кстати озвученное до 17.07.2014) ".

no avatar
Явление Змия

отвечает Пpocто Фeнeк на комментарий 21.04.2019 #

Военные знают потолки полетов самолета. Наладка не знает.
Стрельбу вел не профи в военном деле, но профи в железе.
Следовательно стрельбу вел отбитый и отремонтированный БУК.
Но это не главное, главное как пассажирский самолет оказался
там где его должны сбить. Это одного поля ягоды с Керченской
провокацией.
Кстати Зеленский вчера задал Порошенко мой вопрос на который мне
упорно не отвечает квадратный Виталий. И тот тоже не ответил.

no avatar
Владимир Рябой

отвечает Новая Бyква на комментарий 20.04.2019 #

Они трубили не о Буке а об отдельных и неработоспособных ( т е нет полного комплекта который может быть использован ) его составляющих

no avatar
Пpocто Фeнeк

отвечает Алексей Скворцов на комментарий 20.04.2019 #

Где ж там интервью? Аудиозапись с неизвестно чьим голосом.

no avatar
Алексей Скворцов

отвечает Пpocто Фeнeк на комментарий 20.04.2019 #

Странно, что за прошедшие пять лет никому не пришло в голову произвести экспертизу записи и разоблачить клеветников из агентства Reuters. Столько бабок потрачено на контрпропаганду, а на копеечной экспертизе почему-то решили сэкономить...

no avatar
Пpocто Фeнeк

отвечает Алексей Скворцов на комментарий 20.04.2019 #

Можете доказать, что на записи голос Ходаковского, а не какого-нибудь имитатора? Начинайте.

no avatar
Алексей Скворцов

отвечает Пpocто Фeнeк на комментарий 20.04.2019 #

Такое ощущение, что ты не понял того, что тебе было сказано. Давай ещё разок попробуем:

"Странно, что за прошедшие пять лет никому не пришло в голову произвести экспертизу записи и разоблачить клеветников из агентства Reuters. Столько бабок потрачено на контрпропаганду, а на копеечной экспертизе почему-то решили сэкономить..."

То есть у всей пригожинской компании денег на экспертизу не нашлось и вся надежда теперь на меня?

no avatar
Пpocто Фeнeк

отвечает Алексей Скворцов на комментарий 20.04.2019 #

Але! Проснитесь! Разоблачать каждую фальшивку - жизни не хватит.
Впрочем, слив засчитан.

no avatar
Алексей Скворцов

отвечает Пpocто Фeнeк на комментарий 20.04.2019 #

Ну я и говорю - у пригожинской конторы миллионы на содержание троллей в соцсетях есть, а нескольких тысяч на проведение аудиоэкспертизы нет.
Вот и ходят, бедные, побираясь - вдруг кто-нибудь пожертвует на поцреотическое дело.
В общем, слив не засчитан - придумай чего-нибудь поумнее.

no avatar
Алексей Скворцов

отвечает Andrew Mazur на комментарий 20.04.2019 #

Тролли не обязана, а пригожинская контора могла бы найти несколько тысяч на аудиоэкспертизу опровергающую ЕДИНСТВЕННОЕ свидетельство из лагеря сепаратистов, подтверждающее, что ракета была запущена с их территории.

no avatar
Andrew Mazur

отвечает Алексей Скворцов на комментарий 20.04.2019 #

Вы что нибудь слышали о тайне следствия? Если это, действительно, - следствие, а не кафешантан, то весь процесс находится в тайне. А здесь мы имеем кафешантан, который никаким судом не закончится.

no avatar
Алексей Скворцов

отвечает Andrew Mazur на комментарий 20.04.2019 #

Определять, что в следствии является тайной, разглашение которой может помешать расследованию, а с чем можно без ущерба для дела ознакомить общественность, проявляющую повышенный интерес к такому громкому преступлению, решает сама следственная группа.
Если она посчитала, что оглашение предварительных результатов расследованию не повредит, вам-то чего волноваться?
Кстати, делается так не только в Европе, но и в России. Вот, например, заявление СК РФ о предварительных результатах расследования убийства в ЦАР трех российских журналистов:
https://www.kp.ru/online/news/3351746/

no avatar
Алексей Скворцов

отвечает Andrew Mazur на комментарий 20.04.2019 #

А какие-такие секретные вещественные доказательства они раскрыли, которые могут погубить дело, о чем они, в отличие от вас, даже и не подозревают.
Они показали корпус ракеты и попросили сообщить им, если у кого-то информация, объясняющая, что означают цифры на корпусе ракеты, и знает ли кто-нибудь, в каком подразделении данная ракета находилась на вооружении.
И как такие вопросы могут погубить какое-то дело, за которое вы так сильно переживаете?

no avatar
Andrew Mazur

отвечает Алексей Скворцов на комментарий 20.04.2019 #

Ой, дремучи вы, хоть там и Рембранта читали, на выставке Шопена были. Любые вещдоки не раскрываются до суда, там защита может найти любые нарушения сбора, предъявить противоположные доказательства, чёрти что. Но когда все уверенны, что дело не дойдёт до суда, то можно что угодно публиковать.

no avatar
Алексей Скворцов

отвечает Andrew Mazur на комментарий 21.04.2019 #

Смешно. Сначала с серьёзным видом заявляется: "следствие не кафештан, весь процесс "находится в тайне".
Показываю, со ссылкой на СК РФ, что и в России с предварительными результатами следствия общественность тоже знакомят.
Тогда новый "аргумент". Оказывается с материалами следствия общественность знакомить не возбраняется, "но никто ни при каких обстоятельствах не раскрывает вещественные доказательства, это может погубить дело".
Ну тогда простенький вопрос нашему знатоку права: каким образом просьба следствия к общественности помочь с выяснением происхождения обломка ракеты, который они где-то в Донбессе обнаружили, и объяснить значение цифр на корпусе может помешать расследованию и помочь какой-то там защите найти какие-то нарушения в сборе информации и предъявить какие-то "противоположные доказательства, черти что"?
Может, ваша "защита" и в распространенном по телевидению словесном портрете предполагаемого преступника и просьбе помочь его идентифицировать, тоже какие-то нарушения в сборе информации сумеет обнаружить, как думаете?

no avatar
Andrew Mazur

отвечает Алексей Скворцов на комментарий 21.04.2019 #

Очень просто. Если обвинение уверено в доказательствах, оно никогда это не сделает публичным, это - риск для судебного процесса. А если оно ищет кого то по портрету, то это - нормально. Здесь никакого суда не будет, просто нарушены все процесуальные нормы, просто пропаганда для идиотов.

no avatar
Алексей Скворцов

отвечает Andrew Mazur на комментарий 21.04.2019 #

В одном случае следствие по портрету просит граждан опознать возможного преступника, в данном случае следствие просит по фотографии опознать ракету, возможно, сбившую Боинг.
Не нужно сочинять, будто между этими двумя случаями есть какая-то принципиальная разница и не нужно фантазировать, будто такая просьба следствия представляет какой-то риск для судебного процесса.
Сами сочинили эту муйню и сами же себя старательно пытаетесь в этом убедить...)
Ну а вообще, чем сильнее человек бьёт себя в грудь, убеждая окружающих, что суда не будет, тем глупее он будет выглядеть, когда суд, наконец, начнется...)

no avatar
Алексей Скворцов

отвечает Пpocто Фeнeк на комментарий 20.04.2019 #

Какого заявления - что у трятящей миллионы на свою фабрику троллей пригожинской конторы не нашлось нескольких тысяч на проведение аудиоэкспертизы ЕДИНСТВЕННОГО свидетельства из лагеря сепаратистов об их причастности к сбитию Боинга?
Я же говорю: слив не засчитан, придумай чего-нибудь поумнее...

no avatar
Пpocто Фeнeк

отвечает Алексей Скворцов на комментарий 20.04.2019 #

Вашего заявления, вашего.

"ЕДИНСТВЕННОГО свидетельства из лагеря сепаратистов об их причастности к сбитию Боинга"

А кто и когда установил, что эта аудиозапись является именно свидетельством, а не фальшивкой?? Вопрос понятен? Ответ будет?

no avatar
Andrew Mazur

отвечает Пpocто Фeнeк на комментарий 20.04.2019 #

Если бы следствие имела такое доказательство, то оно бы держало его в тайне, за семью замками, чтобы защита его не попыталась заранее дисредитировать. Наши "либералы" имеют правовое сознание крепостных крестьян.

no avatar
Алексей Скворцов

отвечает Пpocто Фeнeк на комментарий 20.04.2019 #

Тебя и спрашивают, служивый, если аудиозапись не свидетельство, а фальшивка, кто мешает пригожинской конторе, тратящей миллионы на содержание троллей по всему Рунету, выделить несколько тысяч на экспертизу этого ЕДИНСТВЕННОГО принадллежащего сепаратистам заявления, подтверждающего их причастность к преступлению.
Если такого заявления не было и уважаемое агентство Reuters всё сочинило и сфальсифицировало, это была бы сенсация мирового уровня.
Вот тебе и задают простенький вопрос: как думаешь, почему этого не произошло.
А ты как забился под плинтус, так там и сидишь, время от времени оглашая окрестности своими дежурными воплями про какой-то засчитанный тобой слив.
Вот тебе слив не засчитан, когда ответишь на вопрос, тогда посмотрим...)

no avatar
Алексей Скворцов

отвечает Пpocто Фeнeк на комментарий 22.04.2019 #

Буду краток. Ты прав, старина. Если ты заявляешь, что аудиозапись Ходаковского - фальшивка, то это не я и не агентство Reuters должны оправдываться, а ты должен приводить соответствующие доказательства. Презумпцию невиновности никто ведь не отменял.
Ну и где эти твои доказательства?

no avatar
Пpocто Фeнeк

отвечает Алексей Скворцов на комментарий 22.04.2019 #

" Если ты заявляешь, что аудиозапись Ходаковского - фальшивка,"

Я заявляю, что нет доказательств того, что на ней голос Ходаковского, а не какого-то имитатора) Доказывайте обратное)

" Если ты заявляешь, что аудиозапись Ходаковского - фальшивка, то это не я и не агентство Reuters должны оправдываться, а ты должен приводить соответствующие доказательства."

Совершенно верно. Если кто-то скажет, что вы - пидарас (в европейском смысле этого слова), то он это и должен доказать. Рейтерс утверждает, что на записи голос Ходаковского? Прекрасно. Пусть это и докажет. Ферштейн?

no avatar
Алексей Скворцов

отвечает Пpocто Фeнeк на комментарий 22.04.2019 #

1. Голос (в отличие от текста) - это и есть доказательство, поскольку можно провести экспертизу.
Если за пять лет весь агитпроп и все его прихвостни, с утра до вечера визжащие по поводу Украины, этого не сделали - то к кому претензии?

2. Reuters и привело доказательство, выложив в дополнение к тексту еще и аудиозапись. Информационные агентства ежедневно берут сотни интервью, и ни одному идиоту не приходит в голову требовать от них ещё и проведения аудиоэкспертизы каждого из них.
Идиоту не приходит, а Фенеку - пришло. Вот и проводи, или своих хозяев попроси - пусть проведут, заодно и прославятся на весь мир, уличив всемирно известное агентство в фабрикации.
Успехов.)

no avatar
Пpocто Фeнeк

отвечает Алексей Скворцов на комментарий 22.04.2019 #

" Голос (в отличие от текста) - это и есть доказательство"

Нет.

"поскольку можно провести экспертизу."

А вот результат экспертизы - и есть доказательство. Рейтерс привела результаты экспертизы? Нет? Всё, запись - фальшивка, вопрос закрыт, окончательный слив засчитан.

" Информационные агентства ежедневно берут сотни интервью, и ни одному идиоту не приходит в голову требовать от них ещё и проведения аудиоэкспертизы каждого из них"

Вот поэтому и до хрена фейков.

no avatar
Алексей Скворцов

отвечает Пpocто Фeнeк на комментарий 22.04.2019 #

1. Ха-ха.
То есть информационное агентство, беря у кого-то интервью, должно затем проверять само себя, проводя экспертизу собственноых интервью.
Иначе, прибежит Фенек и начнет визжать, что это фальшивка...))
Давненько не встречал в Макспарке такого уровня идиотизма.

2. Пригожинцы очень озабочены фейками, но вместо того, чтобы внести посильный вклад в борьбу с ними, закрыв свою фабрику троллей, они предлагают бороться с фейками, путем проведения информагентствами экспертиз собственных аудио и видео записей.
Рад, что не ошибся в тебе, старина, такое мог предложить только ты - даже из ваших никто бы, мне кажется, до этого не додумался. Количество извилинок не позволило бы...)

no avatar
Пpocто Фeнeк

отвечает Алексей Скворцов на комментарий 22.04.2019 #

"То есть информационное агентство, беря у кого-то интервью, должно затем проверять само себя, проводя экспертизу собственноых интервью."

Интервью на камеру, как правило, вопросов не вызывает. А тут - всего лишь аудиозапись. Что, у агентства не было камеры? И даже плохонького смартфона? Не поверю.
Напоминаю:
Рейтерс привела результаты экспертизы? Нет? Всё, запись - фальшивка, вопрос закрыт, окончательный слив засчитан.
Отдыхайте.

no avatar
Алексей Скворцов

отвечает Пpocто Фeнeк на комментарий 22.04.2019 #

"Всё, запись - фальшивка, вопрос закрыт", - повторяет, как заведенный наш Фенек. Никакой экспертизы он не проводил, а свой глубокомысленный вывод смог сделать лишь на основании того, что агентство Reuters не проводило экспертизы собственной записи.
То, что ни одно агентство в мире этого никогда не делало, нашего иксперда не смущает, с его легкой руки теперь все интервью, когда-либо бравшиеся каким-либо агентством, являются фальшивками, ведь их экспертизу тоже никто не проводил...)

Вот такая он у нас интеллектуальная глыба этот Фенек - гордость пригожинской команды...)
Придется засчитать ему слив, уж больно старается. Нельзя не поощрить...)

no avatar
Пpocто Фeнeк

отвечает Алексей Скворцов на комментарий 22.04.2019 #

""Всё, запись - фальшивка, вопрос закрыт", - повторяет, как заведенный наш Фенек. "

Вырывание фразы из контекста свидетельствует о передергивании) Приведите мои слова полностью)

no avatar
Пpocто Фeнeк

отвечает Алексей Скворцов на комментарий 22.04.2019 #

"Никакой экспертизы он не проводил, а свой глубокомысленный вывод смог сделать лишь на основании того, что агентство Reuters не проводило экспертизы собственной записи."

))))) Не надо приписывать мне свои домыслы)

no avatar
Алексей Скворцов

отвечает Пpocто Фeнeк на комментарий 22.04.2019 #

Цитируется то, что относится к теме разговора. Ты заявил, что раз агентство Reuters не проводило экспертизу собственного интервью, значит, запись фальшивка. А что из твоего словесного поноса, которым ты залил всю ветку, я должен был ещё процитировать в разговоре на тему о "фальшивке"?
Ты сам-то знаешь?

И о каких таких домыслах ты опять щебечешь, служивый? Давай, расскажи, как тебя, бедного, в очередной раз оболгали, очень хочется посмеяться...)

no avatar
Пpocто Фeнeк

отвечает Алексей Скворцов на комментарий 22.04.2019 #

"Ты заявил, что раз агентство Reuters не проводило экспертизу собственного интервью, значит, запись фальшивка."

И опять вранье))
Вот мои слова:
"А кто и когда установил, что эта аудиозапись является именно свидетельством, а не фальшивкой?? Вопрос понятен? Ответ будет?"
И вот мои слова:
"Рейтерс утверждает, что на записи голос Ходаковского? Прекрасно. Пусть это и докажет. Ферштейн?"
И это тоже мои слова:
Кто и когда доказал, что это именно свидетельство, а не фальшивка? Ответ будет или слив засчитать?
И это тоже:
"Я заявляю, что нет доказательств того, что на ней голос Ходаковского, а не какого-то имитатора)"
И это:
А вот результат экспертизы - и есть доказательство. Рейтерс привела результаты экспертизы? Нет? Всё, запись - фальшивка, вопрос закрыт, окончательный слив засчитан.

Вам напомнить, на что я ответил последней фразой? Напоминаю:
" Голос (в отличие от текста) - это и есть доказательство" - это ваши слова)
Так будут ответы на заданные мною вопросы или засчитать окончательный слив?)

no avatar
Алексей Скворцов

отвечает Пpocто Фeнeк на комментарий 22.04.2019 #

Для чего, служивый, ты принялся цитировать весь свой словесный понос, если речь идет о твоей фразе:
"Рейтерс привела результаты экспертизы? Нет? Всё, запись - фальшивка, вопрос закрыт".

Это твои слова (причем трижды повторенные), или я их придумал?

no avatar
Алексей Скворцов

отвечает Пpocто Фeнeк на комментарий 22.04.2019 #

1. Ещё разок, раз с первого раза не дошло. Цитируется не коммент, а текст, имещий отношение к разговору, в данном случае к твоему заявлению о "фальшивке". Если я какую-то твою глубокую мысль, относящуюся к этой теме упустил, ты можешь легко это исправить?
С интересом посмотрю, какой важный фрагмент, относящийся к твоему заявлению о фальшивке, я упустил...)

2. Тебе, служивый, их уже сто раз приводили. Привожу в сто первый:
"Рейтерс привела результаты экспертизы? Нет? Всё, запись - фальшивка, вопрос закрыт".

А вот мои слова: "Ты заявил, что раз агентство Reuters не проводило экспертизу собственного интервью, значит, запись фальшивка"

Как говорится, найдите 10 отличий...)

no avatar
Пpocто Фeнeк

отвечает Алексей Скворцов на комментарий 23.04.2019 #

"Цитируется не коммент, а текст, имещий отношение к разговору,"

Еще раз. Вырывание фразы из контекста означает передергивание. Поскольку именно я отвечал на ваши заявления, то и только мне решать, что имеет отношение, а что не имеет,

"С интересом посмотрю, какой важный фрагмент, относящийся к твоему заявлению о фальшивке, я упустил...)"

Смотрите:

Пpocто Фeнeк # ответил на комментарий Алексей Скворцов 22 апреля 2019, 14:37
" Голос (в отличие от текста) - это и есть доказательство"

Нет.

"поскольку можно провести экспертизу."

А вот результат экспертизы - и есть доказательство. Рейтерс привела результаты экспертизы? Нет? Всё, запись - фальшивка, вопрос закрыт, окончательный слив засчитан.

"Как говорится, найдите 10 отличий"

Зачем 10, достаточно одного.
ПрИвести результат экспертизы не = прОвести эеспертизу.
Вы с какой целью постоянно врете?

no avatar
Алексей Скворцов

отвечает Пpocто Фeнeк на комментарий 23.04.2019 #

1.Такое ощущение, что лечащий врач куда-то отлучился и наш пациент слишком долго пребывает вне медицинского наблюдения.
Так это твои слова, служивый: "Рейтерс привела результаты экспертизы? Нет? Всё, запись - фальшивка, вопрос закрыт" - или не твои?

Распространило агентство своей, как ты считаешь, фальшивкой, заведомо ложную информацию, порочащую честь и достоинство уважаемого человека, или не распространило?




2. Оказывается, с точки зрения нашего пригожинского иксперда, есть принципиальная смысловая разница в словах "привела экспертизу" и "провела экспертизу".
То есть, по его мнению, Reuters должна была только прИвести экспертизу. А вот когда его слова понимают как необходимость прОведения экспертизы, то это наглое враньё.
Ну тогда расскажи, болезный, в чем тут разница и как можно прИвести экспертизу, не прОведя её?
Как ты себе это представляешь...)

no avatar
Алексей Скворцов

отвечает Пpocто Фeнeк на комментарий 23.04.2019 #

Не сумев ответить ни на один заданный ему вопрос наш Фенек стремительно слился в канализацию.
А чего тогда приклеивался, пригожинский ты наш? Чтобы в очередной раз продемонстрировать на весь Макспарк свою глупость и манеру вихляния ужа на сковородке?
Думаешь, они кому-то ещё не известны?))

no avatar
Пpocто Фeнeк

отвечает Алексей Скворцов на комментарий 23.04.2019 #

Пpocто Фeнeк # ответил на комментарий Алексей Скворцов 23 апреля 2019, 11:35
"в чем тут разница и как можно прИвести экспертизу, не прОведя её? "

Вы это придумали - вы и ответьте)

Ответа нет = очередной слив засчитан)
Что ж вы так слабенько подготовились, а, Скворцов?)

no avatar
Алексей Скворцов

отвечает Пpocто Фeнeк на комментарий 23.04.2019 #

Помнишь, в "Кавказской пленнице" Вицин очень радовался, как он метко выстрелил огурцом.)
Очень тебя напоминает.
Так в чем заключалось "передергивание", давай разоблачи, наконец, клевету в твой адрес, а то ты как-то стыдливо забиваешься под плинтус, и, кроме отдельных бессмысленных слов, ничего из себя выдавить не можешь...))
Никто тебя не съест. Просто покажут всем в очередной раз твою природную глупость и пойдешь, куда шёл. Всё, как обычно...)

no avatar
Алексей Скворцов

отвечает Пpocто Фeнeк на комментарий 23.04.2019 #

Вот и ещё одну денежку наш Фенек с пригожинской конторки слупил, а заодно и очередной плюсик сам себе поставил...)
Но разоблачить какое-то привидевшееся ему "передергивание" отказался, чтобы никаких сомнений в том, что он лживый прохвост, ни у кого не осталось.
Ладно, так и запишем: лживый прохвост...)

no avatar
Алексей Скворцов

отвечает Пpocто Фeнeк на комментарий 23.04.2019 #

Да, да, ты всех всегда куда-то тыкаешь, но как только тебя просят повторить на бис это твоё тыканье, тут же со стемительностью таракана забиваешься под ближайший плинтус, вместо того, чтобы ещё раз посмаковать свой выдающийся успех.
Так ты отказываешься разоблачить на бис моё "передергивание"?
Хорошо, так и запишем, Фенек в очередной раз с шумом слился в канализацию.

no avatar
Пpocто Фeнeк

отвечает Алексей Скворцов на комментарий 23.04.2019 #

Если вы ТАК хотите, чтобы вас еще разок натыкали - пожалуйста.

Пpocто Фeнeк # ответил на комментарий Алексей Скворцов 23 апреля 2019, 12:58
Пpocто Фeнeк # ответил на комментарий Алексей Скворцов 23 апреля 2019, 11:35
"в чем тут разница и как можно прИвести экспертизу, не прОведя её? "

Вы это придумали - вы и ответьте)

Ответа нет = очередной слив засчитан)
Что ж вы так слабенько подготовились, а, Скворцов?)

no avatar
Пpocто Фeнeк

отвечает Алексей Скворцов на комментарий 23.04.2019 #

А на случай, если до вас всё еще не дошло, объясняю,
Я говорил о приведении РЕЗУЛЬТАТОВ экспертизы. А не о "проведении экспертизы" и не о "приведении экспертизы", как передернули вы:
"в чем тут разница и как можно прИвести экспертизу, не прОведя её? "
Ферштейн? Если и сейчас не дошло, то информирую, что экспертиза - это процесс, череда определенный действий. А результат экспертизы - это результат этого процесса, оформленный надлежащим образом.
Еще раз настоятельно рекомендую учить русский и идти повышать свой общеобразовательный уровень)
На этом всё, вы мне надоели своими передергиваниями и своим враньем.

no avatar
Алексей Скворцов

отвечает Пpocто Фeнeк на комментарий 23.04.2019 #

Фенек решил, наконец, вылезти из под плинтуса и отвести обвинения в глупости и трусости.
И как же это у него получилось?
Как всегда - громким пуком в лужу.
Оказывается, "передергивание" о котором наш Фенек вопил, заключалось в том, что он предлагал агентству Reuters ПРИВЕСТИ аудиоэкспертизу голоса Ходаковского. "Рейтерс привела результаты экспертизы? Нет? Всё, запись - фальшивка, вопрос закрыт"
А ему коварно приписали, что он хочет ПРОВЕСТИ такую экспертизу.
Был такой фильм "тупой и ещё тупее" (вспомнилось в связи с твоим разъяснением).
Теперь понятно, почему ты зассал привести свои "объяснения", когда тебя попросили - понял, каким дураком будешь выглядеть.
То есть наш Фенек решил, что можно ПРИВЕСТИ экспертизу, не ПРОВОДЯ её и не на шутку возмутился, когда его заподозрили, что он хочет эту самую экспертизу ПРОВЕСТИ. А у него и в мыслях этого не было...)
Остается вопрос: почему пригожинцы набирают только вот таких чудаков (скажем так, чтобы не обижать модераторов). Нормальные ребята брезгуют, выходит?

no avatar
Сергей Леонтьев

отвечает Алексей Скворцов на комментарий 20.04.2019 #

Что вы лепите? Да, ополченцы располагали техникой от ракетных установок, но без ракет и к тому же не совсем работающей. Об этом они сказали задолго до МН-17.

no avatar
Сергей Леонтьев

отвечает Алексей Скворцов на комментарий 20.04.2019 #

Как же с номером ракеты быть? Ведь по номеру ракеты можно сказать не только в какой части он находился, но и где располагался.

no avatar
Алексей Скворцов

отвечает Сергей Леонтьев на комментарий 20.04.2019 #

Свои вопросы вам лучше адресовать Ходаковскому, он слава богу, ещё жив.
Непонятно только, при чем здесь ополченцы с их техникой. Их, по-моему, давно уже никто не обвиняет.

no avatar
tataZ агентМоссадЦРУ

отвечает Сергей Леонтьев на комментарий 20.04.2019 #

=Как же с номером ракеты быть?=

Да очень просто.
Предоставить:
- доверенность на получение ракет ( получатель представляет заводу)
- акт приёма-сдачи ракеты с подписями получателя
- приказ по заводу о назначении сопровождающего груза ( для таких
грузов всегда назначается заводской представитель на случай нештатных ситуаций)
- всякие прочие бумаги типа приказа на пропуск определённых лиц
через проходную ( завод то секретный), назначения караула и т.д.

Почему-то славное российское МО ничего этого не показало.
Много словоблудия и внутризаводских бумаг.

А ведь достаточно акта приёма-сдачи. И всё. Конец истории.
Но нет.

user avatar
Сергей Леонтьев

отвечает tataZ агентМоссадЦРУ на комментарий 20.04.2019 #

Я где-то на таком форуме написал, что российское МО не все карты раскрыла. В рукаве остались козыри, а то не стали бы и это вытаскивать. Таким же Макаром даже стрелковое оружие можно проследить. Только муторно это. Да и для политиков и журналюг ничего не останется. Словоблудия тут нет никакого. Мирную технику тоже можно проследить так же.

no avatar
tataZ агентМоссадЦРУ

отвечает Сергей Леонтьев на комментарий 20.04.2019 #

=российское МО не все карты раскрыла. В рукаве остались козыри,=

Святая простота.
Россию гнобят ЗДЕСЬ и СЕЙЧАС, она несёт репутационные и материальные потери.
А ты мне рассказываешь, что когда-нибудь выйдет МО РФ, все в белом,
и как жахнут козырями!
Кому нужны ваши козыри через 3-5-10 лет?

Нету там нихера, есть жалкие попытки виновных отмазаться

P.S.
И напоследок позанимаемся фантастикой:
я представлю, что у тебя эти козыри есть.
И ты эти козыри через пару лет предъявляешь суду.
Сразу вопрос: а что же вы, товарищ свидетель раньше молчали?
Почему утаивали важные свидетельства?
Нехорошо.
Но ваши козыри ( свидетельства) меняют ситуацию. Дело закрыто.

Что ты выиграешь в результате?
Ничего.
Потерь из-за санкций тебе никто не вернёт - сам виновен, что молчал.
Да, реабилитируют.
Но что/кто мешает реабилитироваться здесь и сейчас?

Опять тот же вывод - отсутствие козырей.

user avatar
Сергей Леонтьев

отвечает tataZ агентМоссадЦРУ на комментарий 22.04.2019 #

Если бы было чем гнобить, то гнобили бы. Как раз то и совпадают свидетельства с данными расследования. ))). Политика, мать его. А пока они хотят признания того, что не совершалось. Просто. Они сказали признайтесь и мы должны признаваться. Это как с WADA. Санкции? Палка о двух концах. Я привык драться, а не ж*** подставлять. Поживем-увидим.

no avatar
Пpocто Фeнeк

отвечает tataZ агентМоссадЦРУ на комментарий 20.04.2019 #

Я мало вас повозил фейсом об тэйбл по этому вопросу?

no avatar
tataZ агентМоссадЦРУ

отвечает Пpocто Фeнeк на комментарий 20.04.2019 #

Пшёл нахер, дешёвый демагог

user avatar
Пpocто Фeнeк

отвечает tataZ агентМоссадЦРУ на комментарий 20.04.2019 #

)) Что, вспомнили?)

no avatar
Новая Бyква

отвечает Сергей Леонтьев на комментарий 20.04.2019 #

Комментарий удален модератором сообщества

no avatar
Скарм Кобра

отвечает Новая Бyква на комментарий 20.04.2019 #

Ну так и заткнулись следователи с ракетой...

no avatar
Новая Бyква

отвечает Скарм Кобра на комментарий 20.04.2019 #

Комментарий удален модератором сообщества

no avatar
Скарм Кобра

отвечает Новая Бyква на комментарий 20.04.2019 #

Оттуда, бабанька, что теперь эту ракетку только в зад следакам засунуть можно, чтоб она галушкостану не повредила )))

no avatar
Пpocто Фeнeк

отвечает Новая Бyква на комментарий 20.04.2019 #

Серьезно? А зачем тогда они его показали?

no avatar
Новая Бyква

отвечает Пpocто Фeнeк на комментарий 20.04.2019 #

Комментарий удален модератором сообщества

no avatar
Пpocто Фeнeк

отвечает Новая Бyква на комментарий 20.04.2019 #

Ссылочка будет?

no avatar
Геннадий Рокач

отвечает Алексей Скворцов на комментарий 20.04.2019 #

А где обещанные снимки со спутников США?

no avatar
Алексей Скворцов

отвечает Геннадий Рокач на комментарий 20.04.2019 #

Видимо, в распоряжении следственной группы.

no avatar
Andrew Mazur

отвечает Алексей Скворцов на комментарий 20.04.2019 #

Тогда и расследовать нечего, если есть снимок пуска, предъявляй обвинения ДНР, или украине. А если его нет, то, тем более, расследовать нечего, поскольку это - самонаводящийся боеприпас, пуск не определить, можно только болтать и создавать "теории".

no avatar
Алексей Скворцов

отвечает Andrew Mazur на комментарий 20.04.2019 #

Следствие, если не в курсе, занимается не определением места пуска ракеты, а определением персонально лиц, причастных к данному преступлению. Обвинение будет предъявлено именно им, а не Украине или ДНР, тем более что их сейчас следственная группа и не подозревает.

no avatar
Andrew Mazur

отвечает Алексей Скворцов на комментарий 20.04.2019 #

Топерь понятно, место пуска неважно. Важен какой то Вася, а его найти не могут.

no avatar
tataZ агентМоссадЦРУ

отвечает Andrew Mazur на комментарий 20.04.2019 #

=Топерь понятно, место пуска неважно.=

Место пуска давным-давно названо в отчёте DSB -
поле в районе Снежного,находившееся под контролем
пророссийских сепаров.
За что Россия получила санкции.

И круг замешанных тоже назван - 53 бригада из-под Курска.
Осталось назвать, кто что конкретно делал.
Но путинская шобла сотрудничать не желает - потому что сама замешана.

user avatar
Пpocто Фeнeк

отвечает Алексей Скворцов на комментарий 20.04.2019 #

"Следствие, если не в курсе, занимается не определением места пуска ракеты, а определением персонально лиц, причастных к данному преступлению"

)))) Тогда это не следствие, а балаган))

no avatar
Алексей Скворцов

отвечает Пpocто Фeнeк на комментарий 20.04.2019 #

Балаган, это когда некто Фенек предлагает мне провести аудиоэкспертизу интервью Ходаковского, вместо того, чтобы ответить на вопрос: каким образом у тратящей миллионы на всю вашу шоблу пригожинской конторы не нашлось нескольких тысяч на проведение аудиоэкспертизы ЕДИНСТВЕННОГО свидетельства из лагеря сепаратистов, подтверждающего их причастность к данному преступлению.

А пуск ракеты следствие давно определило, теперь определяет фамилии.

no avatar
Пpocто Фeнeк

отвечает Алексей Скворцов на комментарий 20.04.2019 #

"некто Фенек предлагает мне провести аудиоэкспертизу интервью Ходаковского,"

Цитату приведете или сразу сознаетесь в умышленной брехне?

"ЕДИНСТВЕННОГО свидетельства из лагеря сепаратистов, подтверждающего их причастность к данному преступлению."

Кто и когда доказал, что это именно свидетельство, а не фальшивка? Ответ будет или слив засчитать?

no avatar
Алексей Скворцов

отвечает Пpocто Фeнeк на комментарий 20.04.2019 #

1. Смешно. Сначала наш Фенек предлагает мне самому (вместо пригожинской шоблы) проводить аудиоэкспертизу интервью Ходаковского.
Над ним немного посмеялись, но Фенек решил сделать вид, что его оклеветали. "Цитату приведете или сразу сознаетесь в вымышленной брехне", - заявил он сделав строгое лицо.
Конечно, приведу, жалко что ли?
Цитата: "Можете доказать, что на записи голос Ходаковского, а не какого-нибудь имитатора? Начинайте".
Так о какой такой брехне ты нам тут рассказывал, фабричный ты наш?

2. Подтверждением подлинности как раз и служит то, что никто из вашей шоблы за пять лет так и не взялся за решение этой простейшей задачки, которая очень сильно помогла бы отбиваться от западных обвинений.
Нет, забилась, как тараканы под плинтус вся пригожинская рать, забились туда же толпы политпропагандонов из зомбоящика, один Фенек за всех отдувается.
Это и есть подтверждение подлинности интервью, но если ты считаешь, что это фальшивка, то и опровергай на здоровье. Кто за тебя это делать должен, служивый?
Когда сделаешь, тогда и защитаю тебе слив, а пока очередное попадание носом в лужу.

no avatar
Алексей Скворцов

отвечает Пpocто Фeнeк на комментарий 22.04.2019 #

Это не я заявил, что аудиозапись - свидетельство, а агентство Reuters. И я ему доверяю, как и весь остальной мир. А если фенеки и прочие пригожинцы сомневаются, то у них было 5 лет, чтобы доказать свои "сомнения".
Ничего этого они не сделали, так что действует презумпция невиновности - пока не доказано, что интервью фальшивка, оно считается подлинным.

P.S. Так про какую такую "вымышленную брехню" в твой адрес ты врал в предыдущем комменте?
А то ты как-то быстренько слился, сделав вид, что не заметил вопроса...)

no avatar
Пpocто Фeнeк

отвечает Алексей Скворцов на комментарий 22.04.2019 #

"Это не я заявил, что аудиозапись - свидетельство, а агентство Reuters."

Нет, это ВЫ заявили "ЕДИНСТВЕННОГО свидетельства из лагеря сепаратистов, подтверждающего их причастность к данному преступлению."
Впрочем, лично мне без разницы. Где доказательства, что эта запись - именно свидетельство, что голос - именно Ходаковского? Нету? Всё, обсуждать нечего.

"действует презумпция невиновности - пока не доказано, что интервью фальшивка, оно считается подлинным."

))) А я прав, ранее вы, действительно, были умнее))

no avatar
Алексей Скворцов

отвечает Пpocто Фeнeк на комментарий 22.04.2019 #

Тебе уже сто раз объяснили, что до тех пор, пока никто не опроверг и даже не попытался опровергнуть аудиозапись Ходаковского, она считается подлинной, просто в силу презумпции невиновности.
Иначе каждый удак, прочитав любое интервью, допустим, Российского информационного агентства, будет прыгать вокруг агентства и визжать: "а где доказательство, что интервью подлинное?"

Что касается тебя, то могу лишь констатировать, что твои умственные способности за прошедшие годы ничуть не изменились. Впрочем, тебе это объясняют, наверное, в каждой ветке каждый день, так что ничего нового ты от меня не узнал...)

P.S. Так про какую такую "вымышленную брехню" в твой адрес ты врал в предыдущем комменте?
А то ты как-то быстренько слился, сделав вид, что не заметил вопроса...)

no avatar
Пpocто Фeнeк

отвечает Алексей Скворцов на комментарий 22.04.2019 #

"она считается подлинной, просто в силу презумпции невиновности."

А вы не просто поглупели. Вы очень сильно поглупели. Вас что, хохлы покусали?
"Презу́мпция невино́вности (лат. praesumptio innocentiae) — один из основополагающих принципов уголовного судопроизводства, заключающийся в том, что лицо считается невиновным, пока его вина в совершенном преступлении не будет доказана в порядке, предусмотренном законом, и установлена вступившим в законную силу приговором суда[1]. Основной принцип презумпции невиновности гласит: «Бремя доказывания уголовной вины лежит на обвинителе»."
Каким боком сюда агентство Рейтерс???

no avatar
Алексей Скворцов

отвечает Пpocто Фeнeк на комментарий 22.04.2019 #

Такое ощущение, что перед тем, как выпустить тебя сегодня в Макспарк, твое начальство в ходе активного отдыха использовало тебя в качестве боксерской груши, отбив последние способности что-либо соображать, хотя и до этого их было не густо (мягко говоря).
Значит, сначала наш Фенек заявляет:
"Рейтерс привела результаты экспертизы? Нет? Всё, запись - фальшивка, вопрос закрыт".
Ну может, в твоей палате №6 он и закрыт, но, на самом деле, он даже и не открывался, по той простой причине что при таком подходе фальшивками следует считать ВСЕ интервью ВСЕХ информагентств (включая пригожинские), поскольку ни одно из них экспертиз собственных аудио и видео интервью не проводит.

Так вот, раз ты заявляешь, что интервью Ходаковского - фальшивка, значит ты обвиняешь агентство Reuters в преступлении под названием клевета ("распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство

no avatar
Алексей Скворцов

отвечает Алексей Скворцов на комментарий 22.04.2019 #

человека"). В связи с этим тебе и сказали про презумпцию невиновности, подразумевающую, как ты правильно перекатал из Википедии (хотя и не понял смысла): "Бремя доказывания вины лежит на обвинителе".
Ты обвинил агентство в изготовлении фальшивки, порочащей честь и достоинство Ходаковского, ты и доказывай, что это так.
Что тут непонятного?
P.S. Так про какую такую "вымышленную брехню" в твой адрес ты врал в одном из предыдущих комментов?
А то ты как-то быстренько сливаешься, делая вид, что не замечаешь вопроса...)

no avatar
Пpocто Фeнeк

отвечает Алексей Скворцов на комментарий 22.04.2019 #

"Ты обвинил агентство в изготовлении фальшивки, порочащей честь и достоинство Ходаковского"

Напоминаю мною сказанное:
"Кто и когда доказал, что это именно свидетельство, а не фальшивка?"
"Я заявляю, что нет доказательств того, что на ней голос Ходаковского, а не какого-то имитатора) Доказывайте обратное)"

"Так про какую такую "вымышленную брехню" в твой адрес ты врал в одном из предыдущих комментов?"

Мои слова приведите.

no avatar
Пpocто Фeнeк

отвечает Алексей Скворцов на комментарий 22.04.2019 #

"Вот тебе всю твою глупость по сути и разобрали. По каждому пункту. Поэтому тебе и возразить нечего."

Ага. Стоило только ткнуть вас носом в мои слова - вы тут же слились. Прекрасненько)

"Так про какую такую "вымышленную брехню" в твой адрес ты врал в одном из предыдущих комментов?"

Мои слова приведите.
Что-то непонятно?

no avatar
Алексей Скворцов

отвечает Пpocто Фeнeк на комментарий 22.04.2019 #

1. Смешно. Фенеку приводят его собственные слова, а он старательно делает вид, что их не узнает.
Цитирую ещё раз:
"Рейтерс привела результаты экспертизы? Нет? Всё, запись - фальшивка, вопрос закрыт"(22 апреля, 14:37 и ещё раз эта глубокая мысль была повторена в 15:06)
Это ты говорил, фабричный ты наш?
Тебе и предложили подтвердить твои слова по поводу фальшивки, иначе говоря, обвинение агентства Reuters в клевете на Ходаковского, поскольку, согласно презумпции невиновности, бремя доказывания лежит на обвиняющей стороне, тем более что сами агентства никогда не занимаются экспертизой своих собственных аудио и видеозаписей.
По причине полного идиотизма такого рода занятия.


2. Ещё смешнее. Наш Фенек уже делал запрос по поводу своих собственных слов, которые он как бы не может отыскать в ветке, ему их привели, теперь выждав некоторое время он старательно делает вид, что опять их забыл...)

Два дня назад после моих слов: "некто Фенек предлагает мне провести

no avatar
Пpocто Фeнeк

отвечает Алексей Скворцов на комментарий 22.04.2019 #

"Цитирую ещё раз:
"Рейтерс привела результаты экспертизы? Нет? Всё, запись - фальшивка, вопрос закрыт"(22 апреля, 14:37 и ещё раз эта глубокая мысль была повторена в 15:06)
Это ты говорил, фабричный ты наш?"

Да, я. Ну а обвинение то где???

"Два дня назад после моих слов: "некто Фенек предлагает мне провести"

Еще раз: МОИ слова приведите.

no avatar
Алексей Скворцов

отвечает Пpocто Фeнeк на комментарий 22.04.2019 #

Смешно. Фенек обвинил агентство Reuters в клевете, выразившейся в изготовлении фальшивки, порочащей честь и достоинство Ходаковского, а потом, сделав невинные глазки, вопрошает: "Ну а обвинение-то где?"
Не устал ещё косить под дурачка, старина? По-моему ты сегодня даже собственные рекорды уже побил...))

no avatar
Пpocто Фeнeк

отвечает Алексей Скворцов на комментарий 22.04.2019 #

А я здесь причем? Кого я обвинял в клевете? Мои слова приведите. Повторяю - МОИ слова, однозначно трактуемые, как обвинение в клевете, а не ваши фантазии и измышлизмы.

no avatar
Алексей Скворцов

отвечает Пpocто Фeнeк на комментарий 22.04.2019 #

Что значит, кого ты обвинил в клевете? Это ведь ты обвинил агентство Reuters в распространении заведомо ложных сведений, порочащих уважаемого человека, командира батальона "Восток" армии ДНР.
А распространение заведомо ложных сведений, порочащих человека, это и есть клевета, что тебе уже сто раз объяснили, но не в коня корм...)

no avatar
Алексей Скворцов

отвечает Алексей Скворцов на комментарий 22.04.2019 #

аудиоэкспертизу интервью Ходаковского", ты завопил:
"Цитату приведете или сразу сознаетесь в умышленной брехне?"

Тут же ты эту цитату и получил и сразу же забился под плинтус.
И теперь опять как бы запамятовал.
Ладно, освежи память, мне не жалко. Цитата:
"Можете доказать, что на записи голос Ходаковского, а не какого-нибудь имитатора? Начинайте".

Вот тебя и спрашивают, о какой такой "брехне" ты тут врал, старина? В этот раз сообразишь, или в третий раз цитата понадобится?))

no avatar
Пpocто Фeнeк

отвечает Алексей Скворцов на комментарий 22.04.2019 #

"Можете доказать, что на записи голос Ходаковского, а не какого-нибудь имитатора? Начинайте".

Да, это мои слова. А это ваши:

Алексей Скворцов # ответил на комментарий Пpocто Фeнeк 20 апреля 2019, 19:59
Балаган, это когда некто Фенек предлагает мне провести аудиоэкспертизу интервью Ходаковского,

Я не предлагал вам проводить аудиоэкспертизу, вы соврали) Вот об этой вашей брехне и шла речь)

no avatar
Алексей Скворцов

отвечает Пpocто Фeнeк на комментарий 22.04.2019 #

То есть твоё предложение мне начать доказывать, что на записи голос Ходаковского, а не какого-то имитатора, это не предложение провести аудиоэкспертизу?
А как ещё это можно доказать?
Какие другие способы известны макспарковским фенекам?

no avatar
Пpocто Фeнeк

отвечает Алексей Скворцов на комментарий 22.04.2019 #

"То есть твоё предложение мне начать доказывать, что на записи голос Ходаковского, а не какого-то имитатора, это не предложение провести аудиоэкспертизу?"

Нет. Так что, признаете, что сбрехали?)

no avatar
Алексей Скворцов

отвечает Пpocто Фeнeк на комментарий 22.04.2019 #

Повторяю вопрос, от которого ты пытаешься увильнуть, лживый ты наш:
Как ещё можно доказать подлинность голоса, если не через проведение аудиоэкспертизы?

no avatar
Алексей Скворцов

отвечает Пpocто Фeнeк на комментарий 22.04.2019 #

Ха-ха. Наш Фенек понятия не имеет, как можно определить подлинность голоса (что он мне с умным видом предложил) кроме как через аудиоэкспертизу, но старательно уверяет, что его оболгали...)
Так ты предлагал мне доказать, что на записи голос Ходаковского, а не какого-то имитатора, или не предлагал?

no avatar
Алексей Скворцов

отвечает Пpocто Фeнeк на комментарий 22.04.2019 #

Смешно, как ты извиваешься, прямо как уж на сковородке...)
То есть ты предложил мне доказать, что голос принадлежит Ходаковскому, а не какому-то имитатору, не проводя при этом аудиоэкспертизу?
Но ведь тебя уже спрашивали, а как ещё это можно сделать, а ты как забился под плинтус, так там и сидишь.

Давай вылезай трусливый ты наш, расскажи, как на самом деле ты предлагал мне доказать принадлежность голоса Ходаковскому.
Всегда приятно наблюдать, как ты пытаешься выбраться из очередной лужи, в которую по собственной глупости угодил...)

no avatar
Пpocто Фeнeк

отвечает Алексей Скворцов на комментарий 23.04.2019 #

Мне известно, помимо экспертизы, еще два способа доказательства. Они неизвестны вам? Это ваша проблема)
Так что, брехню свою признаете или засчитать очередной слив?)

no avatar
Алексей Скворцов

отвечает Пpocто Фeнeк на комментарий 23.04.2019 #

Забавно. Нашего пригожинского иксперда спрашивают, каким образом можно отличить в аудиозаписи голос человека от голоса имитатора, не проводя аудиоэкспертизу.
Мне, подбоченясь заявляет Фенек, известны целых два таких способа, но я о них никому не скажу...)
Ну, в общем, позорно слился наш Фенек, даже уже не пытаясь хоть как-то скрыть свой позор.
Но даже если за каждый коммент ему платят по полтиннику, то только за вчерашнюю болтовню и только со мной, у него уже должно было прибавиться больше штуки полноценных российских рублей.
Пустячок, а приятно, верно служивый? Не зря, значит, приклеивался...)

no avatar
Алексей Скворцов

отвечает Пpocто Фeнeк на комментарий 23.04.2019 #

А в чем выразился твой ум, старина?
В том что ты позорно у всех на глазах слился после того, как тебя спросили, каким образом определить подлинность голоса человека без аудиоэкспертизы? И это при том, что ты сам целый день талдычил именно про непроведенную Reuters аудиоэкспертизу?

Так это не ум, а всем известные твои патологические глупость и трусость. Никаких других качеств ты никогда в Макспарке и не демонстрировал, что известно любому, кто имел удовольствие с тобой общаться.
Ладно, слился так слился.
Покедова...)

no avatar
Алексей Скворцов

отвечает Пpocто Фeнeк на комментарий 23.04.2019 #

Если бы ты что-то сообразил, то не прятался бы как таракан под плинтусом, услышав простейшие вопросы.
И чего опять выполз, болезный? Решил ещё немного бабла с пригожинской конторки слупить?))

no avatar
Геннадий Рокач

отвечает Алексей Скворцов на комментарий 20.04.2019 #

В том то и дело, что ВИДИМО. А если бы были на самом деле доказывающие наличие там Российских БУКов, то давно бы был суд! А так "информация" от бабок сидящих у подъезда и "Белых Касок".

no avatar
Новая Бyква

отвечает Геннадий Рокач на комментарий 20.04.2019 #

Комментарий удален модератором сообщества

no avatar
basova.e

отвечает Новая Бyква на комментарий 20.04.2019 #

Это замечательная европейская ценность - секретные суды.

no avatar
Andrew Mazur

отвечает basova.e на комментарий 20.04.2019 #

Да. Вначале предъявить абсурдное обвинение, а потом заявить, что есть доказательства, но они секретны. Тут Комрад Сталин с Ежовым отдыхают, не додумались.

no avatar
Новая Бyква

отвечает basova.e на комментарий 20.04.2019 #

Комментарий удален модератором сообщества

no avatar
Пpocто Фeнeк

отвечает Новая Бyква на комментарий 20.04.2019 #

"со временем секретные материалы по катастрофе МН-17 могут быть обнародованы. Можно предположить, что следствие это сделает на суде."

))))))))))))))) Такой бредятины я еще не встречал)))

no avatar
Пpocто Фeнeк

отвечает Новая Бyква на комментарий 20.04.2019 #

Вы не имеете никакого представления о судебном производстве.

"Имею право на свое собственное мнение."

Я вам больше скажу - вы имеете право даже на глупое собственное мнение)

no avatar
basova.e

отвечает Новая Бyква на комментарий 20.04.2019 #

Тайна следствия, конечно, может иметь место быть. Только при этом не объявляют виновным до предъявления этих самых доказательств. А в данном случае из двух возможных подозреваемых виновным объявлен один, второй же объявлен даже вне подозрений до предъявления доказательств. Тайный суд! Как новая Европейская ценность. Впрочем, не новая. Только теперь она стала слишком очевидной.

no avatar
Сергей Леонтьев

отвечает Новая Бyква на комментарий 20.04.2019 #

В том то и дело. Ничего не передали. Только в начале событий похвастались, что есть у них снимки. И российские ВКС подтверждают, что на тот момент над районом катастрофы был американский спутник.

no avatar
Andrew Mazur

отвечает Сергей Леонтьев на комментарий 20.04.2019 #

Дело не в этом. За годы "следствия" не предъявлено официального обвинения. В этом случае все доказательства передаются защите, а суд может быть закрытым, если присутствует секретная инфомация. Идёт только туман, конспирологические теории. Это означает только, что вина лежит на украине, либо никаких снимков нет.

no avatar
Новая Бyква

отвечает Andrew Mazur на комментарий 20.04.2019 #

Комментарий удален модератором сообщества

no avatar
Andrew Mazur

отвечает Новая Бyква на комментарий 20.04.2019 #

А сколько оно может продолжаться. Есть даже определённые временные показатели во всех странах, поскольку любое следствие - это материальные затраты и затраты трудовых ресурсов, если не могут указать даже подозреваемого, то следствие прекращается.

no avatar
Andrew Mazur

отвечает Новая Бyква на комментарий 20.04.2019 #

Ну и что выяснили? Кроме сумасшедших "теорий" я ничего не видел. РФ, кстати, активно участвовала на первом этапе следствия, указала модель Бука. Но в ловле черных котов в тёмной комнате она не обязана принимать участие.

no avatar
Сергей Леонтьев

отвечает Новая Бyква на комментарий 22.04.2019 #

"Если бы РФ сотрудничала со следствием, то это можно было сделать существенно быстрее." А РФ не сотрудничает? Россия заинтересованная мсторона, она должна быть в комиссии по расследованию. А его там нет, не пригласили и не включили.м Если РФ обвиняемый, то предъявлять должны доказательства и ознакомить его с материалами. Самое главное доказательство-это запись ведения полета диспетчерами. Где? Где диспетчер? Почему изменили маршрут полета лайнера? Где результаты расшифровки самописцев? Вот самые первые вопросы, на которые нет ответа. А там как раз и можно найти виновника.

no avatar
Геннадий Рокач

отвечает Новая Бyква на комментарий 20.04.2019 #

А оно и не будет закончено потому, что эту операцию по крушению МН-17 спланировал ГосДеп. Сделайте анализ действий США: Корейский Боинг-1983г., Иранский Боинг -1988 г., Ирак уничтоженный из-за пробирки с зубным порошком.

no avatar
Пpocто Фeнeк

отвечает Новая Бyква на комментарий 20.04.2019 #

"США давным-давно, еще более 4 лет назад передали следствию все имеющиеся у них материалы по этому инциденту, включая секретные."

)) Именно поэтому следствие тянется уже пять лет?)

no avatar
Новая Бyква

отвечает Пpocто Фeнeк на комментарий 20.04.2019 #

Комментарий удален модератором сообщества

no avatar
Пpocто Фeнeк

отвечает Новая Бyква на комментарий 20.04.2019 #

У следствия нет ни начальных, ни конечных задач. Оно обязано установить ВСЕ обстоятельства дела.

no avatar
Andrew Mazur

отвечает Пpocто Фeнeк на комментарий 20.04.2019 #

Конечно нет, это - охота на призраков, создание шума. В следственную группу входят украинцы, т.е. заинтересованная сторона. Любой адвокат прекратит суд за минуту изза конфликта интересов и пойдёт пропивать гонорар.

no avatar
NG Соколов

отвечает Алексей Скворцов на комментарий 22.04.2019 #

Тебе уже указывали на тот факт, что Ходаковский не является очевидцем. Все, что он "знал", "слышал", "думал" - не является свидетельством.
Ну, а такая мелочь, как тот факт, что международная следственная группа и Ходаковский указывают на противоположные траектории движения этого самого "бука" по Украине - это о чем говорит? Кто-то из них (или все) - врут или ошибаются. Не так ли?
Да, а где твоя бредятинка про шпиона, эпично пойманного доблестными сбушниками в кустах аэродрома, сразу после сообщения о взлете украинского транспортника, тут же отмененного? Это моя любимая история. Еще люблю историю про видео, которое показывали безымянные свидетели безымянным сотрудникам РИА? А кроме них, никто этого видео больше не видел, но Скворцов считает доказанным фактом само его существование и высокое качество изображение, однозначно определяющее виновника.
Не стесняйся, спой всю свою песню на эту тему.
Не забудь про новый куплет в этой песне - с номером ракеты и решительным отлупом от МО Украины.

no avatar
Алексей Скворцов

отвечает NG Соколов на комментарий 22.04.2019 #

Смешно. Ты давай, прохвост, сначала ответь за своё последнее враньё про Бжезинского, якобы прямым текстом чего-то там заявлявшего, и за свою фальшивую цитатку из него же и за историков, которые не рассматривали размеры СССР как фактор, способствовавший поражению Гитлера, и за Путина, который якобы заявлял то же, что и ГВП.
А то уже надоело смотреть, как ты забиваешься под плинтус, пойманный на вранье и глупости, и потом, как ни в чем не бывало вылезаешь с очередной порцией муйни...)

no avatar
NG Соколов

отвечает Алексей Скворцов на комментарий 23.04.2019 #

Смысловую идентичность цитат Бжезинского тебе уже доказали. А вот ты про Лермонтова как врал, так и продолжаешь врать.
Историки не рассматривали размеры СССР как причину поражения Гитлера, в отличие от твоего вранья.
Про Путина ты и сам не знаешь, как сформулировать вопрос. Заврался уже донельзя.
И это только малая часть твоего непрерывного вранья.
А тут тебе предлагают всего одну тему. Но ты и тут обосрался, принялся флудить с досады.

no avatar
Алексей Скворцов

отвечает NG Соколов на комментарий 23.04.2019 #

По поводу Бжезинского ты полностью переврал смысл написанного им в книге, и после того, как тебя ткнули носом в твоё враньё, уполз под плинтус.
По поводу его же фальшивой цитаты ты так до сих пор и не признался, на какой помойке её откопал и целый год старательно прячешься под плинтусом, услышав этот вопрос.

По поводу Лермонтова тебя ткнули носом в коллективное мнение лермонтоведов по поводу авторства "немытой России", после чего ты оказался там же, где и всегда.

По поводу твоего вранья, что историки не рассматривали размеры СССР как фактор способствовавший поражению Гитлера, тебя ткнули носом в выбранного тобой же же историка Лиддела Гарта, который черным по белому будто специально для такого удака, как ты, написал:
"Большие пространства России сначала привели к крушению планов Гитлера, а затем и к поражению"

Что касается Путина, "ничего противоречащего ГВП не сказавшего", то тебя и ткнули носом в то, что Путин говорил о расстреле поляков, а ГВП лишь о приговоре им. Ты ведь перед тем вопил, что решение о приговоре и расстрел - это разные вещи, а

no avatar
Алексей Скворцов

отвечает Алексей Скворцов на комментарий 23.04.2019 #

теперь вдруг "понял", что это одно и то же, и что в обоих случаях разговор идет именно о расстреле.
А для чего тогда под дурачка косил?

Разговаривать с таким глупым, лживым и трусливым чмо есть смысл только после того, как оно ответит за своё предыдущее враньё и глупость. Это тебе и предложили сделать.
И с чего ты вдруг принялся удивленные глазки строить? Что такого неожиданного было в моем предложении?

no avatar
NG Соколов

отвечает Алексей Скворцов на комментарий 24.04.2019 #

Никто не уползал под плинтус, животное. Бжезинский говорил именно о разделе России для облегчения "торговли" ее ресурсами. Это только шлюшки Госдепа, типа Скворцова, на полном серьезе могут утверждать, что раздел России пойдет на пользу России. И еще они на полном серьезе утверждают, что Бжезинский в своей книге, посвященной установлению и поддержанию американского господства, указывает пути усиления России и заботится о творческом потенциале ее жителей. Такие они смешные, эти подстилки.
Насчет Лермонтова, я уже тыкал тебя носом, что приписываемый ему стишок имеет гораздо меньше для этого оснований, чем известная "цитата" Бжезинского. И это тебе нисколько не мешает. К тому же не все "лермонтоведы" поддерживают идею авторства Лермонтова в данном случае.
Л.Гарт специально для тебя, мудака, указывал, что размеры России сильно облегчали вторжение вермахта. Как только ты с Гартом разберешься в его противоречивых показаниях, так сразу же и выползай из-под плинтуса.
Приговор и расстрел - действительно разные вещи. Очень забавно, что это приходится подчеркивать для такого гения отсоса, как Скворцов. ГВП подтвердила гибель примерно 1-2 тыс. поляков. И где тут Путин?

no avatar
Алексей Скворцов

отвечает NG Соколов на комментарий 24.04.2019 #

Так ты никуда не уползал, насекомое? А чего же сбежал из той ветки, в которой тебя макали носом в твоё враньё и глупость?
1. Ну да, сначала наш прохвост уверял, что Бжезинский открытым текстом заявляет приписываемую ему нашим шизоидом чушь, а когда его просят привести этот "открытый текст", оказывается, что это не Бжезинский говорит, а наш потомственный удак так его интерпретирует, опираясь на всю мощь своего мыслительного аппарата...)
2. Про найденную на помойке фальшивую цитату "из Бжезинского", Глуповатов за столько времени даже и не сообразил, что сказать - как забился под плинтус, так и сидит, нюхая пыль.
3. Прохвоста ткнули носом в проходившую в Пятигорске международную конференцию лермонтоведов, специально посвященную авторству "Немытой России".
В ответ он не нашел ничего умнее, как проблеять, что "не все лермонтоведы поддерживают авторство Лермонтова".
И они тоже на международных конференциях разбирали этот вопрос и пришли к однозначному выводу, что автор не Лермонтов?
Ссылочку скинешь, балбес?
4. Я не Гарта обсуждаю, а лично твоё враньё о том, что никто из историков не

no avatar
Алексей Скворцов

отвечает Алексей Скворцов на комментарий 24.04.2019 #

рассматривал размеры СССР как фактор, способствовавший поражению Гитлера.
Ты за это враньё ответь, а уж потом к следующему вопросу переходи, тем более что никакого привидевшегося тебе противоречия в словах Гарта нет.
Так рассматривали историки размеры СССР как фактор способствовавший поражению Гитлера, или нет?

5. Забавно наблюдать, как наш прохвост старательно косит под дурачка. Путин в Катыни заявил, что поляки были расстреляны по приказу Сталина в отместку за поражение в войне 1920 года. ГВП заявила что 14,5 тысяч поляков были приговорены к расстрелу. Приговорены к расстрелу и расстреляны - это разные вещи, вопит Глуповатов.
Когда же его спрашивают: значит, Путин неправильно понял постановление ГВП, наш наперсточник сразу же дает задний ход: "ничего противоречащего ГВП Путин не сказал".
Его снова макают в то, что Путин говорит о расстреле поляков, а ГВП о приговоре и наш педик с умным видом подтверждает: "приговор и расстрел это разные вещи"))
Редкостный всё-таки удак...
Ну так Путин, говоря о том, что польские офицеры были расстреляны по указке

no avatar
Алексей Скворцов

отвечает Алексей Скворцов на комментарий 24.04.2019 #

Сталина, правильно понял информацию ГВП как подтверждение того, что поляки не только были приговорены к расстрелу, но и расстреляны, или такой вывод из постановления ГВП он делать не имел оснований. Вот, например, потомственный идиот Соколов такой вывод не сделал, может, стоит Путину прислушаться к мнению нашего педика?

no avatar
Кашмар Гайдпаркa

комментирует материал 20.04.2019 #

Комментарий удален модератором сообщества

no avatar
Lucy Kutuzava

комментирует материал 20.04.2019 #

Может быть настанут времена , когда белое будут называть белым, а чёрное черным ?!

no avatar
Александр Виноградов

отвечает Lucy Kutuzava на комментарий 20.04.2019 #

"...Жаль только - жить в эту пору прекрасную
Жить не придётся ни мне, ни тебе!"
(Н.А.Некрасов)

no avatar
Lucy Kutuzava

отвечает Александр Виноградов на комментарий 20.04.2019 #

Алекс, что за пессимизм ?!
Вы не верите в себя ?
Вся Украина верит, а Вы нет - это странно.

no avatar