Мир идей и мир вещей (Платон)
Это *как бы* справочная информация к статье Александра Числова Мир Платона
Учеником Сократа был знаменитый философ Платон. Одно из его основных утверждений – видимое не есть реальное: если мы что-то видим, то это вовсе не значит, что оно существует именно так, как нами воспринимается. Эта идея является одной из вечных в философии. Вспомним, элейские философы говорят: «Мы видим вокруг себя движение и изменение, но на самом-то деле ничто не движется и не меняется»; Гераклит утверждал, что если нечто наблюдается нами неизменным, то это не означает, что оно действительно таково, просто никто не замечает всеобщее и непрекращающееся движение; вы думаете, говорит нам милетский философ Анаксимен, что вокруг нас – разные вещи? – ничего подобного: все, кажущееся различным, есть одно и то же вещество – воздух, только в разных своих состояниях; мы видим горы и деревья, луга и озера, звезды и планеты, утверждает Демокрит, и совсем не понимаем, что нет ни того, ни другого, ни третьего, а есть только набор невидимых нами атомов, которые движутся в пустоте. Итак, вполне может быть, что видим мы одно, а на самом деле существует совсем другое.

Чтобы лучше понять теорию Платона, представим себе такую картину. Допустим, перед нами лежат три предмета – яблоко, груша и слива. Понятно, что яблоко – это не груша, груша – не слива и так далее. Но есть в них нечто общее, сходное, делающее их отличными от других вещей, объединяющее их в одну группу. Это общее мы называем словом «фрукт». Теперь спросим: существует ли фрукт в реальности – в качестве вещи, в которой были бы собраны все возможные фрукты земли, в качестве предмета, который можно было бы осмотреть или потрогать? Нет, не существует. «Фрукт» – это всего лишь понятие, термин, имя, название, которым мы обозначаем группу сходных между собой вещей. Реально существуют только сами эти предметы, а их названия реально в мире не существуют, так как они находятся в качестве понятий или идей только в нашем сознании. Так считаем мы.
Но ведь вполне можно предположить, что все обстоит совсем наоборот. Реально и сначала существуют идеи или понятия вещей, и не в нашем уме, а сами по себе, вне нас, только в особом, высшем, недоступном нам мире, а все вещи, которые нас окружают, – всего лишь порождения этих идей и являются их отражениями или тенями и поэтому реально не существуют. Эта мысль – главная в учении Платона. Нам кажется, говорит он, что мир один – тот, который мы видим вокруг себя, на самом же деле мира два: один – высший и невидимый мир идей, другой – низший и воспринимаемый нами мир вещей. Первый порождает второй. Существует, например, в высшем мире идея лошади, она и порождает каждую конкретную лошадь, которая находится на земле. Идеи вечны и неизменны, а вещи изменчивы. Они являются их контурами, бледными подобиями или, всего лучше, тенями.
Для иллюстрации своего воззрения Платон предлагает следующий пример. Представьте, говорит он, что мы сидим в пещере спиной к входу и смотрим на ее стену. За нами в солнечных лучах проходят какие-то животные, пролетают птицы, растут цветы. Мы же видим на стене пещеры тени этих предметов, но поскольку сидим спиной к выходу, то не знаем об их существовании, – нам кажется, что наблюдаемые тени и есть сами предметы и представляют собой единственно возможную реальность. Но допустим, что кому-либо удалось оглянуться и увидеть сам предмет, который, конечно же, во много раз совершеннее по сравнению со своей тенью. Увидевший поймет, что все время принимал тень за саму вещь, сравнит одно с другим, и удивлению его не будет предела. Он осознает, что настоящий мир совсем не такой, каким он его раньше видел, восхитится и уже никогда более не будет смотреть на жалкие тени, но все свои силы направит на созерцание самих предметов; более того, он выйдет из пещеры, чтобы увидеть, что помимо ее низкого свода, серых, мрачных стен, гнилого воздуха есть широкие зеленые равнины, прекрасные луга, свежий простор, бесконечное лазурное небо, на котором сияет солнце. Так же и в нашей жизни: мы видим вокруг себя различные вещи и считаем их реально и единственно существующими, не понимая, что они – всего лишь ничтожные отражения, несовершенные подобия или бледные тени идей – предметов мира действительного и в высшей степени подлинного, но недоступного и невидимого. Если бы кому-то из нас удалось увидеть за физическими вещами их настоящее начало – идеи, сколь бесконечно он стал бы презирать тот вещественный, телесный мир, нам близкий, понятный и привычный, в котором мы живем, считая его единственно возможным.
Поэтому задача каждого из нас – за неподлинным увидеть подлинное, за нереальным – действительное, за материальным – идеальное, за контуром – настоящие очертания, за фантомом сущего – истинное Бытие. Как это сделать? Дело в том, что человек не полностью принадлежит миру вещей. У него есть душа – сущность вечная и идеальная, она-то и связывает его с невидимым миром. После смерти тела душа отправляется именно туда, пребывает там какое-то время, при этом созерцает сами идеи и приобщается к высшему знанию. Потом она спускается в материальный мир и, вселяясь в какое-нибудь тело, забывает о своем знании. Но забыть – не означает не знать вовсе, ибо в забвении кроется возможность вспомнить. Получается, что человек рождающийся уже все знает, но только потенциально. Ему не следует познавать с нуля и шаг за шагом приобретать знания. Он должен всего лишь обнаружить их в себе, проявить, вспомнить забытое. Поэтому познание, по Платону, – это припоминания души. Позже это воззрение получило название «теория врожденных идей». Но, несмотря ни на какие усилия, мы все же не сможем вполне постичь идеальный мир; хорошо, если нам откроется хотя бы маленький элемент или фрагмент его. Ведь мы, хотим того или нет, находимся по преимуществу в мире телесном, который зол и несовершенен. Но коль скоро известно нам о Бытии прекраснейшем, то почему бы не попытаться земную жизнь облагородить и возвысить по его образцу, сделать ее более гармоничной, добродетельной и счастливой?
Душа человека состоит, говорит Платон, из трех частей: разумной, аффективной (или эмоциональной) и вожделеющей. Это сочетание в каждом случае неравномерное. Если преобладает разумная часть души, человек – философ, если эмоциональная – воин, а если вожделеющая, то он – земледелец или ремесленник. Получается, что род человеческий естественным образом распадается на три сословия, каждое из которых должно заниматься тем, к чему предопределено своей природой: философы, как люди всеведущие и мудрые, должны управлять государством; храбрые, сильные и мужественные воины должны его защищать; а те, кто прекрасно знает, как обрабатывать землю, умеет собирать урожай и изготавливать ремесленные изделия, должны трудиться и кормить государство. Каждый, занимающийся своим делом, будет приносить максимальную пользу обществу, и в этом случае нас ждет процветание. Если же каждый будет делать то, чего не умеет, пользы не будет никакой, а общественная жизнь станет беспорядком. Первый принцип, по которому должно строиться идеальное государство, – разделение труда между сословиями, из него вытекает полное отрицание демократии, базирующейся на том, что руководящих государством людей выбирают путем народного голосования. «Как можно выбирать руководителя?» – недоумевает Платон. Ведь управлять должен тот, кто умеет это делать, а не тот, кто симпатичен нам и кого мы поэтому выбираем, чтобы он управлял нами. Не выбираем же мы кормчего на корабль – судном правит умеющий это делать, а если мы посадим на корму просто нам симпатичного или даже уважаемого человека, но совершенно не смыслящего в навигации, он потопит наш корабль после первых же минут плавания.
Вторым принципом идеального общественного устройства должно быть отсутствие частной собственности, так как она – источник всех бедствий. Если все равны, то кому придет в голову позавидовать ближнему оттого, что у него чего-то больше, и кому надо будет бояться соседа, который может что-либо отнять. Равенство исключает и зависть, и страх, и вражду. Из-за чего людям ссориться и обижаться друг на друга, если все равны по своему имущественному положению? Общество и государство, построенные на естественном разделении труда и отсутствии частной собственности, будут процветающими и счастливыми. Так должно быть, но в действительности все иначе: каждый делает не свое дело; руководители не умеют управлять, ввергая народ в пучину страданий, воины скверно защищают государство, а земледельцы не трудятся; любой преследует свой личный интерес, раскалывая общественное единство; все враждуют со всеми, а в результате на земле множатся бедствия и несчастья. Нарисованная Платоном картина – идеал, к которому следует стремиться и по которому должно преобразовывать нашу жизнь. Как правило, учение о совершенном обществе называется утопией (греч. – несуществующее место: u – не + topos – место), потому что чаще всего идеалы на практике не осуществляются и мечты не сбываются. Таким образом, Платон создал первую в истории человечества развернутую социальную (общественную) утопию.
Комментарии
Есть идея создать новый стол, который, естественно, будет иметь отличия от первоначального.
Вещь-идея-вещь-идея.... вечное движение, изменение, развитие, процесс.
...вещь-идея-вещь-идея...
...удобно, красиво, долговечно, дорого и т.д.-качество вещи...вещь-идея...
Вечное движение в простых примерах.
===
Не думаю так. Александр Числов просто очень сильно увлечен теорией математического эквивалента материального мира. Этот взгляд сейчас уже вполне приемлем, потому что и процесс развития компьютерной техники позволяет делать определенные прогнозы, и генетика. Ведь что такое ДНК? Это информационный эквивалент живого организма. То-есть, идея служит информационным прототипом для создания материального объекта, причем, без участия какого-то бы ни было интеллекта. Значит это уже свойство самой природы, но не мышления, не сознания. А существует ли объективно этот информационный прототип с точки зрения науки? Боюсь что нет. Идея не может существовать объективно, поскольку она нематериальна. И вот в этом месте что-то уже пора менять. Я не говорю как именно менять, но, думаю, от догматизма в понимании объективности и рациональности нужно отказываться.
Если эквивалент материального мира существует в голове, то это не оспаривается. А если объективность и рациональность есть догматизм, от которого нужно отказываться, то путь идет к богу. Тогда можно смело признать существование идеи независимо от интеллекта и сознания и, как следствие, признать существование творца этих идей. Стремление человека к обобщениям того, что еще не вмещается в сознании, естественно приводит его к необходимости обращаться за помощью к высшим силам. При этом не следует отождествлять идеи, о которых идет речь у Платона, с объективными законами природы.
ДНК не появилось сразу в готовом виде по проекту какой-то идеи....
===
Это ваша личная гипотеза, мне например сложно представить как это - живое есть, оно развивается, а ДНК при этом у него отсутствует? Но это и неважно, мы можем доподлинно говорить лишь о том что имеем фактически. А фактически - у нас живые организмы, имеющие ДНК, по которой они умеют себя копировать. И самое главное, никакой разум к этому отношения не имеет, никакой Платон сюда руку не приложил, потому как сам сделан на основании кода ДНК.
У вас просто рефлекс на опасность провалиться в идеализм, но я не говорю ни о какой поповщине, все чисто в рамках природы.
===
Переубедить оппонента - это задача полемики, а дискуссия нужна для того чтобы самому продвинуться в понимании.
Мы можем извлечь информацию из ДНК и записать ее на диск. А потом на основании информации с диска построить из свободных нуклеотидов новую ДНК. Так что мы храним на диске? Ведь там нет никаких белков, а прототип человека (идея) - есть. И эта большая идея содержит в себе много идей помельче - идея кровеносной системы, нервной системы, скелет, обмен веществ и масса того, чему мы даже названия не знаем.
И это все именно не "груши и сливы", а "фрукты", то-есть абстрактные концепции, которых в природе не существует. А потом на основании этих идей выполняется физическая реализацию организма. И почему вы считаете что "проект" организма не есть идея по Платону? В том смысле что оно нематериально. Нематериальная сущность. Объективно существует, но материей не является.
Мы живем в едином мире, нет никаких мира вещей и мира идей, это один и тот же мир - наша вселенная. Но вот "вещи" в этом мире бывают двух видов - собственно вещи, и информация о вещах. Собственно вещи относят к материи, а информацию о вещах относят к идеям. Материализм и идеализм делят реальность на две части, и кроме них ничего не существует. Либо это материя, либо это идея. Отсюда следует что если что-то не есть материя, значит оно есть идея, как бы странно это не выглядело. И Платон тут уже ни при чем, про его концепции можно забыть.
Почему я так упорно хочу пересмотреть понятие "объективность"? Да потому что оно есть критерий научности. Ко многим вещам нельзя применить научный метод, именно потому что предмет исследования объективно не существует. В результате у нас аккумулятивно лишь естествознание, а обществоведение до сих пор штудирует Аристотеля, который жил 2 тысячи лет назад.