Почему США обнародовали не все доказательства уничтожения МН17 "Буком"?

Американский посол в России заявил, что всех имеющихся доказательств в деле о катастрофе малайзийского БоингаВашингтонне раскрывает. Непубличную доказательную базу дипломат называет убедительной. Об этом сообщают журналисты раздела «Новости Мира» интернет-издания для деловых людей «Биржевой лидер».

В интервью российской радиостанции «Эхо Москвы» посолСШАв России Джон Теффт заявил, что публично имеющихся доказательств крушения над украинским Донбассом малазийского авиалайнера в июле 2014 года Вашингтон не раскрывает. Таким образом американская сторона стремится сохранить в тайне методы и источники получения информации. Имеющиеся данные свидетельствуют о том, что самолет уничтожен выстрелом из комплекса «Бук» с подконтрольной боевикам территории Донбасса.+

В том, что Вашингтон скрывает имеющуюся информацию, по утверждению дипломата, нет ничего удивительного. Теффт убежден, что подобные данные вряд ли стала бы раскрывать спецслужба любой из современных стран. Дипломат полагает, что дажероссиянепри наличии такого рода информации не предавали бы данные огласке.

Однако посол отметил, что с доказательствами ознакомились американские конгрессмены и сенаторы. После изучения имеющейся информации о катастрофесанкциипротив России в ходе голосования были подержаны «практически единогласно». Ссылаясь на информацию, полученную от коллег, посол сообщил, что доказательства были представлены действительно убедительные.

Напомнил также дипломат, что к аналогичному выводу пришло следствие в Нидерландах. Следователи установили, что самолет сбит ракетой, запущенной с зенитно-ракетного комплекса «Бук» из территории, неподконтрольной украинскомуправительству. Также группа следователей считает, что перед выстрелом в летящий пассажирский авиалайнер зенитно-ракетный комплекс был доставлен из России.

Примечательно, что через несколько дней после трагедии в США обнародовали схему крушения лайнера. На изображение части территории Донбасса специалисты наложили линию траектории полета ракеты. Начиналась линия возле городаСнежное, на карте видна отправная точка возле населенного пункта, оккупированного на то время пророссийскими боевиками. Затем эту точку местом выстрела назвала группа исследователей, которые провели расследование по информации из открытых источников. Выводы подтвердило расследование в Нидерландах.

Российская сторона и боевики на Донбассе свою причастность к произошедшему отрицают и неизменно пытаются обвинить в трагедииукраинцев. Долгое время в России пытались продвигать ряд альтернативных версий, объясняющих падение самолета. Неизменно в таких версиях виновниками оказывались украинские войска, но многочисленные абсурдные моменты не позволяли поверить в их правдивость. Результаты расследования в Нидерландах, выводы американских специалистов и группы энтузиастовМоскваназывает «бездоказательными».

Российские радары ракету не увидели.

Россияпередала международному следствию данные радаров, полученные в момент крушения малайзийского Боинга в июле 2014 года. Появление новых данных, по информации экспертов, может привести к прогрессу в расследование резонансного дела. ВМосквееще до передачи новых данных заявили, что на записях с радаров не видно ракеты из ЗРК «Бук», попавшей в самолет. По мнению профильных специалистов, отсутствие ракеты на записях еще не говорит о том, что причина падения самолета была иной.

В комментарии изданию Deutsche Welleэксперт по воздушному транспорту и глава коммуникационного агентства Expairtise Communications Хайнрих Гроссбонгардтобъяснил, как следует понимать передачу россиянами данных следствию и почему на записях нет ракеты. Тот факт, что еще в октябре 2016 года Россия не передала следствию данные с радаров в формате ASTERIX, эксперт объясняет тактическими соображениями.

Он напоминает, что на начальном этапе россияне предоставляли не сами данные, а в основном отдельные снимки. Особенностью стандартизированного и общепринятого формата ASTERIX Гроссбонгардт называет то, что он позволяет проверить истинность представленной информации. Данными в этом формате крайне трудно манипулировать, хотя вряд ли кто-то сможет гарантировать, что на протяжении длительного временного промежутка между получением и передачей в Нидерланды информация не была каким-то образом обработанной.

Обращает внимание эксперт на то, что данные с радаров рисуют не всю картину происходящего. Дело в том, что за постоянно летящим самолетом радар не следит, антенна вращается с определенной частотой и фиксирует положение самолета через каждые 15-20 секунд. В действительности радар может зафиксировать только отдельный момент, информации о последующих 15-20 секундах не будет. Поэтому не следует ожидать от радаров слишком многого.

Теоретически в новых данных может быть информация о том, какие самолеты находились на момент катастрофы в воздухе неподалеку от места происшествия. Будет указана высота их полета и направление. Можно будет понять, находился ли поблизости военный самолет. В свое время именно на уничтожении пассажирского лайнера украинским военным самолетом настаивали россияне.

Однако трудно сказать, смогли ли радары зафиксировать ракету. Наверняка на изображении можно будет увидеть обломки самолета, что, вероятно, позволит верифицировать картину трагедии. Не исключено, что новые данное позволят сделать какие-то важные для следствия выводы. Если даже в виде эхо радар зафиксировал ракету, то сигнал этот был настолько слабым, что диспетчеры вряд ли сумели его увидеть или идентифицировать.

Следователи в Нидерландах заявили, что даже если ракеты на радарах не видно, то это не значит, что ее не было. С этим мнением Хайнрих Гроссбонгардт соглашается. Он объясняет, что радар мог просто не увидеть факт полета ракеты, если на момент катастрофы наблюдал за другим участком или не смог зафиксировать объект через его сравнительно небольшой размер.