Как бы я проводил пенсионную реформу
Ну что ж вы ругаете правительство и вообще власти? Да, нет денег на выплаты пенсий. Да, из-за неправильной экономической политики в предыдущие годы. Да, политику менять власть предержащие не собираются, потому что не видят как можно действовать по-другому. А кто, собственно, видит?
Огромное число комментариев о том, почему не надо проводить предложенную правительством пенсионную реформу. И ни одного альтернативного проекта. При том, что нынешняя система пенсионного обеспечения в реформе нуждается однозначно.
Рискну предложить своё видение о том, как проводить пенсионную реформу с пользой для России и народа, не меняя при этом кардинально существующую политическую систему (хотя её надо менять, но это отдельная тема).
Вся конкретика будет, но чуть ниже. При системном подходе сначала всегда нужно рассмотреть главное. Давайте сперва напомним себе о том, для чего вообще нужно пенсионное обеспечение. И в чём суть пенсий как таковых.
Кстати, ни в одном определении мне не удалось найти обоснования необходимости существования пенсий. То есть нигде не говорится, что пенсия выплачивается потому что....
Из истории мы знаем, что до появления всеобщего пенсионного обеспечения пенсии назначались некоторым военным и государственным служащим по выходу в отставку как признание их заслуг перед страной. В конце XIX века в Германии была введена система пенсионного обеспечения страхового типа (подобная нынешней российской), в дальнейшем похожая пенсионная система стала появляться и в других странах. Однако, надо понимать, что, например, в Германии введена была эта система всего лишь как средство в политической борьбе за голоса избирателей. Введена была "правыми" под давлением "левых", в том числе, чтобы уменьшить поддержку "левых" со стороны народа.
Но не будем углубляться в историю. Обратим внимание на главное: система была устроена так, что люди сами заранее платили за будущую пенсию. Фактически изначально в такой системе закладывалось, что при росте продолжительности жизни рост пенсионного возраста был неизбежен.
Только в Советском Союзе принцип пенсионного обеспечения был другим. Пенсия выплачивалась государством (статья 43 Конституции СССР). В чём принцип? Признавалась важность всех людей для общества, все получали пенсию от государства. Размер пенсии зависел от "вклада" человека в развитие страны. Кто и как оценивал этот "вклад" это уже другой вопрос, в данном случае важен сам принцип.
А теперь моё видение реформы пенсионной системы в России.
Главное: пенсионную систему надо строить не на принципе изначальной оплаты людьми будущей пенсии, а на принципе выплаты государством пенсий всем, с учётом вклада в развитие общества.
Основные положения реформы:
1. Ликвидировать "Пенсионный фонд". Имущество фонда использовать для выплат по увольнению бывшим сотрудникам, оставшееся - в бюджет. Выплату пенсий производить из госбюджета через казначейство (но можно и через другие структуры, не принципиально).
Назначение пенсий поручить районным и городским администрациям, что важно не более ДВУХ сотрудников, занимающихся этим вопросом на администрацию, оплата их работы из госбюджета.
2. Прогрессивное налогообложение для физических и юридических лиц в России как основа для поступлений средств в бюджет. Это необходимая мера, без неё ЛЮБАЯ толковая пенсионная реформа обречена на провал.
3. Пенсионный возраст не повышать. Ведь рост продолжительности жизни - это не рост продолжительности периода молодости организма, просто старость длится дольше. Уже назначенные пенсии выплачивать как и было, при необходимости проводить индексацию.
4. Упростить начисление пенсий, проводить эту процедуру на следующих основаниях:
а) Каждый гражданин, проработавший хотя бы 10 лет (срок можно корректировать) имеет право на "основную" пенсию после достижения пенсионного возраста, которая должна быть примерно эквивалентна прожиточному минимуму. То же касается индивидуальных предпринимателей, плативших налоги.
б) К основной пенсии должно быть несколько видов доплат (их должно быть немного и лучше округлять, всё это для упрощения и прозрачности начислений). Доплаты сделать за стаж работы, вредность производства, звание заслуженного работника, высокую зарплату в период работы. Выглядеть это может, например, так: 15000 основной пенсии, плюс 4000 за стаж более сорока лет, плюс 1500 за работу на вредном производстве более тридцати лет, плюс 2000 за звание заслуженного работника отрасли - итого 22500. Или так: 15000 основной пенсии, плюс 3000 за больше тридцати лет стажа, плюс 3000 за работу на очень вредном производстве более тридцати лет, плюс 2000 за зарплату более 80000 в течении двадцати лет - итого 23000. Все эти цифры просто для примера, точные размеры выплат можно дать в процессе подготовки реформы.
в) Основные документы для назначения пенсии - паспорт гражданина РФ и трудовая книжка или её электронный аналог. За фальсификацию документов с целью получения более высокой пенсии - серьёзная уголовная ответственность.
5. Пенсии сотрудникам силовых структур рассчитывать по-другому. То же касается инвалидов и нетрудоспособных.
6. Работающему пенсионеру выплачивать только основную пенсию. После прекращения им трудовой деятельности пенсию выплачивать с этого момента вместе с доплатами с учётом увеличившегося стажа работы.
7. Никогда не работавшему гражданину (или работавшему в жизни менее 10 лет) по достижении пенсионного возраста по его просьбе предоставлять место в доме престарелых. Либо нетяжёлую работу при муниципалитетах (дворник и т.п.) чтобы набрать необходимый стаж в 10 лет.
8. Никаких больших пенсий депутатам, министрам и прочим. Всё на общих основаниях. Пусть лучше думают об экономическом росте. А когда вместе с ростом благосостояния страны вырастет прожиточный минимум, тогда и их пенсии повысятся.
Это всего лишь "набросок", основное. Если у кого есть что добавить - милости прошу.
Из Конституции СССР (1977)
Статья 43. Граждане СССР имеют право на материальное обеспечение в старости, в случае болезни, полной или частичной утраты трудоспособности, а также потери кормильца.
Это право гарантируется социальным страхованием рабочих, служащих и колхозников, пособиями по временной нетрудоспособности; выплатой за счет государства и колхозов пенсий по возрасту, инвалидности и по случаю потери кормильца; трудоустройством граждан, частично утративших трудоспособность; заботой о престарелых гражданах и об инвалидах; другими формами социального обеспечения.
Из Конституции РФ
Статья 39.
1. Каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.
2. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.
3. Поощряются добровольное социальное страхование, создание дополнительных форм социального обеспечения и благотворительность.
Но есть ещё и статья 7, и статья 55 Конституции РФ.
http://maxpark.com/user/105354569/content/757984
Что касается статьи 55.
Её второй пункт, на который сейчас многие ссылаются, не говорит о том, что нельзя принимать законы, ухудшающие положение народа. Хотя многие "толкователи" конституции именно это подразумевают.
Существует понятие "права человека" (ну и гражданина тоже) с весьма расплывчатыми комментариями в словарях.
Вот ссылка на известную "википедию", почитайте внимательно.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Права_человека
И поймёте, что наши власть предержащие НИКОГДА не нарушают этих прав.
Потому что никаких прав согласно "правам человека" у человека нет. ))
Нет, поймите меня правильно. Лично я категорически против этой реформы. В том числе против повышения пенсионного возраста.
Но не апеллируйте к нынешней российской конституции.
Она НИКОМУ и НИЧЕГО не гарантирует.
Вернёмся к вышесказанному. Есть понятие "права человека", на которые опирается данная статья нынешней российской конституции. А в чём сущность этих прав?
Вот, к примеру, в словарях среди этих прав есть "право на социальное обеспечение". В чём сущность этого конкретного права? В тех же словарях мы, например, найдём что это - "право на помощь со стороны государства в виде выплаты пенсий и пособий по старости, временной или постоянной нетрудоспособности..."
Там не написано, что государство обязано....
Государство может просто уведомить пожилых людей, что нет денег на выплату пенсий. Хотело бы помочь, но не чем. И всё. Этим оно не нарушает "право на социальное обеспечение", ведь согласно ему государство ничего не обязано.
социальные гарантии в обменной системе осуществляются, пока они являются товаром и приносят прибыль, т.е. когда у властей сиречь лавочников называющих себя государственной властью, есть четкая уверенность в том, что при раздаче фантиков - им остается конфета
если этого нет- проходите мимо не задерживайте очередь- она стоит за другим товаром..и готова его покупать
желает работодатель отдавать НДФЛ- это его дело, но нужно быть идиотом , чтобы уверовать в то, что через сорок лет деньги будут те же и там же и договоры будут с теми же..
кто не идиот обычно договаривается с работодателем о сумме зарплаты на руки. а что там работодатель государству отдаст -это никого не интересует- работодатель может государству все деньги отдавать и даже свои трусы и трусы жены и детей- это его дело
в итоге работодатели тоже не идиоты, в итоге- в России торговать социалкой стало не выгодно..и дальше только белый шум из бла-бла , как бы властей..говна и пыли..но не конфет.
В первом комментарии приведён текст статьи нынешней конституции. Если его проанализировать, то можно понять, что эта статья (как и вся конституция) в вопросах пенсионного обеспечения не гарантирует ВООБЩЕ НИЧЕГО.
Думаю, что власти с удовольствием бы сократили пенсию до тысячи рублей, только опасаются народного возмущения. Но заметьте, сокращение пенсий до тысячи рублей не противоречило бы конституции. ))
.
1. «"КАЖДОМУ РАВНУЮ ДОЛЮ В КАЖДОМ ПРИРОДНОМ РЕСУРСЕ" ©. »
http://maxpark.com/community/7668/content/5123807
2. Каждому БЕЗУСЛОВНЫЙ ДОХОД.
http://maxpark.com/community/7668/content/5257931
3. Пенсионная ветвь власти
http://maxpark.com/user/632656317/content/676553
4. Налоговый механизм. Налоги пропорционально потреблению.
http://maxpark.com/user/632656317/content/676568
5. Работа.
http://maxpark.com/user/632656317/content/6409865
Простите, но эти предложения мне показались нежизнеспособными, думаю, что реализовать их невозможно.
Тогда было бы основание для дискуссий. Пока же его почти нет.
lbsheynin@mail.ru
Прочитав до этих строк,я бросил читать эту лабуду!Сам то автор хоть день проработал в цехе с аналиновыми красителями,фталевого ангидрида или в хлоре?Это первое замечание!А второе замечание будет,если автор ответит на один простой вопрос:
Работник по 1списку вредности выходит на пенсию с 50-ти лет.Каким образом он может иметь стаж 40-к лет?Может ему бросить школу в третьем классе и идти перебирать на овощной базе картошку?
Ну,а что касается моего личного предложения к пенсионной реформе,то на мой взгляд при подсчете стажа работы должно наравне с декретным отпуском и службой а армии учитываться учёба в высших учебных заведениях страны!Любая уважающая себя страна стремится,чтобы граждане были образованными!Поэтому включение в стаж учебы в ВУЗах будет своего рода стимулом как гражданина так и страны.
Там через пару строк написано (цитирую) "Все эти цифры просто для примера, точные размеры выплат можно дать в процессе подготовки реформы."
Так что претензии, считаю, предъявлены вами зря.
А я вот заочно училась. С работы придешь - и за письменный стол - контрольные, рефераты, конспекты. Но хотя б дома. А есть еще вечерники - после работы - да на лекцию.... Не пробовали?
Почему наши 5-6лет в таком вот режиме должны быть равны тем, кто отсидел пару лекций - и гулять. (А то и вовсе прогуливал). (от сессии - до сессии, как известно, живут студенты весело).
А про вредников - на минуточку, у них и зарплата за вредность - не хилая была по сравнению с обычной...
Да и есть ли сейчас такие производства... Автоматизация же. Инновации, технологии.
И у меня нет желания общаться с личностями, вам подобными.
Что касается взносов.
Вы серьёзно считаете, что в нынешней системе зарплата человека отражает степень его вклада в развитие страны?
Идея, заложенная в лозунге "от каждого по способностям, каждому по потребностям", в перспективе безусловно будет реализована. Но это вопрос для отдельной дискуссии.
Зарплата в нынешней системе не эквивалентна труду.
Если брать зарплату на частном предприятии, то владелец платит работникам МИНИМАЛЬНО ВОЗМОЖНУЮ зарплату. И может повышать плату тем, чья деятельность, по его мнению, повышает его прибыль. То есть польза лично для него, а не для страны и народа. ))
Если брать зарплату в государственных учреждениях, то там "меру труда" вообще определить невозможно. В постсоветское время "бюрократическая машина" настолько разрослась, что уже реально мешает развитию страны. Огромное количество людей занимается написанием бестолковых ненужных отчётов и прочей ерундой. И за это получает зарплату.
Именно поэтому в статье предлагается упростить процедуру начисления пенсий (которые будет выплачивать государство!), сделать её достаточно уравнительной. Когда изменится общественно-политическая система, тогда можно будет провести новую пенсионную реформу, соответствующую произошедшим изменениям.
А прежде чем проводить реформу, нужно сначала провести комплексную проверку ПФ с разделением входящих финансовых потоков по группам. Содержание ПФ должно составлять не 8%, а 4% от общего объёма фонда, как было при Союзе, и даже снижать, поскольку доставки денег уже почти не осталось. Все потоки нужно мониторить постоянно на предмет достаточности и для выявления узких мест.
Можно, но только после капитальной проработки.
И вообще, в прежней советской и нынешней российской конституциях много вранья в вопросе о пенсионном обеспечении.
Мне кажется, что ценность его в возможности реализации даже в существующей политической системе.
Сама реализация этого проекта может подтолкнуть и реформу всей политической системы.
Деньги уже давно распилены вперёд
Но в своих размышлениях стараюсь опираться на факты и другие серьёзные вещи.
"Уже распиленные" деньги были распилены, простите за тавтологию. ))
Мне это не очень интересно. Важнее то, что в перспективе.
Ради хорошего будущего и надо выдвигать новые идеи.
А они уже рапилены вперёд: поделены будущие доходы, если вам так понятнее.
А к отбору денег, которые уже вроде бы в кармане, мафия относится крайне отрицательно
Вы высказали свои романтические мечты, это уже хорошо.
В этом нет ничего удивительного, но зачем же пытаться "проецировать" его на других? ))
В Российской истории были времена намного хуже, но Россия поднималась.
Конечно, хочется жить именно во время подъёма.
Но для этого желательно что-то и самому сделать.
Ну вот хотя бы идею какую-то выдвинуть, чтоб люди обсудили.... ))
И нет идей политического плана.
А культуру я стараюсь популяризировать в меру своих сил и возможностей.
Только культура может победить мракобесие
Я же буду продолжать по мере сил предлагать обществу свои идеи.
А будет ли толк - посмотрим.
Заходите на мои вернисажи.
Вот например один из них
http://maxpark.com/user/4197203678/content/6283114
Что касается этого 51-го проекта, то автор в принципе не предложил ничего нового. Всё это уже было, было , было.
САМИ пусть платят. В век интернет-технологий это не сложно. И САМИ обеспечивают свое будущее.
От государства требуется минимум- установить ЧАСОВУЮ минимальную ставку оплаты труда. Меньше платить нельзя. Установить максимальный разброс между min и max, может быть.
Соответственно, уборщица и дворник вполне официально могут работать пару часов в день за вполне приемлемую зарплату. (так собственно, и есть на практике).
Фин.менеджеры и прочие инженеры-главбухи за пару часов мало что могут напланировать. Будут работать по 8-10 часов. И ставка часовая у них далеко не "уборщицкая". Соответственно, паритет зарплат по по компетенции и работоспособности каждого будет соблюден.
Кто что накопит - так и жить будут.
Государство обеспечивает равный всем "пенсионный минимум". На уровне прожиточного. Независимо от бывших зарплат и должностей. Просто по старости. Все что свыше - лично заработанное.
Но богатство государства сегодня обеспечивается не производством, а акцизами и их разновидностями, а это какое-то эфемерное богатство, сколько бы его ни было – его всё меньше...
Это всё от бескультурья, видимо сегодняшние экономисты (совет министров, дума и прочее правительство) не читали Пушкина и не знают:
"...чем государство богатеет
И почему
Не нужно золота ему, когда простой продукт имеет..."©АС
:-(
Кстати, реализация данного проекта вполне возможна в нынешней системе, при этом будет способствовать изменению системы.
По крайней мере, так вижу я.
То же и относительно Вашего предложения.
Оно реально, может быть даже полезно, но проверить это не удастся – для проверки надо ликвидировать много тёплых насиженных мест, а так не бывает. Я во всяком случае о таком не слышал. Проще завод разорить, разобрать и заровнять бульдозером, чем выкорчевать насиженное кресло, тем более два кресла. А тут их сотни и тысячи.
Если "наверху" будет принято решение, то всё будет....
Само по себе наличие альтернативного проекта всегда полезно.
Это рождение определённой идеи.
Будет ли эта идея реализована - это другой вопрос.
Просто отсутствие альтернатив, отсутствие идей - это плохо по определению. Ведёт к застою и последующей катастрофе.
Но по сути его комментария считаю необходимым кое-что сказать.
К примеру, по указанной им ссылке мы находим не ПРОЕКТ, а отдельное ПРЕДЛОЖЕНИЕ.
Это существенная разница, так как проект предусматривает всестороннее рассмотрение вопроса, учёт различных деталей, взаимосвязей и т.п.
И не случайно в конце моей статьи оговаривается, что это лишь "набросок" проекта, возможная основа.
Идиотизьм))) - распустит он пенсионный фонд и наймёт кучу протирателей штанов считающих доплаты)))
Пенсия должны быть ОДНА - социальная - для всех - и работавших и не работавших ни дня - ровно что бы не сдох с голода....Остальное ЗАРАБАТЫВАЙТЕ И НАКАПЛИВАЙЕТ САМИ!!!
В пенсионный фонд выплаты на социальную пенсию должны платить и работодатели и НАЁМНЫЕ - что ликвидирует серые схемы и увеличит собираемость социального налога........
Под ником "Василий Мартынов" случайно не Дмитрий Анатольевич скрывается? ))
Если серьёзно.
Неужели вы не понимаете, что НИКТО не будет накапливать себе на пенсию сам.
Такова природа человека.
Получается, что вы хотите обречь народ на нищую старость.
В РФ полно пенсионеров и не только пенсионеров которые живут за бугром сдавая свою российскую недвижимость....лично вы можете жить в какой-нибудь деревне сдавая свою квартирку в городе - разве на жизнь не хватит?:)))
Сидите себе на своих дивидендах.
Дмитрию Анатольевичу привет. ))
Те же пенсионеры у которых нет доходов СОВСЕМ!!! - будут получать добавку к пенсии - на сегодняшний день пенсия с добавкой это 1429.76 каксов в месяц
Так что копите на старость - лучше иметь доходы, а не побираться)))))
Не очень-то прилично, сидя в благополучной никогда не воевавшей стране и "отхватив свой кусок пирога", поучать других, живущих на земле совершенно другой исторической судьбы.
Насчёт рантье моё глубокое убеждение, что большинство из них - дрянь люди. Простите, конечно, но я так думаю.
В России нельзя применить опыт Канады по большинству вопросов. В том числе и по вопросу пенсионного обеспечения. Слишком разные страны и народы.
Канадцы за свои пенсии ПЛАТЯТ и накапливают капитал!!! - точно так же как люди во всех странах(не считая Кубы, Северной Кореи, и РФ)
Ну и почему нельзя вычитать из ЗП россиян скажем те же канадских 5% на пенсию? Столько же добавит работодатель - будет 10% с хороших зарплат а не 22% с маленьких и которые не собираются))))
Вот когда вы начнёте за всё платить - и у вас будет возможность отхватить пирожок))) - а пока вы балласт который вынуждено кормить государство.......
Но я так считаю, с этим ничего нельзя поделать.
Ведь вы опустились до того, что назвали статью оппонента "идиотской". ))
Но при этом подобное ваше утверждение ничем не аргументировано. ))
Вы вроде бы пытаетесь сказать, что предлагаемый проект реформы финансово не обеспечен. Но как вы это определили?
Пенсии предлагается выплачивать из бюджета. А бюджет в основном формируется из налогов. Будет просто другое перераспределение денежных средств. Обратите внимание, что в предлагаемом проекте обязательным условием является введение ПРОГРЕССИВНОГО подоходного налога. Скажите, в Канаде каков этот налог, а, местный житель? ))
В России вряд ли приживётся "западная" социально-экономическая модель общества. Ведь это очевидно. После распада СССР все реформы были направлены на построение этой модели. Но что получилось? Что-то совсем другое и не очень хорошее. Нужна другая (отличная от "западной") модель. Которая совместима с менталитетом российского народа. Предложенный мной проект как раз в русле движения к такой модели.
Бюджеты в правильных странах формируются с налогообложения доходов - в большинстве своём доходов физических лиц, а не с экспортных пошлин))) и прибылей предприятий - предприятия дабы не платить налогов прибыль свою инвестируют в производство....
Естественно эти доходы облогаются прогрессивно - что создаёт неминуемое налогообложение наёмных работников - из их ЗП работодатель выдернет ВСЁ - а сам не будет платить себе зарплат)))
10% всегда хватало даже на содержание армии - но в РФ всё через ЖОПУ - в пенсионный фонд 22% платит только работодатель - потому и зарплаты маленькие))) - ведь он раззорится если начнёт повышать ЗП
Сравниваем - с российской средней ЗП в 35 тонн деревянных работодатель в пенсионный отстегнёт всего 7700 - это пол-пенсии - то есть надо 2 работающих на 1 пенсионера...
Канадский работодатель со средней ЗП $4250 - внесёт своих 5% и 5% выдернет у наёмного - итого $ 425 (максимальная базовая пенсия - $573.37) Более половины канадс...
В России инвестор не был и не будет уважаемым человеком.
И это правильно.
Но это тема для отдельной дискуссии.
Что касается обсуждаемого проекта.
Судя по вашему последнему комментарию, вы статью если и читали, то через строчку. ))
Либо вы невнимательны, либо занимаетесь сознательным "троллингом". Во втором случае у меня нет желания с вами общаться.
Если же вы были невнимательны, то попробую ещё раз растолковать.
В статье предлагается ВООБЩЕ отказаться от страховой пенсионной системы. И перейти на выплату пенсий из госбюджета.
Так что ваше сравнительное "жонглирование" цифрами было совершенно впустую.
Никаких пенсионных фондов, а выплаты из бюджета. ))
Надеюсь, теперь вам понятно? ))
Страховая система должна быть ЧАСТНОЙ - это добавочная пенсия к социальной - добровольная!!!! Во всех капиталистических странах ОНА СТИМУЛИРУЕТ фондовый рынок - развивая экономику с помощью ИНВЕСТОРОВ...
Жонглирование цифрами будет вам понято - еслы вы откроете предприятие и начнёте платить за своих работников пенсионные отчисления - а пока это для вас ТЁМНЫЙ ЛЕС.
Вы либо не очень умны, либо занимаетесь троллингом.
В любом случае дальнейшее общение с вами считаю бессмысленным.
P.S. Может ещё мой комментарий ниже в адрес человека под ником "804alex" хоть что-то вам сможет прояснить. Хотя сомневаюсь.
Я уже говорил вам, что не люблю троллей.
Ваши комментарии, в отличие от моих - это троллинг. Достаточно качественный, не с первого комментария я это понял. ))
Но по опыту знаю, что тролли, получающие определённое удовольствие от раздражения оппонента, сами расстраиваются от помещения их в чёрный список. Поэтому я так и поступил - "спрятал" вас в ЧС. Будьте там. )))
Кстати, постоянно занимающиеся троллингом люди постепенно тупеют. Просто для вашего сведения. ))
------------------------------------------------------------------------------
А как быть со страховым взносом, который в таком случае превращается для работающего
пенсионера в налог?
Я ДУМАЮ что все пенсии должны быть от государства одинаковыми для всех
и носить социальный характер. Все что выше этого забота самого пенсионера.
Страховые взносы платятся до определенного возраста, далее старику страховать
уже нечего, а лекарства покупать надо.
То что делается сейчас это сохранение перераспределительной функции ПФР.
Заменить страховой взнос на социальный налог.
Система должна быть прозрачной, и понятной.
Пишет, что у ПФР нет денег на пенсии и тут же предлагает выплачивать их из бюджета (как будь то в бюджете деньги на это есть).
Упростить начисление пенсий и тут же придумать добавки разные за стаж (чем они особенно отличаться будут от баллов).
Главное предлагает варианты, которые предлагают уже многие (хотя он этого не видел, изобретая свою версию). Есть опробованная система в странах Европы.
Понятно, что бюджет и пенсии надо разводить по деньгам. Иначе пенсионеры вряд ли достигнут хороших пенсий. Значит нужно одну пенсию платить из бюджета (и пусть она будет одинакова для всех и не большая и с 65 лет, как задумало правительство своей реформой). А вот дополнительно пусть люди копят в различных фондах (в том числе иностранных) накопительную пенсию (как депозит в банке). И вот здесь пусть будут выплаты с любого возраста (если накоплено достаточно на дожитие). Те 22%, что сейчас платит работодатель-нужно отдавать в зарплату работнику. Например половину этой суммы перечислять в качестве пенсионного налога на государственную пенсию, а вторую часть работник сам должен отдать ...
Наш человек (в отличие от "западного" человека) НЕ БУДЕТ САМ копить себе на пенсию.
Понимаете, НЕ БУДЕТ.
И при реализации вашего предложения получится, что подавляющее большинство людей получит нищенскую минимальную пенсию.
На это вы предлагаете обречь российский народ?
Почти все современные российские реформаторы не учитывают один очень важный фактор. Большинство это делает просто по недомыслию, хотя есть гниды, сознательно стремящиеся переделать наш менталитет по "западному" образцу.
Я имею в виду, что в отличие от "западного" менталитета, где личное преобладает над общественным, у большинства россиян в мировоззрении общественное преобладает над личным. Так уж вышло.
Поэтому наши люди и ждут от государства, что оно решит определённые проблемы, которые на "западе" человек старается решить сам.
И это не потому, что наш человек ленив или бестолков. Будь это так, мы не отразили бы все бесчисленные вторжения, не вышли бы в космос. Просто такова данность, таков наш человек. Он готов многим пожертвовать ради страны и народа. Но по-справедливости ждёт многого в ответ.