Идеологические тупики. Статья 3. Бесплодность национализма – кулаками не строят
На модерации
Отложенный
Статья 1. Главная беда коммунистов, или главное преступление Сталина http://gidepark.ru/community/8/content/930688
Статья 2. Бессилие либерализма – нарочитая слепота http://gidepark.ru/community/8/content/931332
Национальное унижение – а что ни говори, именно таким унижением стал крах советской системы – не могло пройти без всплеска национализма. По счастью, его вал у нас оказался не таким высоким, как, например, у немцев в 20-30-х годах, но все же достаточно сильным, чтобы сделать националистов одними из главных действующих лиц на нашей идеологической сцене. Националисты разных оттенков – от умеренных до откровенных наци, от этно-центрированных до имперцев-евразийцев – заполнили собой значительную часть информационного пространства.
И позитив, и негатив националистической мысли связан с вопросами. Вопросами «Кто мы такие?», «Что нас отличает от других народов?», «Какое наше место в мире?», «Что нам нужно делать?». Позитив связан с тем, что вопросы эти задаются. Негатив – с тем, КАК на них отвечают. Позитив в том, что в то время, как для представителей многих иных идеологий не существует самих этих тем: «Что такое народ?», «Чем один народ отличается от другого?», «В чем мы не такие, как они (не-мы)?», националисты этими вопросами, вопросами группового, коллективного, народного самоосознания обеспокоены и, как могут, пытаются на них отвечать. Но вот с этого «как могут» и начинается негатив – в силу определенного устройства своих голов они не могут ответитьдаже на первый из этого ряда волнующих их вопросов – «Кто такие мы, кто такие русские?».
Чтобы ответить на такие вопросы, нужно было бы иметь и реальное знание о других народов и довольно-таки широкое сознание, которое позволяло бы зачислять в «мы» не только пацанов с нашего двора, но и людей иных убеждений, да и другой внешности. Этим националисты в своей массе похвастаться не могут. Но, пожалуй, даже не такая неспособность сама по себе является главным пороком националистической идеологии. Главный порок в другом.
Этот порок в том, что национализм начисто лишен творческого начала. Националисты объединены не желанием творчества, а ненавистью (нелюбовью) к «ненашим» и желанием этих самых «ненаших» или уничтожить, или выгнать, или, как минимум, подчинить себе. Иными словами, национализм – это идеология войны, боя, но никак не созидания, творчества, строительства. Не на созидание они «заточены», а на драку. И поэтому национализм совершенно бесплоден. «Бей... – спасай...» - их девиз, и все их разговоры – это разговоры очень редко о реальных, а обычно о совершенно вымышленных врагах. Они ощущают себя воинами, а окружающий мир воспринимают как поле боя. Но война и созидание – разные вещи. Как и лидировать не всегда значит господствовать. И реальная историческая миссия России – стать строителем нового мира, духовным лидером мира – националистами понята быть не может. И в результате вся их деятельность имеет результаты едва ли не противоположные тем, каких они хотели бы достичь: даже само слово «русский» вместо того, чтобы становиться притягательным, в их устах начинает отпугивать, отвращать от себя.
Комментарии
Культурные различия скорее обьеденяют, чем являются тормозом толерантности.
Сытый и богатый чеченец не будет направлять автомат на сытого и богатого русского. Они лучше за стол сядут, да может и детей породнят. Это одно.
Другое дело, когда границы культурных традиций, должны соблюдаться по самому простому правилу.
Пришёл в мой дом. Будь хорошим гостем. И уважай хозяев.
А богатых националистов немало.
И национальное самоопределение обусловлено прежде всего не территорией некого государства...и даже не законами, а родной речью в понимании и воспитании культурных традиций. И если эту связку нарушить...то возможно и национальное понимание будет другим.
Не знаю что вы вкладываете в это понятие.
Но знаю другое. Прямое следствие национализма, это разрушение самой личности. Откат в развитии. Деградация.
И ещё.
Аксиом в экономике не бывает. Всё что в ней происходит, всё это постоянно нужно доказывать!
Комментарий удален модератором
Я говорю не об аксиомах экономики, а об аксиомах социального проектирования. Базовый постулат: предлагаемая модель общества (и экономики в том числе) должна предусматривать обеспечение членов общества материальными условиями (не только материальными, но и материальными в том числе) для оптимального личностного развития. Это просто краеугольный камень.
Что такое оптимальное развитие личности? Оптимально в чём? По отношению к чему?
Кто эту оптимальность грамотно может представить? Оптимальность относительно чего?
Ну что бы понятно было...чем дурак оптимальней идиота? Или оптимальность высокого интеллекта по отношению к учителю...
Скорость расширения сознания, прямо пропорциональна удельному весу на единицу площади!)) Шутка конечно!))) Мозги взорвутся!)))
Однако...однако
Оптимальность развития не имеет ничего общего с сознанием.
Вернее имеет, но на паритетных отношениях.
И то я бы не рискнул их назвать друзьями.
Простой пример.
Шизофреник может быть намного умнее вас. Интеллектуально выше. Но сознание его расширено до определённой грани, когда проявляется болезнь. Грубо говоря, затронуть в разговоре его больную тему...и он начинает ,, плыть,,
И это оптимальность определённого вида?
Посмотрите внимательно на тех, кто вам обещает светлое будущее!
Я не о Путине...
В принципе излечить, конечно, можно, но радикальными методами, шоковой терапией.
Самое лучшее средство - собрать их всех вместе на каком-нибудь острове и предоставить самим себе. Очень быстро излечатся.
Но поскольку большинство не националисты, то на остров следовать всё же им.