Еще раз о свободе слова. С примером. "Интеллектуальная педофилия"
На модерации
Отложенный
Тут вот Плющев с Милоновым поговорили. О свободе слова. Какой ей быть? Безграничной? Чтобы Плющев жизнь отдавал за право Милонова, говорить то, что Милонов говорит? Или ограниченной? А если ограниченной, то чем?
Для меня вопрос очевиден. Свобода слова должна быть ограничена. Но не интересами власти, как утверждает Милонов (он, естественно, выразился витиевтей – "задачами государства"). Свобода слова должна быть ограничена таким образом, чтобы слово Милонова не могло звучать вовсе.
Почему? Потому что слово это не глупое. Если бы оно было просто глупым! Тогда оно вполне имело бы право звучать. Только негромко. В ограниченной аудитории. Для людей, которым и такая глупость может помочь в развитии их интеллекта. Ведь любая глупость относительна – есть люди, для которых эта глупость – ступенька к уму.
Но слова Милонова не глупы. Они много хуже, чем глупы. Они лукавы, или, используя более грубое слово – лживы. Взять хоть подмену морали гомофобией. Впрочем, взять можно и любое иное его "мнение".
Милонов совершенно сознательно делает политическую карьеру на обслуживании определенного идеологического запроса. И работа, которой он занят, требует лжи. Он же сам это не просто чувствует, но и вполне ясно понимает. Именно поэтому в его в целом спокойную речь, не лишенную элементов логики, то и дело прорываются выбросы вроде "хорьки", "хомячки" и т.п.. Другого способа заткнуть логические дыры нет.
Только на "Эхе" о споре Плющева с Милоновым узнали около двадцати тысяч человек. Впрочем, и без "Эха" слово Милонова очень свободно. В том числе – и усилиями единомышленников Плющева. Еще более свободно слово духовного отца Милонова, родоначальника жанра – Жириновского. Ну, и многих других их коллег по делу, которое я затрудняюсь назвать иначе, как сознательное растление людей, недостаточно зрелых, чтобы такому растлению сопротивляться.
Так что речь здесь не о Милонове как личности. Речь о явлении. О "милоновщине".
Что это такое? Если хотите сравнение посоленей, то это род интеллектуальной педофилии: растление интеллектуально несовершеннолетних. Человек, развитый интеллектуально на уровне хотя бы подростка, слушать Милонова не станет. Слушают интеллектуальные дети и интеллектуальные младенцы. И развращаются. Точно так же, как это происходит при их физическом растлении педофилами.
Должно ли общество ставить заслон перед такой интеллектуальной педофилией? Плющев и сотни тысяч (или даже миллионы) его единомышленников, среди которых едва ли не все наши лучшие люди, уверены, что не должно. Свобода – высшая ценность. Мы столько за нее боролись!
Мы, конечно, не боролись. Куда нам! Но мы, в самом деле, мучались без нее и очень ее хотели. Как же ей, свободой теперь поступиться? Педофилия, говорите? Ну, и пусть. Это ответственность слушающего – выбирать что слушать.
Продолжая эту логику, замечу, что точно так же можно и защиту от обычных педофилов возложить на самих детей. Уже большая, шесть лет стукнуло, должна была понимать, с кем в лифт заходить. И, вообще, нужно было платьице у мамы попросить подлиннее.
С такой свободой слова жить нельзя. Общество должно ей сопротивляться. Если не хочет захлебнуться во лжи.
Как сопротивляться? Какие у свободы слова должны быть регуляторы и какие механизмы здесь должны быть задействованы? Всё это непростые вопросы. Например, совершенно ясно, что эти механизмы не могут быть бюрократическими в известных нам формах.
Но вопросы это не только непростые, но и совершенно преждевременные. Чтобы задавать такие вопросы и искать на них ответы, нам прежде всего нужно понять, что у лживого слова – у сознательного искажения реального положения дел во вред слушателю – никакой свободы быть не должно.
Точно так же, как не может быть в обществе экономической свободы в виде права на мошенничество.
Комментарии
Четко сформулированный закон.
Пусть милоновы милонят себе сколько хотят.
Но когда замилонили все информационные каналы, это уже преступление.
По результатам всех обсуждений может и выработаем понятие "свобода слова"?
Свобода слова от чего??? :-)
Во внутреннем своём мире человек свободен от любого произвола для своих желаний.
На границе взаимодействия с окружающим миром он либо сам подавляет свои желания, которые могут нести произвол в отношении среды внешнего мира, либо его тогда внешняя среда ограничит.
Однако внедряя в содержание слова "свобода" ложь, человека погружают в иллюзии свободы от окружающего мира. Во внешнюю среду начинают поступать не желания человека несущие жизнь, а желания Сатаны подчинить себе всю свободную волю окружающей среды в своё безусловное управление. Человек утрачивает свою личность. Становится зомби Сатаны. Утрачивает вечность своей души.
Что и произошло с населением Запада, вышедшим в защиту зомби Сатаны, пытающихся уничтожить Бога людей принадлежащих вере мусульманской.
Кстати Вольтер не говорил слова, которые сделали своим основаньем организаторы таких шествий.
Эти слова говорил писака (служащий дьяволу), который описывал жизнь Вольтера
Это выражение впервые было написано Эвелин Беатрис Холл под псевдонимом Stephen G Tallentyre в книге «Друзья Вольтера» (1906).
По её собственным словам, она перефразировала одно из высказываний Вольтера из «Трактата о веротерпимости»: «Non seulement il est bien cruel de persécuter dans cette courte vie ceux qui ne pensent pas comme nous, mais je ne sais s'il n'est pas bien hardi de prononcer leur damnation éternelle», которое переводится как: «Не только слишком жестоко преследовать тех, кто думает иначе, чем мы, но, по-моему, слишком самонадеянно произносить в их адрес вечное проклятие».
Однако не Вольтер так сказал...:-) Сказанное Дьяволом приписали Вольтеру...:-) Почему Дьяволом? Потому что это было продолжено в Западном Большом юридическом словаре как содержание термина "СВОБОДА - символ (синоним) духовного раскрепощения человека".
Дух при возбуждении трансформируется в желание с чем-либо или с кем-либо соединиться. Это внутреннее человека. Никто внутреннее человека не ограничивал...:-) Больше того, это собственность человека, имеющая характер абсолютный. Потому такое содержание слова "свобода", как в этом словаре - ложь! Эта ложь внедрённая в человека с детства, становится его пониманием слова свобода на уровне подсознания. И сам человек не может обнаружить эту ложь, поскольку все вокруг живут в иллюзии, созданной ложным содержанием слова, которое является Богом Человека. Он подчиняет свою волю по своей воле воле слова с ложным содержанием.
Человек коллективное образование Домена Бога Любовь Живая, Домена Бога Любовь Мёртвая (Сатана) и Домена Коллизий, в котором происходит выбор, какое из желаний, поступивших единовременно из первых двух Доменов в Домен Коллизий, выпустить во внешнюю среду в виде воли (силы),
И при этом. Сатана породила Жизнь подобную себе со свободной волей. Ошиблась...:-) Та от неё разбежалась по Вселенной. Обязанность Сатаны перед Господом и Богом Любовь, собрать всю свободную волю под своё безуслонове управление, или уничтожить свободную волю, то бишь уничтожить Жизнь.
Потому индивид, утративший возможность контроля правильности выбора правильных желаний, волю Сатаны исполняет как свою. Он утрачивает Личность, индивидуальность, становится зомби Сатаны, утрачивает саму возможность вечности души. Вот это и было продемонстрировано в Париже. Бог пытался хоть кого-то образумить, разбудить. Нельзя порочить высшую ценность целых народов. Никак!
И при этом. Сатана породила Жизнь подобную себе со свободной волей. Ошиблась...:-) Та от неё разбежалась по Вселенной. Обязанность Сатаны перед Господом и Богом Любовь, собрать всю свободную волю под своё безуслонове управление, или уничтожить свободную волю, то бишь уничтожить Жизнь.
Потому индивид, утративший возможность контроля правильности выбора правильных желаний, волю Сатаны исполняет как свою. Он утрачивает Личность, индивидуальность, становится зомби Сатаны, утрачивает саму возможность вечности души. Вот это и было продемонстрировано в Париже. Бог пытался хоть кого-то образумить, разбудить. Нельзя порочить высшую ценность целых народов. Никак!
1. Многие, более того, большинство граждан России считают вас, меня и других либералов растлителями и интеллектуальными педофилами. И аки вы желают заткнуть нам рот и уберечь дитяток. Ровно этот фашизм сейчас и происходит в стране. Ровно под вашими лозунгами и с вашей заботой о детях.
2. Проблема не в свободе слова и внушаемости или сознательности толпы.
"Как сопротивляться? Какие у свободы слова должны быть регуляторы и какие механизмы здесь должны быть задействованы? Всё это непростые вопросы. "
Это простые вопросы на которые есть простые ответы.
Ограниченная Свобода это уже не Свобода.
Милонов может нести, что угодно защитой от его растлительных версий служит.... социальный лифт.
Если такие как Милонов остаются неудачниками, чмо подзаборно-блоговским, то никто их слушать не будет.
Сила милонова в том, что он сегодня элита, депутат, власть, успешный человек.
Только поэтому его слова развращают людей в России, ибо он образец для подражания.
Почините социальный лифт, поставьте его на нормальные рельсы нормальных ценностей и Милонов будет бложить в аудитории на 57 человек
Не ограниченная свобода - вседозволенность.,.:-) суть исполнитель воли Сатаны...:-)
по краней мере - ЧАСТь защиты не только можно, но и нужно.
Да, нужно воспитывать детей так, чтобы не шли с кем попало и не делали что попало за конфетку.
И наряжать малолеток как шлюх - не надо.
И вовремя пресекать навыки шлюшного поведения.
Что тут автор плохого увидел?
Кстати, педоистерия и так навязла в зубах.
Но автор не удержался от соблазна использовать этот жупел в своих целях.
Так чем же он лучше Милонова?
:-)
Свобода слова нужна.
Но нужна и выработка иммунитета ко лжи и демагогии.
Я думаю, школа должна давать знания по предмету - "основы лжи и демагогии". Учить людей не вестись на эмоциональные лозунги и камлание.
И воспитывать презрение к тем, кто такими инструментами пользуется.
А пока стандартная позиция обывателя - ну и пусть врет, главное, в мою пользу, так, как мне приятнее.