403 Forbidden

403 Forbidden


nginx
Войти в аккаунт
Хотите наслаждаться полной версией, а также получить неограниченный доступ ко всем материалам?

Логово Открытых Дверей!!

Сообщество 1095 участников
Заявка на добавление в друзья

Макс Планк о религии, науке и Боге.

Отец современной физики и основатель квантовой механики рассуждает о религии, Боге и науке.






Нобелевская премия: в 1918 году Макс Планк (1858-1947) был удостоен Нобелевской премии по физике «в знак признания его заслуг в деле развития физики благодаря открытию квантов энергии». Макс Планк повсеместно признан отцом современной физики. Им сформулирована одна из важнейших физических теорий XX столетия – квантовая теория. Он также внес значительный вклад в развитие теории относительности и в исследования электромагнитного излучения. Кроме того, Планк – основатель квантовой механики.

Гражданство: Германия.

Образование: Мюнхенский университет, Германия, 1879 г. (в возрасте 21 года).

Профессиональная деятельность: профессор физики в Мюнхенском, Кильском и Берлинском университетах.


♦♦♦


1. В знаменитом докладе «Религия и естествознание» (май 1937) Планк писал: «И религия, и естествознание нуждаются в вере в Бога, при этом для религии Бог стоит в начале всякого размышления, а для естествознания – в конце. Для одних Он означает фундамент, а для других – вершину построения любых мировоззренческих принципов». (Планк М. Религия и естествознание // Вопросы философии. – N8 – 1990. – С. 35).


2. «Религия есть связь человека с Богом. Она основана на благочестивом страхе перед неземной силой, которой подчиняется человеческая жизнь и которая держит в своей власти наше благо и наши страдания. Найти в своих устремлениях согласие с этой силой, снискать ее благосклонность – вот постоянное стремление и высшая цель религиозного человека. Ибо только так он может чувствовать себя укрытым от опасностей (предвидимых и непредвидимых), угрожающих ему в этой жизни, и только так он сможет добиться самого чистого счастья, связанного с внутренним миром в своей душе, который может быть гарантирован только твердым союзом с Богом и безусловной верой в Его всемогущество, в Его готовность помочь». (Планк, там же. – С. 27).


3. Завершая доклад «Религия и естествознание» (май 1937), Планк сказал: «Следует неутомимо и непрестанно продолжать борьбу со скептицизмом и догматизмом, с неверием и суеверием, которую совместно ведут религия и естествознание, а целеуказывающий лозунг в этой борьбе всегда гласил и будет гласить: к Богу!» (Планк, там же. – С. 36).


4. «При таких обстоятельствах не следует удивляться тому, что атеистическое движение, объявляющее религию преднамеренным обманом и выдумкой властолюбивых священников, у которого благочестивая вера в высшую силу над нами встречает лишь слова насмешки, усердно использует естественнонаучное познание, продолжая, якобы в союзе с ним, все более быстрыми темпами оказывать разлагающее влияние на все слои народа по всей земле. Мне не нужно более подробно разъяснять, что с победой этого движения жертвами уничтожения стали бы не только наиболее ценные сокровища нашей культуры, но и, что еще ужаснее, – надежды на лучшее будущее». (Планк, там же. – С. 26).


5. «Но значение [религии] простирается за пределы сознания отдельного человека. Религия не столько присуща каждому отдельному человеку, сколько претендует на действенность и значение для большого сообщества, для народа, расы и – в конечном итоге – для всего человечества. Ибо Бог правит одинаковым образом во всех странах, Ему подчиняется весь мир с его сокровищами и ужасами». (Планк, там же. – С. 27).


6. Во время Второй мировой войны, в феврале 1945 года, в жизни Планка произошла трагедия: его сын Эрвин был казнен нацистами за участие в неудавшемся покушении на Гитлера. В марте 1945 года Планк писал своему другу Антону Киппенбергу: «Если вообще есть утешение, то его можно найти в вечности, и я полагаю милостью неба, что во мне с детства была глубоко укоренена вера в вечное. Да защитит и укрепит тебя Бог во всем, что еще ожидает нас, пока не придет к концу это безумие, в котором всем нам пришлось жить». (Цит. по: Heilbron 1986, 195-196).


7. «[Религиозный человек на это отвечает,] что Бог существовал еще до того, как человек появился на Земле, и что Он от века держал в Своих всемогущих руках верующих и неверующих, что Он восседает на высоте, непостижимой для человеческого разумения, и будет восседать там и тогда, когда Земля со всем, что на ней есть, уже давно превратится в развалины. К истинно религиозным людям могут причислять себя те – и только те – кто исповедует эту веру и кто, проникнувшись ею, чувствует себя защищенным всемогущим Богом от всех опасностей жизни, почитая Его и беспредельно доверяя Ему. (Планк М. Религия и естествознание // Вопросы философии. – N8 – 1990. – С. 30).


8. В одном из своих главных трудов, «Куда идет наука?» (1932), Планк отмечал: «Невозможно противопоставить религию и науку, поскольку они дополняют друг друга. Наверное, каждый серьезный и мыслящий человек осознает, что необходимо признавать и развивать религиозный элемент его природы, дабы все силы человеческой души слились в совершенной гармонии. Не случайно величайшие мыслители всех времен были людьми глубоко религиозными». (Planck 1977, 168).


9. «Меня как физика, то есть человека, посвятившего всю жизнь совершенно прозаической науке – исследованию материи, – никто не назовет фантазером. Я изучал атом и могу сказать: не бывает материи самой по себе! Вся материя возникла и существует только благодаря силе, которая приводит в движение частицы и удерживает их в виде мельчайшей солнечной системы – атома. Но так как во всей вселенной нет ни разумной, ни вечной энергии, то нам следует предположить, что за этой энергией стоит Дух, обладающий разумом и самосознанием. Этот дух есть первопричина всей материи!» (Цит. по: Eggenstein 1984, Part I; см. также “Materialistic Science on the Wrong Track”).


10. На вопрос наблюдателя: «Как вы считаете, можно ли объяснить сознание с материальной точки зрения?» – Макс Планк отвечал: «Нет, я считаю сознание первичным. Я рассматриваю материю как производное от сознания. Сознание невозможно обойти стороной. О чем бы мы ни говорили, что бы ни считали существующим – всё постулирует первичность сознания». (Цит. по: de Purucker 1940, ch. 13).


11. Планк верил в жизнь после смерти и в существование «иного мира, вознесенного над нашим; мира, в котором все мы всегда можем найти и найдем убежище». (Цит. по: Heilbron 1986, 197). «Дальновидные богословы сейчас трудятся, добывая вечный металл из учений Иисуса и выковывая его для всех времен». (Цит. по: Heilbron 1986, 67).


12. Относительно взаимодополняющих отношений науки и религии Планк писал: «Одна не исключает другую; они переплетаются, взаимно дополняя друг друга. Наука нужна человеку как инструмент восприятия, а религия – как руководство к действию». (Цит. по: Schaefer 1983, 84).

Источник: www.word4you.ru
{{ rating.votes_against }} {{ rating.rating }} {{ rating.votes_for }}

Комментировать

осталось 1800 символов
Свернуть комментарии

Все комментарии (346)

Сергей Кторов

комментирует материал 02.10.2011 #

Большие физики чувствовали, что не всё так просто с Мирозданием, как это представляется большинству. Сейчас таких уже не делают. Поэтому долго ещё в потьмах блуждать будем, если не произойдёт что нибудь мозги прочищающее.

no avatar
Lina Voolf

отвечает Сергей Кторов на комментарий 02.10.2011 #

На то они и "большие",что умели жить без шор,а пытались познать весь спектр и всю глубину мироздания.

no avatar
Сергей Кторов

отвечает Lina Voolf на комментарий 02.10.2011 #

Да, на то они и Большие. Планк, похоже, лучше многих почуял "дыхание" Бога в материи, но нет его в нашем времени, а те, что есть, прячутся за пустейшие словесные конструкции, ещё больше затуманивая суть вещей.

no avatar
Lina Voolf

отвечает Сергей Кторов на комментарий 02.10.2011 #

Надеюсь,всё не так плохо.Просто,обычно многое мы узнаём после смерти людей,в том числе,и об их великих мыслях.))

no avatar
Сергей Кторов

отвечает Lina Voolf на комментарий 02.10.2011 #

Я тоже надеюсь, но уже всё меньше на науку.

no avatar
Lina Voolf

отвечает Сергей Кторов на комментарий 02.10.2011 #

Хочется верить-во всех сферах жизни есть люди духовные и глубокие.))

no avatar
Игорь Банарцев

отвечает Lina Voolf на комментарий 03.10.2011 #

В бизнесе и политике нужно уметь перешагивать через головы. Некоторые приходят к духовности, но как правило оставляют данные виды деятельности или продолжают делишки, но лишь для более-менее нормальной жизни. Показывали по ТВ, как Человек продолжал часть бизнеса, но восновном лишь для того, чем он в сновном занимается- поддерживает бомжей, крмит горячими обедами. А вообще, когда в женщине есть глубина, то -это эйфория, полёт!

no avatar
Василий III

отвечает Lina Voolf на комментарий 04.10.2011 #

Ну как вам, Лина, реакция??? Все это бесполезно. Я тоже пытаюсь докричаться, довести свои чувства, веру, знания. Но все как в пропасть. Такие дискусси душевредны ("После двух увещеваний отвращайся еретика"). Истинно говорил Спаситель, что к Сыну приводит только Отец. Тех кого еще не привел, пока -в легионе. Но истинно и то, что и ...Последний станет первым и первый последним... Спаси вас Господи.

no avatar
Lina Voolf

отвечает Василий III на комментарий 04.10.2011 #

Не бесполезно.Я,собственно,писала для друзей,да вот в ленту поместили и налетела саранча.
С такими спорить бесполезно и не о чем.
Кто в поиске-задаёт вопросы.Таким есть смысл разъяснять.
А этим упёртым...
Свобода воли.Их никто насильно к вере не тянет.Да,вот им неймётся,что есть те,перед кем открыты небеса.

no avatar
Елена Шмелёва

отвечает Сергей Кторов на комментарий 02.10.2011 #

Прочтите книгу В.А.Полякова "История вечности" и "Универсология", о том как это всё росто в мироздании. Всего доброго!

no avatar
Пеиль nl

отвечает Сергей Кторов на комментарий 02.10.2011 #

Не только большие физики. Те, перед кем стоят сложные задачи и кто их решает, понимают, что есть незримая материя, которой управлять невозможно, но которую можно и нужно чувствовать. Наверное, это и есть Вера. И если жить с Верой, то многое ладится.
Уверена, что и сейчас, и раньше, большинство ученых - верующие. Но не обязательно они это афишируют.

no avatar
Сергей Кторов

отвечает Пеиль nl на комментарий 02.10.2011 #

А вот же ж, обнаружили, что аж 80 процентов Вселенной состоит из некой тёмной материи и энергии, каковая невидима, неслышима и вообще никак себя не обнаруживает, кроме как в гравитационных взаимодействиях. А вдруг это они (вчёные) Его и вычислили?!! Ведь творимое не может быть больше своего Творца, а тут всё логично - 20% видимой Вселенной и 80% Её Отца. Почему нет?

Сказано ведь Гермесом Трисмегистом во времена незапамятные: "...Если бы Он был видимым, то Его бы не было; всякая видимость сотворена, ибо она проявлена; но невидимый есть всегда, не нуждаясь в проявлении. Он есть всегда, и Он делает все вещи явными. Невидимый, потому что вечный, Он, не показываясь Сам, приводит к появлению всего...."

no avatar
Алексей Марфин

отвечает Сергей Кторов на комментарий 03.10.2011 #

Впечатляющее духовное зрение древнего ученого, особенно в связи с тем, что его разум формировался вне откровения Библии.

no avatar
Сергей Кторов

отвечает Алексей Марфин на комментарий 03.10.2011 #

Его тексты были писаны, по разным источникам, от 500 до 1000 лет до Р.Х. и сами оказывали мощнейшее влияние на формирование Библии и того, что поздней называли Герметической традицией. Всякий раз перечитывая его текст не устаю поражаться точности его определений:

"Асклепий. Так как же ты определяешь Бога?
Гермес. Бог не есть Ум, но причина существования Ума, Он не Дух, но причина существования Духа, Он не Свет, но причина существования Света. Два имени,*6 которыми нужно чтить Его, подходят только Ему и никому более. Никто из тех, кого называют богами, никто ни из людей, ни из демонов ни в коей мере не может быть назван благим: это определение подходит только Богу одному; Он есть Благо и не что иное. Все иные существа не способны содержать природу Блага; они суть тело и душа, и нет в них места для Блага."

Из диалога Гермеса и Асклепия.

no avatar
Дмитрий Криковцев

отвечает Сергей Кторов на комментарий 02.10.2011 #

Хм... Мы как раз эту тему сейчас обсуждаем:
"Дидактический материал по основам Мироздания. №№1) и 2)
----------------------------или НЕ ПИШИ 3"
http://my.mail.ru/community/misli_wslux/413E04AD2AB2DF0.html

Введение.

Перед прочтением пожалуйста сотворите намаз, молитву, харакири – или что там у японцев… и главное:
ВЫПЛЮНЬТЕ ИЗ ГОЛОВЫ ПРЕДСТАВЛЕНИЕ, что «Человек – это звучит гордо»

Потому что разговор пойдёт не о Человеке...

*****

Желающие присоединяйтесь. Свежие идеи приветствуются.

no avatar
Арлекин nl

отвечает Дмитрий Криковцев на комментарий 03.10.2011 #

А туда не всех пускают.

---- ВЫПЛЮНЬТЕ ИЗ ГОЛОВЫ ПРЕДСТАВЛЕНИЕ, что «Человек – это звучит гордо» ----- вся эта фраза звучит глупо, ибо любой человек может стать богом. А Библия говорит, что мы - уже боги, только глупые.

no avatar
Дмитрий Криковцев

отвечает Арлекин nl на комментарий 03.10.2011 #

"А туда не всех пускают" - недавно был конфликт с "психологами", так они заваливали спамом и потому мы ввели модерацию на вступление в сооб. Сам я в этом конфликте не участвовал и потому от принятия решений уклоняюсь, предоставляя это делать другим. Сам я также смотритель там и если сейчас поступит заявка от "Владимира Арлекина" - я ее сам рассмотрю.


---- ВЫПЛЮНЬТЕ ИЗ ГОЛОВЫ ПРЕДСТАВЛЕНИЕ, что «Человек – это звучит гордо» ---- это всего лишь метафора...

no avatar
Арлекин nl

отвечает Дмитрий Криковцев на комментарий 03.10.2011 #

Ясно.
Заявка поступит от "Влад Що". Это давнишняя регистрация на Мэйле.
Интересно было бы почитать, что у Вас там пишут. И у меня кое-что есть.

no avatar
Дмитрий Криковцев

отвечает Арлекин nl на комментарий 03.10.2011 #

"Заявка поступит..."

По моему заявка уже рассмотрена и вступление разрешено. Я только что чистил почту и видел эту заявку. Запрос я уже у себя удалил и если я ошибся, то заявку нужно просто повторить.

no avatar
Дмитрий Криковцев

отвечает Арлекин nl на комментарий 03.10.2011 #

"Интересно было бы почитать, что у Вас там пишут. И у меня кое-что есть"

Интересным публикациям будем только рады!

От себя навскидку мог бы рекомендовать вот это:

Олег Кригер: Один из комментов Димы Криковцева - Грузия
http://my.mail.ru/community/misli_wslux/74744980ABFD703C.html

******
БУДУЩЕЕ... FUTURUM IMPERFECTUM http://my.mail.ru/community/misli_wslux/66954EC481EF4FBC.html
******
ДЕМОКРАТИЯ… http://my.mail.ru/community/misli_wslux/37F288315BF442CB.html
******
Кое-что о "еврейском вопросе"... http://my.mail.ru/community/misli_wslux/4691C6B12374A8C2.html
*****
«Некоторые мысли вслух о «феномене» интеллигенции»
http://my.mail.ru/community/misli_wslux/35D7EF979B16EE0B.html

******

Обсуждения порой бывают очень интересные...

no avatar
Станислав Пестерев

комментирует материал 02.10.2011 #

1.Есть Создатель,Высшая справедливость и вера.
2.Есть иудейские басни,ими придуманные священники(пастухи) и паства(стадо баранов) верящая в иудейские басни.На то они и бараны,чтоб не думать и быть готовыми на заклание.
Первое и второе разные вещи.

no avatar
Алексей Марфин

отвечает Станислав Пестерев на комментарий 03.10.2011 #

Если, по вашим словам, Писания Ветхого и Нового заветов - басни, то где записано истинное откровение от истинного Создателя?

no avatar
Станислав Пестерев

отвечает Алексей Марфин на комментарий 03.10.2011 #

А почему оно где-то должно быть записано?У каждого народа есть свои верования.У индусов свои,у мусульман свои,у индейцев свои.Почему я должен безоговорочно верить лишь в иудейские и считать их единственно правильными?Да и сложно мне на слово поверить в написанное людьми.Религия - это инструмент для управления.И иудейские пастыри и стадо баранов,которое они якобы пасут, для меня отнюдь не близки.
Вы Ветхий завет внимательно читали?Там очень много кровавых,жесточайших и противоречивых моментов.В того бога который там описан я не буду верить,точнее в книгу где описан такой бог.

no avatar
Алексей Марфин

отвечает Станислав Пестерев на комментарий 03.10.2011 #

"А почему оно где-то должно быть записано?" А как иначе? Если есть Создатель - то Он есть личность. Разве Он оставит сотворенных Им людей без откровения о Себе?
Тексты ВЗ несут на себе отпечаток той жестойкой эпохи и мировосприятия людей, которые его писали. Тем не менее, там прослеживется великий и благой Бог. Вы читайте Евангелие, и тот образ Бога, который у вас при этом появится - смело переносите на характер Бога Ветхого Завета. По сути - это один Бог.

no avatar
Сергей Оболенский

отвечает Станислав Пестерев на комментарий 03.10.2011 #

А Вы уверены что есть Создатель? А может есть материальный мир и мы его частичка?
Есть эпос у самых разных народов. Некоторые элементы эпоса взяты на вооружение служителями культов. Например служители Культов Иеговы и Христа взяли на вооружение мифы древних иудеев.
Первое и второе одно и тоже и есть результат потребления опиума для народа.

no avatar
Станислав Пестерев

отвечает Сергей Оболенский на комментарий 03.10.2011 #

Создатель несомненно есть.Если даже он появился после основания Вселенной и не является ее создателем.
А в опиум для народа я не верил и не поверю.Это инструмент управления тупым стадом.

no avatar
Сергей Оболенский

отвечает Станислав Пестерев на комментарий 03.10.2011 #

Зачем верить? Хоть в Создателя, хоть в опиум, хоть в мифы. Времена деда Мороза прошли. Пора не верить, а изучать мир. Сегодня не вера нужна, а познание мира.

no avatar
Виталий Хлыновский

комментирует материал 02.10.2011 #

"атеистическое движение, объявляющее религию преднамеренным обманом"

Сами же религиозные деятели и стали причиной этого, извратив и сейчас извращая своим образом жизни и Духовные первоисточники (Библию), и понятие о Боге и об Иисусе Христе. Имея огромные средства, не видели и не видят огромную армию беспризорников, умирающих от холода и голода.

"Тогда и они скажут Ему в ответ: Господи! когда мы видели Тебя алчущим, или жаждущим, или странником, или нагим, или больным, или в темнице, и не послужили Тебе?
Тогда скажет им в ответ: истинно говорю вам: так как вы не сделали этого одному из сих меньших, то не сделали Мне.
И пойдут сии в муку вечную, а праведники в жизнь вечную" - от Матфея, 25:44-46.

«Нет, я считаю сознание первичным. Я рассматриваю материю как производное от сознания. Сознание невозможно обойти стороной. О чем бы мы ни говорили, что бы ни считали существующим – всё постулирует первичность сознания»

- эти слова должны быть в основании Науки Будущего, Новой науки

no avatar
Александр Чижков

комментирует материал 02.10.2011 #

Дух первичен и с его помощью можно и нужно постигать Господа Бога. Но не с религиозной точки зрения. Эта позиция кишит догмами не имеющими отношения к истине.

no avatar
Сан Самыч Дельфинов

отвечает Александр Чижков на комментарий 02.10.2011 #

Есть мнение,что первична энергия, всё остальное - производные от неё.

no avatar
Елена Шмелёва

отвечает Сан Самыч Дельфинов на комментарий 02.10.2011 #

Сознание - это один из видов энергии, вам не кажется?

no avatar
Сан Самыч Дельфинов

отвечает Елена Шмелёва на комментарий 03.10.2011 #

Всё в этом мире строится и движется энергией.Почему я это написал?Потому -что всё состоит из
частиц и определяется движением частиц, а частицы являются сгустками энергии,а не материи.
Атомы из которых состоит тело сами состоят из зарядов,сгустков энергии.И ваши мысли и сознание ничто иное,
как управляемое движениеэнергии(электронов) и складирование в памяти частиц энергии(атомов) в определённой последовательности.В общем вся материя состоит из связанных между собой в опрелелённом порядке сгустков энергии.
Я не доказываю это, я предполагаю, пусть учёные докажут или опровергнут это.

no avatar
Владимир Сергеев

отвечает Сан Самыч Дельфинов на комментарий 03.10.2011 #

Ваша логика, вечный студент, такая
: - " Иногда я ковыряю в носу, и от этого всё происходит во Вселенной!
Пусть учёные докажут, что это не так!"

Вот и с богом у у-богих точно такие "логические" аргументы его существования.
Включая Планка, Ньютона, Паскаля, Эйнштейна и прочия, и прочия...

no avatar
Юрий Голубь

отвечает Владимир Сергеев на комментарий 03.10.2011 #

Не хило! У-богие: Ньютон, Паскаль, Планк, Энштейн. Синдромом Великого Гения мучаемся?

no avatar
Владимир Сергеев

отвечает Юрий Голубь на комментарий 03.10.2011 #

Ну, у бога паслись (паства, ведь), потому и "у-богие".
Правда, совпадение не случайное с истино убогими - завсегдатаями церковной паперти.

"Специалист подобен флюсу,полнота его односторонняя", Козьма Прутков.

Мучаются синдромами те, кто их имеет.
Это не ко мне.

Паскаль тысячи "доказательств существования бога" написал, Вот это - синдром.
Так в мучениях и умер.

no avatar
Сан Самыч Дельфинов

отвечает Владимир Сергеев на комментарий 04.10.2011 #

Объясните как устроен атом и почему вы думаете,что я не прав говоря, что атом это не частица материи,
а частица энергии.

no avatar
Владимир Сергеев

отвечает Сан Самыч Дельфинов на комментарий 04.10.2011 #

Для справок, самообразования и вечных студентов в наше время существует Википедия, в частности про атом, если это слово Вашим гонором не набирается у Вас в любом поисковике, то читайте здесь:
http://ru.wikipedia.org/wiki/%C0%F2%EE%EC
а потом про энергию здесь:
http://ru.wikipedia.org/wiki/%DD%ED%E5%F0%E3%E8%FF

Там всё кратко и доходчиво сообщено, но много буковок, и сюда не влезет.
А потом попытайтесь объясните самому себе.
Если не получится (или уже не получилось), то тогда обратитесь ко врачу, потому что в этом случае дело не в объяснительном материале, а в Вашей голове (и гоноре, конечно!).
Впрочем, Вы не одиноки, у Вас много собратьев.
Это Ваша экологическая ниша, и для диалогов Вам лучше к ним обратиться.

Удачи со здоровьем!

no avatar
Сан Самыч Дельфинов

отвечает Владимир Сергеев на комментарий 04.10.2011 #

Хотел от вас узнать что-то новое.Это не гонор, а интерес к новому..Возможно я не всё понимаю,
но я не утверждал,если вы заметили, что я прав,я лишь предположил исходя из своих знаний и понимания и высказал своё мнение.

no avatar
Сан Самыч Дельфинов

отвечает Владимир Сергеев на комментарий 05.10.2011 #

Сегодня нашёл: " Экспериментально эквивалентность массы и энергии была впервые продемонстрирована в 1933 году. В Париже Ирен и Фредерик Жолио-Кюри сделали фотографию процесса превращения кванта света, несущего энергию, в две частицы, имеющих ненулевую массу."
http://ru.wikipedia.org/wiki/Эквивалентность_массы_и_энергии#cite_note-38
История и вопросы приоритета.

no avatar
Сан Самыч Дельфинов

отвечает Сан Самыч Дельфинов на комментарий 08.10.2011 #

Cуществуют фотоны и шаровые молнии - как энергия без массы.
Массы без энергии не существует,всякая масса содержит энергию.
Поэтому, возможно, мои фантазии небезосновательны.

no avatar
Алексей Марфин

отвечает Елена Шмелёва на комментарий 03.10.2011 #

Энергетическое поле (совокупность известных физике полей, и может быть, что-то еще) есть только носитель сознания. Это примерно так же, как микросхемы и прочее "железо" компьютера являются только носителями заложенной в них информации (софверной и конструктивной). А собственно информация - продукт главным образом духовного мира. Сознание действует на стыке двух миров. Оно обрабатывает сигналы из мира материального (получаемые черезчувства) и использует информацию из мира духовного (от ангелов, в конечном счете - от Бога).

no avatar
Александр Чижков

отвечает Сан Самыч Дельфинов на комментарий 02.10.2011 #

Есть законы, энергия подчинена им. Иначе- хаос...

no avatar
Сан Самыч Дельфинов

отвечает Александр Чижков на комментарий 03.10.2011 #

Бесспорно.И основной закон определяет массу как величину зависящую от энергии и скорости света.
Я ещё раз повторю,что это предположение основано на теории о строении атома.
Простой атом состоит из протонов, нейтронов и электронов.Есть заряды протона и электрона, непонятно,
что есть нейтрон.Если нейтрон материален,то я - ошибаюсь.

no avatar
Евгений Клименко

отвечает Сан Самыч Дельфинов на комментарий 03.10.2011 #

Если нейтрон нематериален, то атомная бомба не может существовать - это элементарно, Ватсон.

no avatar
Сан Самыч Дельфинов

отвечает Евгений Клименко на комментарий 04.10.2011 #

Я не Ватсон, поэтому наверно и не всё понимаю. Когда я читаю формулу m=E/c², то возникает мысль,
что масса не столь материальна, как видится в повседневной жизни.Интересно, как учёные определяют
массы частиц и как они вписываются в приведённую формулу.

no avatar
Василий III

отвечает Александр Чижков на комментарий 04.10.2011 #

А вы откуда это знаете?

no avatar
Александр Чижков

отвечает Василий III на комментарий 04.10.2011 #

Следуя законам логики. Перед Вами монитор он подключён к компу, далее программа и в результате есть возможность пообщаться. А представте себе, что есть уникумы общающиеся между собой без посредства программ, интернета и тд. Выдумка предположите Вы. Но как для меня это совершенно нормально.

no avatar
Сергей Васильевич

комментирует материал 02.10.2011 #

Успокойтесь. Вы думаете Макс Планк не мог говорить глупостей?? Ньютон тоже немало начудил с абсолютами и даже астрологию признавал в качестве науки. Коперник каноником был и умер в день публикации его главного труда, иначе бы костра не миновал. Эйнштейн личностного Бога не признавал, статус Бога у него приобретала Природа, как у Спинозы. Цивилизация ещё очень юная, а наука вообще в пелёнках, даже постнеклассическая...

no avatar
Lina Voolf

отвечает Сергей Васильевич на комментарий 02.10.2011 #

Я выгляжу неспокойно?Что Вас навело на эту мысль?

no avatar
Сергей Васильевич

отвечает Lina Voolf на комментарий 02.10.2011 #

На аватаре Вы выглядите прекрасно и даже более того, привлекательной, но строгой, недоступной!
Неспокойно выглядит религиозный ажиотаж, обрушившийся на Россию для воспитания послушных стад пасомых в нужном кое-кому направлении. В 21 веке это заведомо проигрышная политика, в развитых странах религия - это история, соборы, музеи.

no avatar
Сергей Васильевич

отвечает Сергей Васильевич на комментарий 02.10.2011 #

Первичность или вторичность материи или сознания ( т.н. ОВФ - основной вопрос философии) не имеют смысла, т.к. сознание (способность создавать образы и оперировать с ними) есть свойство и функция сверхсложных самоорганизующихся материальных систем. (см. мой блог). Как аппетит не бывает без организма, так и сознания без его носителя. Вопрос же о первопричине бессмыслен, так как чтобы я ни назвал последует вопрос - а что является причиной Этой первопричины - и так до бесконечности. Наука на основе наблюдений и мат. расчетов говорит - сингулярность и Большой взрыв сверхплотного сгустка энергии породил разлетающие галактики. Религия исключительно на основе эмоций говорит - Бог, причем каждая о своих богах. Наука и рел. вера - это совершенно разные стили мышления, только поэтому они и могут сосуществовать. Как верно заметил г-н Гундяев "доказательством существования Бога является Откровение и религиозный опыт", и только. Только невежественный и не верящий в Бога человек может требовать научного (!) доказательства Его существования.

no avatar
Василий III

отвечает Сергей Васильевич на комментарий 04.10.2011 #

Что может объяснить ваша наука? Бог вам дал материю, наделил разумом, "заточил" ручки. Пользуйтесь, творите! А вы, что бы оправдать свое беззаконие вдолбили себе (сами того неведая), что Творца нет, что все вокруг - результат некоего взрыва (что есть абсолютная фантазия и плод больного воображения). И про беззаконие-то знаете, потому, что Закон дан был от рождения первых человеков. А вы вместо "плодитесь и размножайтесь" - "трахайтесь и извращайтесь". Я не о Вас лично, о себе.

no avatar
Абдулбасир Магомедов

комментирует материал 02.10.2011 #

"«Одна не исключает другую; они переплетаются, взаимно дополняя друг друга. Наука нужна человеку как инструмент восприятия, а религия – как руководство к действию». (Цит. по: Schaefer 1983, 84)."
""Когда я был маленьким, я молился о велосипеде… Потом я понял, что бог работает по-другому: я украл велосипед и стал молиться о прощении"." - Точное обяснение тому, что Человек так и не достиг в жизни ни Науки, ни Религии.
Нужны ли они ему, когда все его познания направлены на службу своему Аппетиту: материальному или духовному.
Без Морали нет и того, и другого!
Всевышний прежде всего - Мораль, направленная на Гармонию во всём.

no avatar
Lora Kroft

комментирует материал 02.10.2011 #

Очень интересная полезная статья.
Вера и отношение к религии таких людей, как Планк, о многом заставляет задуматься.

no avatar
Дмитрий Сидоров

отвечает Lora Kroft на комментарий 02.10.2011 #

А, по-моему, все же лучше своей головой думать.

no avatar
Lora Kroft

отвечает Дмитрий Сидоров на комментарий 02.10.2011 #

Не спорю. Но, согласитесь, мысли таких людей, как Планк, помогают шире смотреть на мир, видеть в привычных вещах что-то новое и ... думать об этом самостоятельно. Это хороший стимул.

no avatar
Дмитрий Сидоров

отвечает Lora Kroft на комментарий 02.10.2011 #

А, например, великий французский ученый П.Лаплас считал бесполезной гипотезу о существования Бога. А великий Б Паскаль так не считал!

no avatar
Lora Kroft

отвечает Дмитрий Сидоров на комментарий 02.10.2011 #

Спасибо, это тоже интересная информация к размышлению. Постараюсь почитать и того, и другого.

no avatar
Надя Махimоvа

отвечает Дмитрий Сидоров на комментарий 02.10.2011 #

Много надумали?

no avatar
Дмитрий Сидоров

отвечает Надя Махimоvа на комментарий 02.10.2011 #

Соня! Похоже Вам очень не понравилось мое предложение думать своей головой! Жаль! Правда это предложение не к Вам адресовалось!

no avatar
Надя Махimоvа

отвечает Дмитрий Сидоров на комментарий 02.10.2011 #

Что это вы так вздернулись? Я ткнув пальцем в небо, попала ненароком в цель?)))))))))))))))

no avatar
Дмитрий Сидоров

отвечает Надя Махimоvа на комментарий 02.10.2011 #

Поздравляю!

no avatar
Василий III

отвечает Lora Kroft на комментарий 04.10.2011 #

Кого заставляет??? Просто Планк стал в ряд тех, кто есть "рабы Божьи, люди несвободные".

no avatar
Виктор Ковалёв

комментирует материал 02.10.2011 #

Проблема с восприятием Бога у людей в том, что человек от природы не получает всего знания, нужного для понимания жизни. Одно из этих знаний - о Боге. Вот оно. Бог всемогущ только над нашим миром. Из-за незнания этого люди полагали, что Бог вообще всемогущ, а из этого делали неправильные выводы, что жизнь бессмысленна, и Бога, как будто бы, нельзя понять.
Теперь всё нужное знание известно. Прочитать можно в моей статье на Гайдпарке.
http://gidepark.ru/user/781755384/article/265267

no avatar
Александр Чижков

отвечает Виктор Ковалёв на комментарий 03.10.2011 #

Статью прочёл. Несколько сыровато. Но есть и интересные места. В особенности там где Вы рассуждаете о жизненых перекрёстках и избирательности воспоминаний. По моему эта тема нуждается в развитии. Спасибо.

no avatar
Юлиус Фучек

комментирует материал 02.10.2011 #

Великий ученный и одновременно обычный слабый человек страшился умереть и уйти в никуда как и большинство людей, поэтому и приплетал мистику и религию... на всякий случай: а вдруг там что то есть.

no avatar
Lora Kroft

отвечает Юлиус Фучек на комментарий 02.10.2011 #

а ТАМ - ничего нет?

no avatar
Юлиус Фучек

отвечает Lora Kroft на комментарий 02.10.2011 #

Не знаю. Но точно знаю что верующие сейчас начнут объяснять ЧТО именно там есть, как будто они там были.

no avatar
Дмитрий Сидоров

отвечает Юлиус Фучек на комментарий 02.10.2011 #

ОТТУДА еще никто не возвращался! К сожалению!

no avatar
Юлиус Фучек

отвечает Дмитрий Сидоров на комментарий 02.10.2011 #

Согласен, к сожалению. Но поэтому никто достоверно и не может судить что там есть.

no avatar
Евгений Клименко

отвечает Дмитрий Сидоров на комментарий 03.10.2011 #

Если бы ТАМ было бы уж совсем плохо, за минувшие 1000-летия уж кто-нибудь да сбежал бы оттуда!

no avatar
Дмитрий Сидоров

отвечает Евгений Клименко на комментарий 03.10.2011 #

Был один такой случай (примерно 1967 лет тому назад). И это событие празднуют до сих пор (весной). И при этом произносят: "Иисус Воскрес!"
Но как там - он так и не поведал!

no avatar
Lora Kroft

отвечает Юлиус Фучек на комментарий 02.10.2011 #

Даже пытаться не буду что-либо Вам объяснять.
Насколько я поняла, Вы атеист. Напомню старую добрую песенку -
"Светило солнышко и ночью, и днем -
Не бывает атеистов в окопах под огнем."
Вы пока - атеист.

no avatar
Юлиус Фучек

отвечает Lora Kroft на комментарий 02.10.2011 #

Ошибаетесь. Бывают и в окопах и под огнем. А про бога вспоминали только в сочетании: твою в бога , душу, мать.

no avatar
Lora Kroft

отвечает Юлиус Фучек на комментарий 02.10.2011 #

Вы все поняли буквально, у каждого свои "окопы под огнем"...
Но и вполне реальная война многих людей делает верующими. Что же до ругательств, так ведь это эмоции и подавление страха. Мне дед говорил, что самое частоупотребительное слово на войне (а он воевал) было б....
ну и что? считать их всех циниками и безбожниками?

no avatar
Евгений Клименко

отвечает Lora Kroft на комментарий 03.10.2011 #

Позволю напомнить: все люди рождаются атеистами - видимо это естественно.

no avatar
Lora Kroft

отвечает Евгений Клименко на комментарий 03.10.2011 #

Мне кажется, все люди рождаются неверующими. Атеизм - тоже вера, вера в отсутствие Бога.

no avatar
Евгений Клименко

отвечает Lora Kroft на комментарий 03.10.2011 #

Отсутствие Веры не есть вера. Если у меня в кармане нет денег, ну вот просто нет, это не значит, что там у меня есть что-то. В моей картине Мира нет Бога только потому, что он там не требуется . Вы предлагаете новую сущность, вот и потрудитесь доказать, что Вы меня не обманываете, и что предлагаемый Вами Бог не есть плод Вашего воображения.

no avatar
Lora Kroft

отвечает Евгений Клименко на комментарий 03.10.2011 #

Иногда кажется, что атеисты - самые яростные из религиозных фанатиков!)

У Вас есть - пустой карман. И все.

Разве Вам кто-то что-то предлагает? И зачем доказывать очевидное?
Как говорится - вот Бог, а вот - порог. Вы выбрали порог, это Ваше право.
В итоге каждому во вере его и воздается... Ну, Вас, извините за неаппетитные подробности, черви съедят... воля Ваша...)

no avatar
yuryper yuryper

отвечает Lora Kroft на комментарий 03.10.2011 #

Песенку только что сами придумали?

no avatar
Lora Kroft

отвечает yuryper yuryper на комментарий 03.10.2011 #

Зачем?
Это достаточно известная песня Егора Летова "Ходит дурачок по лесу", поищите в Сети, если интересно.

no avatar
Lora Kroft

отвечает yuryper yuryper на комментарий 03.10.2011 #

Так я ж и пишу - достаточно известная...)
Просто показалась странной Ваша идея - сочинять песенки и ими писать комменты...))
Вы часто так делаете?
И что - хорошо получается?

no avatar
Lora Kroft

отвечает yuryper yuryper на комментарий 03.10.2011 #

хи-хи))) мы не хочем, мы сами поем (но не сочиняем) с огроменным удовольствием...))
А в качестве комментов лучше все-таки конкретные аргументы и информация к размышлению)

no avatar
yuryper yuryper

отвечает Lora Kroft на комментарий 04.10.2011 #

я боюсь, утрачивается предмет обсуждения. В общем, бога нет. Аргументы? Под понятием "бог" подразумевается изначально разумный план творения. Вот пусть кто-нибудь постарается убедить меня в разумности окружающей постройки, сотворенной явно на коленке без всякого наперед продуманного плана, сляпанной небрежно, кое-как, лишь бы хоть чуть-чуть работало. И вот это - творение бога, по определению - наисовершеннейшего и наиразумнейшего? Да это просто насмешка! За такое "творение" надо все руки оторвать или что там у него.

no avatar
Lora Kroft

отвечает yuryper yuryper на комментарий 04.10.2011 #

Подразумевается - кем?
И почему кто-то в чем-то должен Вас - убеждать?
А что если "разумность окружающей постройки" невозможно оценить с помощью земной фригидной логики? Ну, не работает она в данном случае, пасует!
Еще вариант - от все того же Егора Летова:
" А на седьмой день ему все остоп......о..." Тоже - версия.
Сори, за грубость, но из песни, как известно...)

no avatar
yuryper yuryper

отвечает Lora Kroft на комментарий 05.10.2011 #

Отступление от источника, в котором сказано: "И увидел он, что это хорошо". Так что вовсе не осто***, товарисч просто не в курсе.
А вот насчет "подразумевается" - а как иначе? Вот вы, что же, имеете иное представление? В смысле, сперва-то не знал, хорошо ли будет, а только когда сделал, увидел, что это хорошо. А как же всеведущий, всё наперед знающий, воплощение высшего совершенства и т.п.?
И еще: если вы изначально признаете собственную (не лично вашу, а человечества) неискоренимую никогда несостоятельность в понимании окружающего мира, что же вы можете о нем утверждать?
Под угрозой расстрела признаете ли вы, что мир в принципе познаваем, или будете стоять на своем?

no avatar
Lora Kroft

отвечает yuryper yuryper на комментарий 05.10.2011 #

1. Для Вас источник - истина в последней инстанции? Авторство источника однозначно "человеческое,слишком человеческое".
2. Бог - не Дед Мороз, не собес и не Общество Красного Креста. И опять же "хорошо" понятие абсолютно земное.
3. Признаю, и свою собственную, и общечеловеческую. Даже если меня раскромсают на сто кусочков каждый отдельный кусочек будет твердить, что мир в принципе непознаваем окончательно.

Вспомнилась забавная история. Был такой ученый - Неумывако, изучал строение червей. Когда дотошные журналюги спросили - неужели не обрыдло всю жизнь изучать червя? - он воскликнул: жизнь такая короткая, а червяк такой длинный!

А Вы хотите мир познать! не выйдет, он ведь еще и меняется постоянно...)

no avatar
yuryper yuryper

отвечает Lora Kroft на комментарий 05.10.2011 #

Т.е. вы неверующая, что же вы тут мозги людЯм пудрите?

Червяк непознаваем, а мир давно познан, взвешен и признан неинтересным. Нет, я не хочу его познать, мне нет до него дела.

no avatar
Lora Kroft

отвечает yuryper yuryper на комментарий 05.10.2011 #

Я верующая, но не религиозная и невоцерковленная. У Вас, вероятно, весьма однозначные представления о верующих, это широкое понятие.

Ну, если Вы не хотите познавать мир и Вам нет до него дела, искренне сочувствую! Я бы в подобной ситуации застрелилась кухонным ножом))
Видите, как атеизм губителен для человеков!

no avatar
yuryper yuryper

отвечает Lora Kroft на комментарий 05.10.2011 #

А вот нисколько! Просто знаю много об этом мире, практически всё. А вы верующая не пойми во что и не пойми как. Это означает, что в ваших представлениях о мире нет системы, и он вам ка-атца непознаваемым оттого, что вы не познали даже набора собственных знаний о нем. А стоит вам разложить ваши знания по полочкам, многое станет яснопонятным и совершенно очевидным.
И когда у вас знаний о сем предмете будет достаточно, не останется места вере, каковая есть набор некритически принимаемых и не увязанных между собой мнений.

no avatar
Lora Kroft

отвечает yuryper yuryper на комментарий 05.10.2011 #

Я фигею, дорогая редакция!...
"Я знаю об этом мире практически все."
Памятник самому себе Вы уже воздвигли? В бронзе?
Почему же я-то верю не пойми во что - верю в Бога; не пойми как - вполне искренне верю.
Я в поиске, мне интересно, а Вам похоже завидно, что есть что-то, чего Вы не можете понять.
Князя Мышкина помните: "пройдите мимо и простите нам наше счастье", а Вам все неймется, господа атеисты!)))

no avatar
Lora Kroft

отвечает yuryper yuryper на комментарий 07.10.2011 #

Хахаха! Посмотрите, люди добрые - атеисты острят!
Искренне плюсую - в первый раз насмешили!)))
А я думала, что все атеисты - желчные, занудные мизантропы! Ошиблась,каюсь!)
По теме: нет смысла продолжать, логика у нас с Вами разная. Вы не допускаете интуитивного постижения мира, я - наоборот. Для Вас все ясно, для меня - все интересно. Это параллельные миры. У Вас впереди - тьма, у меня - свет. Тупик.

no avatar
yuryper yuryper

отвечает Lora Kroft на комментарий 07.10.2011 #

Удивляет ваше возбуждение - неужели вы так мало видели в жизни?!
Первый раз, говорите? Ну, сочувствую, что ж еще? Вообще-то, если у человека нет чувства юмора, у него как минимум должно быть чувство, что у него нет чувства юмора. Это уж как минимум миниморум.
И не надо обманываться - "думала" она! Какбэ... Это вы интуичили, только и всего. Но интуитивные открытия впоследствии подлежат проверке и либо подтверждаются, либо отвергаются. И это единственная логика. Но она вам недоступна - вы не готовы принять ни эту логику, ни свет истины. Как вы сами говорите, перед вами тупик, освещенный светом. Но это не свет, это слепящая вас тьма.
Никаких параллельных миров не существует, есть лишь один-единственный реальный мир, и он явно не заслуживает, чтобы вы устраивали по его поводу павелецкие пляски. Нечем тут восторгаться, и уж конечно, такая бяка ни в коем случае не может быть результатом изначального разумного замысла. Поэтому остается принять, что никаких замыслов тут не требовалось - так же, как вода всегда стекает вниз вовсе не по какому-то замыслу, а в силу естественных свойств мира.

no avatar
Lora Kroft

отвечает yuryper yuryper на комментарий 07.10.2011 #

Вы становитесь все забавнее!... может это я на Вас так положительно влияю?)
Итак, господин Всезнайка!
С прискорбием сообщаю Вам, что
1. Пляски бывают половецкие. Для особо одаренных - по буквам: Павел, Ольга, Леонид, Оксана, Виктор, Егор, Циолковский, Кристина, Игорь,Елена.
2. Павелецкие бывают вокзалы. В этом вопросе не сильна, предпочитаю летать.
3. Ваше заявление о том, что мир Вами окончательно познан самонадеянно и ошибочно. Вы не знаете элементарнейших вещей. Говорить с Вами об интуиции было ошибкой с моей стороны, сори. О Боге - тем более, до Бога Вам еще расти и расти...)
4. Желаю успехов в изучении мира и постижении его многообразия! У Вас еще все впереди!
Засим, прощаюсь, спасибо, я славно повеселилась!

no avatar
yuryper yuryper

отвечает Lora Kroft на комментарий 07.10.2011 #

Лет до ста плясать вам без старости на половецком вокзале в компании Павла, Ольги и других ваших знакомых бомжей из ансамбля художественной самонадеятельности! Но надо чаще репетировать, тут ваша интуиция не катит.
Согласен с вами, что ваша попытка говорить о вещах, требующих интеллектуального напряга, была ошибкой с вашей стороны - ваши мнемотроны перегрелись, не выдержав. Теперь у вас всё уже позади. Если встретите бога, передайте ему привет, скажите, мол, о меня - он поймет.
Вам персональное сенькью, повеселили и развлекли.

no avatar
Дмитрий Сидоров

отвечает Lora Kroft на комментарий 02.10.2011 #

Пока ОТТУДА еще никто не возвращался! Так, что на на Ваш вопрос мог бы ответить только тот, кто вернется ОТТУДА !

no avatar
Lora Kroft

отвечает Дмитрий Сидоров на комментарий 02.10.2011 #

Так. Но и отрицание Бога - не ответ на этот вопрос. Каждый ищет ответ по своему.

no avatar
Дмитрий Сидоров

отвечает Lora Kroft на комментарий 02.10.2011 #

Бог, думаю, что есть! Но ОН, создатель, дал людям РАЗУМ, чтобы они ЕГО не беспокоили и решали свои проблемы сами. Я так думаю.

no avatar
Lora Kroft

отвечает Дмитрий Сидоров на комментарий 02.10.2011 #

Интересная версия и очень логичная - я дал тебе разум, думай сам, делай, что считаешь нужным и отвечай за сделанное.

no avatar
Дмитрий Сидоров

отвечает Lora Kroft на комментарий 03.10.2011 #

Хотелось бы , чтобы как можно больше людей искало взаимопонимание независимо от того во что люди верят (или не верят). Разные взгляды на религию (или идеологию) не должны приводить к вражде с теми, кто эти взгляды не разделяет. Чем быстрее этот понимание будет у большинства людей Земли, тем проще будет человечеству обеспечить свою выживаемость.

no avatar
Lora Kroft

отвечает Дмитрий Сидоров на комментарий 03.10.2011 #

Согласна, тем более что фактически все люди - верующие (и атеисты тоже), кроме наверное неразумных младенцев. Просто каждый верит в свое - а как именно называется это свое, в сущности, неважно - Бог, природа, судьба, провиденье и т.д.

no avatar
Alexandr Guryan

отвечает Lora Kroft на комментарий 03.10.2011 #

Это верно. Я, например, верю в заварочный чайник, который летает за орбитой Марса и два раза в год пролетает мимо моего окна... Я даже сфотографировал его, можете посмотреть у меня в блоге...

no avatar
Lora Kroft

отвечает bokra Тузикова на комментарий 06.10.2011 #

Знаю, согласна) Помните Версилова у Достоевского - милый Аркадий, я деист!
Мне собственно не суть важно, как это называется.
Атеисты намедни усердно доказывали мне, что я тоже атеист))
Хорошо хоть не доказывали, что меня нету...)) это уже серой пахнет...))

no avatar
bokra Тузикова

отвечает Lora Kroft на комментарий 06.10.2011 #

Я иногда захожу на форумы,где кипят страсти по теме вера\религия и всегда жаль,что не получается диалога равных:всё скатывается к оскорблению друг друга,почему-то вера из разряда убеждений(т.е.мощнейшая эмоция+ интуитивные знания)передвигается в разряд наук с обязательным набором теорем и доказательств!
При этом я,верующий,и не собираюсь ничего доказывать:для меня доказательством является само наличие человечества на планете Земля во вселенной!
Смешно даже думать,что все это само собой произошло от многократного повторения сочетаний атомов,которое вдруг закрепилось(а с какого перепуга сейчас не закрепляется и не меняется?!)и стало тем миром в котором мы живём)))
Мне кажется за деизмом будущее,если человечество не будет чувствовать себя в христианстве как древние:Бог=Отец.Мне повезло ТАК верить.Но не долго.
Самое трудное-вернуть это ощущение Бога мудрого,любящего,правда,не всё говорящего нам-как родители с детьми поступают.Я могу понять тех первых христиан,которые даже на смерть шли,но не расставались с верой-это действительно счастье...Поэтому хочется чего-нб.не примитивного на ГП,а скатывается всё к ругне церкви-как будто церковь=Бог!

no avatar
Lora Kroft

отвечает bokra Тузикова на комментарий 06.10.2011 #

Абсолютно во всем с Вами согласна!
Видите ли, автору поста тоже хотелось не примитивной ругани, это пост - для верующих, для тех, кому интересно поразмышлять, поделиться собственными мыслями с другими верующими. К сожалению, налетела кучка атеистов, которым, очевидно, наскучило доказывать друг другу, что Бога нет. И пошел черт по бочкам...))
Заметьте, верующие терпимее к чужому мнению, верующие эрудированнее, они мыслят шире и им интересен иной взгляд на проблему. Атеисты - в массе - невежественные догматики. Мне кажется, атеизм - это тупик мышления. Но в тупике тошно, вот и бегут к людям...
Я не очень много знаю о деизме, Юма не читала, но все больше прихожу к выводу, что деизм мне ближе, чем все остальные религии. Согласна, что за деизмом - будущее, это ведь еще и союз науки и религии, равноправный и плодотворный.

no avatar
bokra Тузикова

отвечает Lora Kroft на комментарий 06.10.2011 #

Спасибо,Лариса!Наконец-то вменяемый собеседник!
Я не знаток философии,просто жизнь так лицом разворачивала сперва в одну сторону,потом в другую...Не буду врать,что вникала-просто немного читала на эту тему и поняла,что мы на изломе живём:кто-то искренне верит,как я когда-то,потому что не произошло в его жизни еще событий, перевернувших постулаты веры,кто-то по инерции-с детства вырос в таком окружении...Кто как-верующие все разные.А атеисты на ГП какие-то недалёкие и нервные.
На англ.яз.сайт про деизм как-то нашла интересный,но времени не было вникать,может попозже вернусь))

no avatar
Lora Kroft

отвечает bokra Тузикова на комментарий 06.10.2011 #

И мне приятно, что есть возможность спокойно обсудить то, что интересно с адекватным человеком!
Согласна, мы все на изломе, время такое нам выпало, вот и справляемся как умеем и можем "в объятьях Сатаны-страны". Все разные, разными дорогами идущие, но ищем мы на этих дорогах что-то общее - веру, истину, свет. И главное - ищущие, а не остановившиеся! И все равно нас больше! Поэтому - пусть их злятся и чванятся! атеистам больше ничего и не остается.
Английский, к сожалению, не знаю, интересно было бы почитать этот сайт. Вообще же о деизме есть в Сети неплохие материалы, мне тоже все времени не хватает засесть. Да и лень-матушка всегда под рукой, мешает!)

no avatar
Alexandr Guryan

отвечает Lora Kroft на комментарий 03.10.2011 #

Только Вы не огорчайтесь, но там, действительно ничего нет. Правда Вы об этом никогда не узнаете...

no avatar
bokra Тузикова

отвечает Юлиус Фучек на комментарий 02.10.2011 #

А про "страшился умереть"это откуда?))Вы какими-то другими источниками пользуетесь или просто гнетёт,что умный человек (да еще и физик!) оказался не атеистом?:-))

no avatar
Юлиус Фучек

отвечает bokra Тузикова на комментарий 03.10.2011 #

Не боятся смерти только глупцы. Гнетет? Откуда у вас какие то неадекватные ассоциации ?

no avatar
bokra Тузикова

отвечает Юлиус Фучек на комментарий 03.10.2011 #

Просто он сам о себе говорит,что он с детства искренне верующий человек,очевидно не пришлось ему метаться между верой и безверием,что редко бывает.А вы свели как-то к примитивному страху смерти.Конечно страх есть у всех,но в публикации об этом нет ни слова,а похоронив взрослого сына,отец уж всяко не будет строить своё мировоззрение на страхе смерти!Даже смешно как-то...

no avatar
Юлиус Фучек

отвечает bokra Тузикова на комментарий 03.10.2011 #

Слушайте вы все и тихо верующие и фанаты и мракобесы, что вы носитесь со своей дурацкой выдумкой. Ну верили раньше что на облаках старенький дедушка мечет громы и молнии, а Илья-пророк из колесницы писает на землю, ну и верьте в свои глупости. И помните, более половины когда либо живших на земле погибло из-за религиозных распрей. Все тираны вместе взятые святые по сравнению с вами инквизиторами.

no avatar
bokra Тузикова

отвечает Юлиус Фучек на комментарий 03.10.2011 #

А что,атеистов умных уже вообще не бывает или только на ГП?Я же не бешусь,что вы атеист-мне фиолетово.Чего вы так озлобились?Жалко моих денег на свечки и записки?Я польщена.Только в 20веке все бойни (кроме исламского терроризма)без всяких религий проходили.Так что Гитлер вам рад,еще Хрущ и Сталин.Теплая компания.

no avatar
bokra Тузикова

отвечает yuryper yuryper на комментарий 03.10.2011 #

Да-да,поэтому он поделил все армии на 3группы! Три-мистическое число!Армии группы Юг ломанулись не за бакинской нефтью,а на дольмены под Анапой посмотреть и парочку фюреру привезти))

no avatar
yuryper yuryper

отвечает bokra Тузикова на комментарий 04.10.2011 #

вы будете за меня придумывать аргументы и мужественно их опровергать? успехов вам в этом нелегком деле!
но для меня надо бы что-то попроще, а то я не пойму вашей глубокой мысли и буду считать ее глупостью.

no avatar
yuryper yuryper

отвечает bokra Тузикова на комментарий 05.10.2011 #

Аргументы в пользу чего? Что Гитлер не был атеистом, а был мистиком и поддерживал мистицизм в государственном масштабе? Но какая тут новость? Это всё давно известно.

no avatar
bokra Тузикова

отвечает yuryper yuryper на комментарий 07.10.2011 #

Это вы написали про то,что мистицизм в его военных авантюрах сыграл значительную роль.Бездоказательно.
ЗЫ:Сорри,прочитала опять ваш коммент-вы тут про его мировосприятие для чего упомянули?Если просто так-прошу пардона.

no avatar
yuryper yuryper

отвечает bokra Тузикова на комментарий 07.10.2011 #

Бездоказательно что? То, что он противопоставлял свои видения мнению своих генералов и убеждал их в своей правоте? Об этом понаписано достаточно в воспоминаниях его приближенных.

no avatar
bokra Тузикова

отвечает yuryper yuryper на комментарий 08.10.2011 #

Не надо преувеличивать роль мистики в его военных решениях.А к христианству он вообще отношения не имел.И спорить не о чем,что война развязана была по самым разным причинам,но только не как борьба за какую-то веру.

no avatar
yuryper yuryper

отвечает bokra Тузикова на комментарий 08.10.2011 #

Прекрасный творческий метод: выдумывать любой бред, приписывать его мне и начинать с этим бредом бескомпромиссную борьбу! А не пойти ли вам по известному вам адресу? Обещаю не искать вас там.

no avatar
bokra Тузикова

отвечает yuryper yuryper на комментарий 08.10.2011 #

Еще одно подтверждение того, что среди сторонников атеизма не только умных мало,так еще и с воспитанием не знакомых большинство. Таперича обхожу ваш ник стороной-не нервничайте.

no avatar
Василий III

отвечает Юлиус Фучек на комментарий 04.10.2011 #

Великий ученый и обычный человек своим великим умом добрался до мельчайших кирпичиков материи, увидел всю гармонию этого мира, а так же не увидел силы держущие сей мир в гармонии. Великий ученый пришел к логическому выводу, что сея гармония невозможна вне разума ее сотворившую. ..................Вы даже на секунду не можете представить о чем говорил Планк.

no avatar
Юлиус Фучек

отвечает Василий III на комментарий 04.10.2011 #

Конечно не могу. И со мной не может большинство нормальных людей ни понять , ни представить как это можно обычную бездоказательную болтовню возводить в ранг абсолютной истины. А вот ученым верю, потому что они доказали - любая религия это психопатология. И споря с верующими атеисты спорят с ненормальными.

no avatar
Василий III

отвечает Юлиус Фучек на комментарий 04.10.2011 #

Вы статью читали? Планк о чем писал??? А как вы можете доказать существование электрического тока пока вас он не шваркнет? Или вы верите на слово? Так почему же не верите "Слову"? Вам просто так удобно. Истории Православия нет фактов подтверждающих о том, что ставший на путь веры человек не был спасен хотябы однажды промыслом Божьим.

no avatar
Юлиус Фучек

отвечает Василий III на комментарий 04.10.2011 #

Боже , как достали эти дилетанты. Ну ты Василий хоть и верующий, но ведь учился в школе - там в 3-4 классе объясняют что такое электроток. Все , задолбали эти невежественные бараны из ГП. Ранее такой приличный форум деградировал в сборище недоумков и невежд. Спасибо тем немногим умным людям с которыми приходилось общаться.

no avatar
Василий III

отвечает Юлиус Фучек на комментарий 04.10.2011 #

В школе так же утверждали, что вы произошли от обезьяны (что в данном случае не лишено смысла), а так же, что коммунистическая партия самая партийная в мире и целую кучу иных ересей, в.т.ч. что скорость света - максимальна ( что уже опровергли). Мне вас жаль. Как-же тяжело жить среди баранов.

no avatar
Надя Махimоvа

комментирует материал 02.10.2011 #

Интересная выборка. Спасибо,Лина.Меня всегда удивляло, как мыслящий человек может быть атеистом.И каким надо быть недалеким,чтобы им оставаться..

no avatar
Юлиус Фучек

отвечает Надя Махimоvа на комментарий 02.10.2011 #

Ха-ха-ха . Какая "глубокая " мысля. Именно так атеисты думают о верующих.

no avatar
Надя Махimоvа

отвечает Юлиус Фучек на комментарий 02.10.2011 #

А чего еще ожидать от атеистов)))

no avatar
Юлиус Фучек

отвечает Надя Махimоvа на комментарий 02.10.2011 #

Соня, противоречишь сама себе.

no avatar
Надя Махimоvа

отвечает Юлиус Фучек на комментарий 02.10.2011 #

Ничуть.

no avatar
Евгений Клименко

отвечает Надя Махimоvа на комментарий 03.10.2011 #

А может быть, как предлагает А.Еробкин, их надо объявить врагами народа и перебить? То-то славная жизнь будет: 100% народа - верующие!

no avatar
Jevgenij Din

отвечает Евгений Клименко на комментарий 04.10.2011 #

В отличие от атеистического, это будет общество людей, сознающих свою греховную сущность и стремящихся к спасению непростым путем борьбы с собственными грехами и любви к ближнему.

no avatar
Дмитрий Квашнин

отвечает Надя Махimоvа на комментарий 03.10.2011 #

Скажите, а чтобы не быть недалёким - обязательно бежать в церковь к Гундяеву и Чаплину?

no avatar
Надя Махimоvа

отвечает Дмитрий Квашнин на комментарий 03.10.2011 #

Чтобы не быть недалеким надо хотя бы понимать и отделять зерна от плевел.Где в обсуждении вы видели хоть одно упоминание какой либо религии или конфессии,не говоря уже о конкретных лицах.
Речь шло о единой причине всего.
О Боге.
Но в силу вашего уровня вы выше конкретики подняться не в силах. А я в лужах не плаваю.Звиняйте.

no avatar
Дмитрий Квашнин

отвечает Надя Махimоvа на комментарий 03.10.2011 #

А Вы решили, что уже отделили зёрна от плевел и познали причину всего т.е. Бога? Скорее это Вы плаваете в луже своего зазнайства и самоуверенности.

no avatar
Надя Махimоvа

отвечает Дмитрий Квашнин на комментарий 03.10.2011 #

Самолюбие взыграло.Бывает.Только вы ,за своими шорами, по делу-то ответить не смогли,а как в д/саду сыграли в игру "дурак-сам дурак"..Чем впрочем меня не удивили.Ожидаемо.

no avatar
Дмитрий Квашнин

отвечает Надя Махimоvа на комментарий 03.10.2011 #

А Вы, по делу ничего и не спрашивали. Прочитали несколько высказываний одного из великих и решили, что узнали истину в последней инстанции, ярлыков понавешали. Примитив. "Сам - дурак" - это как раз больше к Вашему стилю дискуссии относится. У Вас спрсили, а Вы сразу плеваться начали, не вдаваясь в подробности.
Безаппеляционно определили атеистов в недалёких, что как раз больше характеризует самих недалёких.

no avatar
Надя Махimоvа

отвечает Дмитрий Квашнин на комментарий 03.10.2011 #

А что у меня спросили?
"Скажите, а чтобы не быть недалёким - обязательно бежать в церковь к Гундяеву и Чаплину?"-это?
Любой вопрос должен иметь основание.Какое основание имеет ваш вопрос,коли вы мне его задали?
Я декларировала свою принадлежность к конкретной конфессии? Или личное знакомство с вышеупомянутыми лицами?
В таких случаях ,принято спрашивать :" С какой целью интересуетесь?"
Ну и ?
С какой????

no avatar
Дмитрий Квашнин

отвечает Надя Махimоvа на комментарий 03.10.2011 #

Вы декларировали критерий недалекости, я в свою очередь хотел уточнить у Вас границы применимости Вашего критерия, т.е. посещение церкви - это необходимое условие не быть недалеким, или достаточно только просто верить, не важно как (верить)?

no avatar
Василий III

отвечает Дмитрий Квашнин на комментарий 04.10.2011 #

Посещение не обязательно. Обязательно искреннее покаяние, исповедь, причастие. Всем эти Таинствам предшествует Литургия, где осуществляется молитвенное ощение с Богом. А посещать или нет - ваше право, так же как верить или нет. А то как верить - так это ваааще ваше личное дело. Церковь очень спокойно и без вас проживет и с Небесной воссоединится. А вот как вы без Нее -?????????

no avatar
Дмитрий Квашнин

отвечает Василий III на комментарий 06.10.2011 #

Крамольные вещи говорите Вы. Вера без церкви это ложная вера и это Вам скажет любой церковник. Истинное покаяние возможно сначала только в самом себе, а потом уже перед кем-то, иначе это будет лицемерие. Наличие различных религий и церквей - уже говорит о том, что они не являются истинными, поэтому я без них чувствую себя совершенно спокойно.

no avatar
Василий III

отвечает Дмитрий Квашнин на комментарий 06.10.2011 #

А кто вам сказал, что вера существует без Церкви???? Я написал, что "посещение" не обязательно. Есть тысячи людей которые "посещают" Церковь (пришли, поставили свечку и с чувством выполненного долга пропали на год до следующей Пасхи). А есть и тысячи которые "обязательно" исповедуются, причащаются, "а сим Таинствам предшествует Литургия".......................В общем понятно, что если вы и бывали в храмах, то как "посещенец" или турист. Для людей воцерковленных я написал понятные вещи. Так если вы не понимаете о чем вся Церковь, может изучили бы для начала, для образования общего или молчали бы.

no avatar
Дмитрий Квашнин

отвечает Василий III на комментарий 06.10.2011 #

Литургия - и есть церковный обряд, значит необходимо посещение самой церкви. А на счет веры без церкви - почитайте коментарии выше и потом давайте Ваши проницательные оценки. Можете ещё заодно ликбез провести по теории богослужения.

no avatar
EVA LEUS nl

комментирует материал 02.10.2011 #

Квантовую физику изучала в институте,но таких цитат нам не преподносили.
Очень интересная подборка мыслей человека,всю жизнь (очень долгую)изучавшего материю!
Есть о чем задуматься.Хотя меня не надо убеждать в первичности сознания над материальным миром.

no avatar
bokra Тузикова

комментирует материал 02.10.2011 #

Какой счастливый человек! Такая ЦЕЛЬНОСТЬ-редкость даже среди очень умных.Спасибо за публикацию,Линочка!

no avatar
Пеиль nl

комментирует материал 02.10.2011 #

Спасибо, Лина. Очень интересно почитать. Все правильно говорит Планк.

no avatar
Lina Voolf

отвечает Пеиль nl на комментарий 02.10.2011 #

Благодарю!
Сама с интересом зацепилась-почитала внимательно и решила,что стоит поделиться!)

no avatar
Громов Александр

отвечает Lina Voolf на комментарий 03.10.2011 #

Лина, труды М.Планка по физике гораздо содержательней и интересней, чем его рассуждения относительно единства религии и науки. Попробуйте их ( о физике) почитать, они того стоят. А то что Вы написали это переливание из пустого в порожнее - не требует умственного напряжения. Это не в плане поддеть Вас. Просто, немного странно, что обращаясь к великим, люди берут самое легкоусвояемое, пренебрегая возможности черпать что то более серьёзное.

no avatar
Lina Voolf

отвечает Громов Александр на комментарий 03.10.2011 #

У каждого свои приоритеты.
У ,Вас-физика.
Для меня серьёзнее иное.
Никогда не берусь за темы,которые не трогают мою душу.
Своё не навязываю.Здесь на ГП есть люди,которых волнуют те же вопросы,что и меня.Это-для них.
Если для Вас это не серьёзно,то зачем же тут задерживаться.
Ну,ей Богу,я же не захожу в посты про автомобили,если мне это не понятно и не нужно.Тем более,не захожу туда с воззваниями:"Давайте ходить пешком,господа автолюбители!Даёшь пешие прогулки!Пустим автомобили на металлолом!"
Согласитесь,что это было бы странно,мягко говоря.

no avatar
Громов Александр

отвечает Lina Voolf на комментарий 03.10.2011 #

Как человек интересующийся физикой я реагирую на такие слова как "Планк, Эйнштейн". В том числе когда их именами пытаются подкрепить религиозные учения.
Странно что Вы удивились что Вам на пост о М.Планке ответил, человек у которого Вы в качестве приоритетов распознали физику.)

no avatar
Василий III

отвечает Громов Александр на комментарий 04.10.2011 #

Куда уж серьезней!!! Великий Планк говорит о том, что ВЕСЬ материальный мир в форме и гармонии держит Дух!!! Когда говорят о доме для проживания - говорят, что он просторный, теплый, сухой, уютный, красивый, удобный. Но не говорят, что он бетонный, гидрофобизированный , армированный и.т.д. То что хотел сказать Планк - сказал. И если вы считаете, что легче усвоить первопричинность Духа над материей, то о чем тогда говорил Планк "о более серрьезном"???????))))))).

no avatar
Громов Александр

отвечает Василий III на комментарий 04.10.2011 #

Специалисты о доме говорят что он "бетонный, гидрофобизированный , армированный и.т.д. ", ну обывателю эти подробности не нужны.
Вы Планка то читали вообще?)

no avatar
Василий III

отвечает Громов Александр на комментарий 04.10.2011 #

Интересно было бы вас послушать тысячи лет назад, когда Вы находились бы на гигантской черепахе а та в свою очередь на слонах. За тысячи лет ничего не изменилось. Люди остались на той же черепахе и к познанию истины через микроскопы и телескопы не приблизились ни на шаг. А вера живет тысячи лет и тысячи лет люди ею (верою) спасаются, в.т.ч. и от "черепашников". Так что дом может быть армированный, гидрофобизированный, но неуютный, холодный и тесный. Читайте Планка внимательней!)))

no avatar
bonkabon bonkabon

комментирует материал 03.10.2011 #

аффтар - что сказать хотел? немецкая наука - щезла. в современной науке - еёсовсем незаметно, по сравнению с бывшей советской или набирающей быстро силу - китайской наукой, обходивщиеся без религиозной парадигмы.

no avatar
Громов Александр

отвечает bonkabon bonkabon на комментарий 03.10.2011 #

Вообще то автор рассказал о мировоззрении М.Планка. Он стоит того чтобы о них было упомянуто и понять почему он придерживается своих взглядов. ИМХО.

no avatar
Сергей Скоркин

комментирует материал 03.10.2011 #

"если не произойдёт что нибудь мозги прочищающее.". Например что?

no avatar
Громов Александр

комментирует материал 03.10.2011 #

Макс Планк был, безусловно верующим человеком. Но его мысли о взаимодополнении религии и науки и о их непротиворечивости им же самим так и не были обоснованы.
По этому поводу я уже отписывался http://gidepark.ru/user/1646103314/article/258198
Наука не даёт никакого обоснования духа и разума. Мы интерпретируем математичность устройства Природы, как проявление её разумности. Можно сказать и по другому - разумность Природы выражается в математичности её устройства. Места для личностного бога тут не остаётся.

По конкретике приведённых цитат
В одном из своих главных трудов, «Куда идет наука?» (1932), Планк отмечал: «Невозможно противопоставить религию и науку, поскольку они дополняют друг друга. Наверное, каждый серьезный и мыслящий человек осознает, что необходимо признавать и развивать религиозный элемент его природы, дабы все силы человеческой души слились в совершенной гармонии. Не случайно величайшие мыслители всех времен были людьми глубоко религиозными». (Planck 1977, 168).

Можно взять фигуру равнозначную Планку - Эйнштейн. Он не признавал личностного бога. Отказать ему в разумности на этом основании?

no avatar
Lina Voolf

отвечает Громов Александр на комментарий 03.10.2011 #

А.Энштейн:
«Я хочу узнать, как Бог создал мир. Мне не интересны те или иные явления в спектре того или иного элемента. Я хочу знать Его мысли, остальное – это детали». (цит. по: Ronald Clark, Einstein: The Life and Times, London, Hodder and Stoughton Ltd., 1973, 33).

"Все мы живем волей Божьей и развиваем практически идентичные духовные способности. Иудей или язычник, раб или свободный – все мы принадлежим Богу». (цит. по: H.G. Garbedian, Albert Einstein: Maker of Universes, New York, Funk and Wagnalls Co., 1939, 267).

«Всякий, кто серьезно занимается наукой, приходит к осознанию того, что в законах природы проявляется Дух, который намного выше человеческого, – Дух, пред лицом которого мы с нашими ограниченными силами должны ощущать собственную немощь. В этом смысле научные поиски приводят к религиозному чувству особого рода, которое действительно во многом отличается от религиозности более наивной». (Высказывание, сделанное Эйнштейном в 1936 г. Цит. по: Dukas and Hoffmann, Albert Einstein: The Human Side, Princeton University Press, 1979, 33).
«Чем глубже человек проникает в тайны природы, тем сильнее он почитает Бога». (Цит. по: Brian 1996, 119).

no avatar
Lina Voolf

отвечает Громов Александр на комментарий 03.10.2011 #

Мнение Эйнштейна об Иисусе Христе было высказано в его интервью американскому журналу «Сатердей ивнинг пост» (The Saturday Evening Post, 26 октября 1929 г.):
«- Какое влияние оказало на вас христианство?
- В детстве я изучал и Библию, и Талмуд. Я иудей, но меня завораживает яркая личность Назарянина.
- Читали ли вы книгу об Иисусе, написанную Эмилем Людвигом?
- Портрет Иисуса, написанный Эмилем Людвигом, слишком поверхностен. Иисус настолько масштабен, что не поддается перу фразеров, даже очень искусных. Христианство нельзя отвергнуть лишь на основании красного словца.
- Верите ли вы в исторического Иисуса?
- Разумеется! Невозможно, читая Евангелие, не почувствовать реальное присутствие Иисуса. Его личность дышит в каждом слове. Никакой миф не обладает столь мощной жизненной силой».


no avatar
Lina Voolf

отвечает Громов Александр на комментарий 03.10.2011 #

О фанатичных атеистах Эйнштейн писал: «Есть и фанатичные атеисты, чья нетерпимость сродни нетерпимости религиозных фанатиков, – и происходит она из того же источника. Они похожи на рабов, по-прежнему чувствующих гнёт цепей, сброшенных после тяжелой борьбы. Они бунтуют против «опиума для народа» – для них невыносима музыка сфер. Чудо природы не становится меньше оттого, что его 8 можно измерить человеческой моралью и человеческими целями». (Цит. по: Max Jammer, Einstein and Religion: Physics and Theology, Princeton University Press, 2002, 97).

«Несмотря на всю гармонию космоса, которую я, с моим ограниченным разумом, всё же способен воспринимать, находятся те, кто утверждают, что Бога нет. Но больше всего меня раздражает, что в поддержку своих взглядов они цитируют меня». (Цит. по: Clark 1973, 400; Jammer 2002, 97).

no avatar
Громов Александр

отвечает Lina Voolf на комментарий 03.10.2011 #

Лина, Ваше цитирование Эйншейна, показывает, что Вам чужд научный метод. В его основе честность. Есть прямая речь Эйнштейна где он прямо говорит что слухи о его религиозности не соответствуют действительности. Но их Вы почему то решили не приводить. Поэтому у меня есть основание подозревать что Ваши ссылки это, либо ложь, либо вырванные из контекста цитаты. Эйнштейна надо читать целиком. Такая возможность есть. В СССР издавались труды Эйнштейна.

Взглянув пристально на другие можно заметить, что они не свидетельствуют о религиозности Эйнштейна.

- Верите ли вы в исторического Иисуса?
- Разумеется! Невозможно, читая Евангелие, не почувствовать реальное присутствие Иисуса. Его личность дышит в каждом слове. Никакой миф не обладает столь мощной жизненной силой».

Вопрос был задан об историчности Иисуса. Но не его божественности. Улавливаете разницу?)

А.Энштейн:
«Я хочу узнать, как Бог создал мир. Мне не интересны те или иные явления в спектре того или иного элемента. Я хочу знать Его мысли, остальное – это детали». (цит. по: Ronald Clark, Einstein: The Life and Times, London, Hodder and Stoughton Ltd., 1973, 33).
Сродни тому же что и "Бог не играет в кости"

no avatar
Громов Александр

отвечает Громов Александр на комментарий 03.10.2011 #

т.е. фигура речи, не более.

Скорее всего Вы сами не читали книг на которые ссылаетесь а взяли цитаты отсюда. http://www.stihi.ru/2011/01/15/352
Учитывая что религиозники изначально верят в не подтверждённую ничем теорию у меня нет никакого основания доверять циататам которые они приводят. Ложь и передергивание это обычное для них дело.

Вот то, что Вы предпочли не приводить говоря об Эйнштейне
http://www.religare.ru/2_54059.html
"Ребяческие суеверия": письмо Эйнштейна отчасти прояснило его отношение к религии"

«Я верю в Бога Спинозы, который проявляет себя в гармонии всего сущего, но не в Бога, который заботится о судьбе и действиях людей». Эйнштейн пользовался также термином «космическая религия», но когда друзья упрекнули его в использовании религиозной терминологии, ответил им так: «Я просто не мог найти более подходящего слова. Какого чёрта мне до того, что попы наживают на этом капитал»
http://atheismru.narod.ru/ginzburg/07.htm (Там приведена статья Гинзбурга В.Л. На всякий случай Нобелевский лауреат по физике)

Вообщем Лина, вы что называете не в рынке. Так, по верхам пробежались и выдаёте это скольжение по поверхности за что то серьёзное.

no avatar
Lina Voolf

отвечает Громов Александр на комментарий 03.10.2011 #

У меня свой метод.И в его основе-честность.
Ни одной фразой я не сказала о религиозности Энштейна.Вам показалось.
Можно принимать существование Бога,не будучи,при этом,религиозным человеком.Примеров тому не счесть.
В ссылках указан источник.Можете подозревать,а можете проверить.
В приведённых цитатах-законченные мысли,хоть вырывай их статьи,а хоть воткни обратно-суть высказанных мыслей не меняется.
"В СССР издавались труды Эйнштейна"-вот эта ссылка очень смешная.Можно подумать,что советская цензура оставила бы в этих трудах мысли о Боге.Право,смешно.
А Ваша трактовка цитат-она Ваша.И не более.Свобода воли позволяет в одном и том же,каждому видеть своё.Один видит-чернильное пятно,другой-рубашку,на которой это пятно,третий-увидев рубашку,пятна и не заметит,а четвёртый посмотрит на человека в этой рубашке....

no avatar
Lina Voolf

отвечает Lina Voolf на комментарий 03.10.2011 #

Какая разница-откуда я взяла цитаты!Что за аргумент?
Каждый верящий в Бога,воспринимает его по-своему.У Энштейна-он такой.И что?Его отношение к церкви-отдельная тема,тем более,что он из иудейской семьи и среды.О церкви в этом посте речь не шла.
К чему тогда эта цитата?Не по теме.Или у учёных принято отклоняться от темы?
И,ещё раз повторю.Я не захожу в темы,которые мне чужды.Если Вы напишите пост о поэте,композиторе или режиссёре,чья основная профессия-физика,и в этой статье Вы будете рассуждать о его взглядах на какие-либо физические теории,то поверьте,что я не стану там комментировать.
Вы написали тут много слов около и вокруг.А зачем?Вы привели доказательства,что Планк в Бога не верил?Нет!Вы пытаетесь доказать мне,что в Бога верить не надо?Бессмысленное занятие.
Вы попытались показать свою учёность и приткнуть мне рот?
Во-первых,не вышло.
Во-вторых,а зачем Вам это надо?Хотите самоутвердиться?
Оставайтесь при своём неверии и большой учёности.
А я останусь при своих взглядах.
Так что,Александр,Вы не в теме.Вы и по верхам Веры не бегали,и близко к ней не подходили.Трудно и не благодарно глухому рассказывать о Вивальди,а слепому о Моне.
Считаю беседу оконченной.

no avatar
Михаил Паршаков

отвечает Lina Voolf на комментарий 03.10.2011 #

Ваша работа достойна.

Мысли и доводы в пользу веры ОСНОВОПОЛОЖНИКОВ физики куда как весомее доводов научных клерков со степенями, выступающих против. Уровень мышления просто несоизмерим...

Даю на всякий случай (вдруг у Вас нет) ещё одну ссылку с доводами 53 известных современных учёных о вере в Бога:
http://www.scienceandapologetics.org/text/248.htm

Атеист редко спорит об основах своей веры в отсутствие Творца. Он даже по наивности полагает, что что-то знает. Чаще всего он выхватывают какие-то отдельные недостатки в церкви и по ним судит о Вере. Это примерно тоже самое, как если бы для дискредитации атеизма нужно было взять за пример уровень атеиста-гопника...

no avatar
Вячеслав Грачев

отвечает Михаил Паршаков на комментарий 03.10.2011 #

Это примерно тоже самое, как верующих называть основоположниками, а всех кто против - клерками. Все споры на эту тему - схоластика: "веришь в бога, он есть, не веришь, его нет" буть ты хоть пятирижды основоположник. Хочешь, верь в бога у которого сто рук. Хочешь крестись с лева на право, хочешь - наоборот.

no avatar
Вячеслав Грачев

отвечает Михаил Паршаков на комментарий 04.10.2011 #

Прежде, чем оценивать папуасов, надо самому быть хоть малость грамотней. Как и все объявляющие себя верующими, вы, видимо, по сути высказаться не в состоянии и даёте эмоциональную оценку оппоненту. Это ярко выраженный признак полуграмотности. Вы даже не поняли текста, там нет и и мысли о клерках. Нет ни слова о религии, только о вере.

no avatar
Михаил Паршаков

отвечает Вячеслав Грачев на комментарий 04.10.2011 #

Эмоции и есть обычная реакция атеистов, ибо в вопросах веры они часто СОВСЕМ "не копенгаген". Поэтому верующие в их представлении - "убогие, с пещерными представлениями" и проч.

Когда же учёному или "учёному" приводишь примеры: нет, не людей духа, - тут с ним вообще нечего обсуждать, а его же собратьев, только открывателей нового в науке, а не последователей - клерков, пусть и высокого ранга, то это ему опять не нравится. Ему КАЖЕТСЯ, что его обманывают. Он полагает, что учёный просто не может быть верующим, и совершать научные ОТКРЫТИЯ.

Если бы речь шла о физике, и её какую-нибудь узкую тему пришёл обсуждать священник со СВОИМИ представлениями, то он выглядел бы смешно, если бы случайно не был ещё и физиком.

Атеист же, обычно будучи узким специалистом в чём-то, считает, что он уже уполномочен обсуждать если не духовные, то хотя бы метафизические вопросы.

Если у Вас представление о боге как сторуком, и о религии как о чём-то, где главное - в какую сторону креститься, то что сказать...

no avatar
Громов Александр

отвечает Михаил Паршаков на комментарий 04.10.2011 #

Верующие как правило даже в вопросах веры не то что бы не копенгаген ... а уж про то что вне веры так вообще . Атеистам нет нужды разбираться во всех тонкостях иррациональных ничем не подтверждённых теорий. За веру говорят почти полторы тысячи век тёмного средневековья.
Манагер, по недвижимости настаивает на том что он специалист в метафизических вопросах, а вот атеисты нет. Вы сначала рассуждать научитесь).
Судя по тому что Вы пишете, Вы не читаете критикуемые вами высказывания. Иначе трудно понять Ваше "Он полагает, что учёный просто не может быть верующим, и совершать научные ОТКРЫТИЯ. "
Хотя понятно, что ожидать ещё от верубщего - либо неспособность понять читаемое, либо ложь. Тут вот Лина за честность выступала, а потом признала что была тенденциозна. )

no avatar
Михаил Паршаков

отвечает Громов Александр на комментарий 04.10.2011 #

То, что занимаюсь недвижимостью за рубежом, к предмету обсуждения вряд ли относится. Я на это уж точно не могу пожаловаться. Или Вы предлагаете мну купить научный институт, чтобы вступать с Вами в совершенно бесполезный спор. А может у Вас такое представление о верующих, по которому они должны зарабатывать молитвами))

О моём отношении к конфессиональным "богам" Вы могли бы сами узнать, - для этого нужно было Вам пойти дальше "обложки" и почитать другие мои комментарии.

К науке я также имею "какое-то" отношение, если говорить о возможности продать некие свои знания, а значит быть востребованным. Если это опять зарубеж, то опять же не мне на это жаловаться. Сегодня весь мир доступен, и можно общаться с любым учёным, на каком бы континенте он не жил.

Чтобы заявить о чём-то кроме общих рассуждений, начните рассуждать о Вашем рациональном подходе к метафизическим вопросам. Кто в этом-то может Вам препятствовать? Только тогда начнётся предметный разговор...

Суть атеизма: мир возник СЛУЧАЙНО из НИЧЕГО!

Обоснуйте это воззрение САМОСТОЯТЕЛЬНО (!), и поглядим!..

no avatar
Громов Александр

отвечает Михаил Паршаков на комментарий 04.10.2011 #

Ваше
Атеист же, обычно будучи узким специалистом в чём-то, считает, что он уже уполномочен обсуждать если не духовные, то хотя бы метафизические вопросы.

Вот поэтому я и акцентировался на том что Вы всего лишь манагер по недвижимости. Всего лишь.)

Уж если Вы говорите о своей причастности к науке, то можно было бы уточнить какие у Вас научные знания которые Вы можете продать. Маркетинг и менеджмент не предлагать.) И с какими учёными Вы общаетесь реализуя нынешние возможности коммуникации?

Ваше утверждение о сути атеизма страдает следующим недостатком

Суть - это содержание. А Вы употребляете это слово в смысле источника происхождения. Право не очень понятно это читать от риэлтора. Насколько я понимаю, к точности формулировки эта профессия предъявляет повышенные требования).

Т.е. даже не разбирая тезис по существу можно констатировать что Вы не способны чётко формулировать даже те мыслишки, которые порождает Ваш мозг манагера. Чего уж начинать с таким разговор по существу.

Вы не дали оснований обосновывать что то перед Вами. Подучитесь сначала. Физика, математика, биология.

no avatar
Михаил Паршаков

отвечает Громов Александр на комментарий 04.10.2011 #

Да уж, всё сильно запущено! Сильный мозг - ничего не скажешь.))

Понятно, почему кипит Ваш "разум возмущённый" от мысли, что основоположники физики, от Ньютона до Эйнштейна и Планка "замарались" в связях с религией. А если пройдёте далее по сноске о 53 учёных, то Вы убедитесь, что они продолжают почему-то "мараться"...

Маркетинг и менеджмент за рубежом на таком уровне, что не нам их учить. А про учёных можно сказать лишь то, что они не из вашей категории. Если бы вы как-то себя проявили, что вполне возможно, то может быть сгодились бы для участия в мозговом штурме каких-то конкретных проблем в рамках определённого гранта. Обычная процедура: рекомендация действующих участников, проверочная работа-тест с выявлением сильных сторон в конкретной специализации - не формальной, а по реальной увлечённости. Они отнюдь не всегда совпадают. Всегда важны НОВЫЕ идеи со стороны. Они могут оказаться неверными, а могут и очень плодотворными.

Вам вряд ли кто-то сообщит даже о названии гранта, если он хочет участвовать в работе дальше. Чтобы иметь допуск в коллектив, должен уметь держать язык за зубами...

Оставайтесь с учебником физики, математики, биологии...

no avatar
Вячеслав Грачев

отвечает Михаил Паршаков на комментарий 04.10.2011 #

Это не у меня представления. Драма, можно сказать трагедия, креститься двумя или тремя перстами. Вы всё знаете за атеистов, но только сами опять только эмоции. Атеизм, как и любая другая вера ни на чём не основан: хочешь верь, что бог есть, верь, считаешь что нет, не верь. Споры здесь совершенно бессмысленны. Практически все в период становления современной науки воспитывались в вере и верели в бога, а как могло быть иначе? Если религию принимать как осознание человеком себя в окружающем мире, понимание мира, то наука современный, более высокий виток развития религии. Другое дело вера. Это использование религии конфессиями разного толка в своих интересах. Интересы могут быть положительные, объединение, сплочение, организация защиты, но и отрицательные, объединение с целью экспансии захвата, установления иерархами собственной власти. Методология вовлечения людей в веру совершенствуется. Ссылки на учёных это и есть попытки использовать науку для получения адептов. Суть не в втом верит ли открыватель, он просто человек, а в том, что следует из его открытия. Даовин верил в бога, поэтому и не публиковал своё открытие.

no avatar
Михаил Паршаков

отвечает Вячеслав Грачев на комментарий 04.10.2011 #

В бога-персону я также не верю. Для меня Бог, если оставить термин, это и есть ВСЯ реальность, которую наука называет природой. НО... эта реальность не ограничивается материей в смысле частиц, и не они являются причиной сил природы. Сама ЭТА материя не может иметь причину внутри себя и возникнуть случайно из ничего...

Соглашусь с Вашей критикой конфессиональной активности с целью захвата власти и навязывания догм вместо знания. Можно сказать, что религия - "связь с высшим" - находится сегодня в кризисе.

Но и фундаментальная наука также находится в кризисе. Это и осознают всё больше учёных несмотря на то, что "мейстрим" как бы не видит проблем. Успехи прикладных наук лишь маскируют это.

О последствиях. Если принять точку зрения науки, что материальный мир возник случайно из ничего (сингулярная точка - не физика), то это имеет ОГРОМНЫЕ ПОСЛЕДСТВИЯ. Если мир возник случайно и БЕССМЫСЛЕННО, то ВСЁ остальное также бессмысленно, - человеческая жизнь в частности...

no avatar
Громов Александр

отвечает Михаил Паршаков на комментарий 03.10.2011 #

Михаил, а Вы вообще к науке какое нить отношение имеете?) ну там можете понять почему раньше был теплород, а потом от него отказались?
То что кто то из учёных кто то верил в бога это известно. Дело в том что никому из них так и не удаётся рационально обосновать предмет веры. А без такого обоснования ссылки на их религиозные воззрения не производят на любого кто не отказывается размышлять.
Вы для себя сначала ответьте на вопрос почему Вы той или иной веры. И правильно ли верят те кто верит в отличное от Вас. Например те кто исповедует культ Вуду.
Обличитель атеистов Вы наш).

no avatar
Михаил Паршаков

отвечает Громов Александр на комментарий 04.10.2011 #

Александр, Обличитель верующих Вы наш!

Вы отказываете в уме Великим мыслителям, а приписываете себе способность размышлять?

!!!???

Я ни к какой вере - конфессии - не принадлежу. Но и в чужую епархию также не лезу - не учу их как надо верить. Вера - куда более интимна, чем обычно понимаемое человеком под интимностью. И лезь туда с грязными помыслами крайне нежелательно!

Если Вы встречали в жизни лишь оборотней-лицемеров из церкви, то это Ваша проблема с внутренним зрением. Там немало людей с высшими и без образованиями, которых так жизнь помяла, что Вы поседели бы и от десятой доли ими пережитого. Я, во всяком случае, не берусь их судить или учить.

Обычно атеисты НИЧЕГО не приводят в обоснование своих взглядов, кроме туманных намёков, что они имеют КАКОЕ-ТО отношение к науке и читали учебники. Именно для них и приводятся сведения о РЕАЛЬНЫХ учёных, чтобы критиканы веры всё таки сравнили СВОЙ уровень мышления, и ИХ! И ВНИКЛИ в их ДОВОДЫ...

Ладно бы критики говорили, что они также просто верят. Нет, они говорят, что знают! Большинству критиков крайне полезно разобраться с борделем в голове, и реже ходить в бордель внешний. Это не лично ВАМ...

no avatar
Громов Александр

отвечает Михаил Паршаков на комментарий 04.10.2011 #

Ваше "Обычно атеисты НИЧЕГО не приводят в обоснование своих взглядов"

Атеизм это отсутствие веры в бога. Ничего более. Какие нужны обоснования? Вы прежде чем советовать кому то навести голову в порядок свою хотя бы наполните чуть выше плинтуса. Это лично Вам.
Пусть интим верующих остаётся у них в голове и в их тусовке, тогда они избегнут остракизма со стороны окружающих. А то с одной стороны лезут пропагадировать, при этом не гнушаясь подтасовок и лжи, а как только их начинают оценивать не так как они хотели бы начинается разговор про интимность и прочее. Вылезли в интернет, готовтесь получить и что по вашей епархии пройдутся. Хотите интимности сидите и не высовайтесь.
Думать надо не только при заключении сделок.

no avatar
Михаил Паршаков

отвечает Громов Александр на комментарий 04.10.2011 #

Если Вы начнёте критиковать методом ярлыков меня, то только развеселите, - слов можно всяких произнести множество, только толку от них. Что могут изменить слова независимо от того, комплименты они или попытки оскорбления?

_по вашей епархии пройдутся_

Пройдитесь, если епархию найдёте))
Скорее всего, я присоединюсь к Вашей критике чего-то реального в какой-нибудь епархии...

Я защищал верующих, но не себя. У меня нет епархии-конфессии, нет опоры на Писания. Даже если вы начнёте "богохульствовать", то и это будет мимо. Я и сам не верю в персону-бога, который может обидеться или ещё как-то разволноваться)). Если уж человеку по силам не знать вообще чувства обиды, то ЗАПРЕДЕЛЬНОСТЬ не разволнует и взрыв целой галактики...

Подтасовки, ложь и интриги сопровождают ВСЮ историю реальной науки. Её фасад - блестящие научные открытия. Само же здание всегда было (и, очевидно, осталось) напичкано заблуждениями и догмами. Открытия делают одиночки - учёные, то есть люди способные к творчеству. И всегда они пробивают стену непонимания основной МАССЫ "ученых", которые что-то там пыхтели, добивались званий академиков, но история просто забыла их за ненадобностью.

no avatar
Громов Александр

отвечает Михаил Паршаков на комментарий 04.10.2011 #

Судя по написанному Вы весьма слабо себе представляете о чём пишете, когда пишете о науке. Современная наука состоит по из квантовой теории поля и теории относительности. В области своей применимости они проверены. Быть может только ОТО проверена меньше, в силу технических трудностей. Поэтому не совсем понятно что Вы имеете ввиду когда говорите о подтасовках и т.д.

Заблуждения были. Теплород, эфир. Максвеллу вообще потребовались шестерёнку и прочее для создания своей теории электромагнетизма. И что теперь?)

А может Вы поклонник альтернативной науки?))
Про епархию. Когда я писал то это было про тех у кого она есть. Прочитайте повнимательней.

no avatar
Громов Александр

отвечает Lina Voolf на комментарий 03.10.2011 #

Вы не сказали прямо. Но подобрали цитаты так что мысль явно выражена - Эйнштейн был верующим человеком. Это ложь. Честность заключалась бы в том что бы привести другие цитаты. Это как минимум. Это то что я хотел сказать.
Про Планка. Ему так и не удалось рационально обосновать свои религиозные взгляды.
Источники проверять большого смысла нет, т.к. Эйнштейн прямо писал что его перевирали приписывая ему веру в личностного бога.

Если под богом понимать бога Спинозы о котором пишет Эйнштейн, то тогда от нынешних религий ничего не останется. Но ведь Вы же начали с М.Планка, который верил в личностного бога, а потом цитатами пытались и Эйнштейна туда записать. )

no avatar
Громов Александр

отвечает Громов Александр на комментарий 03.10.2011 #

Фантазии о моих мотивов это что то подростково-банальное). Вы хоть задумались над тем что тот же вопрос могут адресовать и Вам - Вы то зачем в Планка полезли. Копайтесь в архимандритах и патриархах и будет вам алилуя и хвала от сторонников. Это, кстати, относительно появления посторонних.)

По верхам веры.... Для того что бы понять, что перед Вами дерьмо не надо совсем глубоко в него погружаться. Часто даже запах выдаёт суть.

no avatar
Lina Voolf

отвечает Громов Александр на комментарий 03.10.2011 #

Александр,ну,тема же исчерпана.Бессмысленно её продолжать.
Мы стоим на разных фундаментах и к общему не придём,во всяком случае-здесь и сейчас,тогда весь дальнейший диалог-словоблудие.
Я сказала-прямо!Вам ближе другие цитаты и их Вы считаете честными,а мне ближе другие-их я и привела.Вы их назвали ложью.
Детский подход.
Про Энштейна Вы первый упомянули,а я привела Вам цитаты,указывающие на то,что человек говорил по теме.Так что,никого никуда не записывала.
Вам это не понравилось.Понятное дело.
Александр,Вы вольны не верить и искать тому свои подтверждения.
Давайте мирно расстанемся.Наши мировоззрения полярны.

no avatar
Громов Александр

отвечает Lina Voolf на комментарий 03.10.2011 #

Лина, это был уже не разговор лично с Вами. Нас читают другие. Сами Вы или Ваше мировоззрение значения не имеют. Значение имеет то что Вы вводите в заблуждение людей. Ничего более.
Ваши цитаты подобраны тенденциозно. И более того прямо противоречат тому что известно о религиозных воззрениях Эйнштейна. Поэтому есть основания полагать что сами источники лживы.

no avatar
Lina Voolf

отвечает Громов Александр на комментарий 03.10.2011 #

На колу мочало?
Здесь тьма тьмущая наипримитивнейших и наигрязнейших статеек направленных против Бога,Веры и церкви.Доказательства-ничтожные,но туда Вы не кидаетесь,хотя их тоже многие читают.И многих нетвёрдых такие сбивают с пути.
Когда Вы подбираете цитаты в доказательство своих взглядов,то это-не тенденциозно.Мне же Вы отказываете в таком праве.Странно как то.И не по-научному совсем.
Источники указаны-проверяйте.
Вас очень сильно беспокоит наличие верующих людей?
А что так?
Я,например,спокойно и ровно отношусь к атеистам-их выбор.
Имеют право.И пусть подбирают свои факты,цитаты и т.д.
Вы хотите своё право иметь,а у верующих его отнять?
Не выйдет!
Моё мнение,что людей в заблуждение вводят люди подобные Вам со всей своей,как бы,учёностью.
Давайте закончим.
Разговор ни о чём.

no avatar
Громов Александр

отвечает Lina Voolf на комментарий 03.10.2011 #

Вы писали о Планке. Нет ничего удивительного что Вам ответил человек у которого есть по этому поводу своё мнение. Это же нормально. Писали бы о Гундяева или религозном философе .....)
Лина, Вы что то там упомянули о своей честности? Она несовместима с тенденциозностью. Улавливаете? Научность и тендензиозность вещи несовместные. А вот с верой тенденциозность вполне. Вы это и демонстрируете.

Верующие.... Когда их не очень много и они заняты исключительно личной духовностью, то вполне безобидны, милы и даже полезны. Но когда их много, они несут одичание.

Не надо приписывать мне желание отнять у верующих право верить.) Верьте кто Вам мешает. Речь идет только об отсутствии рациональных объяснений веры, которые верующие всё таки хотят иметь. На такой вывод наталкивают постоянные ссылки на учёных и попытки примириться с наукой.
Лина, оставьте эти попытки и просто верьте. Надо быть честными перед собой - либо вера, либо разум. Другое шизофрения. )

no avatar
Lina Voolf

отвечает Громов Александр на комментарий 03.10.2011 #

Я поместила статью не о научных взглядах Планка,а о его мыслях о Боге.И,поскольку,мысли религиозные Вам чужды,то странно,что Вы никак не можете остановиться,зайдя сюда.
Были эти мысли у Планка?
Были!
Его слова приведены здесь?
Его!!!
Размышлял Энштейн о Боге?
Размышлял!
Его слова приведены здесь?
Его!
Вы же хотите,чтобы я не видела,не знала и не оглашала взгляды учёных на Бога и Веру.
Вы пытаетесь меня построить.
Напрасно!
Человек своих мировоззрений не скрывал,а высказывал и публиковал.
И,если мне это близко и интересно,то почему я должна ,послушавшись Вас,об этом умалчивать?!
ЛОЖЬ,господин учёный,делать вид,что в научной среде НЕТ верующих людей.Эту ложь нам вдалбливали 70 лет,а некоторые и сейчас по инерции ведут атеистические беседы.
Не надо у меня соломинки в глазах искать.
"Верьте кто Вам мешает."-многие тщетно пытаются.
"Речь идет только об отсутствии рациональных объяснений веры"-Невозможно поверить алгеброй Гармонию.
"которые верующие всё таки хотят иметь"-Откуда Вам знать чего хотят верующие?Вам этого не понять.
И не надо мне про шизофрению.Грубо и не аргумент.

Вы не способны понять своим умом,что Вера неразделима с Разумом.

На этом всё!!!

no avatar
Громов Александр

отвечает Lina Voolf на комментарий 03.10.2011 #

Планк был верующим. Это так. Он верил в личностного бога. Но рационально он не смог объяснить своей веры. В его отношении я говорил только об этом.
Эйнштейн рассуждал о религии. Да. В том числе и о том что ему приписывали то чего он не говорил. Поэтому есть сомнение в том что по ссылкам приведены его слова.

Я не делаю вид, что в среде учёных нет верующих. Лина, Вы приписываете мне то что я не говорил. Тут же не отходя что называется "не отходя от кассы". Как можно верить Вам что Вы или ваши единоверцы не передёрнули со ссылками на Эйнштейна?)

Сначала Вы пытались приписать мне что я запрещаю Вам верить. Теперь что пытаюсь построить.Что за истерики?

Чего хотят верующие.... ну попытки записать всех учёных в ряды верующих, подтасовки и попытки примирится с наукой всё это явно говорит, что хотят рационального объяснения своей веры.)

Понимать и Вера..... Вы о чём). Понимание это в том числе и сомнение. А вера?)
Вас лично я не оскорблял. Но и уважительно относиться к религиозному учению, с чего Вы взяли что все обязаны уважать иррациональные теории?)

no avatar
Громов Александр

отвечает Громов Александр на комментарий 03.10.2011 #

Разговор и правда надо заканчивать.
То что я хотел здесь сказать я сказал. Попутно мы выяснили что хотя Вы хотели быть честной, получилось быть только тенденциозной. Наверное тенденциозность это и есть в понятии верующего честность.

no avatar
Илья Зубастов

отвечает Lina Voolf на комментарий 04.10.2011 #

Точно вы тендециозны и очень искажаете высказывания...Например, того же Энштейна...

Цитата №1: "Я хочу узнать, как Бог создал мир. Мне не интересны те или иные явления в спектре того или иного элемента. Я хочу знать Его мысли, остальное – это детали."

Вы считаете эту цитату достаточной, для того что Энштейн верил в существование Бога. Это даже смешно так искажать смысл. Но в ней говорится об неком неизвестном физическом мире или его устройстве.

no avatar
Илья Зубастов

отвечает Lina Voolf на комментарий 04.10.2011 #

Цитата №2: "«-Какое влияние оказало на вас христианство?
-В детстве я изучал и Библию, и Талмуд. Я иудей, но меня завораживает яркая личность Назарянина.
-Читали ли вы книгу об Иисусе, написанную Эмилем Людвигом?
-Портрет Иисуса, написанный Эмилем Людвигом, слишком поверхностен. Иисус настолько масштабен, что не поддается перу фразеров, даже очень искусных. Христианство нельзя отвергнуть лишь на основании красного словца.
-Верите ли вы в исторического Иисуса?
-Разумеется! Невозможно, читая Евангелие, не почувствовать реальное присутствие Иисуса. Его личность дышит в каждом слове. Никакой миф не обладает столь мощной жизненной силой"

Вы искажаете это для себя так, что Энштейн верил в самого Христа ? Он сказал, что он иудей и все... Иисус для него только историческая личность, ничего больше. А вы посчитали, что Энштейн поверил в Христа.

Это уже слишком тендециозно и криво...

no avatar
Дмитрий Сидоров

отвечает Громов Александр на комментарий 03.10.2011 #

Александр!
А как Вы смотрите на то, что, например, в сказках есть как вымысел (ложь), так и есть еще и какое-то отражение истины. "Сказка – ложь, да в ней намёк. Добрым молодцам урок!"
По видимому, тоже самое можно отнести и к религии, Может правильно сформулировал Гегель о том, что все существующее, разумно (до тех пор пока существует)?
А религиозное мировозрение СУЩЕСТВУЕТ с очень давних времен.

no avatar
Lora Kroft

отвечает Дмитрий Сидоров на комментарий 03.10.2011 #

Дмитрий, Вы почитайте его посты внимательно. Он просто узкий... как пенал.
Религиозное мировоззрение предполагает умение широко мыслить и обобщать факты.
А если эта способность отсутствует... увы!

no avatar
Дмитрий Сидоров

отвечает Lora Kroft на комментарий 03.10.2011 #

Умение широко мыслить - это не очень часто встречаемое явление!
Но это не мешает нам делиться своими соображениями с теми, кто просто ярко показывает все то, что может быть интересно и другим. Полагаю, что А.Громов-один из таких ярких комментаторов!

no avatar
Lora Kroft

отвечает Дмитрий Сидоров на комментарий 03.10.2011 #

Возможно. Я впервые с ним сталкиваюсь в дискуссии,на меня его многословие впечатления не произвело.
Мне кажется, основная причина отрицания Бога - элементарная трусость человеческого сознания.

no avatar
Дмитрий Сидоров

отвечает Lora Kroft на комментарий 03.10.2011 #

"Мне кажется, основная причина отрицания Бога - элементарная трусость человеческого сознания."
Трусость-это попытка убежать или "вхождение" в состояние бездействия (как бы "ступор") при возникновении какой -либо угрозы. Таким бывает результат "срабатывания" инстинкта самосохранения.
Но как это связать с сознанием (или мышлением)-я не могу себе представить.

no avatar
Lora Kroft

отвечает Дмитрий Сидоров на комментарий 03.10.2011 #

Трусость сознания - это страх.
Представьте, маленький перепуганный мальчишка на пороге темной комнаты. Ему страшно туда входить, он думает, что там Бабайка. И, что бы справиться со страхом, говорит себе - Бабайки нет, есть я и темная комната.
Точно так же ведут себя атеисты. Тот же А. Громов, например. Если есть что-то необьяснимое рационально, выходящее за рамки привычной человеческой логики, он пугается и говорит себе - этого нет.
Существование Бога не доказывается и не объясняется рационально.
Есть интуиция. В 21-м веке все же живем, он считается веком интуиции.

no avatar
Дмитрий Сидоров

отвечает Lora Kroft на комментарий 03.10.2011 #

Полагаю, что неверие в Бога - это все же не духовная трусость, а результат того, что люди смогли многое узнать такого об окружающем их мире, что многие не согласны с гипотезой о существовании Бога. Может для Бога не имеет значения-верят в него или нет?

no avatar
Lora Kroft

отвечает Дмитрий Сидоров на комментарий 03.10.2011 #

Не знаю, сложно отвечать за самого Бога...)
Гипотеза о существовании Бога - звучит как-то нелепо, по моему.
Какие уж тут гипотезы! человек либо верит, либо нет.
Все эти научные методы... в итоге наука, как та унтер-офицерская вдова, которая сама себя высекла, выглядит жалко и неубедительно.

no avatar
Lina Voolf

отвечает Lora Kroft на комментарий 04.10.2011 #

Добрый день,Лариса!
Не признала сразу.))
А тут всё споры не утихают.
Даже не думала,что физик Планк и Бог так популярны на ГП.))
Столько страсти в комментариях.
Честно говоря,помещала статеечку для своих...

no avatar
Lora Kroft

отвечает Lina Voolf на комментарий 04.10.2011 #

:) это сын постарался, говорит, коша на тебя похожа...)
Лина, я тоже поражаюсь - почему так происходит?
Мне никогда не придет в голову обсуждать атеистические статьи, я уже большая девочка и все для себя решила...)
А здесь - господа атеисты молотят виртуальными кулаками по виртуальным столам и яростно требуют доказательств.
Ты ему - иди, милый, с Богом!
Он тебе - а! вы! мне! докажите!!!!

Их что-то мучает,Лина...)

no avatar
Lina Voolf

отвечает Lora Kroft на комментарий 04.10.2011 #

Конечно!))
Неуверенность в своей правоте!
Ты же не лезешь к буддистам,мусульманам,староверам,атеистам.
1)Ты-определилась.
2)Ты-уверена!!!!
А они проговаривая вслух и на людях свои многословья,т.к. доказательствами тут и не пахнет,пытаются ещё раз убедить себя,что они-правы.
И,обрати внимания.Верующие не оскорбили ни одного из них за их безбожие.А они чего только не приписывают-тупость,пещерность,сумасшествие,стадность,рабство,вонь.
Прямо,учёность из дырок прёт.
Учёные,а растекаются мыслью по древу и не могут чётко сформулировать мысль.Бла-бла-бла.
Жалкое зрелище....

no avatar
Lora Kroft

отвечает Lina Voolf на комментарий 04.10.2011 #

Лина, а может это хорошо?
Ведь тот, кто убежденно, окончательно не верит, тот молчит, он спокоен. Может, это путь такой у них мучительный - к Богу через богоборчество?
Подростковое сознание, бунтующее против папы с мамой - все ваши ценности - фигня, я свой, я новый мир построю...)
Повзрослеет - поймет...
Пусть себе взрослеют...

no avatar
Lora Kroft

отвечает Lina Voolf на комментарий 04.10.2011 #

С молодыми сложнее...
Выход, по моему, только один - вера должна быть в семье и с самого раннего детства. Тогда уже точно никто не собъет с ног.

no avatar
Lina Voolf

отвечает Lora Kroft на комментарий 04.10.2011 #

Это-идеально,но не всегда уберегает.В период отрочества и юношества всё-равно идут искания.Шварткает,порой,из стороны в сторону.
И,обратно,из неверующей семьи,как раз через искания многие и приходят.
Всё очень индивидуально.Рецепта нет.

no avatar
Lora Kroft

отвечает Lina Voolf на комментарий 04.10.2011 #

Кто это тебе уже минус вляпал?
Выровняла. Вот, интересно, за что?)) Дикари-с)))
Да, дорога у каждого своя...
Я вот тоже до сих пор даже религиозным человеком себя не могу назвать, права не имею. Невоцерковлена, молитвы ни одной до конца не знаю, в церковь хожу достаточно редко. Но что б усомниться вообще...!
Очень у многих неверие от гордыни, воспринимают веру, как пережиток)) я, де, умный, все постиг...))

no avatar
Lina Voolf

отвечает Lora Kroft на комментарий 04.10.2011 #

И у тебя минусы.))
Это тайные поклонники!))Не иначе!
Конечно,ты права,Лариса.Гордыня-мать всех пороков.
Любой порок возьми и до истока доберёшься-хоть у верующего,хоть у неверы.

no avatar
Lora Kroft

отвечает Lina Voolf на комментарий 04.10.2011 #

Это уже какая-то агрессивная ущербность!))
Помнишь, старую песню "Агаты" - "гномы, гномы-каннибалы зарабатывают баллы...")))
Как много гномов на просторах ГП!))
Ну, фиг с ними, пусть резвятся!))
Да, гордыня - та еще тварь! И весьма живучая!

no avatar
Lina Voolf

отвечает Lora Kroft на комментарий 04.10.2011 #

Это-да!!!))
Посмотри ниже,как Вячеслав мне предъявляет.
И,что интересно.Когда вышел пост,а они отсюда не уходят.Половину за хамское отношение и словоблудие уже в чc отправила на успокоительные процедуры.)))

no avatar
Lora Kroft

отвечает Lina Voolf на комментарий 04.10.2011 #

Ха! Атеистам - санитаров и галоперидолу!)))
Кстати, безо всякого смеха, читала как-то в Сети статью о том, что шизофрения (буквально: расколотый мозг) по статистике чаще бывает у неверующих людей, у верующих более спокойное, цельное сознание. Пусть их лечутся!))
Пойду почитаю Вячеслава...

no avatar
Дмитрий Сидоров

отвечает Alexandr Guryan на комментарий 03.10.2011 #

"Верующие - это те, кто до сих пор не может оттуда выбраться..."
Когда видишь сложность живых организмов (и человека в том числе), то задаешься вопросом: "неужели природа могла СТИХИЙНО поэтапно создавать живые существа?". "Как природа придумала ухо или глаз?" и т.д.
Похоже на то, что у религиозного сознания есть мощный фундамент-это ограниченность нашего знания о природе (или о мироустройстве). А это, полагаю, будет во времени бесконечно долго.

no avatar
Василий III

отвечает Громов Александр на комментарий 04.10.2011 #

)))))Насмешили. А где же ваш "научный" метод??? Вы же деже цитаты не приводите о религиозности физика. Кроме того ваша "честность" пахнет..... . Потому что Евангелие есть Благая Весть Господа нашего Иисуса Христа об историчности Которого говорил Энштейн, а вы пытаетесь, как блондиночка (да простят они меня) подменить понятия. Лина на голову выше вас в своих аргументах, знаниях, дипломатии и широты сознания. Не позорились бы. Простите.

no avatar
Alexandr Guryan

отвечает Громов Александр на комментарий 03.10.2011 #

Математичность, по сути, ничем не отличается от бога...

no avatar
Илья Зубастов

отвечает Alexandr Guryan на комментарий 04.10.2011 #

Когда математика или иная наука (биология) создаст ИИ или собственно аналог сверх-сложной биологической системы - мозга человека. Тогда можно будет сказать, что математика не отличается от Бога...

no avatar
Слава Пуганый

комментирует материал 03.10.2011 #

А. Эйнштейн же тоже говорил, что верит в Бога - в земной человеческой разум, в силу общественного разума. И его по ошибке принимали за верующего. При этом Эйнштейн был в отличие от Планка материалистом.
Может быть, потому что он - ЭЙНШТЕЙН?

no avatar
Попандопало ок

отвечает Слава Пуганый на комментарий 03.10.2011 #

Да Эйнштейнн е верил в бога. но попадалось много урывков из его фраз в интернете, что позволят думать , что он верующий. Сказать половину все равно , что соврать.

no avatar