Нобелевская премия: в 1918 году Макс Планк (1858-1947) был удостоен Нобелевской премии по физике «в знак признания его заслуг в деле развития физики благодаря открытию квантов энергии». Макс Планк повсеместно признан отцом современной физики. Им сформулирована одна из важнейших физических теорий XX столетия – квантовая теория. Он также внес значительный вклад в развитие теории относительности и в исследования электромагнитного излучения. Кроме того, Планк – основатель квантовой механики.
Гражданство: Германия.
Образование: Мюнхенский университет, Германия, 1879 г. (в возрасте 21 года).
Профессиональная деятельность: профессор физики в Мюнхенском, Кильском и Берлинском университетах.
♦♦♦
1. В знаменитом докладе «Религия и естествознание» (май 1937) Планк писал: «И религия, и естествознание нуждаются в вере в Бога, при этом для религии Бог стоит в начале всякого размышления, а для естествознания – в конце. Для одних Он означает фундамент, а для других – вершину построения любых мировоззренческих принципов». (Планк М. Религия и естествознание // Вопросы философии. – N8 – 1990. – С. 35).
2. «Религия есть связь человека с Богом. Она основана на благочестивом страхе перед неземной силой, которой подчиняется человеческая жизнь и которая держит в своей власти наше благо и наши страдания. Найти в своих устремлениях согласие с этой силой, снискать ее благосклонность – вот постоянное стремление и высшая цель религиозного человека. Ибо только так он может чувствовать себя укрытым от опасностей (предвидимых и непредвидимых), угрожающих ему в этой жизни, и только так он сможет добиться самого чистого счастья, связанного с внутренним миром в своей душе, который может быть гарантирован только твердым союзом с Богом и безусловной верой в Его всемогущество, в Его готовность помочь». (Планк, там же. – С. 27).
3. Завершая доклад «Религия и естествознание» (май 1937), Планк сказал: «Следует неутомимо и непрестанно продолжать борьбу со скептицизмом и догматизмом, с неверием и суеверием, которую совместно ведут религия и естествознание, а целеуказывающий лозунг в этой борьбе всегда гласил и будет гласить: к Богу!» (Планк, там же. – С. 36).
4. «При таких обстоятельствах не следует удивляться тому, что атеистическое движение, объявляющее религию преднамеренным обманом и выдумкой властолюбивых священников, у которого благочестивая вера в высшую силу над нами встречает лишь слова насмешки, усердно использует естественнонаучное познание, продолжая, якобы в союзе с ним, все более быстрыми темпами оказывать разлагающее влияние на все слои народа по всей земле. Мне не нужно более подробно разъяснять, что с победой этого движения жертвами уничтожения стали бы не только наиболее ценные сокровища нашей культуры, но и, что еще ужаснее, – надежды на лучшее будущее». (Планк, там же. – С. 26).
5.
«Но значение [религии] простирается за пределы сознания отдельного человека. Религия не столько присуща каждому отдельному человеку, сколько претендует на действенность и значение для большого сообщества, для народа, расы и – в конечном итоге – для всего человечества. Ибо Бог правит одинаковым образом во всех странах, Ему подчиняется весь мир с его сокровищами и ужасами». (Планк, там же. – С. 27).
6. Во время Второй мировой войны, в феврале 1945 года, в жизни Планка произошла трагедия: его сын Эрвин был казнен нацистами за участие в неудавшемся покушении на Гитлера. В марте 1945 года Планк писал своему другу Антону Киппенбергу: «Если вообще есть утешение, то его можно найти в вечности, и я полагаю милостью неба, что во мне с детства была глубоко укоренена вера в вечное. Да защитит и укрепит тебя Бог во всем, что еще ожидает нас, пока не придет к концу это безумие, в котором всем нам пришлось жить». (Цит. по: Heilbron 1986, 195-196).
7. «[Религиозный человек на это отвечает,] что Бог существовал еще до того, как человек появился на Земле, и что Он от века держал в Своих всемогущих руках верующих и неверующих, что Он восседает на высоте, непостижимой для человеческого разумения, и будет восседать там и тогда, когда Земля со всем, что на ней есть, уже давно превратится в развалины. К истинно религиозным людям могут причислять себя те – и только те – кто исповедует эту веру и кто, проникнувшись ею, чувствует себя защищенным всемогущим Богом от всех опасностей жизни, почитая Его и беспредельно доверяя Ему. (Планк М. Религия и естествознание // Вопросы философии. – N8 – 1990. – С. 30).
8. В одном из своих главных трудов, «Куда идет наука?» (1932), Планк отмечал: «Невозможно противопоставить религию и науку, поскольку они дополняют друг друга. Наверное, каждый серьезный и мыслящий человек осознает, что необходимо признавать и развивать религиозный элемент его природы, дабы все силы человеческой души слились в совершенной гармонии. Не случайно величайшие мыслители всех времен были людьми глубоко религиозными». (Planck 1977, 168).
9. «Меня как физика, то есть человека, посвятившего всю жизнь совершенно прозаической науке – исследованию материи, – никто не назовет фантазером. Я изучал атом и могу сказать: не бывает материи самой по себе! Вся материя возникла и существует только благодаря силе, которая приводит в движение частицы и удерживает их в виде мельчайшей солнечной системы – атома. Но так как во всей вселенной нет ни разумной, ни вечной энергии, то нам следует предположить, что за этой энергией стоит Дух, обладающий разумом и самосознанием. Этот дух есть первопричина всей материи!» (Цит. по: Eggenstein 1984, Part I; см. также “Materialistic Science on the Wrong Track”).
10. На вопрос наблюдателя: «Как вы считаете, можно ли объяснить сознание с материальной точки зрения?» – Макс Планк отвечал: «Нет, я считаю сознание первичным. Я рассматриваю материю как производное от сознания. Сознание невозможно обойти стороной. О чем бы мы ни говорили, что бы ни считали существующим – всё постулирует первичность сознания». (Цит. по: de Purucker 1940, ch. 13).
11. Планк верил в жизнь после смерти и в существование «иного мира, вознесенного над нашим; мира, в котором все мы всегда можем найти и найдем убежище». (Цит. по: Heilbron 1986, 197). «Дальновидные богословы сейчас трудятся, добывая вечный металл из учений Иисуса и выковывая его для всех времен». (Цит. по: Heilbron 1986, 67).
12. Относительно взаимодополняющих отношений науки и религии Планк писал: «Одна не исключает другую; они переплетаются, взаимно дополняя друг друга. Наука нужна человеку как инструмент восприятия, а религия – как руководство к действию». (Цит. по: Schaefer 1983, 84).
Комментарии
Уверена, что и сейчас, и раньше, большинство ученых - верующие. Но не обязательно они это афишируют.
Сказано ведь Гермесом Трисмегистом во времена незапамятные: "...Если бы Он был видимым, то Его бы не было; всякая видимость сотворена, ибо она проявлена; но невидимый есть всегда, не нуждаясь в проявлении. Он есть всегда, и Он делает все вещи явными. Невидимый, потому что вечный, Он, не показываясь Сам, приводит к появлению всего...."
"Дидактический материал по основам Мироздания. №№1) и 2)
----------------------------или НЕ ПИШИ 3"
http://my.mail.ru/community/misli_wslux/413E04AD2AB2DF0.html
Введение.
Перед прочтением пожалуйста сотворите намаз, молитву, харакири – или что там у японцев… и главное:
ВЫПЛЮНЬТЕ ИЗ ГОЛОВЫ ПРЕДСТАВЛЕНИЕ, что «Человек – это звучит гордо»
Потому что разговор пойдёт не о Человеке...
*****
Желающие присоединяйтесь. Свежие идеи приветствуются.
"Асклепий. Так как же ты определяешь Бога?
Гермес. Бог не есть Ум, но причина существования Ума, Он не Дух, но причина существования Духа, Он не Свет, но причина существования Света. Два имени,*6 которыми нужно чтить Его, подходят только Ему и никому более. Никто из тех, кого называют богами, никто ни из людей, ни из демонов ни в коей мере не может быть назван благим: это определение подходит только Богу одному; Он есть Благо и не что иное. Все иные существа не способны содержать природу Блага; они суть тело и душа, и нет в них места для Блага."
Из диалога Гермеса и Асклепия.
---- ВЫПЛЮНЬТЕ ИЗ ГОЛОВЫ ПРЕДСТАВЛЕНИЕ, что «Человек – это звучит гордо» ----- вся эта фраза звучит глупо, ибо любой человек может стать богом. А Библия говорит, что мы - уже боги, только глупые.
---- ВЫПЛЮНЬТЕ ИЗ ГОЛОВЫ ПРЕДСТАВЛЕНИЕ, что «Человек – это звучит гордо» ---- это всего лишь метафора...
Заявка поступит от "Влад Що". Это давнишняя регистрация на Мэйле.
Интересно было бы почитать, что у Вас там пишут. И у меня кое-что есть.
По моему заявка уже рассмотрена и вступление разрешено. Я только что чистил почту и видел эту заявку. Запрос я уже у себя удалил и если я ошибся, то заявку нужно просто повторить.
Интересным публикациям будем только рады!
От себя навскидку мог бы рекомендовать вот это:
Олег Кригер: Один из комментов Димы Криковцева - Грузия
http://my.mail.ru/community/misli_wslux/74744980ABFD703C.html
******
БУДУЩЕЕ... FUTURUM IMPERFECTUM http://my.mail.ru/community/misli_wslux/66954EC481EF4FBC.html
******
ДЕМОКРАТИЯ… http://my.mail.ru/community/misli_wslux/37F288315BF442CB.html
******
Кое-что о "еврейском вопросе"... http://my.mail.ru/community/misli_wslux/4691C6B12374A8C2.html
*****
«Некоторые мысли вслух о «феномене» интеллигенции»
http://my.mail.ru/community/misli_wslux/35D7EF979B16EE0B.html
******
Обсуждения порой бывают очень интересные...
Видел. Решение принимал я.
С такими спорить бесполезно и не о чем.
Кто в поиске-задаёт вопросы.Таким есть смысл разъяснять.
А этим упёртым...
Свобода воли.Их никто насильно к вере не тянет.Да,вот им неймётся,что есть те,перед кем открыты небеса.
2.Есть иудейские басни,ими придуманные священники(пастухи) и паства(стадо баранов) верящая в иудейские басни.На то они и бараны,чтоб не думать и быть готовыми на заклание.
Первое и второе разные вещи.
Есть эпос у самых разных народов. Некоторые элементы эпоса взяты на вооружение служителями культов. Например служители Культов Иеговы и Христа взяли на вооружение мифы древних иудеев.
Первое и второе одно и тоже и есть результат потребления опиума для народа.
Вы Ветхий завет внимательно читали?Там очень много кровавых,жесточайших и противоречивых моментов.В того бога который там описан я не буду верить,точнее в книгу где описан такой бог.
А в опиум для народа я не верил и не поверю.Это инструмент управления тупым стадом.
Тексты ВЗ несут на себе отпечаток той жестойкой эпохи и мировосприятия людей, которые его писали. Тем не менее, там прослеживется великий и благой Бог. Вы читайте Евангелие, и тот образ Бога, который у вас при этом появится - смело переносите на характер Бога Ветхого Завета. По сути - это один Бог.
Сами же религиозные деятели и стали причиной этого, извратив и сейчас извращая своим образом жизни и Духовные первоисточники (Библию), и понятие о Боге и об Иисусе Христе. Имея огромные средства, не видели и не видят огромную армию беспризорников, умирающих от холода и голода.
"Тогда и они скажут Ему в ответ: Господи! когда мы видели Тебя алчущим, или жаждущим, или странником, или нагим, или больным, или в темнице, и не послужили Тебе?
Тогда скажет им в ответ: истинно говорю вам: так как вы не сделали этого одному из сих меньших, то не сделали Мне.
И пойдут сии в муку вечную, а праведники в жизнь вечную" - от Матфея, 25:44-46.
«Нет, я считаю сознание первичным. Я рассматриваю материю как производное от сознания. Сознание невозможно обойти стороной. О чем бы мы ни говорили, что бы ни считали существующим – всё постулирует первичность сознания»
- эти слова должны быть в основании Науки Будущего, Новой науки
частиц и определяется движением частиц, а частицы являются сгустками энергии,а не материи.
Атомы из которых состоит тело сами состоят из зарядов,сгустков энергии.И ваши мысли и сознание ничто иное,
как управляемое движениеэнергии(электронов) и складирование в памяти частиц энергии(атомов) в определённой последовательности.В общем вся материя состоит из связанных между собой в опрелелённом порядке сгустков энергии.
Я не доказываю это, я предполагаю, пусть учёные докажут или опровергнут это.
Я ещё раз повторю,что это предположение основано на теории о строении атома.
Простой атом состоит из протонов, нейтронов и электронов.Есть заряды протона и электрона, непонятно,
что есть нейтрон.Если нейтрон материален,то я - ошибаюсь.
: - " Иногда я ковыряю в носу, и от этого всё происходит во Вселенной!
Пусть учёные докажут, что это не так!"
Вот и с богом у у-богих точно такие "логические" аргументы его существования.
Включая Планка, Ньютона, Паскаля, Эйнштейна и прочия, и прочия...
Правда, совпадение не случайное с истино убогими - завсегдатаями церковной паперти.
"Специалист подобен флюсу,полнота его односторонняя", Козьма Прутков.
Мучаются синдромами те, кто их имеет.
Это не ко мне.
Паскаль тысячи "доказательств существования бога" написал, Вот это - синдром.
Так в мучениях и умер.
а частица энергии.
что масса не столь материальна, как видится в повседневной жизни.Интересно, как учёные определяют
массы частиц и как они вписываются в приведённую формулу.
http://ru.wikipedia.org/wiki/%C0%F2%EE%EC
а потом про энергию здесь:
http://ru.wikipedia.org/wiki/%DD%ED%E5%F0%E3%E8%FF
Там всё кратко и доходчиво сообщено, но много буковок, и сюда не влезет.
А потом попытайтесь объясните самому себе.
Если не получится (или уже не получилось), то тогда обратитесь ко врачу, потому что в этом случае дело не в объяснительном материале, а в Вашей голове (и гоноре, конечно!).
Впрочем, Вы не одиноки, у Вас много собратьев.
Это Ваша экологическая ниша, и для диалогов Вам лучше к ним обратиться.
Удачи со здоровьем!
но я не утверждал,если вы заметили, что я прав,я лишь предположил исходя из своих знаний и понимания и высказал своё мнение.
http://ru.wikipedia.org/wiki/Эквивалентность_массы_и_энергии#cite_note-38
История и вопросы приоритета.
Массы без энергии не существует,всякая масса содержит энергию.
Поэтому, возможно, мои фантазии небезосновательны.
Неспокойно выглядит религиозный ажиотаж, обрушившийся на Россию для воспитания послушных стад пасомых в нужном кое-кому направлении. В 21 веке это заведомо проигрышная политика, в развитых странах религия - это история, соборы, музеи.
""Когда я был маленьким, я молился о велосипеде… Потом я понял, что бог работает по-другому: я украл велосипед и стал молиться о прощении"." - Точное обяснение тому, что Человек так и не достиг в жизни ни Науки, ни Религии.
Нужны ли они ему, когда все его познания направлены на службу своему Аппетиту: материальному или духовному.
Без Морали нет и того, и другого!
Всевышний прежде всего - Мораль, направленная на Гармонию во всём.
Вера и отношение к религии таких людей, как Планк, о многом заставляет задуматься.
Если Вас - нет, зачем реагируете?
Проходите мимо, удачи!
Комментарий удален модератором
Насколько я поняла, Вы атеист. Напомню старую добрую песенку -
"Светило солнышко и ночью, и днем -
Не бывает атеистов в окопах под огнем."
Вы пока - атеист.
Но и вполне реальная война многих людей делает верующими. Что же до ругательств, так ведь это эмоции и подавление страха. Мне дед говорил, что самое частоупотребительное слово на войне (а он воевал) было б....
ну и что? считать их всех циниками и безбожниками?
У Вас есть - пустой карман. И все.
Разве Вам кто-то что-то предлагает? И зачем доказывать очевидное?
Как говорится - вот Бог, а вот - порог. Вы выбрали порог, это Ваше право.
В итоге каждому во вере его и воздается... Ну, Вас, извините за неаппетитные подробности, черви съедят... воля Ваша...)
Но как там - он так и не поведал!
Противоречите сами себе, я об этом узнала - от Вас!
Это достаточно известная песня Егора Летова "Ходит дурачок по лесу", поищите в Сети, если интересно.
Агрессивности не вижу. Там стоят две скобочки, следовательно, я улыбаюсь.
Как Чеширский кот))
Просто показалась странной Ваша идея - сочинять песенки и ими писать комменты...))
Вы часто так делаете?
И что - хорошо получается?
вы хочете песен? их нет у меня...
вот если бы были, то в качестве комментов, наверное, были бы хороши.
А в качестве комментов лучше все-таки конкретные аргументы и информация к размышлению)
но для меня надо бы что-то попроще, а то я не пойму вашей глубокой мысли и буду считать ее глупостью.
И почему кто-то в чем-то должен Вас - убеждать?
А что если "разумность окружающей постройки" невозможно оценить с помощью земной фригидной логики? Ну, не работает она в данном случае, пасует!
Еще вариант - от все того же Егора Летова:
" А на седьмой день ему все остоп......о..." Тоже - версия.
Сори, за грубость, но из песни, как известно...)
А вот насчет "подразумевается" - а как иначе? Вот вы, что же, имеете иное представление? В смысле, сперва-то не знал, хорошо ли будет, а только когда сделал, увидел, что это хорошо. А как же всеведущий, всё наперед знающий, воплощение высшего совершенства и т.п.?
И еще: если вы изначально признаете собственную (не лично вашу, а человечества) неискоренимую никогда несостоятельность в понимании окружающего мира, что же вы можете о нем утверждать?
Под угрозой расстрела признаете ли вы, что мир в принципе познаваем, или будете стоять на своем?
2. Бог - не Дед Мороз, не собес и не Общество Красного Креста. И опять же "хорошо" понятие абсолютно земное.
3. Признаю, и свою собственную, и общечеловеческую. Даже если меня раскромсают на сто кусочков каждый отдельный кусочек будет твердить, что мир в принципе непознаваем окончательно.
Вспомнилась забавная история. Был такой ученый - Неумывако, изучал строение червей. Когда дотошные журналюги спросили - неужели не обрыдло всю жизнь изучать червя? - он воскликнул: жизнь такая короткая, а червяк такой длинный!
А Вы хотите мир познать! не выйдет, он ведь еще и меняется постоянно...)
Червяк непознаваем, а мир давно познан, взвешен и признан неинтересным. Нет, я не хочу его познать, мне нет до него дела.
Ну, если Вы не хотите познавать мир и Вам нет до него дела, искренне сочувствую! Я бы в подобной ситуации застрелилась кухонным ножом))
Видите, как атеизм губителен для человеков!
И когда у вас знаний о сем предмете будет достаточно, не останется места вере, каковая есть набор некритически принимаемых и не увязанных между собой мнений.
"Я знаю об этом мире практически все."
Памятник самому себе Вы уже воздвигли? В бронзе?
Почему же я-то верю не пойми во что - верю в Бога; не пойми как - вполне искренне верю.
Я в поиске, мне интересно, а Вам похоже завидно, что есть что-то, чего Вы не можете понять.
Князя Мышкина помните: "пройдите мимо и простите нам наше счастье", а Вам все неймется, господа атеисты!)))
Мне собственно не суть важно, как это называется.
Атеисты намедни усердно доказывали мне, что я тоже атеист))
Хорошо хоть не доказывали, что меня нету...)) это уже серой пахнет...))
При этом я,верующий,и не собираюсь ничего доказывать:для меня доказательством является само наличие человечества на планете Земля во вселенной!
Смешно даже думать,что все это само собой произошло от многократного повторения сочетаний атомов,которое вдруг закрепилось(а с какого перепуга сейчас не закрепляется и не меняется?!)и стало тем миром в котором мы живём)))
Мне кажется за деизмом будущее,если человечество не будет чувствовать себя в христианстве как древние:Бог=Отец.Мне повезло ТАК верить.Но не долго.
Самое трудное-вернуть это ощущение Бога мудрого,любящего,правда,не всё говорящего нам-как родители с детьми поступают.Я могу понять тех первых христиан,которые даже на смерть шли,но не расставались с верой-это действительно счастье...Поэтому хочется чего-нб.не примитивного на ГП,а скатывается всё к ругне церкви-как будто церковь=Бог!
Я не могу завидовать тому, чего я не могу понять. А вы, стало быть, можете?
Ну, ладно, завидуйте.
Видите ли, автору поста тоже хотелось не примитивной ругани, это пост - для верующих, для тех, кому интересно поразмышлять, поделиться собственными мыслями с другими верующими. К сожалению, налетела кучка атеистов, которым, очевидно, наскучило доказывать друг другу, что Бога нет. И пошел черт по бочкам...))
Заметьте, верующие терпимее к чужому мнению, верующие эрудированнее, они мыслят шире и им интересен иной взгляд на проблему. Атеисты - в массе - невежественные догматики. Мне кажется, атеизм - это тупик мышления. Но в тупике тошно, вот и бегут к людям...
Я не очень много знаю о деизме, Юма не читала, но все больше прихожу к выводу, что деизм мне ближе, чем все остальные религии. Согласна, что за деизмом - будущее, это ведь еще и союз науки и религии, равноправный и плодотворный.
Я не знаток философии,просто жизнь так лицом разворачивала сперва в одну сторону,потом в другую...Не буду врать,что вникала-просто немного читала на эту тему и поняла,что мы на изломе живём:кто-то искренне верит,как я когда-то,потому что не произошло в его жизни еще событий, перевернувших постулаты веры,кто-то по инерции-с детства вырос в таком окружении...Кто как-верующие все разные.А атеисты на ГП какие-то недалёкие и нервные.
На англ.яз.сайт про деизм как-то нашла интересный,но времени не было вникать,может попозже вернусь))
Согласна, мы все на изломе, время такое нам выпало, вот и справляемся как умеем и можем "в объятьях Сатаны-страны". Все разные, разными дорогами идущие, но ищем мы на этих дорогах что-то общее - веру, истину, свет. И главное - ищущие, а не остановившиеся! И все равно нас больше! Поэтому - пусть их злятся и чванятся! атеистам больше ничего и не остается.
Английский, к сожалению, не знаю, интересно было бы почитать этот сайт. Вообще же о деизме есть в Сети неплохие материалы, мне тоже все времени не хватает засесть. Да и лень-матушка всегда под рукой, мешает!)
А я вам поверю.
Искренне плюсую - в первый раз насмешили!)))
А я думала, что все атеисты - желчные, занудные мизантропы! Ошиблась,каюсь!)
По теме: нет смысла продолжать, логика у нас с Вами разная. Вы не допускаете интуитивного постижения мира, я - наоборот. Для Вас все ясно, для меня - все интересно. Это параллельные миры. У Вас впереди - тьма, у меня - свет. Тупик.
Первый раз, говорите? Ну, сочувствую, что ж еще? Вообще-то, если у человека нет чувства юмора, у него как минимум должно быть чувство, что у него нет чувства юмора. Это уж как минимум миниморум.
И не надо обманываться - "думала" она! Какбэ... Это вы интуичили, только и всего. Но интуитивные открытия впоследствии подлежат проверке и либо подтверждаются, либо отвергаются. И это единственная логика. Но она вам недоступна - вы не готовы принять ни эту логику, ни свет истины. Как вы сами говорите, перед вами тупик, освещенный светом. Но это не свет, это слепящая вас тьма.
Никаких параллельных миров не существует, есть лишь один-единственный реальный мир, и он явно не заслуживает, чтобы вы устраивали по его поводу павелецкие пляски. Нечем тут восторгаться, и уж конечно, такая бяка ни в коем случае не может быть результатом изначального разумного замысла. Поэтому остается принять, что никаких замыслов тут не требовалось - так же, как вода всегда стекает вниз вовсе не по какому-то замыслу, а в силу естественных свойств мира.
Итак, господин Всезнайка!
С прискорбием сообщаю Вам, что
1. Пляски бывают половецкие. Для особо одаренных - по буквам: Павел, Ольга, Леонид, Оксана, Виктор, Егор, Циолковский, Кристина, Игорь,Елена.
2. Павелецкие бывают вокзалы. В этом вопросе не сильна, предпочитаю летать.
3. Ваше заявление о том, что мир Вами окончательно познан самонадеянно и ошибочно. Вы не знаете элементарнейших вещей. Говорить с Вами об интуиции было ошибкой с моей стороны, сори. О Боге - тем более, до Бога Вам еще расти и расти...)
4. Желаю успехов в изучении мира и постижении его многообразия! У Вас еще все впереди!
Засим, прощаюсь, спасибо, я славно повеселилась!
ЗЫ:Сорри,прочитала опять ваш коммент-вы тут про его мировосприятие для чего упомянули?Если просто так-прошу пардона.
Согласен с вами, что ваша попытка говорить о вещах, требующих интеллектуального напряга, была ошибкой с вашей стороны - ваши мнемотроны перегрелись, не выдержав. Теперь у вас всё уже позади. Если встретите бога, передайте ему привет, скажите, мол, о меня - он поймет.
Вам персональное сенькью, повеселили и развлекли.
Мои мысли созвучны твоему короткому и ёмкому высказыванию.
Речь шло о единой причине всего.
О Боге.
Но в силу вашего уровня вы выше конкретики подняться не в силах. А я в лужах не плаваю.Звиняйте.
Безаппеляционно определили атеистов в недалёких, что как раз больше характеризует самих недалёких.
"Скажите, а чтобы не быть недалёким - обязательно бежать в церковь к Гундяеву и Чаплину?"-это?
Любой вопрос должен иметь основание.Какое основание имеет ваш вопрос,коли вы мне его задали?
Я декларировала свою принадлежность к конкретной конфессии? Или личное знакомство с вышеупомянутыми лицами?
В таких случаях ,принято спрашивать :" С какой целью интересуетесь?"
Ну и ?
С какой????
Очень интересная подборка мыслей человека,всю жизнь (очень долгую)изучавшего материю!
Есть о чем задуматься.Хотя меня не надо убеждать в первичности сознания над материальным миром.
Сама с интересом зацепилась-почитала внимательно и решила,что стоит поделиться!)
У ,Вас-физика.
Для меня серьёзнее иное.
Никогда не берусь за темы,которые не трогают мою душу.
Своё не навязываю.Здесь на ГП есть люди,которых волнуют те же вопросы,что и меня.Это-для них.
Если для Вас это не серьёзно,то зачем же тут задерживаться.
Ну,ей Богу,я же не захожу в посты про автомобили,если мне это не понятно и не нужно.Тем более,не захожу туда с воззваниями:"Давайте ходить пешком,господа автолюбители!Даёшь пешие прогулки!Пустим автомобили на металлолом!"
Согласитесь,что это было бы странно,мягко говоря.
Странно что Вы удивились что Вам на пост о М.Планке ответил, человек у которого Вы в качестве приоритетов распознали физику.)
Вы Планка то читали вообще?)
По этому поводу я уже отписывался http://gidepark.ru/user/1646103314/article/258198
Наука не даёт никакого обоснования духа и разума. Мы интерпретируем математичность устройства Природы, как проявление её разумности. Можно сказать и по другому - разумность Природы выражается в математичности её устройства. Места для личностного бога тут не остаётся.
По конкретике приведённых цитат
В одном из своих главных трудов, «Куда идет наука?» (1932), Планк отмечал: «Невозможно противопоставить религию и науку, поскольку они дополняют друг друга. Наверное, каждый серьезный и мыслящий человек осознает, что необходимо признавать и развивать религиозный элемент его природы, дабы все силы человеческой души слились в совершенной гармонии. Не случайно величайшие мыслители всех времен были людьми глубоко религиозными». (Planck 1977, 168).
Можно взять фигуру равнозначную Планку - Эйнштейн. Он не признавал личностного бога. Отказать ему в разумности на этом основании?
«Я хочу узнать, как Бог создал мир. Мне не интересны те или иные явления в спектре того или иного элемента. Я хочу знать Его мысли, остальное – это детали». (цит. по: Ronald Clark, Einstein: The Life and Times, London, Hodder and Stoughton Ltd., 1973, 33).
"Все мы живем волей Божьей и развиваем практически идентичные духовные способности. Иудей или язычник, раб или свободный – все мы принадлежим Богу». (цит. по: H.G. Garbedian, Albert Einstein: Maker of Universes, New York, Funk and Wagnalls Co., 1939, 267).
«Всякий, кто серьезно занимается наукой, приходит к осознанию того, что в законах природы проявляется Дух, который намного выше человеческого, – Дух, пред лицом которого мы с нашими ограниченными силами должны ощущать собственную немощь. В этом смысле научные поиски приводят к религиозному чувству особого рода, которое действительно во многом отличается от религиозности более наивной». (Высказывание, сделанное Эйнштейном в 1936 г. Цит. по: Dukas and Hoffmann, Albert Einstein: The Human Side, Princeton University Press, 1979, 33).
«Чем глубже человек проникает в тайны природы, тем сильнее он ...
«- Какое влияние оказало на вас христианство?
- В детстве я изучал и Библию, и Талмуд. Я иудей, но меня завораживает яркая личность Назарянина.
- Читали ли вы книгу об Иисусе, написанную Эмилем Людвигом?
- Портрет Иисуса, написанный Эмилем Людвигом, слишком поверхностен. Иисус настолько масштабен, что не поддается перу фразеров, даже очень искусных. Христианство нельзя отвергнуть лишь на основании красного словца.
- Верите ли вы в исторического Иисуса?
- Разумеется! Невозможно, читая Евангелие, не почувствовать реальное присутствие Иисуса. Его личность дышит в каждом слове. Никакой миф не обладает столь мощной жизненной силой».
«Несмотря на всю гармонию космоса, которую я, с моим ограниченным разумом, всё же способен воспринимать, находятся те, кто утверждают, что Бога нет. Но больше всего меня раздражает, что в поддержку своих взглядов они цитируют меня». (Цит. по: Clark 1973, 400; Jammer 2002, 97).
Взглянув пристально на другие можно заметить, что они не свидетельствуют о религиозности Эйнштейна.
- Верите ли вы в исторического Иисуса?
- Разумеется! Невозможно, читая Евангелие, не почувствовать реальное присутствие Иисуса. Его личность дышит в каждом слове. Никакой миф не обладает столь мощной жизненной силой».
Вопрос был задан об историчности Иисуса. Но не его божественности. Улавливаете разницу?)
А.Энштейн:
«Я хочу узнать, как Бог создал мир. Мне не интересны те или иные явления в спектре того или иного элемента. Я хочу знать Его мысли, остальное – это детали». (цит. по: Ronald Clark, Einstein: The Life and Times, London, Hodder and Stoughton Ltd., 1973, 33).
Сродни тому же что и "Б...
Скорее всего Вы сами не читали книг на которые ссылаетесь а взяли цитаты отсюда. http://www.stihi.ru/2011/01/15/352
Учитывая что религиозники изначально верят в не подтверждённую ничем теорию у меня нет никакого основания доверять циататам которые они приводят. Ложь и передергивание это обычное для них дело.
Вот то, что Вы предпочли не приводить говоря об Эйнштейне
http://www.religare.ru/2_54059.html
"Ребяческие суеверия": письмо Эйнштейна отчасти прояснило его отношение к религии"
«Я верю в Бога Спинозы, который проявляет себя в гармонии всего сущего, но не в Бога, который заботится о судьбе и действиях людей». Эйнштейн пользовался также термином «космическая религия», но когда друзья упрекнули его в использовании религиозной терминологии, ответил им так: «Я просто не мог найти более подходящего слова. Какого чёрта мне до того, что попы наживают на этом капитал»
http://atheismru.narod.ru/ginzburg/07.htm (Там приведена статья Гинзбурга В.Л. На всякий случай Нобелевский лауреат по физике)
Вообщем Лина, вы что называете не в рынке. Так, по верхам пробежались и выдаёте это скольжение п...
Ни одной фразой я не сказала о религиозности Энштейна.Вам показалось.
Можно принимать существование Бога,не будучи,при этом,религиозным человеком.Примеров тому не счесть.
В ссылках указан источник.Можете подозревать,а можете проверить.
В приведённых цитатах-законченные мысли,хоть вырывай их статьи,а хоть воткни обратно-суть высказанных мыслей не меняется.
"В СССР издавались труды Эйнштейна"-вот эта ссылка очень смешная.Можно подумать,что советская цензура оставила бы в этих трудах мысли о Боге.Право,смешно.
А Ваша трактовка цитат-она Ваша.И не более.Свобода воли позволяет в одном и том же,каждому видеть своё.Один видит-чернильное пятно,другой-рубашку,на которой это пятно,третий-увидев рубашку,пятна и не заметит,а четвёртый посмотрит на человека в этой рубашке....
Часть из них можно прочесть и в т.4. Сборника трудов А. Эйнштейна
Каждый верящий в Бога,воспринимает его по-своему.У Энштейна-он такой.И что?Его отношение к церкви-отдельная тема,тем более,что он из иудейской семьи и среды.О церкви в этом посте речь не шла.
К чему тогда эта цитата?Не по теме.Или у учёных принято отклоняться от темы?
И,ещё раз повторю.Я не захожу в темы,которые мне чужды.Если Вы напишите пост о поэте,композиторе или режиссёре,чья основная профессия-физика,и в этой статье Вы будете рассуждать о его взглядах на какие-либо физические теории,то поверьте,что я не стану там комментировать.
Вы написали тут много слов около и вокруг.А зачем?Вы привели доказательства,что Планк в Бога не верил?Нет!Вы пытаетесь доказать мне,что в Бога верить не надо?Бессмысленное занятие.
Вы попытались показать свою учёность и приткнуть мне рот?
Во-первых,не вышло.
Во-вторых,а зачем Вам это надо?Хотите самоутвердиться?
Оставайтесь при своём неверии и большой учёности.
А я останусь при своих взглядах.
Так что,Александр,Вы не в теме.Вы и по верхам Веры не бегали,и близко к ней не подходили.Трудно и не благодарно глухому рассказывать о Вивальди,а слепому о Моне.
Считаю беседу оконченной.
Мысли и доводы в пользу веры ОСНОВОПОЛОЖНИКОВ физики куда как весомее доводов научных клерков со степенями, выступающих против. Уровень мышления просто несоизмерим...
Даю на всякий случай (вдруг у Вас нет) ещё одну ссылку с доводами 53 известных современных учёных о вере в Бога:
http://www.scienceandapologetics.org/text/248.htm
Атеист редко спорит об основах своей веры в отсутствие Творца. Он даже по наивности полагает, что что-то знает. Чаще всего он выхватывают какие-то отдельные недостатки в церкви и по ним судит о Вере. Это примерно тоже самое, как если бы для дискредитации атеизма нужно было взять за пример уровень атеиста-гопника...
Про Планка. Ему так и не удалось рационально обосновать свои религиозные взгляды.
Источники проверять большого смысла нет, т.к. Эйнштейн прямо писал что его перевирали приписывая ему веру в личностного бога.
Если под богом понимать бога Спинозы о котором пишет Эйнштейн, то тогда от нынешних религий ничего не останется. Но ведь Вы же начали с М.Планка, который верил в личностного бога, а потом цитатами пытались и Эйнштейна туда записать. )
То что кто то из учёных кто то верил в бога это известно. Дело в том что никому из них так и не удаётся рационально обосновать предмет веры. А без такого обоснования ссылки на их религиозные воззрения не производят на любого кто не отказывается размышлять.
Вы для себя сначала ответьте на вопрос почему Вы той или иной веры. И правильно ли верят те кто верит в отличное от Вас. Например те кто исповедует культ Вуду.
Обличитель атеистов Вы наш).
По верхам веры.... Для того что бы понять, что перед Вами дерьмо не надо совсем глубоко в него погружаться. Часто даже запах выдаёт суть.
Мы стоим на разных фундаментах и к общему не придём,во всяком случае-здесь и сейчас,тогда весь дальнейший диалог-словоблудие.
Я сказала-прямо!Вам ближе другие цитаты и их Вы считаете честными,а мне ближе другие-их я и привела.Вы их назвали ложью.
Детский подход.
Про Энштейна Вы первый упомянули,а я привела Вам цитаты,указывающие на то,что человек говорил по теме.Так что,никого никуда не записывала.
Вам это не понравилось.Понятное дело.
Александр,Вы вольны не верить и искать тому свои подтверждения.
Давайте мирно расстанемся.Наши мировоззрения полярны.
Ваши цитаты подобраны тенденциозно. И более того прямо противоречат тому что известно о религиозных воззрениях Эйнштейна. Поэтому есть основания полагать что сами источники лживы.
Здесь тьма тьмущая наипримитивнейших и наигрязнейших статеек направленных против Бога,Веры и церкви.Доказательства-ничтожные,но туда Вы не кидаетесь,хотя их тоже многие читают.И многих нетвёрдых такие сбивают с пути.
Когда Вы подбираете цитаты в доказательство своих взглядов,то это-не тенденциозно.Мне же Вы отказываете в таком праве.Странно как то.И не по-научному совсем.
Источники указаны-проверяйте.
Вас очень сильно беспокоит наличие верующих людей?
А что так?
Я,например,спокойно и ровно отношусь к атеистам-их выбор.
Имеют право.И пусть подбирают свои факты,цитаты и т.д.
Вы хотите своё право иметь,а у верующих его отнять?
Не выйдет!
Моё мнение,что людей в заблуждение вводят люди подобные Вам со всей своей,как бы,учёностью.
Давайте закончим.
Разговор ни о чём.
Лина, Вы что то там упомянули о своей честности? Она несовместима с тенденциозностью. Улавливаете? Научность и тендензиозность вещи несовместные. А вот с верой тенденциозность вполне. Вы это и демонстрируете.
Верующие.... Когда их не очень много и они заняты исключительно личной духовностью, то вполне безобидны, милы и даже полезны. Но когда их много, они несут одичание.
Не надо приписывать мне желание отнять у верующих право верить.) Верьте кто Вам мешает. Речь идет только об отсутствии рациональных объяснений веры, которые верующие всё таки хотят иметь. На такой вывод наталкивают постоянные ссылки на учёных и попытки примириться с наукой.
Лина, оставьте эти попытки и просто верьте. Надо быть честными перед собой - либо вера, либо разум. Другое шизофрения. )
А неверие порождает шизофрению. Разве не так?
Были эти мысли у Планка?
Были!
Его слова приведены здесь?
Его!!!
Размышлял Энштейн о Боге?
Размышлял!
Его слова приведены здесь?
Его!
Вы же хотите,чтобы я не видела,не знала и не оглашала взгляды учёных на Бога и Веру.
Вы пытаетесь меня построить.
Напрасно!
Человек своих мировоззрений не скрывал,а высказывал и публиковал.
И,если мне это близко и интересно,то почему я должна ,послушавшись Вас,об этом умалчивать?!
ЛОЖЬ,господин учёный,делать вид,что в научной среде НЕТ верующих людей.Эту ложь нам вдалбливали 70 лет,а некоторые и сейчас по инерции ведут атеистические беседы.
Не надо у меня соломинки в глазах искать.
"Верьте кто Вам мешает."-многие тщетно пытаются.
"Речь идет только об отсутствии рациональных объяснений веры"-Невозможно поверить алгеброй Гармонию.
"которые верующие всё таки хотят иметь"-Откуда Вам знать чего хотят верующие?Вам этого не понять.
И не надо мне про шизофрению.Грубо и не аргумент.
Вы не способны понять своим умом,что Вера неразделима с Разумом.
...
Эйнштейн рассуждал о религии. Да. В том числе и о том что ему приписывали то чего он не говорил. Поэтому есть сомнение в том что по ссылкам приведены его слова.
Я не делаю вид, что в среде учёных нет верующих. Лина, Вы приписываете мне то что я не говорил. Тут же не отходя что называется "не отходя от кассы". Как можно верить Вам что Вы или ваши единоверцы не передёрнули со ссылками на Эйнштейна?)
Сначала Вы пытались приписать мне что я запрещаю Вам верить. Теперь что пытаюсь построить.Что за истерики?
Чего хотят верующие.... ну попытки записать всех учёных в ряды верующих, подтасовки и попытки примирится с наукой всё это явно говорит, что хотят рационального объяснения своей веры.)
Понимать и Вера..... Вы о чём). Понимание это в том числе и сомнение. А вера?)
Вас лично я не оскорблял. Но и уважительно относиться к религиозному учению, с чего Вы взяли что все обязаны уважать иррациональные теории?)
То что я хотел здесь сказать я сказал. Попутно мы выяснили что хотя Вы хотели быть честной, получилось быть только тенденциозной. Наверное тенденциозность это и есть в понятии верующего честность.
А как Вы смотрите на то, что, например, в сказках есть как вымысел (ложь), так и есть еще и какое-то отражение истины. "Сказка – ложь, да в ней намёк. Добрым молодцам урок!"
По видимому, тоже самое можно отнести и к религии, Может правильно сформулировал Гегель о том, что все существующее, разумно (до тех пор пока существует)?
А религиозное мировозрение СУЩЕСТВУЕТ с очень давних времен.
Религиозное мировоззрение предполагает умение широко мыслить и обобщать факты.
А если эта способность отсутствует... увы!
Но это не мешает нам делиться своими соображениями с теми, кто просто ярко показывает все то, что может быть интересно и другим. Полагаю, что А.Громов-один из таких ярких комментаторов!
Мне кажется, основная причина отрицания Бога - элементарная трусость человеческого сознания.
Трусость-это попытка убежать или "вхождение" в состояние бездействия (как бы "ступор") при возникновении какой -либо угрозы. Таким бывает результат "срабатывания" инстинкта самосохранения.
Но как это связать с сознанием (или мышлением)-я не могу себе представить.
Представьте, маленький перепуганный мальчишка на пороге темной комнаты. Ему страшно туда входить, он думает, что там Бабайка. И, что бы справиться со страхом, говорит себе - Бабайки нет, есть я и темная комната.
Точно так же ведут себя атеисты. Тот же А. Громов, например. Если есть что-то необьяснимое рационально, выходящее за рамки привычной человеческой логики, он пугается и говорит себе - этого нет.
Существование Бога не доказывается и не объясняется рационально.
Есть интуиция. В 21-м веке все же живем, он считается веком интуиции.
Когда видишь сложность живых организмов (и человека в том числе), то задаешься вопросом: "неужели природа могла СТИХИЙНО поэтапно создавать живые существа?". "Как природа придумала ухо или глаз?" и т.д.
Похоже на то, что у религиозного сознания есть мощный фундамент-это ограниченность нашего знания о природе (или о мироустройстве). А это, полагаю, будет во времени бесконечно долго.
Гипотеза о существовании Бога - звучит как-то нелепо, по моему.
Какие уж тут гипотезы! человек либо верит, либо нет.
Все эти научные методы... в итоге наука, как та унтер-офицерская вдова, которая сама себя высекла, выглядит жалко и неубедительно.
Вы отказываете в уме Великим мыслителям, а приписываете себе способность размышлять?
!!!???
Я ни к какой вере - конфессии - не принадлежу. Но и в чужую епархию также не лезу - не учу их как надо верить. Вера - куда более интимна, чем обычно понимаемое человеком под интимностью. И лезь туда с грязными помыслами крайне нежелательно!
Если Вы встречали в жизни лишь оборотней-лицемеров из церкви, то это Ваша проблема с внутренним зрением. Там немало людей с высшими и без образованиями, которых так жизнь помяла, что Вы поседели бы и от десятой доли ими пережитого. Я, во всяком случае, не берусь их судить или учить.
Обычно атеисты НИЧЕГО не приводят в обоснование своих взглядов, кроме туманных намёков, что они имеют КАКОЕ-ТО отношение к науке и читали учебники. Именно для них и приводятся сведения о РЕАЛЬНЫХ учёных, чтобы критиканы веры всё таки сравнили СВОЙ уровень мышления, и ИХ! И ВНИКЛИ в их ДОВОДЫ...
Ладно бы критики говорили, что они также просто верят. Нет, они говорят, что знают! Большинству критиков крайне полезно разобраться с борделем в голове, и реже ходить в бордель внешний. Это не лично ВАМ...
А представление о религии у Вас не лучше, чем у папуасов...
Цитата №1: "Я хочу узнать, как Бог создал мир. Мне не интересны те или иные явления в спектре того или иного элемента. Я хочу знать Его мысли, остальное – это детали."
Вы считаете эту цитату достаточной, для того что Энштейн верил в существование Бога. Это даже смешно так искажать смысл. Но в ней говорится об неком неизвестном физическом мире или его устройстве.
-В детстве я изучал и Библию, и Талмуд. Я иудей, но меня завораживает яркая личность Назарянина.
-Читали ли вы книгу об Иисусе, написанную Эмилем Людвигом?
-Портрет Иисуса, написанный Эмилем Людвигом, слишком поверхностен. Иисус настолько масштабен, что не поддается перу фразеров, даже очень искусных. Христианство нельзя отвергнуть лишь на основании красного словца.
-Верите ли вы в исторического Иисуса?
-Разумеется! Невозможно, читая Евангелие, не почувствовать реальное присутствие Иисуса. Его личность дышит в каждом слове. Никакой миф не обладает столь мощной жизненной силой"
Вы искажаете это для себя так, что Энштейн верил в самого Христа ? Он сказал, что он иудей и все... Иисус для него только историческая личность, ничего больше. А вы посчитали, что Энштейн поверил в Христа.
Это уже слишком тендециозно и криво...
Когда же учёному или "учёному" приводишь примеры: нет, не людей духа, - тут с ним вообще нечего обсуждать, а его же собратьев, только открывателей нового в науке, а не последователей - клерков, пусть и высокого ранга, то это ему опять не нравится. Ему КАЖЕТСЯ, что его обманывают. Он полагает, что учёный просто не может быть верующим, и совершать научные ОТКРЫТИЯ.
Если бы речь шла о физике, и её какую-нибудь узкую тему пришёл обсуждать священник со СВОИМИ представлениями, то он выглядел бы смешно, если бы случайно не был ещё и физиком.
Атеист же, обычно будучи узким специалистом в чём-то, считает, что он уже уполномочен обсуждать если не духовные, то хотя бы метафизические вопросы.
Если у Вас представление о боге как сторуком, и о религии как о чём-то, где главное - в какую сторону креститься, то что сказать...
Атеизм это отсутствие веры в бога. Ничего более. Какие нужны обоснования? Вы прежде чем советовать кому то навести голову в порядок свою хотя бы наполните чуть выше плинтуса. Это лично Вам.
Пусть интим верующих остаётся у них в голове и в их тусовке, тогда они избегнут остракизма со стороны окружающих. А то с одной стороны лезут пропагадировать, при этом не гнушаясь подтасовок и лжи, а как только их начинают оценивать не так как они хотели бы начинается разговор про интимность и прочее. Вылезли в интернет, готовтесь получить и что по вашей епархии пройдутся. Хотите интимности сидите и не высовайтесь.
Думать надо не только при заключении сделок.
Манагер, по недвижимости настаивает на том что он специалист в метафизических вопросах, а вот атеисты нет. Вы сначала рассуждать научитесь).
Судя по тому что Вы пишете, Вы не читаете критикуемые вами высказывания. Иначе трудно понять Ваше "Он полагает, что учёный просто не может быть верующим, и совершать научные ОТКРЫТИЯ. "
Хотя понятно, что ожидать ещё от верубщего - либо неспособность понять читаемое, либо ложь. Тут вот Лина за честность выступала, а потом признала что была тенденциозна. )
О моём отношении к конфессиональным "богам" Вы могли бы сами узнать, - для этого нужно было Вам пойти дальше "обложки" и почитать другие мои комментарии.
К науке я также имею "какое-то" отношение, если говорить о возможности продать некие свои знания, а значит быть востребованным. Если это опять зарубеж, то опять же не мне на это жаловаться. Сегодня весь мир доступен, и можно общаться с любым учёным, на каком бы континенте он не жил.
Чтобы заявить о чём-то кроме общих рассуждений, начните рассуждать о Вашем рациональном подходе к метафизическим вопросам. Кто в этом-то может Вам препятствовать? Только тогда начнётся предметный разговор...
Суть атеизма: мир возник СЛУЧАЙНО из НИЧЕГО!
Обоснуйте это воззрение САМОСТОЯТЕЛЬНО (!), и поглядим!..
_по вашей епархии пройдутся_
Пройдитесь, если епархию найдёте))
Скорее всего, я присоединюсь к Вашей критике чего-то реального в какой-нибудь епархии...
Я защищал верующих, но не себя. У меня нет епархии-конфессии, нет опоры на Писания. Даже если вы начнёте "богохульствовать", то и это будет мимо. Я и сам не верю в персону-бога, который может обидеться или ещё как-то разволноваться)). Если уж человеку по силам не знать вообще чувства обиды, то ЗАПРЕДЕЛЬНОСТЬ не разволнует и взрыв целой галактики...
Подтасовки, ложь и интриги сопровождают ВСЮ историю реальной науки. Её фасад - блестящие научные открытия. Само же здание всегда было (и, очевидно, осталось) напичкано заблуждениями и догмами. Открытия делают одиночки - учёные, то есть люди способные к творчеству. И всегда они пробивают стену непонимания основной МАССЫ "ученых", которые что-то там пыхтели, добивались званий академиков, но история просто забыла их за ненадобност...
Атеист же, обычно будучи узким специалистом в чём-то, считает, что он уже уполномочен обсуждать если не духовные, то хотя бы метафизические вопросы.
Вот поэтому я и акцентировался на том что Вы всего лишь манагер по недвижимости. Всего лишь.)
Уж если Вы говорите о своей причастности к науке, то можно было бы уточнить какие у Вас научные знания которые Вы можете продать. Маркетинг и менеджмент не предлагать.) И с какими учёными Вы общаетесь реализуя нынешние возможности коммуникации?
Ваше утверждение о сути атеизма страдает следующим недостатком
Суть - это содержание. А Вы употребляете это слово в смысле источника происхождения. Право не очень понятно это читать от риэлтора. Насколько я понимаю, к точности формулировки эта профессия предъявляет повышенные требования).
Т.е. даже не разбирая тезис по существу можно констатировать что Вы не способны чётко формулировать даже те мыслишки, которые порождает Ваш мозг манагера. Чего уж начинать с таким разговор по существу.
Вы не дали оснований обосновывать что то перед Вами. Подучитесь сначала. Физика, математика, биология.
Заблуждения были. Теплород, эфир. Максвеллу вообще потребовались шестерёнку и прочее для создания своей теории электромагнетизма. И что теперь?)
А может Вы поклонник альтернативной науки?))
Про епархию. Когда я писал то это было про тех у кого она есть. Прочитайте повнимательней.
Не признала сразу.))
А тут всё споры не утихают.
Даже не думала,что физик Планк и Бог так популярны на ГП.))
Столько страсти в комментариях.
Честно говоря,помещала статеечку для своих...
Соглашусь с Вашей критикой конфессиональной активности с целью захвата власти и навязывания догм вместо знания. Можно сказать, что религия - "связь с высшим" - находится сегодня в кризисе.
Но и фундаментальная наука также находится в кризисе. Это и осознают всё больше учёных несмотря на то, что "мейстрим" как бы не видит проблем. Успехи прикладных наук лишь маскируют это.
О последствиях. Если принять точку зрения науки, что материальный мир возник случайно из ничего (сингулярная точка - не физика), то это имеет ОГРОМНЫЕ ПОСЛЕДСТВИЯ. Если мир возник случайно и БЕССМЫСЛЕННО, то ВСЁ остальное также бессмысленно, - человеческая жизнь в частности...
Понятно, почему кипит Ваш "разум возмущённый" от мысли, что основоположники физики, от Ньютона до Эйнштейна и Планка "замарались" в связях с религией. А если пройдёте далее по сноске о 53 учёных, то Вы убедитесь, что они продолжают почему-то "мараться"...
Маркетинг и менеджмент за рубежом на таком уровне, что не нам их учить. А про учёных можно сказать лишь то, что они не из вашей категории. Если бы вы как-то себя проявили, что вполне возможно, то может быть сгодились бы для участия в мозговом штурме каких-то конкретных проблем в рамках определённого гранта. Обычная процедура: рекомендация действующих участников, проверочная работа-тест с выявлением сильных сторон в конкретной специализации - не формальной, а по реальной увлечённости. Они отнюдь не всегда совпадают. Всегда важны НОВЫЕ идеи со стороны. Они могут оказаться неверными, а могут и очень плодотворными.
Вам вряд ли кто-то сообщит даже о названии гранта, если он хочет участвовать в работе дальше. Чтобы иметь допуск в коллектив, должен уметь держать язык за зубами...
Оставайтесь с учебником физики, математики...
Лина, я тоже поражаюсь - почему так происходит?
Мне никогда не придет в голову обсуждать атеистические статьи, я уже большая девочка и все для себя решила...)
А здесь - господа атеисты молотят виртуальными кулаками по виртуальным столам и яростно требуют доказательств.
Ты ему - иди, милый, с Богом!
Он тебе - а! вы! мне! докажите!!!!
Их что-то мучает,Лина...)
Неуверенность в своей правоте!
Ты же не лезешь к буддистам,мусульманам,староверам,атеистам.
1)Ты-определилась.
2)Ты-уверена!!!!
А они проговаривая вслух и на людях свои многословья,т.к. доказательствами тут и не пахнет,пытаются ещё раз убедить себя,что они-правы.
И,обрати внимания.Верующие не оскорбили ни одного из них за их безбожие.А они чего только не приписывают-тупость,пещерность,сумасшествие,стадность,рабство,вонь.
Прямо,учёность из дырок прёт.
Учёные,а растекаются мыслью по древу и не могут чётко сформулировать мысль.Бла-бла-бла.
Жалкое зрелище....
Ведь тот, кто убежденно, окончательно не верит, тот молчит, он спокоен. Может, это путь такой у них мучительный - к Богу через богоборчество?
Подростковое сознание, бунтующее против папы с мамой - все ваши ценности - фигня, я свой, я новый мир построю...)
Повзрослеет - поймет...
Пусть себе взрослеют...
Но..у таких взрослых и упёртых крайне редко.Зато,многих молодых они с пути сбивают.
Выход, по моему, только один - вера должна быть в семье и с самого раннего детства. Тогда уже точно никто не собъет с ног.
И,обратно,из неверующей семьи,как раз через искания многие и приходят.
Всё очень индивидуально.Рецепта нет.
Выровняла. Вот, интересно, за что?)) Дикари-с)))
Да, дорога у каждого своя...
Я вот тоже до сих пор даже религиозным человеком себя не могу назвать, права не имею. Невоцерковлена, молитвы ни одной до конца не знаю, в церковь хожу достаточно редко. Но что б усомниться вообще...!
Очень у многих неверие от гордыни, воспринимают веру, как пережиток)) я, де, умный, все постиг...))
Это тайные поклонники!))Не иначе!
Конечно,ты права,Лариса.Гордыня-мать всех пороков.
Любой порок возьми и до истока доберёшься-хоть у верующего,хоть у неверы.
Помнишь, старую песню "Агаты" - "гномы, гномы-каннибалы зарабатывают баллы...")))
Как много гномов на просторах ГП!))
Ну, фиг с ними, пусть резвятся!))
Да, гордыня - та еще тварь! И весьма живучая!
Посмотри ниже,как Вячеслав мне предъявляет.
И,что интересно.Когда вышел пост,а они отсюда не уходят.Половину за хамское отношение и словоблудие уже в чc отправила на успокоительные процедуры.)))
Кстати, безо всякого смеха, читала как-то в Сети статью о том, что шизофрения (буквально: расколотый мозг) по статистике чаще бывает у неверующих людей, у верующих более спокойное, цельное сознание. Пусть их лечутся!))
Пойду почитаю Вячеслава...
Дурное дело нехитрое.
Может быть, потому что он - ЭЙНШТЕЙН?
К нему обращались с предложением принять иудаизм. Он понимал, что его имя, его известность и авторитет, обязательно используют. Он мягко, не обижая, отказался.
Дяденька, я еще и кванты сдавал когда-то.
Планк? Cлышал. Эйнштейн? Cлышал.
Грачев? Почему не знаю?
Я тоже не религиозен, напротив. Но терпим, кому-то надо.
А вы как-то агрессивно. Мы - светское государство и таким будем всегда.
Он,что-Ваш личный и кроме Вас никто не может говорить о его взглядах?Верил!Для Вас-дальше ничего.
С собственными представлениями у меня всё в порядке.
Я не отслеживаю,а читаю комментарии к посту.
Оскалы?
Где?!!!
Вам чудится,Вячеслав.
Вы не только читаете коммент. к посту, но и дискуссию внутри. Это вполне допустимо обозначить отслеживанием и это, по моим понятиям, очень правильно, это уважение ко всем посетившим вас, да и к себе, к своим действиям. Давно на реальной основе и ничего не чудится.
("И эти люди запрещают мне ковыряться в носу!" © Анекдот)
Никто не имеет права на истину в последней инстанции. Как ни считали вслед за Аристотелем многие сотни лет, что для равномерного и прямолинейного движения нужно прикладывать силу, а ведь пришлось признать, что он неправ...
Козьма Прутков.
И особенно в том правы, что поставили глупых ученых на первое место по вредности для государства..
Но чаще всего, на поверку такая реклама оказывается подлой ложью. Так же как и вся религиозная байда - подлая ложь.
А среди неграмотных негров в американских тюрьмах почти 100 %.
http://www.scorcher.ru/neuro/neuro_sys/faith/faith.php
Ну, а про сидельцев, так авраамические религии и придуманы для преступников и рабов.
Сам страдает до омерзительной физической боли и нас обрек на нескончаемые муки! Мы развиваемся не по ЗАКОНУ! Именно наша цивилизация. Поэтому другие цивилизации успешные, а мы - нет!
Зауважал Планка еще больше.
Шикарная статья. Огромное спасибо за материал.
Мои аплодисменты.
http://www.youtube.com/watch?v=xMUiPOgzFz8 - 1 час
http://www.youtube.com/watch?v=ploQ9lE5xC4 - 4 часа
И не дай Бог, если Он вздумает вернуться и что-то во Вселенной изменить к лучшему.