Войти в аккаунт
Хотите наслаждаться полной версией, а также получить неограниченный доступ ко всем материалам?
Заявка на добавление в друзья

Вопрос знатокам жилищного права

Автор настоящей публикации возглавляет татарстанскую региональную общественную организацию — правозащитный центр «Андурский и партнеры» (сокращенно — ТРОО). Уставная миссия ТРОО сводится к общественному контролю. Осуществляя этот контроль (на основании закона от 21 июля 2014 г. N 212-ФЗ), ТРОО защищает права и законные интересы неопределенного круга лиц, оказывая помощь при нарушении этих прав и интересов, а также в случае угрозы такого нарушения.

А теперь воспроизведу как он есть текст Апелляционного определения по делу № 33-3906/2017 (судья Гараева Р.С.) Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан, выделив свои вопросы и комментарии.

Рассмотрев апелляционную жалобу Лантух О.А. на решение Советского районного суда г.Казани от 21 декабря 2016 года: этим решением судья Гараева отказала Ольге Лантух в удовлетворении ее иска к Кочневой Е.А. о признании договора дарения 1/2 доли квартиры от 08 октября 2003 года недействительным и установила следующее.

Лантух О.А. обратилась в суд с иском к Кочневой Е.А. о расторжении договора дарения 1/2 доли квартиры. В обоснование иска указано, что 08 октября 2003 г. между истцом и Хабибуллиной Н.Н. – опекуном ответчика Кочневой Е.А. (на то время несовершеннолетней) был заключен договор дарения принадлежащей истцу 1/2 доли спорной квартиры по адресу .

07 июля 2016 года истица по требованию Кочневой Е.А. решением суда из спорной квартиры была выселена, что нарушило пункт 8 договора дарения, закреплявший право истца пользоваться спорной квартирой. Это нарушение повлекло за собой утрату права, на которое истица рассчитывала при заключении договора дарения. Указывая, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении условий этого договора другой стороной, истица просила договор дарения 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу , заключенный между Лантух О.А. и Хабибуллиной Н.Н. от имени Илларионовой Е.А. (Кочневой Е.А.) от 08 октября 2003 года, расторгнуть. А также аннулировать запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации прав №16-50.3-21.2003-18991.3 от 22 октября 2003 года на квартиру, расположенную по адресу .

В судебном заседании 15 декабря 2016 года представитель Лантух О.А. - Андурский Е.Я., действующий по устному заявлению, протокольно уточнил исковые требования и просил признать недействительным договор дарения 1/2  доли квартиры, расположенной по адресу , заключенный между Лантух О.А. и Хабибуллиной Н.Н. от имени Илларионовой Е.А. (Кочневой Е.А.) от 08 октября 2003 года; признать право собственности на 1/2 долю указанной квартиры за Лантух О.А., вернуть стороны в первоначальное положение, запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации прав №16-50.3-21.2003-18991.3 от 22 октября 2003 года на квартиру, расположенную по адресу , аннулировать.

В судебном заседании 21 декабря 2016 года Лантух О.А. и ее представитель Андурский Е.Я. уточненные исковые требования по протоколу от 15 декабря 2016 года поддержали.

Представитель Андурский Е.Я. пояснил, что просит признать недействительной сделку в силу того, что нарушен п.8 договора дарения, на предусмотренные законом основания признания сделки недействительной не указал.

Кочнева Е.А. в судебное заседание не явилась, имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием ее представителя Сергеевой В.Н.

Представитель ответчика Сергеева В.Н., действующая по ордеру, иск не признала, указав о пропуске срока исковой давности.

Третье лицо Хабибуллина Н.Н. иск оставила на усмотрение суда.

Суд постановил решение в вышеизложенной формулировке, разрешив уточненные исковые требования о признании договора дарения недействительным.

В апелляционном жалобе Лантух О.А. просит отменить решение суда как принятое с нарушением норм материального и процессуального права. В жалобе отмечается, что об уточнении предмета иска в письменном виде истица не заявляла, в связи с чем предметом иска просит считать первоначально заявленное требование о расторжении договора дарения 1/2 доли квартиры от 08 октября 2003 года.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска по первоначально заявленным требованиям.

В силу п.2 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:

2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

В соответствии с пунктом 4 части 1, частью 3 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное применение норм материального или процессуального права.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Согласно ч.1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В силу ч.1 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

В соответствии с ч.6 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полномочия представителя могут быть определены также в устном заявлении, занесенном в протокол судебного заседания, или письменном заявлении доверителя в суде.

Согласно ст. 54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

Как видно из материалов дела, согласно договору на передачу жилого помещения в собственность граждан жилое помещение, расположенное по адресу передано в совместную собственность проживающим в нем гражданам: Илларионовой С.Н., Лантух О.А., Илларионовой Е.А.

Решением Советского районного суда г. Казани от 27 января 1998 года по иску прокурора Советского района г. Казани Илларионова С.Н. была лишена родительских прав в отношении детей Лантух О.А. и Илларионовой Е.А. с передачей их на попечение органов опеки и попечительства.

Постановлением №173 главы администрации Советского района г. Казани от 23 февраля 1998 года Хабибуллина Н.Н. назначена опекуном над несовершеннолетними Лантух О.А. и Илларионовой Е.А.

После смерти Илларионовой С.Н., умершей 12 марта 2003 года, в наследство вступили Лантух О.А. и Илларионова Е.А. в равных долях в ? доле каждая на имущество, состоящее из 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу .

Лантух О.А. и Илларионовой Е.А. выдано Свидетельство о праве на наследство по закону 15 сентября 2003 года.

08 октября 2003 года между Лантух О.А. и Хабибуллиной Н.Н., действующей от имени несовершеннолетней Илларионовой Е.А. был заключен договор дарения 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу .

Возникает вопрос: суд не задумался, какой целью Лантух подарила Илларионовой свое единственное жилье?

Договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по РТ 23 октября 2003 года.

После заключения договора дарения Лантух О.А. снялась с регистрационного учета из  и зарегистрировалась по адресу , 15 декабря 2003 года. Собственником квартиры является бабушка Илларионова К.Ш.

Простите, а при чем здесь регистрационные манипуляции Ольги Лантух?

Принимая решение об отказе в признании договора дарения недействительным, суд первой инстанции исходил из того, что истицей не доказано наличие между сторонами иных правоотношений, свидетельствующих о том, что воля сторон при заключении оспариваемого договора была направлена на достижение иных правовых последствий, чем предусмотрено договором. При этом оспариваемая сделка сторонами исполнена и повлекла желаемые для них правовые последствия. Кроме того, истицей пропущен срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной.

Вместе с тем, принимая такое решение по уточненным в судебном заседании 15 декабря 2016 года требованиям, судом первой инстанции не принято во внимание, что истицей исковые требования в порядке, предусмотренном вышеприведенными нормами гражданского процессуального права, не изменялись и не уточнялись.

Представитель истицы Андурский Е.Я. в судебном заседании уточнил, что просит признать недействительной сделку в силу того, что нарушен п.8 договора дарения. Между тем, представитель, участвующий в деле на основании устного заявления, не наделен полномочиями по изменению предмета иска. Такие полномочия должны быть специально оговорены в доверенности, выданной представляемым лицом.

Лантух О.А. предмет иска не изменяла и не уточняла.

Таким образом, принимая решение по требованиям о признании сделки недействительной, суд вышел за пределы заявленных требований, что противоречит ч.3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, в обоснование уточненного иска представитель истца также ссылался на нарушение п. 8 договора дарения. Судом при рассмотрении дела нормы материального права, регулирующие признание сделок недействительными, также не применены.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда принято с нарушением норм процессуального права и подлежит отмене.

Принимая новое решение по заявленным требованиям о расторжении договора дарения, судебная коллегия оснований для удовлетворения иска не усматривает.

В силу ч.1 ст. 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Согласно ч.1 и ч.2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п.8 договора дарения, на нарушение условий которого ссылается истица, в указанной квартире зарегистрированы по месту жительства Лантух О.А., Илларионова Е.А., которые сохраняют право проживания и пользования данной квартирой (выделено мной. - Е. А.).

Однако, по делу установлено, что после заключения договора дарения 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу , Лантух О.А. снялась с регистрационного учета из спорной квартиры 10 декабря 2003 года и была зарегистрирована по адресу .

Еще раз повторяю свой вопрос: при чем здесь это?

Учитывая, что указанный пункт договора не предусматривает право бессрочного пользования дарителем спорной квартирой

Что значит бессрочно, если в договоре дарения сроки пользования стороны не оговаривали?!

Лантух О.А. после заключения договора зарегистрировалась по месту жительства по другому адресу, оснований для расторжения договора в связи с существенным нарушением его условий в соответствии с положениями ст. 450 ГК РФ не имеется.

Как это не имеется?! Одаренная вытурила дарительницу, явно имея умысел продать защищенную от нее квартиру, который она затем успешно реализовала.

В данном случае предъявление собственником квартиры иска о выселении лица, утратившего право пользования жилым помещением в силу его отчуждения, не является существенным нарушением условий договора дарения.

Простите, этого я вообще не всасываю.

Судебная коллегия с учетом того, что все обстоятельства дела, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся в деле доказательств, считает возможным по делу вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска Лантух О.А.

Руководствуясь статьями 199, пунктом 2 статьи 328, пунктом 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

решение Советского районного суда г.Казани от 21 декабря 2016 года по данному делу отменить и принять новое решение.

В удовлетворении иска Лантух О.А. к Кочнева Е.А. о расторжении договора дарения 1/2 доли квартиры от 08 октября 2003 года - отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационную инстанцию.

По-моему, приведенное определение не отличается корректностью. Так что есть смысл подавать кассационную жалбу. А что скажут знатоки?

Теги: законы
{{ rating.votes_against }} {{ rating.rating }} {{ rating.votes_for }}

Комментировать

осталось 1800 символов
Свернуть комментарии

Все комментарии (54)

Марк Геллерштейн

комментирует материал 07.09.2017 #

КАкие есть доказательства по нарушению договора....
Конституционные права не имет срока исковой давности....
В чьих интересах и зачем был заключен договор дарения?

no avatar
Ефим Андурский

отвечает Марк Геллерштейн на комментарий 07.09.2017 #

8.10.2003 года между истцом и Хабибуллиной Наталией Николаевной - опекуном ответчика (на то времянесовершеннолетней) был заключен договор дарения принадлежавшей истцу 1\2 части спорной квартиры.
7.07. 2016 года истец по требованию
ответчика решением суда из спорной квартиры была выселена, что нарушило п. 8 договора дарения, закреплявший право истца пользоваться спорной квартирой.
Это нарушение повлекло за собой утрату права, на которое истец рассчитывала при заключении договора дарения. Потребованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении условий этого договора другой стороной.

no avatar
Марк Геллерштейн

отвечает Ефим Андурский на комментарий 07.09.2017 #

Если нарушено существеное условие договора - см. см. ст.ст. 168 - 169 ГК РФ и делайте выводы....см. еще ст. 208 и 304 ГК РФ

no avatar
вадим постников

комментирует материал 07.09.2017 #

Ефим
Это просто типовой (многажды повторяемый вариант) злоупотребления
своим положением назначенного государством опекуна

no avatar
вадим постников

отвечает вадим постников на комментарий 07.09.2017 #

что касается вопроса - подавать или не подавать кассационную жалобу т-
это зависит от того, какими объяснениями, возражениями, заявлениями
напичканы материалы дела... Если можно опереться на листы дела - то подавать

no avatar
Ефим Андурский

отвечает вадим постников на комментарий 07.09.2017 #

Интересная мысль. Однако злоупотребление было направлено на дарителя. А она к тому времени достигла паспортного совершеннолетия. Но не достигла его фактически. И это можно попытаться доказать.

no avatar
вадим постников

отвечает Ефим Андурский на комментарий 07.09.2017 #

Ефим
Вся проблема в том, что доказательства должны быть в деле УЖЕ
После вынесения решения все доказательства строятся на материалах дела
В авторских комментариях к решению проскальзывает позиция _
СУД ПЛОХО АРГУМЕНТИРОВАЛ,
СУД НЕ УБЕДИТЕЛЕН,
СУД НЕ УЧЕЛ КЛЮЧЕВОЙ ФАКТОР связанный с возрастом и созреванием сознания
Но хорошо бы дополнить ссылками на ОБЪЯСНЕНИя в котроых
ВСЕ ЭТО в упреждающем порядке было
РАЗЖЕВАНО СУДУ

no avatar
Непокорный Че

отвечает Ефим Андурский на комментарий 07.09.2017 #

Суд не устанавливал и не исследовал вопрос о существенном условии сделки - дееспособности дарителя на момент совершения сделки. Сделка совершенная недееспособным лицом, если не опекун заключал сделку, ничтожна. На этом основании должно быть отменено решение и пересмотрено с применением к ничтожной сделке последствий недействительной сделки.

Служащий Росреестра не имел права регистрации такой сделки и совершил преступление "Должностной подлог". Это если даритель на момент сделки не достиг 18 лет и в Росреестре не было отметки об ограничениях прав и опекунах, что тоже нарушение.

Однако если даритель был дееспособным на момент сделки, то все решение суда верно.
Т.е. п.8 не оговорен срок проживания, а это не значит, что пожизненно. С прекращением права нового собственника, если он при отчуждении не оговорил обременение сделки проживанием дарителя (это только воля этого собственника), его обязательства по договору дарения прекращаются, если иное не было обусловлено договором, т.к. квартира вышла из под его собственности и власти. До продажи собственник исполнял условия договора добросовестно и к нему не может быть претензий. Обременять продажу квартиры условием

no avatar
Непокорный Че

отвечает Непокорный Че на комментарий 07.09.2017 #

проживания дарительницы он тоже не обязан, если это не было условием договора дарения.

Если детки захотели отжать проданную квартиру обратно, то только по доказыванию ничтожности сделки без опекуна это можно попробовать.

Требование ничтожности договора по выселению неправильно было. Ведь собственник выполнял условие договора до выселения, аж 3 года. А по непродаже квартиры без проживания дарительницы в условия договора не включили, как я понимаю. Правильно соориентировались для этого случая на расторжение договора с момента выселения, если это выселение было получателем дара. А если покупателем, то не попишешь. Кстати, можно еще и это попробовать, если дарительница была дееспособной и выселение получателем дара, то продажа незаконна, если договор расторгнут.

no avatar
Валик Торсионов

комментирует материал 07.09.2017 #

Обжалуйте!!! С долями явно намутили, на момент заключения договора дарения, даритель был несовершеннолетний, а опекун , без одобрения сделки Отделом опеки не имел права это делать. Права несовершеннолетней на тот момент были явно нарушены. Ну и описательная часть определения не соответствует резолютивной. Это однозначная, на мой взгляд, отмена. Похоже судья просто спихнула это дело.

no avatar
Ефим Андурский

отвечает Валик Торсионов на комментарий 07.09.2017 #

"даритель был несовершеннолетний".
О совершеннолетии см. предыдущий комментарий. А у судьи, возможно, был свой интерес, но доказать это невозможно.

no avatar
Валик Торсионов

отвечает Ефим Андурский на комментарий 07.09.2017 #

По сделкам подобного рода возрастной ценз исчерпывающий-18 лет и точка.Иначе ребенок представляет свои интересы сам.Кстати мысль. Если у ребенка уже был паспорт, то нужна ли доверенность на имя его законного представителя??? Если да, а доверенности в деле нет, то это лишний повод для отмены. Ну и с долями нужно определиться. Если было трое и один умирает, то его доля должна делиться на всех зарегистрированных на тот момент, а не между оставшимися двумя. Безусловное наследование.)

no avatar
Domovjon Qu

комментирует материал 07.09.2017 #

В идеале хорошо бы отыскать уголовку.
Пусть этот будет ст. 303 УК , предоставление заведомо ложных документов. Наказание липовое, но важен факт.

Для этого проштудировать всё, что подшито в с/дело противной стороной.
Как только найдется факт, подходящий под "заведомо ложные", судья автоматом должен передать в следственный орган.
Судьи как правило этого не делают, но добиться этого можно отдельной сутягой.

Как только установится факт, любые решения отменятся по "вновь открывшимся".

no avatar
Владимир Чефонов

отвечает Domovjon Qu на комментарий 07.09.2017 #

Чтобы добиться правды нужны просто БАБКИ .............

no avatar
Татьяна Тагиева

отвечает Domovjon Qu на комментарий 07.09.2017 #

Я в с.з. представила Оригинал договора управления МКД, доказав, что представленный пустой без заполненных страниц Управляйкой договор в ксерокопии (и он имеется в деле), это липовый договор никем не подписан из собственников. Судья ухом не повела. В протоколе не отразили, я подала замечания к протоколу, судья их удостоверила. В апелляции то же самое в с.з. сделала-так же судьи не отреагировали. ВСЁ дело забили (целых 2 тома уже) копиями, где не упоминаются наши фамилии и адрес, однако присудили долг в 60 тыс. Апелляция сжалилась и убавили до 38 тыс. И все сняли с пенсионных карточек под чистую. Как теперь всё это описать юр.языком в КЖ в ВС РФ там сплошь уголовка в деле.

no avatar
Нина Павлова

отвечает Татьяна Тагиева на комментарий 07.09.2017 #

Татьяна, с пенсионных счетов не имеют права снимать более 50%от пенсионных поступлений. Социальные выплаты вообще не могут трогать. У меня та же история, Сбербанк обнулил до закрытия счета и сообщил в пенсионный фонд соц.службу и мне прекратились выплаты. Более года добиваюсь,чтобы хотя-бы узнать на какой р/счет перечислили мои деньги,но все бесполезно.Таким образом машенники пытаются завладеть квартирами пенсионеров. По этапам дошла до обращения к Президенту. Поручили Генпрокуратуре разобраться,все спустили в районную,они жалобу направили опять в сбербанк. Обжаловала бездействие прокуратуры в суд,суд не принял. И вот " совпадение" на меня организовали покушение под видом приставов, чудом осталась в живых,месяц в больнице. С марта мес. прокуратура и полиция укрывают преступление. Приставы не опровергли и не подтвердили свой внезапный везит вечером к одинокопроживающей пенсионерки. Делайте вывод.

no avatar
Татьяна Тагиева

отвечает Нина Павлова на комментарий 07.09.2017 #

Я уже не удивляюсь "совпадениям" То что, они в связке в одной НЕТ НИКАКИХ СОМНЕНИЙ. Прокуратура не надзирает за законностью, она надзирает за благополучием мошенников и взяточников. У нас дом 100-летний, скорее всего мечтают место для коттеджей захватить. Часть земли у нас уже соседние коттеджи оттяпали. Для НИХ ВСЕ УСЛОВИЯ ГОСУДАРСТВО СОЗДАЛО. Больно и обидно. Мои родители ВОВ не за такую жизнь с фашистами воевали.

no avatar
Domovjon Qu

отвечает Нина Павлова на комментарий 07.09.2017 #

Огласка нужна в таких случаях.
Не просто заявление прокурору, а с копией адресов в сто.

Президенту идет до 30 тысяч обращений , заявлений, посланий в день. Это мертвому припарка. Никто их, естественно , не рассматривает, это и технически невозможно. Этажи клерков сидят и отправляют обратно этот вал.

no avatar
Татьяна Тагиева

отвечает Нина Павлова на комментарий 07.09.2017 #

мне ответили приставы, в банке, и пенс.фонде, что они имеют права делать с нами всё что хотят у них есть такое право( тем более что наши деньги теперь не наши т.к. они у нас не в кошелке и кармане а на ИХ карточках(чтоб их паралич разбил) В администрации мне тоже ответили что не имеют права, ну мне от этого легче на стало. Муж подрабатывает вот они ВСЁ и вывернули

no avatar
Domovjon Qu

отвечает Татьяна Тагиева на комментарий 07.09.2017 #

Значит делайте отдельным уголовным производством.
Два уголовных дела , заявлениями в органы , сразу и в МВД, и в СК , с одновременным заявлением в контролируюшие ведомство. И крайне желательно - в интернет, редакции, общественные организации. В целях и с просьбой "общественного контроля". Уголовные дела на МКД и судью.
У них везде липа, но это состав УК не отменяет.

no avatar
Татьяна Тагиева

отвечает Domovjon Qu на комментарий 07.09.2017 #

УВД "меня дома не нашли", на вызов их я "не пришла". Управляйка "не представила документов в отведенный срок" и опять моё заявление отправили в гор.прокуратуру. На местного журналиста вышла, передала материал. Пока тишина. В городе обращаться к каким-либо контролирующим организациям, общ.организациям бесполезно, ВСЁ схвачено.Канал Подмосковье который снимал нас в 2011г в частности журналист, мне ответил, что там уже"не работает". На центральные выхода нет. С интернетом я на "Вы". Но документы, все запросы и ответы собираю и СК держу в уме. Спасибо за ответ, я только учусь защищаться и каждый ответ мне очень ценный. Спасибо.

no avatar
Domovjon Qu

отвечает Татьяна Тагиева на комментарий 08.09.2017 #

В узком кругу "своих", где людям предписано гонять свои бумаги, никто не боится нарушать закон; прикроют сто раз любые нарушения любых коллег и "параллели", и "вертикали". В этом конвейере людям нечего ловить.
Боятся только одного - огласки. В потенциале она может лишить мест и льгот.

Берите убойный факт нарушений закона, только ДОКАЗАТЕЛЬНО, с документом, подтверждающим нарушение, оформяйте коротенько завление - не более страницы, остальное - приложением, и дайте залп в редакции, комитеты по правам и т.п.
Увидите, как изменится отношение.

no avatar
Татьяна Тагиева

отвечает Domovjon Qu на комментарий 08.09.2017 #

прокурор меня допрашивала по моему заявлению больше часа все документы я ей показала она отводила глаза и говорила что "меня загоняют по судам и я всё равно ничего не добьюсь" Достает их липовый договор управ-я и начинает мне врать что на день подписания(а он пустой) у нас была 1 кв.в собств а 3 муницип. Я ей предъявляю ОРИГИНАЛ договора не подписан ни одним собств. и доказываю документами что и в 2008г и по сей день 3 СОБСВЕННЫХ и 1 муницип. На каждое её слово ей документ. В итоге я ничего не подписала, так как она мне ничего не дала на подпись, что она больше часа стучала в компьютере я так и не поняла, но когда начинала доказывать. она говорила что я её сбиваю и печать не даю. Направила моё заявление в УВД, те ей вернули Где и у кого оно сейчас не знаю. Жду вызова В 2011г когда нас показали по ТВ мы тоже думали вопрос решится - но ВСЁ по-прежнему рисуют долги не оказывая услуги а прокуратура насмерть встала их защищает а не закон.

no avatar
Domovjon Qu

отвечает Татьяна Тагиева на комментарий 10.09.2017 #

Без масштабной рассылки/огласки так и будет, как сказал прокурор.
Договоры с Управляющими Компаниями липовые ВСЕ и ВЕЗДЕ, во всей стране. Как и сами "выборы компаний":все "протоколы собраний" снабжены именными списками с фальшивыми подписями граждан, сделанными одной рукой, и прокуроры это знают.

no avatar
Татьяна Тагиева

отвечает Domovjon Qu на комментарий 10.09.2017 #

Да, согласна, но нужны "дорожки" для огласки. Сил моих маловато Единственное, что Я могу сделать, не сдаваться и идти до конца. А там будь, что будет. Если бы раньше знала о существовании макспарка многое сделала по другому. День ото дня черпаю информацию о которой раньше вообще не знала и о доме и о ЖКХ. Петух клюнул что называется.Когда вопрос коснулся гражданства, я туда вникла и прошла 8 судов в итоге выиграла но помогали общественные организации.

no avatar
татьяна иванова

отвечает Domovjon Qu на комментарий 07.09.2017 #

Я написала в следственный отдел заявление о лжесвидетельстве в суде представителей жилищной комиссии. На что заместитель начальника следственного отдела сказал мне по телефону, что лжесвидетельские показания в гражданском производстве будут считаться таковыми только в том случае, если это определит сама судья. Если она не вынесла подобного определения, значит, следственный отдел лжесвидетельство не установит.
А в ответе написал, что мое заявление направлено на оспаривание решения суда.
И кто в таком случае сможет установить этот факт?????

no avatar
Domovjon Qu

отвечает татьяна иванова на комментарий 07.09.2017 #

Нужно не заявление о лжесвидетельстве, а ДОКУМЕНТ, подшитый и зафиксированный судом, копия листа дела.
А с этим пошлют, ясен пень.

Когда найдется таковой ДОКУМЕНТ, то в комплекте с опровергающим документом он рассылается адресов на сто. Не просто в СК или МВД, а куда надо и не надо, в редакции, общественные организации, партии и т.д.
Зарубежные в том числе.

Конвертиком - в несколько , большинство - электронкой на ресурсы.

no avatar
Юрий Сенаторов

комментирует материал 07.09.2017 #

Комментарий удален модератором сообщества

no avatar
Владимир Чефонов

отвечает Юрий Сенаторов на комментарий 07.09.2017 #

закон как ДЫШЛО куда повернул туда и вышло ..........

no avatar
Владимир Чефонов

комментирует материал 07.09.2017 #

Комментарий удален модератором сообщества

no avatar
Ефим Андурский

отвечает Владимир Чефонов на комментарий 07.09.2017 #

Владимир, лучше бы Вы меня не злили своими триединствами...

no avatar
Владимир Чефонов

отвечает Ефим Андурский на комментарий 07.09.2017 #

Комментарий удален модератором сообщества

no avatar
Флюра Чегодаева

отвечает Владимир Чефонов на комментарий 07.09.2017 #

А нам, то что делать при таком тупизме власти, которая оказывается далеко не тупой, когда дело касается интересов своего кармана.

no avatar
Ефим Андурский

отвечает Флюра Чегодаева на комментарий 07.09.2017 #

"А нам, то что делать"?
Объединяться.

no avatar
Непокорный Че

отвечает Ефим Андурский на комментарий 08.09.2017 #

Ефим, ну что ж вот Вы то и не объединяетесь с Артемом, Вадимом и другими из Казани, Гузалией и др. из Н.Челнов которые бьются хоть малым но объединением за прекращение ОПГ РФ. Вокруг много людей очнувшихся от спячки и смело доказывающих несуществование в натуре РФ, с подтверждением ОГРОООООМНЕЙШЕЙ базой документов и доказательств этого факта.
Объединяйтесь с ними. Я дам их координаты. Вы поможете им в судах, а они Вам. Среди них юристы, а все они правоведы и знают как бороться в судах ОПГ РФ. Ближняя задача - прекращение ОПГ РФ. А что дальше ... ? Сначала первую задачу реализовать надо, а дальше вместе и решим что дальше, когда первичный результат получим.
Ато мы все разрозненно без обретения массовости как г... в проруби в РФ болтаемся.

no avatar
Ефим Андурский

отвечает Непокорный Че на комментарий 08.09.2017 #

Лучше им объединиться со мной - экспертом региональной Общественной палаты, спецкором федерального информагентства, председателем правозащитной ОО и, к слову, создателем этого интернет-ресурса.

no avatar
Непокорный Че

отвечает Ефим Андурский на комментарий 08.09.2017 #

Вот и говорю, как создателю ресурса о правильном направлении усилий ресурса.

Однако правозащита в юридически несуществующей РФ в ее юрисдикции, да и еще по их правилам и с их РАЗРЕШЕНИЯ это спор сидящего в подвале прикованного к батарее заложника с выбитыми зубами в подчинении у банды с этими бандитами о праве.
"Не смешите мои тапочки". Как говорится в поговорке.

no avatar
Непокорный Че

отвечает Ефим Андурский на комментарий 08.09.2017 #

Я для всех получил в суде ПРИЗНАНИЕ судом РФ Высшей власти в РФ КАЖДОГО представителя Народа. Признания этого Президентом РФ, ФСБ, ГенПрокуратурой РФ, СК РФ, МВД РФ.
Бери применяй. А никто не берет и не применяет.
"А зачем им свобода? Что они с ней делать будут?" правильно сказал господин Дракон. Умный он, однако.

Не Народ потому-что, а население.

no avatar
Рыжий Кот

комментирует материал 07.09.2017 #

Темна вода во облацех :))
Ответ один - НИКОГДА НИ ПРИ КАКИХ ОБСТОЯТЕЛЬСТВАХ НЕ ПЕРЕПИСЫВАЙТЕ СВОЮ СОБСТВЕННОСТЬ НИ НА КОГО, ЧТОБЫ ВАМ ЗА ЭТО НЕ СУЛИЛИ...

user avatar
Юрий Сенаторов

комментирует материал 08.09.2017 #

Я так понимаю, господин Андурский, вы ответить на мои комментарии не можете и поэтому пытаетесь всем объяснить, что я отправил вас в ЧС и вы стираете мои комменты из-за этого.
Как может "правозащитник" быть таким явным лжецом.
Ведь любой легко может посмотреть мой ЧС и не найти вас там.
Не стыдно?

no avatar
Ефим Андурский

отвечает Юрий Сенаторов на комментарий 08.09.2017 #

Теперь меня в Вашем ЧС нет, а Вас - в моем. И я могу отвечать на Ваши комментарии.

no avatar
Владимир Сварожич

комментирует материал 12.09.2017 #

Ефим, по этому вопросу Вам лучше адреснуться к Вадиму Постникову на Макс парке - светлая голова надо заметить ...

no avatar
×
Заявите о себе всем пользователям Макспарка!

Заказав эту услугу, Вас смогут все увидеть в блоке "Макспаркеры рекомендуют" - тем самым Вы быстро найдете новых друзей, единомышленников, читателей, партнеров.

Оплата данного размещения производится при помощи Ставок. Каждая купленная ставка позволяет на 1 час разместить рекламу в специальном блоке в правой колонке. В блок попадают три объявления с наибольшим количеством неизрасходованных ставок. По истечении периода в 1 час показа объявления, у него списывается 1 ставка.

Сейчас для мгновенного попадания в этот блок нужно купить 1 ставку.

Цена 10.00 MP
Цена 40.00 MP
Цена 70.00 MP
Цена 120.00 MP
Оплата

К оплате 10.00 MP. У вас на счете 0 MP. Пополнить счет

Войти как пользователь
email
{{ err }}
Password
{{ err }}
captcha
{{ err }}
Обычная pегистрация

Зарегистрированы в Newsland или Maxpark? Войти

email
{{ errors.email_error }}
password
{{ errors.password_error }}
password
{{ errors.confirm_password_error }}
{{ errors.first_name_error }}
{{ errors.last_name_error }}
{{ errors.sex_error }}
{{ errors.birth_date_error }}
{{ errors.agree_to_terms_error }}
Восстановление пароля
email
{{ errors.email }}
Восстановление пароля
Выбор аккаунта

Указанные регистрационные данные повторяются на сайтах Newsland.com и Maxpark.com

Перейти на мобильную версию newsland