ОБРАЗЕЦ ВОЗРАЖЕНИЙ НА СУДЕБНЫЙ ПРИКАЗ
На модерации
Отложенный
Сергей Зайков ОБРАЗЕЦ ВОЗРАЖЕНИЙ НА СУДЕБНЫЙ ПРИКАЗ.
С 1 июня вступили в силу коррупционные поправки «Единой России» в ГПК РФ. Например, теперь судебные приказы выдают, когда:
«заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, а также услуг телефонной связи,
заявлено требование о взыскании обязательных платежей и взносов с членов товарищества собственников жилья или строительного кооператива».
Эти поправки имеют откровенно коррупционный характер, т.к. судебные приказы выдаются в случаях, когда требования бесспорны. Но ЖКХ – это всегда спор о праве, судебные приказы не должны применяться.
Фактически, «Единая Россия» узаконила давно существующую практику заочных судебных решений без извещения ответчиков. Ее суть в том, что судьи рассматривают иски на граждан без их извещения, и, разумеется, решений им не присылают. Граждане узнают о судебных решениях только от судебных приставов, пришедших выбивать «долги». Практика вынесения заведомо неправосудных решений такого типа широко распространена по всей России.
Например, в Жилищном кодексе есть интересный момент. Если домом управляет управляющая компания, и нет решения собрания собственников помещений напрямую платить ресурсоснабжающим организациям (РО), то собственникам помещений полагается плату за электричество, воду и тепло вносить управляющей организации (УК).
Эта норма Жилищного кодекса появилась в результате планирования следующего раздела сфер грабежа жильцов между УК и РО. Планировалось, что управляющие компании будет делать свою накрутку на эти услуги. А РО не будут заморачиваться с должниками, пусть с ними УК занимаются. Эта схема работает во многих ТСЖ, причем накрутка председателя ТСЖ на эти услуги в размере 20-30% пределом не является.
Но с УК эта схема не сработала. Дело в том, что подавляющее большинство УК создавалось чиновниками с уставным фондом в размере 10.000 рублей. Поскольку чиновники привыкли только хапать, а вкладывать свое наворованное не привыкли. Изначально УК не были способны оказывать хоть какие-то услуги. Им же нужно было нести расходы на зарплаты директору и бухгалтеру, на содержание офиса, что невозможно на 10.000 рублей. Поэтому сперва УК никаких услуг не оказывали, только собирали деньги с жильцов. А если услуги и оказывались, то муниципальными службами, не получающими за это оплаты.
Поэтому взять на себя бремя оплаты за должников УК были просто не в состоянии, несмотря на весьма вкусные перспективы грабежа жильцов за счет накруток.
Вдобавок, РО попытались заставить УК оплачивать различные потери в бесхозных сетях. Ранее этот трюк безотказно проходил с мэриями. Но оплачивать потери не из бюджета, а из собственного кармана чиновники не захотели. Некоторые УК начали переводить себя из управляющих организаций в обслуживающие. Началась война чиновников за грабеж жильцов, в которой РО проиграли.
Результатом этой войны стала массовая подача исков от РО на жильцов, чьи дома находились в управлении УК. И столь же массовое вынесение судьями заведомо неправосудных решений в пользу РО, хотя у жильцов и РО не было правоотношений.
Поэтому одна из коррупционных целей поправок «Единой России» в ГПК РФ заключается в незаконном взыскании с граждан денег в пользу юридических лиц, с которыми эти граждане не имеют никаких правоотношений, и в размере, в котором эти юрлица попросят, без проверки их обоснованности.
На судебный приказ, в соответствие ст. 128, 129 ГПК РФ можно подать возражения в течении 10 дней после его получения, и судья обязан его отменить.
Предлагаю следующий образец возражений на судебный приказ.
Его отличие от обычных возражений заключается в том, что судье указывается на незаконность приказа, его предупреждают об уголовной ответственности за вынесение в дальнейшем подобных заведомо неправосудных приказов, и в случае вынесения им таких приказов в дальнейшем судья оказывается под угрозой привлечения к уголовной ответственности (какой бы эфемерной не была эта угроза, попасть под раздачу можно всегда), где возражения являются доказательством умышленности вынесения заведомо неправосудных судебных решений.
Мировому судье с/у № 1 Ленинского судебного района г. Томска
от Иванова Ивана Ивановича, прож. г. Томск, пр. Коррупции, д. 1, кв. 1
ВОЗРАЖЕНИЯ
на судебный приказ от 28 июня 2016 года мирового судьи с/у № 1
Ленинского судебного района г. Томска в порядке ст. 129 ГПК РФ.
28 июня 2016 года мировой судья с/у № 1 Ленинского судебного района г. Томска Большаков В.В. вынес в отношении меня судебный приказ.
Приказ я получил 6 июля 2016 года, срок подачи возражений, установленный ст. 128 ГПК РФ, мной не пропущен.
Возражаю против исполнения этого приказа.
Считаю, что этот приказ является откровенно неправосудным решением, о чем мировой судья Большаков В.В., вынесший приказ, заведомо знал.
Зная содержание ч. 7, 7.1. ст. 155 ЖК РФ, и свою обязанность установить исполнителя услуги для установления правоотношений сторон, судья принял к производству заявление о вынесении судебного приказа с нарушением п. 5 ч. 2 ст. 124 ГПК РФ, без предоставления заявителем таких документов, которые подтверждали бы обоснованность требования взыскателя, и заведомо зная, что не сможет установить правоотношения сторон на основании заявления, и намереваясь незаконно вынести судебный приказ в отношении лиц, правоотношения которых с взыскателем не были доказаны.
По вышеуказанной причине нарушения п. 5 ч. 2 ст. 124 ГПК РФ мировой судья Большаков В.В. был не в состоянии установить правоотношения сторон и указать в судебном приказе норму материального права, на основании которой был вынесен судебный приказ, в связи с отсутствием этой нормы.
В нарушение п. 5 ч. 1 ст. 127 ГПК РФ мировой судья Большаков В.В. вынес судебный приказ, не указав норму материального права, на основании которой возникло обязательство «должника» перед взыскателем.
Официально предупреждаю Вас об уголовной ответственности по ст. 305 УК РФ «Вынесение заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта» за вынесение в дальнейшем заведомо неправосудных приказов.
Обращаю Ваше внимание, что в случае вынесения Вами аналогичных заведомо неправосудных приказов данные возражения могут быть использованы в качестве доказательства, что Вам до вынесения этих приказов были указаны нормы права, подлежащие применению, и Вы были заранее предупреждены об уголовной ответственности, что может быть использоваться против Вас в качестве доказательства прямого умысла.
/Иванов А.А./
Комментарии
Пытался найти такой закон по своему участку.
Не нашел.
Писал возражение :
"Ввиду несуществования такого участка решение вынесено несуществующей организацией и незаконно. Возражаю против решения незаконного самозваного органа. Приказываю, как Источник власти в стране отменить судебный приказ".
2 зайца:
1) Приказ должен быть безусловно отменен;
2) Ввиду безусловности обязанности отмены приказа суд автоматически признает меня ИСТОЧНИКОМ ВЛАСТИ - ВЫСШЕЙ ВЛАСТЬЮ в стране, а это можно уже и в дальнейшем использовать преюдицию как решение суда о признании судом меня ИСТОЧНИКОМ ВЛАСТИ - ВЫСШЕЙ ВЛАСТЬЮ в стране и подчинении моему приказу ВЫСШЕЙ ВЛАСТИ.
Возражение подал 3 дня назад. Сейчас жду решения об отмене приказа.
Плюс еще признание судом самозваности организации мировой участок при отсутствии закона субъекта о его создании.
В интернете в любом поисковике задаете вопрос
"Закон ........ области об упразднении и создании участка № .... мирового судьи ...... района г. ..........".
Еще на сайте суда на странице участка мирового судьи есть ссылка на нормативные документы где изложены постановления и законы на основании которых действует этот участок и о назначении такого-то судьи на должность Мирового судьи такого-то участка.
Среди этих документов в обязательном порядке должен быть и закон о создании этого участка. Если нет там этого закона, то с вероятностью 99, 999999999999%, что его вообще не существует, но для верности еще в интернете и на сайте области в законах можно поискать.
Можно у Мирового судьи затребовать подтверждение легитимности предоставлением такого закона, заявив что не обнаружили его в открытых источниках и в этой связи сомневаетесь в легитимности этого суда и хотите в этом убедиться.
Если обезьяна в балахоне не предоставит подтверждения или указания где можно ознакомиться с этим законом, то объявлять его самозванцем(кой) и незаконность суда, судопроизводства, судьи без участка
По желанию можно вызвать наряд полиции и составить протокол по статьям УК РФ 330 - самоуправство, 286 - превышение должностных полномочий, 278 - захват власти и действия направленные на изменение конституционного строя.
Да - да не обращайте на меня внимания, живите в дерьме, и позволяйте делать из себя лоха и гнобить как быдло
разводящим от братвы облапошивая решениями тети Клавы с улицы без полномочий. Не включайте мозг - ни к чему. Это ваше личное дело.
Не давайте только вредных советов тем кто пытается постоять за себя.
А это их личное дело.
А закон о создании участка выглядит так:
http://docs.cntd.ru/document/428553522
Получается в Челябинской области вообще ни одного участка Мирового судьи не создано. Есть только общие законы о количестве участков по районам и о принципах деятельности, а создание участков не осуществлено, как в приведенных выше примерах по Оренбургской области.
ссылка на docs.cntd.ru
Пункт 2 этого закона конкретно по конкретному участку:
"2. В Ленинском судебном районе города Оренбурга создать судебный участок N 11 Ленинского района города Оренбурга и должность мирового судьи судебного участка N 11 Ленинского района города Оренбурга."
В законе определен район, конкретно по улицам и домам, подведомственный этому участку.
Закон не РФ, а субъекта. Подписан губернатором.
Его надо удалять с сайта как заразу.
Вадим выйдет с отпуска - поставим вопрос.
Т.е. суд проглотил и таким образом не возражал ИСТОЧНИКУ ВЛАСТИ.
Конклюдентно признал ВЫСШЕЙ ВЛАСТЬЮ. )))))))))))))))))))))))))
Т.е. суд проглотил и таким образом не возражал ИСТОЧНИКУ ВЛАСТИ.
Конклюдентно признал ВЫСШЕЙ ВЛАСТЬЮ. )))))))))))))))))))))))))
По заявлению кого? В пользу взыскателя кого?
«заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, а также услуг телефонной связи,
заявлено требование о взыскании обязательных платежей и взносов с членов товарищества собственников жилья или строительного кооператива».
дефис 2 ст. 122 ГПК РФ Требования, по которым выдается судебный приказ:
требование основано на сделке,совершенной в простой письменной форме.
Сразу вопрос:
Договор между взыскателем и должником приложен?
Нет договора - нет права на предъявление такого заявления в суд и вынесения судебного приказа.
При этом еще нужно учесть, что не определен порядок исполнения приказа, что делает невозможным его исполнение.
В отсутствие правоотношений сторон в приказном порядке такие дела вообще рассматривать нельзя.
Только в исковом, с доказыванием. А там, как повезёт...
В отсутствие правоотношений сторон - нет права на обращение в суд в виде вынесения судебного приказа.
Только исковое, с доказыванием. А там - как повезет...
Поэтому всех бар заставят доказывать получение денег на общих основаниях.
Хочешь получить денег, пожалуйста - докажи всё по существу: правоотношения, наличие выполненных работ, их качество и т.д. и т.п.
Нет - извини...
Запомните, Сергей главное: Баре - это мы с Вами - собственники, которые спросят с представителей УК за что каждый счёт. Крепостными как раз являются представители УК.
У нашего народа есть только один единственный недостаток. Он не может или не хочет ощутить себя полноправным хозяином и барином, того положения, которое предписано ему по Закону.
В самом первом комментарии к Вашей статье Марк Геллерштейн правильно написал:
"ДОстаточно написать прошу отменить и все - мировой судья отменит - остальное все вторично"...
Это ключевое. Знайте свои права и читайте законодательство.
После этого благополучно переходим в рассмотрение дела в порядке иска.
В исковом доказать несостоятельность предъявляемых платежей можно на раз, два! Всё.
Удачи Вам!
сейчас.
В Санкт-Петербурге, например, есть закон о мировых судьях
О мировых судьях Санкт-Петербурга (с изменениями на 21 февраля 2018 года)
http://docs.cntd.ru/document/8344491
его можно скачать.
Статья 28. Мировой судья
1. Мировой судья в пределах своей компетенции рассматривает гражданские, административные и уголовные дела в качестве суда первой инстанции.
2. Полномочия и порядок деятельности мирового судьи устанавливаются федеральным законом и законом субъекта Российской Федерации.
(Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 N 1-ФКЗ (ред. от 05.02.2014) "О судебной системе Российской Федерации").
По моей судье есть Заключение ККС:
Заключение о рекомендации на должность мирового судьи судебного участка № 42 Санкт-Петербурга Малаховой Н.А.
http://spe.vkks.ru/publication/33894/
Это к вопросу о том, как судьи назначаются, например, у нас.
В заключении есть такие строки:
"оценив представленные документы, принимая во внимание уровень профессиональной подготовки, стаж и опыт работы, деловые и моральные качества кандидата, руководствуясь ст. 5 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации», п.п.1 п.2 ст.19, абзацем вторым п.1 ст. ст. 23, 26 Федерального Закона «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации», Квалификационная коллегия судей города Санкт-Петербурга".
В этом тексте меня умиляет то, что приняты во внимание моральные качества кандидата:
"принимая во внимание уровень профессиональной подготовки, стаж и опыт работы, деловые и моральные качества кандидата".
Я таковых у неё не приметил.