Войти в аккаунт
Хотите наслаждаться полной версией, а также получить неограниченный доступ ко всем материалам?
Заявка на добавление в друзья

Причина и составная часть всех наших бед

Попытаюсь обосновать, что эго каждого отдельного человека, соединяясь в эго сообществ людей, является причиной всех бывших и будущих бедствий этих людей. Бедой всего человечества.

Наиболее распространено мнение, что человеческое эго есть ощущение человеком своего Я. Если попытаться найти в вездесущем Интернете что-нибудь фундаментальное о природе и сущности этого самого эго, то «выскочит» совсем немного разноплановой информации и противоречивых мнений. В огромном массиве разнообразной информации можно найти всё, что угодно, но нигде нет фундаментальных исследований и обоснованных выводов о сути эго, неотъемлемой «принадлежности» всех людей. Почему? Думаю потому, что копание в этом вопросе быстро и эффективно отсекает само эго. И люди не представляют себе, что такое есть эго.

Наиболее обоснованный ответ на вопрос о сути человеческого эго можно почерпнуть у Валерия Симоняна: «Эго – это отождествление самого себя со своим умом». Более развернутая формулировка по Симоняну такова: «Эго – это отождествление самого себя со своим умом и со своими чувствами и эмоциями, с их содержимым - их образом представления и чувствования себя в мироздании, себя в прошлом, настоящем, а также с его образом будущего, на которое направлена деятельность ума».

То есть эго – это то, что каждый из нас о себе и о мире представляет своим умом и то, как воспринимает себя и мир своими органами чувств. Или «эго человека, его самоощущение, является фантазиями его ума на тему «кто я есть в действительности в этом мире».

За несколько тысяч лет смутно, но хоть как-то обозримой истории, человечество что, духовно прогрессирует? Нет, совсем наоборот. Даже если не вдаваться в глубокий анализ, а взять только один показатель – количество святых людей, одновременно живущих на планете, то становится совершенно очевидным, что идет не прогресс, а регресс. Если в ранних веках в разных религиях были сонмы святых, то с веками их становилось всё меньше и меньше. Пока не дошли до перечисления по пальцам за век предыдущий.

Всё-таки, почему никто не представляет себе, что такое эго человеческое, и тем самым не знает, что нужно делать и сделать, чтобы преодолеть это эго и обрести единство с Богом, - стать человеком просветленным (святым)? Да потому что изнутри себя, отождествлённого с эго, невозможно постичь проблему своим умом. Ибо ум человеческий для этого не предназначен.

Всё хорошее, что есть в нашей жизни – это проявление света и любви Творца, который есть их причина и источник. Чем ближе к Богу, тем больше света и любви, наполнения жизни смыслом.

Эго противостоит свету и любви, значит, оно есть тьма, равнодушие и злоба. Эго есть источник всей боли, страданий, несправедливости в этом мире.

Близость к эго – это поклонение бренному телу и страстям, а в итоге – тлен и смерть.

Эго приучает тебя высмеивать саму возможность иного мира и возможность любви, дающей неисчерпаемую силу. Эго низводит любовь до уровня удовлетворения эмоциональных и физиологических потребностей.

В нашей жизни нет явного присутствия Творца только потому, что суть Бога состоит в том, чтобы делиться. А наша суть в том, чтобы получать. Даже материальные предметы разделяет не только пространство, но и степень их подобия. Согласно закону подобия, подобное притягивает подобное. Как только сути объектов совпадают, они объединяются.

Соединившись с эго, мы не подобны Богу, наша суть не подобна его сути, а противоположна.

Эго – это беспрестанная тяга получать бесконечное удовлетворение своих потребностей и желаний, выделяться из числа других. Это равнодушие к ближнему и агрессия к тем, в ком видится опасность для собственного благополучия.

Эго нас использует, а затем убивает. Убивает тем, что делает нас рабами своих потребностей, страстей и желаний. Убивает сначала душу, задушив в ней голос духа – совесть. Затем извращает сознание и убивает тело, делая его жертвой удовольствий и излишеств.

Мы фактически молимся на эго, когда грешим, осуждаем, тщеславимся, сердимся и обижаемся. Когда человек во власти эго, забота о ближнем кажется противоестественной, она нарушает фундаментальный принцип эго: «мне самому ещё пригодится». Это глубокая тёмная яма, которую ничем и никогда не заполнить. Это не проходящий зуд, который нельзя успокоить. Это полная зависимость от «я хочу», это несвобода.

Эго – желание получать только для себя, заставляет нас вести нескончаемую войну с другими людьми и со всем явленным миром.

Все наши жизненные силы направлены на то, чтобы получать. С получением силы не пополняются, их поглощает приобретение для себя. Тому, что без отдачи, нет отдачи.

Бог говорит о том, что жизненные силы могут возрасти многократно, если мы направим их на то, чтобы давать. Могут возрасти до подобия с Его силой. Это наглядно показал Иисус Христос.

Человек использует около 4% возможностей мозга. Только это говорит о том, что человек – не творение эволюции, что он создан для других целей. Не только для того, чтобы жрать, спать, размножаться и выхватывать себе куски побольше, отталкивая или затаптывая тех, кто слабее.

Жизнь наполняется смыслом и радостью тогда, когда в нас начинает проявляться природа Бога – любовь, желание делиться и заботиться о других.

Только отдавая, ты можешь дать самому себе то, что тебе действительно нужно для полноценной жизни.

Начать надо с объективной оценки действительности. Для этого надо осознать то, что эго – это не есть ты сам. Объективная оценка поможет усомниться в том, что нам все должны, а мы – ничего и никому.

Тебе кажется, что это ты субъект своих действий и управленец своей жизни, но это не так. На самом деле тобой управляет твоё эго. Даже когда ты действуешь бескорыстно, - на самом деле стремишься быть хорошего мнения о себе. Даже когда ты делаешь добрые поступки, ты только стремишься выглядеть, а не быть.

Но даже когда ты делаешь пожертвование для того, чтобы выглядеть хорошим, тебе становится хорошо. Когда сделаешь пожертвование только из потребности отдавать, станешь подобным Богу и обретешь Его силу. Правда для того, чтобы появилась потребность отдавать, придётся умертвить своё эго. Тому, кто отождествляет себя со своим эго, это не под силу.

Ты расплываешься в удовольствии, когда получаешь комплименты и ощетиниваешься и лаешь, когда тебе не оказывают должного уважения. А если ещё отберут что-то, что тебе принадлежит, да даже – могло принадлежать, ты готов на всё, к чему готов. А чужая боль вызывает у тебя дискомфорт, а если эта боль ещё и мешает удовлетворяться – раздражение.

Когда ты сам подвергаешь себя унижению и благодаришь обидчика, когда делишься в нужде, когда чувствуешь чужую боль как свою – ты следуешь самому Христу. И Ему уподобляешься. Но уверенно можно сказать, что и это тебе не под силу. Потому что, чтобы получить силу, надо прежде отдать.

Это суть учения Христа, которую внесли в свою жизнь некоторые сподвижники и с этим вошедшие в святость, которая есть прямые отношения с Богом.

Следование Христу – это путь единения с Богом, того самого познания Бога, о котором говорит христианство. Но людям неприемлем этот путь, потому что у них полное единение со своим эго. Оно поглощает все людские дела и мысли, лишает уверенности, спокойствия, свободы. Оно шепчет тебе на ухо: «Жизнь одна, бери от неё всё!». А когда в тебе просыпается совесть и самопожертвование, эго не шепчет, а вопит: «А оно тебе надо? Не будь идиотом, ты же ничего не получишь!».

Но когда тебе получится загнать эго в угол и что-то отдать - в тебя вливается благодать, приумножается то, что ты отдал. И тогда ты живёшь, а не воняешь. И тогда эго становится тебе противным. Противным твоей новой сути.

Можно всю жизнь стучать рукой по кирпичу, опасаясь боли и сомневаясь, что сможешь его расколоть. Только презрев возможную боль и вложив все силы в один удар, ты расколешь кирпич. Молитвы, размышления над сакральными текстами, благотворительность и добрые дела – это полезно и хорошо, но для борьбы с эго неэффективно. Нужен решительный шаг через обращение, как говорил Христос: «Оставь все и следуй за Мною».

Но большинство «отходят с печалью». Между природой эго и природой Бога – пропасть. Её можно только перепрыгнуть, оставив всё. Перетянуть с этой стороны на божественную «всё, что нажито непосильным трудом» - увы, не получится.

Необыкновенный урок, который также следует из учения Христа: большинству людей хорошее поведение мешает отношениям с Богом.

Даже погрязшие во зле могут увидеть это зло и измениться, а посредственность никогда не поднимется выше уровня посредственности. «...знаю твои дела; ты ни холоден, ни горяч; о, если бы ты был холоден, или горяч! Но, как ты тёпл, а не горяч и не холоден, то извергну тебя из уст Моих» (Откр. 3.15-16). У «холодного» есть возможность измениться и стать «горячим». «Тёплые» пребывают в презрении к «холодным» и в страхе перед «горячими». Они - инертная, застойная масса. В застое более потенциального зла, нежели в проявленном зле.

Быть хорошим, чуть-чуть жертвовать на благотворительность или подавать милостыню – это добренькие делишки из зоны комфорта, в них нет энергии, на которой происходит рост духа. Эта энергия – в обращении с покаянием, в безусловной вере. Нет энергии – нет канала, по которому Бог может действовать в нашей душе, изменяя её по своему стандарту любви и самопожертвования.

Истины учения Христа, как и многие другие, недостаточно просто прочесть и понять. Их нужно принять, впустить в себя, в сердце и в душу, в свои клетки. Впустить в себя Бога и формулу Бога – формулу любви и света. Только это может совершить трансформацию человека и вернуть его к его предназначению – стать подобным Творцу и творить Его Дело.

Образно говоря, перейти от программного обеспечения эго к отвергнутому ранее программному обеспечению Бога-Отца.

Цель жизни человека по программе Творца – стать субъектом своей божественной сути.

Отношения с Богом и сопутствующее им наполнение Его любовью, жаждой отдачи, дарения себя – это путь духовной трансформации и единственный способ пережить благодать, которая течёт взамен, ощутить смысл бытия. Этот духовный опыт – это авангард борьбы с эго.

Когда ты делишься безрассудно или совершаешь жертву, идя против своей эгоистической природы, тогда и образуется прямой канал к сущности Бога, тогда начинаешь освобождаться от завалов дерьма, накопленного за время сожительства с эго.

Отличие обычной благотворительности от дарения, пробуждающего человека к жизни в духе не в том, что и сколько даётся. Отдавая только несколько минут своего времени и немного сил с искренним желанием помочь, уже совершаешь дающее духовный рост дарение. Пожертвование нескольких миллионов, сделанное с целью обретения нужного имиджа или рейтинга, таковым дарением не является. Не объём важен, а содержание. Две лепты вдовы, принесённые на пожертвование в храм с любовью и искренним побуждением, стали для Иисуса драгоценными (Мк. 12, 41-44).  

Самое важное в войне со своим эго (именно в войне, а не в бесконечных переговорах) – это минута, ибо каждая минута – это возможность. Если ты не готов использовать каждую возможность, если ты невнимателен каждую минуту, - ты уже в осаде. Эго использует весь арсенал борьбы, от психической атаки до партизанских действий. Оно использует твою физиологию и подкупленный ранее ум. Стоит только «опомниться» после первого побуждения голоса духа – совести, как «здравый смысл» даёт команду на ковровую бомбардировку сознания мыслями с клеймом «MadeinЭГО». Ждать особого, драматического момента для разрыва с эго – это тоже мысль «MadeinЭГО».

А если «прямо здесь и сейчас» - ты уже среди тех, кто с Богом и с кеми Бог. А если решил «пока подождать, потому что занят, или планировал сходить в отпуск, а потом, как только представится возможность…» - ничего не выйдет. Именно сейчас мы должны думать про свою суть и свою цель. Всё происходящее с нами – именно то, что необходимо, чтобы идти дальше. Именно «прямо здесь и сейчас» можно осознать смысл жертвы. Не шарахайтесь от слова «жертва», употреблено оно постольку, поскольку нужно отказаться от какой-то ценности или зависимости, используемых эго для подчинения тебя своему неограниченному диктату. Жертвуя, ты освобождаешься от установок и помыслов, внедрённых в тебя страстью получать только для себя.

Дух человека – частица Бога, единая по сути с Его Духом, но прозябающая в зиндане, в заложниках у эго. Дух человека стремится к Богу, но эго использует все человеческие страсти и страхи для того, чтобы дух оставался чахлым, безголосым узником.

Надежда только в том, что Бог жаждет нашего возвращения больше, чем мы сами. Тем, кто стремится, Он даёт свою помощь. Человек не может освободить свой дух без Божьей помощи. Как только он это осознает и устремится за этой помощью, он её получит. Потому что, только ощутив в себе частицу Бога и стремясь стать субъектом своей божественной сути, человек отпирает потайную дверцу в каморке папы Карло.

Путь к Богу – это освобождение частицы твоего духа из рабства эго, единение с частицами духа всех людей, вольно и невольно попавших в заложники эго. Желание получать только для себя отделяет людей друг от друга, не давая проявляться их подобию божественной сути.

Стать субъектом своей божественной сути – значит преодолеть барьеры эго и уничтожить разделение. Единение с духом всех людей создаёт критическую массу, которая изменит «баланс сил» и объединит их в единое целое – Тело Христово, Церковь.

«Мы воспринимаем свои чувства и мысли как нечто отдельное от остального мира. Это что-то вроде оптической иллюзии сознания», - сказал А. Эйнштейн.

Духовный рост невозможен без сострадания. Сострадание – это встроенность в единое поле, также как частицы по законам физики. Сострадание побуждает дарить, помогать.

На всё есть причина. Если мы столкнулись с каким-либо явлением, оно оказывается в сфере взаимного влияния. Это значит, что в мире, в действе с названием «жизнь», нет зрителей и партера, откуда можно наблюдать. Такое действие называется мистерия. Жизнь – это либо мистерия, либо бессмысленное перемещение атомов, в зависимости от степени вовлечённости. Бог ждёт от человека полной вовлечённости и зовёт к этому. Для воплощения смысла, заложенного Им – созидания для дарения и обмена любовью.

«Не уходи безропотно во тьму,

Будь яростней пред ночью всех ночей,

Не дай погаснуть свету твоему».

                                       (Томас Дилан)

Источник: www.proza.ru
{{ rating.votes_against }} {{ rating.rating }} {{ rating.votes_for }}

Комментировать

осталось 1800 символов
Свернуть комментарии

Все комментарии (161)

Сергей Вербицкий

комментирует материал 30.11.2012 #

Боги нужны людям, но люди не нужны Богам /Эпикур/

no avatar
Валерий Симонян

отвечает Сергей Вербицкий на комментарий 01.12.2012 #

Мало ли что говорили в прошлом другие люди, пусть и великие. Сами-то Вы как считаете? И почему уверены, что за Вами истина? В этом и проблема.

no avatar
Сергей Вербицкий

отвечает Валерий Симонян на комментарий 07.12.2012 #

«ИСТИНЫ» для человека в последней инстанции НЕТ, есть только различные «точки зрения того или иного человека»!

no avatar
Контрольный Вопрос

комментирует материал 30.11.2012 #

Я не знаю, кто такая Валерия Симоняна и какого Эпикуру ей надо, но причина и составная часть ваших бед, это всегда вы сами. Глубокий вывод надо обосновывать?

no avatar
Валерий Симонян

отвечает Контрольный Вопрос на комментарий 01.12.2012 #

Мне от Вас, Присяжный заседатель, НИЧЕГО не нужно. И обосновывать тоже не нужно, я все подобные обоснования уже давно знаю, тем более, что вывод Ваш - верен. Да, причина в нас самих. Но сама причина - это что? До тех пор, пока причина не бывает выявлена и описана, разве можно её устранить? Статья как раз об этом.

no avatar
Сергей Метик

комментирует материал 30.11.2012 #

"Религиозное убожество есть в одно и то же время выражение действительного убожества и протест против этого действительного убожества. Религия — это вздох угнетённой твари, сердце бессердечного мира, подобно тому как она — дух бездушных порядков. Религия есть опиум народа.
Упразднение религии, как иллюзорного счастья народа, есть требование его действительного счастья. Требование отказа от иллюзий о своём положении есть требование отказа от такого положения, которое нуждается в иллюзиях. Критика религии есть, следовательно, в зародыше критика той юдоли плача, священным ореолом которой является религия".
К. Маркс

no avatar
Татьяна Кох

комментирует материал 30.11.2012 #

Ага, счас! Ego - это Я. И отказываться от себя в угоду выдуманной чуши я совершенно не собираюсь. Даже в самой малой малости

no avatar
Валерий Симонян

отвечает Татьяна Кох на комментарий 01.12.2012 #

Эго - это не "Я", а "я". В чем разница? Познаете суть этой разницы, не придется отказываться от своего истинного Я, своей истинной индивидуальности. Наоборот, тогда только Вы и сможете его найти, а вот шелуха не истинного Я - исчезнет.

no avatar
Виктор Che(не Эрнесто)

комментирует материал 30.11.2012 #

Комментарий удален модератором Newsland

no avatar
Вячеслав Абрамов

отвечает Виктор Che(не Эрнесто) на комментарий 30.11.2012 #

Согласен, путей много. Пишу о том, что мне ближе.

no avatar
Фома Всеволжский

комментирует материал 30.11.2012 #

Выражась простенько - у каждого своё понимание о себе , часто ошибочное. Но в глубине души каждый сам знает насколько он умён ( не умён), наскодько он смел ( трус) , насколько он порядочен (непорядочен) и т.д. И что взрастить в себе те качества, которыми тебя природа не одарила, павктически невозможно. Стать хуже, гаже, чем человек есть, плод влиянием обтоятельств явление довольно частое, а во вот стать лучше - это почти невозможно.

no avatar
Вячеслав Абрамов

отвечает Фома Всеволжский на комментарий 30.11.2012 #

И Христос это понимал, потому что второй своей наиглавнейшей заповедью озвучил "Возлюби ближнего своего, как самого себя". Не изменись сам, потому что обычному человеку в миру это невозможно.

no avatar
Фома Всеволжский

отвечает Вячеслав Абрамов на комментарий 30.11.2012 #

А возлюбить ближнего своего, вот ,например тех, кто обворовывает страну, возможно?

no avatar
Вячеслав Абрамов

отвечает Фома Всеволжский на комментарий 30.11.2012 #

Позиция такая: ненавидь сам грех, а грешнику дай возможность раскаяться. Так что возлюбить возможно, если искупят. Иначе-то что - мочить, а это грех.

no avatar
Фома Всеволжский

отвечает Вячеслав Абрамов на комментарий 30.11.2012 #

Конечно, если искупят, то можно и возлюбить обратно. Только надежды на их раскаяние никакой

no avatar
Валерий Симонян

отвечает Фома Всеволжский на комментарий 01.12.2012 #

Смотря что Вы понимаете под словами "ближний". Если Вы воспринимаете человека, как тело с мозгами, то соблюсти эту заповедь Христа просто невозможно. А если воспринимать "Я" человека, как святую троицу его души - разума и тела, тогда возлюбить такое "Я" возможно, ибо Вы отделяете это "Я" от неразумных, так скажем, поступков человека, полностью находящегося во власти своего эго. По аналогии с врачом от Бога, который своих пациентов любит, независимо от того, чем человек боле. Эго и есть болезнь, болезнь ума.

no avatar
Лера Иванова

отвечает Вячеслав Абрамов на комментарий 30.11.2012 #

"Не изменись сам, потому что обычному человеку в миру это невозможно"--немного поспорю)
Находясь в миру трудно, согласна, изменять себя и стать совершенным. Тем не менее, это возможно хотя бы частично--когда берешь ответственность на себя, бесстрастно оцениваешь свои черты характера, поведение,мысли, слова, и стараешься избавляться от гордыни, высокомерия, ханжества, лукавства и пр., что по сути и есть проявления эго. Где-нибудь в скиту, конечно, легко стать полностью безгреховным, в миру же много соблазнов, провоцирующих именно на проявления нашего эго.

no avatar
Вячеслав Абрамов

отвечает Лера Иванова на комментарий 30.11.2012 #

Именно, частично возможно и в этом наверное смысл жизни. По частице вытравливая из себя эго и гордыню, некоторые становились святы, то бишь подобны Создателю. И в пустыне, в скиту это совсем не просто.

no avatar
Дубков Александр

комментирует материал 30.11.2012 #

С первой половиной текста все понятно. Осталось определить что-же формирует эго. Это процесс не автоматический. Он зависит от многих факторов, начиная с рождения, воспитания, среды и пр.
А вот пристегивание бога выдуманного и ставить его фигуру как маяк - это превращение людей в РАБОВ, хоть и божьих. А как же выдавливание из себя раба по капле? И что принесла христианская религия миру, кроме религиозных войн , походов крестовых, инквизиции, и ослабления духовного народов, к примеру: Римской империи, Византии, России. И сформировало ли христианство более совершенного человека, как например социализм сформировал на короткое время СССР. Вот суммарное эго всех христианских народов на сегодняшний день.

no avatar
Вячеслав Абрамов

отвечает Дубков Александр на комментарий 01.12.2012 #

У меня не пристёгивание Бога, а тема веры. Я недавно обсуждал эту тему. Религия есть система эксплуатации чувства веры, присушей большинству людей. Атеизм есть система эксплуатации чувства протеста против системы эксплуатации чувства веры. Одно другого стоит в плане последствий - РАЗОБЩЕНИЯ людей. Кому выгодно? Вспомним принцип "Разделяй и влавствуй", используемый любой властью.
Как уже продвинутый в этих вопросах могу утверждать, что христинство в его воплощении в религии собственно к учению Христа не имеют никакого отношения. Нынешнее христианство есть бессовестное использование имени Христа для целей определенных кругов, впрочем как и другие религии. Маркс был прав - опиум для народа. А вера в разумность и благую цель Творца, в наличие в человеке духа от Него - это другое, не религия, а духовная практика, реализуемая в процессе жизни.

no avatar
Владимир Мисников

комментирует материал 30.11.2012 #

Почему это "нигде нет фундаментальных исследований и обоснованных выводов о сути эго"? А разве каббала М.Лайтмана не это изучает? И даже научно-исследовательский центр у них создан. И говорится у них про эго (изм) в том же русле. Но раз решили вновь и сначала в этой теме кто-то копать, думаю - польза и от такого самостоятельного копания будет.

no avatar
Валерий Симонян

отвечает Владимир Мисников на комментарий 01.12.2012 #

Во всем мире есть множество центров, даже школ действительно Мастеров, которые проблемами эго занимаются, более того, умеют умалять эго, вплоть до полного выхода за его пределы. Но какая польза от этого миллиардам людей планеты, которые даже возможности как-то присоединиться к этим школам не имеют?
Тогда как есть очень простой путь осознания сути эго, который позволит каждому, кто этот путь пройдет, не только осознать суть своего же эго, но и почувствовать его на вкус, как говорится.
Я сам этот путь прошел и описал его в большой серии рассылок на сервере Subskribe, вышедших в 2009 - 10 годах, которая так и называется: Почему мы живем так, как живем". Всего-то и нужно ЗАХОТЕТЬ этот путь пройти, для этого все этапы пути я в рассылках в виде заданий описал. И здесь, в Гайдпарке статью на эту тему размещал, но мало кто на неё откликнулся, и только один человек решил этот путь пройти. Он и прошел. :-) И теперь он доподлинно знает, что никакая официальная религия ему не поможет приблизиться к Богу, а вот сам он это сделать - может.

no avatar
Владимир Мисников

отвечает Валерий Симонян на комментарий 01.12.2012 #

Уважаю ищущих людей, даже если они временно заблуждаются, смогут выйти к верному пути. И хорошо, когда рядом есть люди, протягивающие руку помощи. А два и более ищущих Бога человека - уже Церковь. У Вячеслава в посте слово "Бог" более 20 раз встречается, в этом уже отличие от каббалы. А если еще и "один человек решил этот путь пройти. Он и прошел" - вообще здорово. Насчет того, что никакая официальная религия ему не поможет приблизиться к Богу, почти соглашусь. На начальном этапе религии нужны, они вроде как символ будущей небесной Церкви обозначают, помогают через свою обрядовость понять, что же на духовном уровне надо подремонтировать. Но личное общение с Богом в любой религии должно ставиться превыше всего. А вот почему-то это место со временем начинает что другое занимать. И тогда ложь и лицемерие, фарисейство пронизывают нас, и получается отрицательный духовный опыт, либо хождение по кругу. Вот тогда уже можно в самостоятельное плавание попробовать...

no avatar
Валерий Симонян

отвечает Владимир Мисников на комментарий 02.12.2012 #

Да, согласен с Вами, что на начальном пути церковь людям помогает. Особенно начинающим духовный путь в зрелом возрасте, собственным опытом могу это засвидетельствовать. Потому я на религии и не "нападаю".
Но есть рубеж для людей ищущих, который официальные религии на самом верху церковной иерархии зорко блюдут и даже близко людей к этому рубежу не подпускают. Поэтому никто с помощью церкви через этот рубеж не переходит и пройти в принципе не может, только сам. Ну, или если рядом оказывается наставник. А он всегда оказывается рядом, если человек на самом деле хочет проникнуть в истину отношений человека и Бога.
И любая церковь без исключения вовсе не случайно из религии, живой связи человека с Богом, в течение веков превратилась в закостенелую, ритуальную ИДЕОЛОГИЮ. Уж я то не понаслышке знаю, что это такое - идеология.
Что касается "попробовать", то я предпочитаю делать, просто и с миром душе идти по выбранному мною пути. Всего-то и нужно постепенно убирать в себе программы ума и тела по мере их обнаружения. Чем больше их уберешь, тем лучше слышишь свою душу, тем ближе к Богу. :-)
Благодарю Вас, Владимир, за добрые слова.

no avatar
Владимир Мисников

отвечает Валерий Симонян на комментарий 02.12.2012 #

И Вам, Валерий, спасиБо за честные и нужные мне сейчас слова. Питал некоторое время назад еще иллюзии насчет того, что в церкви можно что-то еще поправить, надежду давали православное богословие с его теологуменами и подходом блаж. Августина, позиции отдельных думающих батюшек. Но как показали попытки диалога, клирики в церкви не свободны и могут отказываться от своих высказываний. И я вижу: после небольшого взлета, вольнодумства с ориентиром на правильное построение иерархии ценностей идет очередное погружение в ритуально-мистическое действо с элементами манипуляции, запретом на публичные обсуждения определенных тем. Получается, что дальше идти нужно самому. Но когда в этом «дальше» попадаются единомышленники, такие как Вы и Вячеслав, это радует.

no avatar
Валерий Симонян

отвечает Владимир Мисников на комментарий 02.12.2012 #

В церкви в принципе нельзя ничего поправить, ибо это зависит не от прихожан, а от иерархов. А у них совсем другие намерения, а, значит, и цели. Я провел внутри православия почти семь лет, искренне намеревался постигнуть истину. Для чего не просто соблюдал положенные ритуалы, а ездил по монастырям и встречался с епископами, в т.ч. и монастырскими. Но главным моим стремлением было пообщаться со старцами. Один из которых и благословил меня на самостоятельный путь.
С тех пор я топаю один, а в нужное для меня время получаю самую необходимую для меня лично информацию. Как говорится, ученик готов, учитель тут как тут. :-)
Одним из этапов моего самостоятельного пути был этап проникновения в суть главной, основополагающей преграды, которая заслоняет, блокирует все попытки человека установить прямую связь с Богом. Эта преграда и есть суть эго. Когда это осознаешь, сразу начинаешь понимать, что Истина у всех мессий и пророков одинакова, разница лишь в том, что Истина давалась людям с учетом их психологии, их культуры и социального устройства. Например, почему Муххамад "разрешил" многоженство?

no avatar
Валерий Симонян

отвечает Валерий Симонян на комментарий 02.12.2012 #

А потому, что тогда велись безконечные войны, гибли в первую очередь мужчины, оставляя своих жен с детьми без всяких средств к существованию, ибо никаких социальных институтов тогда не было. По-другому в то время эту социальную проблему решить было нельзя!
Уклад жизни почти всех народов и племен с тех пор на протяжении веков непрерывно менялся, особенно с началом развития наук, техники и технологии, а то, что было тогда для тех народов, превратилось в непререкаемую догму. Почему? А потому, что иерархам церкви нужно совсем другое, нежели прямая связь людей с Богом. И фанатизм отсюда же. А все вместе взятое, все проблемы любого сообщества людей, вплоть до всего человечества в целом, все гнездятся в эго.
Потому и начинать нужно свой личный путь с проникновения в суть этой главенствующей преграды. Откуда же еще? В противном случае всегда найдется пастух, какая уж тут прямая связь с Богом.

no avatar
Владимир Мисников

отвечает Валерий Симонян на комментарий 03.12.2012 #

Спасибо за ответ, Валерий Арцрунович.
Посмотрел Ваш сайт по теории управления и вспомнил, что лет 9 назад я с этой информацией уже встречался, заинтересовало. Читал тогда лекции по менеджменту в 2-х белорусских филиалах Московских вузов (у экономистов и горняков), а информации в Интернете еще мало было. А сейчас все позакрывали, подрабатываю почасовиком в БНТУ, а там вместо менеджмента курс организации, планирования и управления ввели. Менеджмент стал неактуален. Но с десятка три хороших дипломных работ по совершенствованию менеджмента на конкретных предприятиях у меня было, в основном – на отлично студенты защищались. Так что то, чем Вы занимаетесь, знаю не по наслышке, актуально это для нас. А вот по религии сейчас пришлось пересечься, Вы и тут преуспели, поздравляю. В эту тему мало кто серьезно вникает. А в даже на уровень епископов выходили… Можно вопрос один по этой теме в «личке» задать?

no avatar
Валерий Симонян

отвечает Владимир Мисников на комментарий 04.12.2012 #

Не за что, Владимир, тем более, что Вам по душе пришлись информация от меня. А вот к менеджменту, как таковому, у меня особое отношение. О чем мы, конечно, обязательно поговорим, если Вы мне напишите хоть по этой теме, хоть по другой в круге Ваших профессиональных и духовных интересов, на Ваш выбор

no avatar
Михаил Паршаков

отвечает Владимир Мисников на комментарий 03.12.2012 #

Здравствуйте, Владимир!
И с Вами давно не встречался в ГП. Вижу, какие-то изменения с тех пор произошли, иллюзии какие-то испарились...))

"Мышленниками" мы можем быть и не одинаковыми, и спорить очень-очень)) по делу, но едино-Русскими можем (это не внешняя национальность), даже если и разбросает кого-то внешняя судьба по весям - кого в Австралию, кого в Америку или ещё куда. И если есть подлинно православные, пусть даже и "атеисты")), Русь не умрёт, а жить будет!..

Даже если всё внешне развалится, и Русь как бы совсем "замёрзнет", православные соберут её...

no avatar
Владимир Мисников

отвечает Михаил Паршаков на комментарий 04.12.2012 #

Здравствуйте, Михаил. Насчет иллюзий – возможно Вы правы, взгляды меняются. Насчет электронных материалов по управлению – до монографий не дорос. Насчет того, что православные «соберут» Русь – дай Бог. Но сложно все это, на своих родных предприятиях порядка навести не можем (чтобы мотивация к творчеству, развитию у сотрудников была и результаты были), а братья славяне (те же поляки к примеру) это могут. И приходится к ним за помощью обращаться, а не к своим. Православие действительно как бы «заморозило» души людей, они пока не осознают себя, свои возможности. Видимо Господь для чего то их бережет.

no avatar
Михаил Паршаков

отвечает Владимир Мисников на комментарий 04.12.2012 #

Это не Православие (реальность) заморозило души, а те, кто считает себя православными (с тем же успехом можно было бы называть себя Архангелом Михаилом и даже Самим), приняли в этом СГУЩЕНИИ ТЬМЫ участие.

Триллионы слов о "Боге", "духовности", "совести", "любви" не только не стоят ничего относительно того, что скрыто за этими понятиями, но и наносят прямой вред - порождают иллюзии...

Те, кто "стяжал Дух" реально, даже будучи вдали от людей (в тайге ли, в скитах или даже на "чужбине") спасают тысячи людей, а слова вводят в заблуждение эти же тысячи...

Славянам (Русам) нужно покаяться. Это не означает то, что нужно рвать на себе волосы или рубаху, стеная и посыпая себя пеплом. Нужно просто стать ИСКРЕННИМИ перед собой - ПРАВдой...

Нужны ещё более тяжёлые условия-испытания, чтобы люди осознали последствия своих заблуждений не "понарошку", а реально - как вздох или вопль их Души-Духа. Доколе! Нет уже моченьки! Мы готовы признать ПРАВЬ и ПРАВду, выПРАВить свои души!..

no avatar
Владимир Мисников

отвечает Михаил Паршаков на комментарий 05.12.2012 #

Согласен с Вами, что произошла девальвация Слова. Но ведь об этом в Откровении предупреждалось: "И Ангелу Лаодикийской церкви напиши: ... знаю твои дела; ты ни холоден, ни горяч; о, если бы ты был холоден, или горяч!" (Откр.3:14,15).

no avatar
Михаил Паршаков

отвечает Владимир Мисников на комментарий 05.12.2012 #

_произошла девальвация Слова_

!!!

Ещё во времена Иисуса (Исуса, Иешуа...) господствовали над умами людей фарисеи и "слово" путали со Словом, которое НЕ говорят (!!!). Не потому что стесняются)), или не могут правильно сказать, а потому что оно Неизрекаемое!

no avatar
Валерий Симонян

комментирует материал 01.12.2012 #

Хорошая статья, весьма заряженная светлой энергией, мне понравилась. Но не потому, что на информацию от меня ссылается, а потому, что в корень зрит.
Только с одним я не согласен, что нужно с эго БОРОТЬСЯ! Недаром все просветленные (святые) люди во все времена говорили, что с чем борешься, то возрастает. И я в этом убедился на собственном опыте. Более того, обратитесь к макрозакономерности по любой официальной мировой религии. В них тысячелетия её последователи борются с грехами. Ну, и как, преуспели? До того "преуспели", что подвели всё человечество к роковой черте, перейдя которую человечество может вообще исчезнуть с лика планеты.
Собственно, эта истина напрямую вытекает из сути эго. Не бороться нужно с грехами, что есть, по сути, жесткие программы ума, и порожденные им программы чувств, переходящих в страсти, и изживать их, полностью осознавая их пагубность. Когда та или иная программа осознана, какая особая проблема от этой программы отказаться? Никакой.

no avatar
Михаил Паршаков

отвечает Валерий Симонян на комментарий 02.12.2012 #

Рад встрече, Валерий!
Может быть (спрашиваю в предположительном тоне, хотя уверен), эгоизм нельзя искоренить, просто поменяв мышление? Может оно просто не может поменяться!

Это начальная и неизбежная (!) стадия развития человека = его души на Земле. Душа ещё слаба-немощна, неопытна, и почти целиком человеком владеют сигналы материального тела. В это время человек совсем не понимает ценности своей души и запросто «продаст душу дьяволу» (метафора), причём совсем дёшево - за сущую фигню. Сам же «дьявол» в принципе готов в обмен предложить всю власть на Земле, все богатства и почести в придачу, ибо знает, что и при таком обмене он совсем не продешевит…

Человек является эгоистом совсем не по моральным соображениям. Вначале он совершенно беден в своём внутреннем богатстве, - внутри практически пустота, жаждущая наполнения. Иначе – страдание. Поэтому человек всё время остро нуждается и ненасытен в своих потребностях (нуждах)…

no avatar
Михаил Паршаков

отвечает Михаил Паршаков на комментарий 02.12.2012 #

Одновременно на Земле живут как «ветераны» земных воплощений, у которых постепенно что-то накопилось внутри и они стали самодостаточнее, так и «новички», которым всё время чего-то сильно не хватает, и они объективно находятся в совершенно разных условиях. Требуя от «новичка» того же, что и от «ветерана», мы поступаем несправедливо. О разнице нужно помнить. Это не означает, что нужно полностью потрефлять «новичку» и усиливать его болезнь…

no avatar
Валерий Симонян

отвечает Михаил Паршаков на комментарий 02.12.2012 #

Здравствуйте, Михаил. Взаимно.
Раз есть "ветераны", значит, есть и реинкарнация. Хотя по моему не все так просто, как многим представляется в линейной реинкарнации. Я склонен предположить, что существует два вида людей, непосредственно воплощенных от двух Логосов, которые сами являются продолжением других Логосов на более высоком уровне и так до Самого Абсолюта, которого мы называем Богом. Земля в этом смысле - полигон, на котором происходит что-то типа игры двух команд, "хороших" воплощений и "плохих". Хотя конечная цель игры - всем вернуться Домой, но уже на совершенно другом духовном уровне. У Бога то времени нет. :-)
Да, Вы правы, эгоизм искоренить в принципе нельзя, ибо эго устраняется каждым человеком изнутри себя. И дело тут не в характере "мышления", как Вы говорите. Причем я качественно различаю процессы мышления и думания. Мышление - это осознание образов души, подкрепленных чувствами души и тела. А думание - это восприятие имеющийся информации в уме по опыту прошлого применительно к ситуациям настоящего. В уме в принципе нет новой для человека информации. Все идеи, как мы говорим, приходят к людям из души.

no avatar
Валерий Симонян

отвечает Валерий Симонян на комментарий 02.12.2012 #

Душа же всегда сильна и ментально знает ВСЁ, ибо она есть "частичка" Бога. А вот опыта переживаний всех этих знаний у неё нет. За этим души и воплощаются, причем как за "положительным", так и за "отрицательным". А как иначе?
Человечеству уже многие и многие тысячи лет, этого ему совершенно достаточно, чтобы выйти на качественно новый уровень мировоззрения. Однако есть силы, скажем так, из противоборствующего лагеря упомянутой игры, как "вверху", так и их адепты на Земле, которые всячески тормозят этот процесс. И действуют они в первую очередь через воспитание. Сами видите, что веками "воспитание" нацелено на то, чтобы сделать из людей послушные винтики. В чем они очень преуспели.
Однако время изменилось и каждый имеет возможность получить сегодня качественно новую, "высокую" информацию, тогда как "вчера" это было в принципе невозможно. Получить и применить.
Применять же будут только те, кто созрел, кто задался духовными вопросами и тут ему никакие силы помешать не смогут, ибо это всегда сугубо внутренняя работа.
Наше же дело, кто уже чего-то достиг, побудить их к такой работе, образно говоря, сеять. Что и делаю в меру своих сил и возможностей. :-)

no avatar
Михаил Паршаков

отвечает Валерий Симонян на комментарий 02.12.2012 #

О различении думания и мышления очень интересно.
Если у Вас уже есть готовый материал, то пригласите туда ссылкой, ежели нет, то было бы неплохо написать заметку-статью (пусть небольшую) прямо в своём блоге и пригласить...

О войне Логосов. Она имеет смысл, когда силы примерно равны. Такое толкование даст "заряд бодрости" для т.н. сил Зла (Эго) на Земле - мы никакие не низшие и начинающие, мы просто воюем за другую "Великую" силу...

Возможно, но в чём её смысл для Создателя? "Богу" (создателю) скучно и он просто хочет зрелищ - битвы гладиаторов?))
Скука также прерогатива Эго-уровня, - внутри ничего не происходит, ибо пусто. Представить самодостаточного Бога скучающим просто нереально, ибо уже на Земле не так уж мало людей, которым вообще незнакомо такое ощущение...

Сделать из людей послушных винтиков стремятся ущербные люди, захватившие власть: то ли в государстве, то ли - в самой церкви. Все "религии", которые тему страха эксплуатируют, являются Анти-религиями - культами поклонения. Они есть, значит и это входит в Замысел, - люди должны проходить "школу различения и сопротивления". Создатели же культов "нешуточно" портят свою Карму = Жизнь...

no avatar
Валерий Симонян

отвечает Михаил Паршаков на комментарий 02.12.2012 #

Такая статья, Михаил, уже есть. Это статья о сути человеческого эго, на которую ссылается Вячеслав Абрамов. Вернее не он, а некто, кто написал обсуждаемую сейчас статью на сайте www.proza.ru. Эта статья в моем блоге здесь. Но с тех пор, как я её тут разместил, как её немного пообсуждали, более никто лично участия в обсуждении этой темы не принимал.
Далее. Я разве говорил о "войне" Логосов? Нет, я говорил об Игре. А это качественно разные вещи. И дело тут не в том, кто сильнее или слабее, а в ПРАВИЛАХ ИГРЫ. Вы, наверное, не раз слышали про пришельцев, одни из которых хотят для людей их восхождения, а другие, наоборот, их нисхождения до уровня биологических роботов. Но никто из них не вправе нарушить свободу воли людей, то есть прямо влазить в жизнь людей и с уровня их мировоззрения что-либо им диктовать. И те, и другие действую прикровенно. Соблюдение свободы воли людей, - это как раз и есть главное ПРАВИЛО ИГРЫ.
Ну, а чтобы говорить о Боге, о том, что ОН может чувствовать, не нужно ли представлять себе хотя бы в самых общих чертах, Кто Он Есть на самом деле? В моем представлении в конечном счете никого кроме Бога и нет, мы лишь частички его, призванные...

no avatar
Валерий Симонян

отвечает Валерий Симонян на комментарий 02.12.2012 #

...призванные быть ему сотворцами в безконечном стремлении к Нему, как Абсолюту. Этим занимаются и Логосы любого уровня, от планетарных, до галактических и метагалактических. В общем, Бог весть, как говорится.
Все святые люди, и все Мастера Востока в один голос утверждают (вероятно неопровержимо это чувствуют), что Бог есть Любовь. Бог непрерывно творит всё новую и новую вселенную на всех её уровнях, а мы участвуем в этом Творении в меру своего мировоззрения. Какая уж тут скука? тут дух захватывает только лишь от одного представления об этом. :-)
Как в любой спортивной игре, как в любой игре, где участвуют двое или большее количество людей, стороны противостоят друг другу. рефери - отдельно, Логос высшего порядка, нежели Логосы, участвующие в игре. К чему эти Логосы стремятся в конечном итоге? К выявлению предназначения мыслящих существ, в конце концов стать сотворцом Бога и продолжать и продолжать эту игру. Вот и создают друг другу "кризисы", так скажем, ибо в кризисах только и содержатся семена роста.
Потому далеко не всем людям можно объяснить то, о чем я говорю, ибо они пришли за другим опытом. Но это же не значит, что не нужно вообще говорить, сеять.

no avatar
Валерий Симонян

отвечает Валерий Симонян на комментарий 02.12.2012 #

Не значит. Ибо, если не сеять, то другая сторона одержит лдокальную победу и человечество будет отправлено далеко назад, вместо того, чтобы вообще перейти на совершенно другой, качественно другой уровень своего мировоззрения.
Богу не скучно, не переживайте, ибо Бог в каждом из нас и во всех играх и Играх участвует одновременно. :-)

no avatar
Валерий Симонян

отвечает Валерий Симонян на комментарий 02.12.2012 #

Да, в замысел Бога не входит создавать религии - культы, это не Его забота, а тех или иных Логосов в их Игре между собою. И История человечества могла быть совсем другой, если бы в свое время было бы у "светлых", скажем так, меньше ошибок. Но есть то, что есть, и это надо видеть, различать, прилагая все силы для того, чтобы выиграть этот тайм. А выиграв, выигравшие могут и перейдут на следующий уровень Игры. А проигравшие останутся доигрывать эту Игру. Вот и вся "космогония", если можно так сказать. А иерархи любой церкви в силу своего мировоззрения никогда ничего подобного сказать людям не смогут, ибо ничего этого не видят. А тот, кто и знает нечто из этого, тоже это делать не станет хотя бы потому, что иерарх. Время иерархов - подвижников давно закончилось.

no avatar
Михаил Паршаков

отвечает Валерий Симонян на комментарий 03.12.2012 #

Игры "хороших" и "плохих" друг с другом вряд ли похожи на игру в шахматы...
Человечество создало или, скорее, ему создали, грандиозную эпическую историю войны не только здесь на Земле, но и в тонких мирах, включая войну архангела Михаила и Денницы…

Я как-то не очень в это верю, хотя меня и назвала в честь архангела Михаила (родился в Михайлов день) женщина, которая принимала роды. Она же и была моим первым наставником. Сейчас я бы назвал её ведуньей-провидицей. Хотя внешне она была кем-то вроде главы какой-то общины. Поскольку от неё после смерти остались старинные книги, которые ей дарили, я предположил, что она была главой общины староверов. Но это только предположение, а для меня она была просто бабушкой Надей и многому пыталась научить. Что-то может ей и удалось в меру моих способностей. Знала нечто такое, из-за чего к ней ехали на перекладных, шли пешком за сотни км по тайге разные странные люди. Мать хотела назвать меня по другому, но она настояла и сказала, что так нужно для защиты, а в будущем, когда сойдутся сроки, это сильно пригодится. Поскольку сбылось предыдущее, то сейчас, с приближением сроков, это сильно волнует…

no avatar
Михаил Паршаков

отвечает Михаил Паршаков на комментарий 03.12.2012 #

Можно, конечно, взаимодействие энергий и сил по земной аналогии выстроить как войну. Однако, на мой взгляд, война - удел эго из-за его пустотности. Всё время чего-то не хватает, из-за чего нужно вести войну за ресурсы с другими. Ресурсы: материальные, желание власти, славы и почестей, а далее – желание тонкой энергии (вампиризм).

Как только пустота начинает заполняться нетленным («божественным»), возникает способность ЛЮБИТЬ («анти-Эго»), во всё большей степени, а вместе с ней и расширение сознания, куда входит:
- стремление БЫТЬ, т.е. проявить все подлинно человеческие качества и ощущения мира – вместо всёпоглощающего желания эго КАЗАТЬСЯ;
- «голос» интуиции, яркие вспышки внутреннего света и постепенное наполнение им, вИдение реальности - вместо эго-качеств: жёсткости и зашоренности суждений, иллюзий и видЕний вплоть до глубокого психического расстройства;
- новый характер ума: честность перед самим собой, стремление донести свет истины в ненавязчивой форме - вместо характера эго-ума: хитрости, махинаций, интриг, боязни истинного, агрессии по отношению к любым попыткам донести истину…

no avatar
Михаил Паршаков

отвечает Михаил Паршаков на комментарий 03.12.2012 #

Человека теперь вдохновляет все щедрое, великое, благородное и истинное – вместо того, что делает эго: протестует, требует, хочет надо всем доминировать, все поглотить…

Только способность любить делает человека реально счастливым и не путать счастье с довольством из-за временного заполнения пустотности…

Все богатства мира, вся власть и все почести не идут ни в какое сравнение с этой способсностью…

Это даровано как возможность каждой человеческой душе, осталось "за малым" захотеть этого!..))

no avatar
Валерий Симонян

отвечает Михаил Паршаков на комментарий 03.12.2012 #

не похоже на шахматы, говорите? Так это зависит от того, как смотреть: Глазами фигур, или глазами игроков. Если глазами фигур, то какая уж тут игра, когда на кону - смерть. А если глазами игроков, сиречь Логосов? :-)
Ну, а Вы, Михаил, явно в команде "светлых". Именно поэтому Вы свои качества распространяете на абсолютно всех людей, на "темных" тоже. А им Ваши стремления, как говорится, до лампочки, ибо они как раз пришли за негативным опытом.
Ту концепцию мироустройства, которую я очень кратко описал, доказать нельзя, как и нельзя доказать обратное. Мне так привиделось, хотя наверняка информация об этом где-то есть. Во всяком случае такая концепция много объясняет, причем вместе с другими инопланетными цивилизациями, о которых так много информации в интернете.
Но не суть, главное не в эти теории погружаться, а собою заниматься, да, помочь тем людям, кто идет в том же направлении и кому такая помощь нужна.
Всё, о чем Вы говорите дальше, Михаил, мне понятно и я Ваше мнение разделяю. Еще бы не разделял, когда суть эго я осознал.
Ну, а волнуетесь Вы зря. Кому от этого лучше? Вам уж точно нет, а вот "темные" и эго - довольны.

no avatar
Михаил Паршаков

отвечает Валерий Симонян на комментарий 03.12.2012 #

Не поддерживаю!))...
ТВ, инет и так уже полны до краёв апокалиптическими картинками, как «научными», так и мистико-мифологическими. Чтобы противостоять такой лавине «апокалипсиса», придётся подробнее…

Давече (шутка, или почти)), - будут и другие…) разговаривал с тем, кого на Земле называли Джидду Кришнамурти, хорошо и подробно описавшего природу ума, но отчасти разочарованного итогом своей земной жизни. Говорил в малых и больших аудиториях, очень многие почитали его за учителя, но, как он считал, ничего (!!!) не произошло – всё тот же «глас вопиющего в пустыне». Пришлось показать ему его реальных учеников – в большинстве своём они друга друга в глаза не видели. Но и указать на ошибку, которая повторяется из века в век: нельзя просто что-то сделав с умом, исправить положение. Ум («точка сборки», точка осознания) – всего лишь мизерная точка на Бесконечной реальности, но мнит себя «пупом» Вселенной и тщится всё контролировать…

Эго связано с умом, но изменение ума почти ни к чему не приведёт. Пусть будет самый гениальнейший ум, но он не победит эго, даже если вдруг догадается, что он служит ему. Обычно же служит, просто не догадываясь…

no avatar
Михаил Паршаков

отвечает Михаил Паршаков на комментарий 03.12.2012 #

Все слова, теории, и концепции – иллюзии, хотя при этом помогают добиться некоего результата. Чаще всего того, которого не нужно было добиваться совсем! Не зря говорят: блестящий ум блестяще добьётся результата, который с точки зрения мудрого как минимум – суета-сует. И вправду, обычно потом обнаруживается, что «достигнутое» не только желаемой пользы «хозяину» не принесло, а, наоборот, часто и вред: «Бойтесь желаний – они могут исполниться!»

Попытаюсь создать более сочный образ эго. Эго = "чёрная дыра" («пустотность пустот» - «Ничего нет!), втягивающая в себя всё вокруг с силой, прямо пропорциональной степени своей пустотности. Это объективная реальность. Только самое ИСКРЕННЕ ЧЕСТНОЕ осознание своей пустотности может стать началом. Обычно же человек просто начинает обманывать себя (не говоря уж о других!), не признавая в себе этого. Эта «странность» возникает из-за социального осуждения (поверхностного!) эгоизма как устно, так и огромным потоком вековой литературы. Ведь обнаружив в себе обычную пустотность – голод, человек не убеждает себя, что он сыт; обнаружив в себе «дырку» в здоровье – болезнь, не уверяет себя, что здоров…

no avatar
Михаил Паршаков

отвечает Михаил Паршаков на комментарий 03.12.2012 #

«Бог» = Любовь – качество, обратное пустотности. Это не «поглаживание по головке», хотя и может быть, а желание отдавать как свидетельство того, что человек полон («Всё есть!»). Человек может жить один в пустыне, в ските, в пещере, когда зримо обычными очами рядом никого нет, и любить (!), спасая тысячи людей… А может жить в гуще людей, «поглаживать», «спасать» всех и каждого буквально, но не любить, а имитировать любовь…

Движение к Богу = Любви, состоянию «Всё есть!» может быть только реальным ПОСТЕПЕННЫМ изменением своего состояния, а не умствования. Только оно и есть живое истинное знание. Можно выучить назубок все-все «Священные» Писания, в каждом своём предложении употреблять слова «Бог», «духовность» (всё это распрекрасно и лучше всех смертных может делать «дьявол» - метафора эго с гениальным умом), но не двигаться к Богу, а «знания» будут лишь имитацией. Не зазорно признание себя «пустоватым»)), и от того так или иначе страдающим, зазорно обманывать себя и позорно – обманывать других. Двигаться к Богу – просто двигаться к себе, к своей реальной = Божественной сущности, и зачем же себя обманывать!?

no avatar
Михаил Паршаков

отвечает Михаил Паршаков на комментарий 03.12.2012 #

Любви же, Совести, Истины в нас будет всегда недоставать, пока мы не станем сами Богами. Это только НАШ внутренний эго-ум, он же по метафоре (!!!) "дьявол" склонен прикидываться, маскироваться, изображать из себя папу римского, святого из всех святых и прочая...))

Боги (Логосы) есть Любовь, а где ЛЮБОВЬ, то какая там может быть война, хотя бы самая малюсенькая?

no avatar
Валерий Симонян

отвечает Михаил Паршаков на комментарий 03.12.2012 #

Что именно Вы не поддерживаете, Михаил? Я про интернет что сказал? Что там столько всего, что ни в сказке сказать, ни пером описать, в т.ч. и о инопланетных цивилизациях, светлых и темных. Я разве на что-то, что нужно взять за истину ссылался? Нет, я всего лишь сказал, что концепция, о которой я говорю, все это в себя вписывает, независимо ни от каких теорий. Более того, я сказал, что не это, суть, важно, а важно самому топать, невзирая ни на какое концепции.
Что касается Кришнамурти и прочих гуру, то я опять же ни на кого не ссылался, а говорил лишь о себе самом, что сам нашел, во что сам проник, что сам ОСОЗНАЛ.
И мне всегда бывает очень удивительно, когда со мною спорят или опровергают по вещам люди, которые сами эти вещи не осознали.
Кто и когда говорил, что с помощью ума можно чего-то достичь? Я такое никогда не говорил и сказать в принципе не мог, ибо природу эго, его суть - знаю, через себя пропустил. Наоборот, все проблемы человеческие как раз и идут от ума, испорченного ума.
Эго не связано с умом, как Вы говорите, эго - это в первую очередь порождение ума, его следствие. Значит, и что-то изменить умом - невозможно!

no avatar
Валерий Симонян

отвечает Валерий Симонян на комментарий 03.12.2012 #

И о дьяволе я не говорил, зачем? И не призывал идти за собою, дабы привести кого бы то ни было к истине. И теории не разводил, если не считать самой общей концепции мироустройства в самых общих чертах, чтобы только выйти за пределы существующих религий - идеологий.
Я говорил лишь об одном, что каждый может осознать суть человеческого эго, если пройдет определенный путь которым я сам прошел. И тогда уже никакой умник, пусть даже и дьявол, какие бы речи он не говорил, не сможет ввести в прелесть человека, идущего по пути осознания себя самого. А через себя и идти к Богу.
И любить ближнего своего в полном смысле этого слова, человек в принципе не сможет, если не знает, кто он есть на самом деле. И не узнает, пока в суть эго не проникнет.
Если бы клирики православия это знали бы, то они никогда и ни при каких услових не причислили бы того же Николая II к лику святых. Ибо они понятия не имеют, что такое святость. Не просто так говорю, ПРОВЕРЯЛ!
Не верите? Правильно делаете, возьмите и ПРОВЕРЬТЕ, осознайте суть человеческого (своего) эго, и сами во всем этом убедитесь. Сами, а не из моих слов. Есть разница?

no avatar
Михаил Паршаков

отвечает Валерий Симонян на комментарий 03.12.2012 #

Чегой-то Вы, Валерий, как бы начали оправдываться!? Да ещё и передо мной. От лукавого это всё.)) Я тут с Вами рядышком сижу, можете боковым зрением и увидеть. Держите незримую лапу, как говорится... )) (Шутка...)

А православия уже почти нет в стенах храмов из камня-дерева, хотя и есть ещё православные. Даже такие, которые считают себя атеистами. Будет жить Русь!!

no avatar
Михаил Паршаков

отвечает Валерий Симонян на комментарий 03.12.2012 #

_Эго не связано с умом, как Вы говорите, эго - это в первую очередь порождение ума, его следствие_

Вот про это я как раз говорю - противоположное. Не эго - следствие ума, а ум - следствие эго.
Какое внутреннее СОСТОЯНИЕ человека, таков и ум.

Чтобы услышать = узнать себя, люди тысячелетиями медитировали, включая и виде молитвы, чтобы ум не вмешивался. Трещит, поминаешь-ли)), безумолку...

А когда мы говорим умные и "мудрые" слова, их опять же слышит ум... Хитрый до ужаса - зараза))...
Может и прикинуться "святым", стать благообразным. Хотя святой может почти как угодно выглядеть внешне...
Только заглянув ему глубоко в глаза, можно что-то понять...
Экстрасенсов же (реальных, а не поддельных) весьма немного, так чтобы и "за версту" чуяли...

no avatar
Валерий Симонян

отвечает Михаил Паршаков на комментарий 03.12.2012 #

Оправдываться? :-) Отнюдь, возвращаю разговор в исходное русло. А какое у нас русло? Эго, вестимо, статья как раз об этом.
Православие, католицизм, ислам, иудаизм, - любая мировая религия сегодня, суть, - идеологии, и этим все сказано. А подвижники в любой религии, конечно, есть. Но не благодаря им, а вопреки.
"Какое внутреннее СОСТОЯНИЕ человека, таков и ум". А это внутреннее состояние откуда берется? И что это, вообще такое? Попробуйте дать определение. Сможете - есть база, не сможете - просто слова. Из ума, кстати. :-)
Нет, Михаил, всё не так, как Вы говорите, ум и эго - не противоположности, как Высчитаете, а причина и следствие, хотя и это не точно. Эго любого человека, - это отождествление его со своим умом и чувствами, которые ум порождает. Потому, например, люди и отвечают на вопрос кто-ты? преимущественно тем, чем занимаются. А ум - это база информации, которую накопил каждый человек за свою жизнь. В уме только это, другого там нет. А тем более в уме нет ничего качественно нового. Ум - это, образно говоря, информация, которую он перебирает для применения её в той или иной ситуации жизни человека.

no avatar
Валерий Симонян

отвечает Валерий Симонян на комментарий 03.12.2012 #

И ум не враг человеку, иначе Бог бы его ему не дал. Но он становится таковым в результате воспитания и образования, которые начинаются с родителей. И чем извращеннее воспитание и образование, тем более человеку враг его ум. Ребенок рождается и в нем его ум - чистый лист, на котором нет ни одной программы. А в человеке в целом - есть выбор его души, что она решила в этом воплощении испытать. Именно поэтому в одной и той же семье дети погодки, как правило, бывают совершенно разными по многим параметрам.
В общем, подалуй, хватит, иначе тут можно писать целую статью. А зачем, когда она уже есть и с ней можно ознакомиться в моем блоге. Что я Вам и предлагаю сделать. А еще больше предлагаю самому убедиться, что я в этой статье ничего своим умом не выдумал, все, что там сказано - есть результат осознания того, что поведала мне моя душа. Ум в первую очередь для того и предназначен, чтобы осознавать образы, идущие из души человека.

no avatar
Михаил Паршаков

отвечает Валерий Симонян на комментарий 03.12.2012 #

"Противоложное" - это к Вашему тезису о следствиях - что первично эго или ум?

Ум же эго не противоречит, а прыгает перед ним "на цырлах", готовый услужить по полной...

Откуда эго (внутренне состояние) берётся? Был бы грубым, и плохо относился к Вам, сказал бы - "от верблюда". А так могу туманно сказать - "от Бога"...
Владимир Мисников помянул каббалу по этому поводу. Хоть и ненашенское это учение, а взглянуть тоже не помешает. Эту тему популяризует Лайтман - русский еврей)) (доктор философии и прочая) в Израиле. Да ещё и по всему миру ездит, книги издаёт, лекции читает...

no avatar
Валерий Симонян

отвечает Михаил Паршаков на комментарий 04.12.2012 #

Бывает и так, вылетит одно неосознанное слово, и рождает после себя кучу проблем. Это я о слово "следствие". В посте в несколько предложений многого не скажешь. А по сути, ни эго перед умом, ни ум перед эго "на цырлах" не прыгают, ибо эго - это комплексное понятие работы ума обычного человека, и порождаемых им чувств. Под обычным человеком я тут подразумеваю не святого (просветленного) человека. Они для нас - необычные. Хотя они-то как раз и есть истинные человеки, а все остальные пока спят в разной степени глубины сна.
Откуда эго берется? Хоть в шутку, хоть всерьез, но, действительно, от Бога. Ибо от Него всё, что вообще есть, видимое и невидимое.
Что касается Лайтмана, то и Бог ему в помощь. Зачем мне его читать, если я сам в этом разобрался. А когда разобрался, тут же получил подтверждение, что разобрался правильно.
Но это всего лишь начало а не финиш, и это я отчетливо понимаю.
В статье, которую тут все мы обсуждали и продолжаем как бы обсуждать, Вячеслав дал ссылку на мою статью, размещенную тут же. Что бы её сначала почитать, а потом уже и разговаривать. Не могу же я в малом посте всю статью пересказать.

no avatar
Валерий Симонян

отвечает Валерий Симонян на комментарий 04.12.2012 #

Более того, я никого не призываю мне верить на слово. Наоборот, всем предлагаю ПРОВЕРИТЬ! Проверить на собственном опыте. Для чего и выпускал в 2009 - 10 годах целую серию рассылок на Subscribe, в которых по каждому этапу проникновения в суть эго формулировал цель исследований самого себя.
Возьмите и проверьте, тогда будете полагаться на собственный опыт, а не на чужие слова, пусть и очень авторитетных людей.

no avatar
Вячеслав Абрамов

отвечает Валерий Симонян на комментарий 03.12.2012 #

Да, борьба как таковая с расчетом на свои силы ничего не даст. Зная это, и зная человеческую сущность Христос дал формулу: "возлюби ближнего своего как самого себя". Этот путь возможен только в вере в Творца и в Его любовь к творению, и осознании своего земного пути не как удовлетворения потребностей, а как подготовки к служению.

no avatar
Валерий Симонян

отвечает Вячеслав Абрамов на комментарий 03.12.2012 #

А с расчетом не на свои силы борьба что-нибудь хорошее даст? так много веков люди привыкли говорить, их приучили к тому, что без духовной брани цаства небесного не видать. А я говорю, что как раз проблема в "брани" и состоит! С чем борешься, а тем более воюешь, то ВОЗРАСТАЕТ. Образно говоря, как сжатие пружины, которая рано или поздно, но распрямится. Что на протяжении сотен и сотен лет человечество и наблюдает.
Что касается любить ближнего, то опять же, сама вера откуда возьмется? Так мама с папой с детства говорили, приучен ходить в церковь? Так это в подавляющем большинстве случаев и не вера вовсе, а приверженность (программа) к тому или иному образу жизни. Настоящая же вера может зародиться только на осознанном знании и в устремленности человека всё больше и больше постигать Истину Божью. А вера без знания порождает фанатизм от вялотекущего до воинствующего. Разве Вы это вокруг себя не видите?
Личные же знания дает только личный опыт. Если я уже почувствовал Бога и могу слышать Его Вести, то кто мне может доказать, что это не существует? Никто!
Ну, а земные потребности по большому счету тут ни при чем, Вячеслав, все зависит от меры и главного вектора человека.

no avatar
Михаил Паршаков

отвечает Валерий Симонян на комментарий 03.12.2012 #

_проблема в "брани" и состоит! С чем борешься, а тем более воюешь, то ВОЗРАСТАЕТ._
!!!
Я немного по другому глаголю)): если очень сильно вглядываться сознанием в бездну тьмы, то она похитит сознание...

_Настоящая же вера может зародиться только на осознанном знании и в устремленности человека всё больше и больше постигать Истину Божью. А вера без знания порождает фанатизм от вялотекущего до воинствующего._
!!!
Маленькая ремарка: Знанием является не то, что можно сказать, написать, а само внутреннне ЖИВОЕ состояние. Изменил состояние - получил знание, не изменил - просто "балаболишь" об этом (к Вам это не относится!!).

Возьмите состояние Любовь. Можно исписать тысячи "толковых" книг О любви, но не иметь и капли самого знания - Любви...

no avatar
Валерий Симонян

отвечает Михаил Паршаков на комментарий 04.12.2012 #

Правильно, и я о том же. И это относится ко всему. Потому я, например, не считаю, что девиз "Знание - сила!" в её обычной интерпретации. Под знанием подавляющее большинство людей понимают информацию, которую помнит ум. А когда дело доходит до применения этих самых "знаний", куда только такие умники деваются - помнят много, а делать ничего из этого не умеют. Какая уж тут сила.
Про сознание. "Я немного по другому глаголю)):"... А сознание что такое? Сколько есть формулировок на этот счет? И какая из них верная? А под тьмой тут что понимается? А бездна тьмы - это что? Но дело даже не в этом, а в том, на кой ляд мне, например, нужно туда вглядываться? Я уж лучше буду смотреть в себя, во мне что не так по сравнению с моим же идеалом? Куда продуктивней. :-)

no avatar
Михаил Паршаков

отвечает Валерий Симонян на комментарий 04.12.2012 #

Я к Вам очень хорошо отношусь – если бы мне (!) предоставили возможность выбирать, то взял бы Вас в разведку…) Не принимайте всё на свой счёт! А то можно заподозрить неладное)) - то, что Ваш ум, а не Вы, как некая сущность начинает бороться за свою правоту ради самоутверждения. Я, наоборот, ищу оппонентов, зачастую как бы провоцирую их (а это не абы кто!), чтобы они возражали во всю мощь.

Зачем!?

1. Мы все (и на Земле и на «Небе») не знаем Истины, включая и гениальнейших-посвященнейших, максимум что есть - это то, что некие и чьи-то положения "знания" более верные, чем другие. И не более того! Я знаю, что также как и все заблуждаюсь относительно Истины, но пока затрудняюсь понять – где, из-за того, что мой ум "прикипел" к каким-то своим "находкам" и теперь ходит вокруг них, как коза на привязи. Ежели найдётся хороший оппонент и выдернет «привязь», я буду ему очень (!) благодарен. И так до следующей «привязи»…

no avatar
Михаил Паршаков

отвечает Михаил Паршаков на комментарий 04.12.2012 #

2. Более важное, как бы - Секрет жизни)). Мы живём на Земле для того, чтобы Знать (в значении выше). А ум довольно быстро старится или самоуспокаивается, - у него образуются «тромбы» или «привязи», а то и заключительная пробка (как в бутылке). Человек ощущает себя уже полным знания («сам с усам»), и в него уже не вливается новое вино знания – он лишь встряхивает свою бутылку. Он больше не следует Замыслу! Поэтому человек «умирает», чтобы вновь родиться со свежим мозгом, чтобы как ребёнок снова жадно впитывать знание. А мог бы жить!

no avatar
Михаил Паршаков

отвечает Михаил Паршаков на комментарий 04.12.2012 #

СО-знание только то, что равно ЗНАНИЮ - Жизни! Сегодня же под ним считают ментальную проекцию - более или менее правдоподобные выдумки ума. Тогда как правильнее сказать, что человечество спит наяву – находится в бессознательном состоянии…

no avatar
Валерий Симонян

отвечает Михаил Паршаков на комментарий 04.12.2012 #

Благодарю за добрые пожелания, взаимно.
Говорите, ум мой борется за свою правоту? Отнюдь, ибо я Вам ничего не доказываю, а всего лишь предлагаю. Но чтобы хоть что-либо предложить, нужно это предложение хотя бы в минимальной мере обосновать. Именно это я и делаю, обосновываю свой самый общий взгляд на мироустройство и положение в нем человека, а отсюда говорю и о природе его эго. Всё. А дальше просто и не один раз предлагаю не верить мне, а взять и ПРОВЕРИТЬ!
Что касается Истины, то когда проникаешь в суть эго, тогда абсолютно соглашаешься с Сократом: "Я знаю, что я НИЧЕГО не знаю". Так что мне это самообольщение будто бы я знаю всю истину не грозит. :-)
И заметьте, Михаил, когда речь идет о частностях, я не говорю о людях вообще, а говорю о себе. Люди вообще - это самые общие закономерности, а в частностях нужно говорить о себе. А как иначе?

no avatar
Михаил Паршаков

отвечает Валерий Симонян на комментарий 04.12.2012 #

Валерий! Хочу, чтобы Вы (а не Ваш ум) меня правильно поняли. И помните - обижается ТОЛЬКО эго-ум!..

То, что Вы САМИ что-то нашли, делает Вам честь – за личную находку!!! Но, чтобы предлагать что-то, нужно быть немного в курсе того, что сделали другие и сравнить… Теме постижения эгоизма многие тысяч лет. Её уже обглодали до костей, а единицы и «до костного мозга» добрались. Сравните хотя бы (!) практики буддизма с тысячами (!) терминов, обозначающих нюансы движений «сознания эго» (ум тут – мизерная часть) и Ваше учение…

А то получается, что Вы как-то напоминаете чукчу из анекдота, который начал писать книги, а грамоте ещё, скажем так, не совсем обучился. На замечание же об этом чукча гордо заявлял: «Чукча - не читателя, чукча – писателя!». Есть и ещё круче: «Чукча не учича, чукча – учит!»...

no avatar
Михаил Паршаков

отвечает Михаил Паршаков на комментарий 04.12.2012 #

Если Вы будет давать это «лицом к лицу» в малых аудиториях, то Ваши слова будут иметь малое – третье- (и далее) степенное значение. Ибо главное значение тут будет иметь Ваша харизма. Так Конфуций, блестяще разговаривая с философами и высокообразованными людьми своего времени, оказавшись среди «простого» люда становился косноязычным «(тыр-пыр») и правильно (!!) объяснял своё учение, пользуясь в основном обильной жестикуляцией и мимикой…

Слова, приписываемые Сократу: "Я знаю, что я НИЧЕГО не знаю" являются при повторении пустышкой, пока человек не испытает проСВЕТление = Рождение «Я», вместо ментальной проекции, которую он принимал за «я». Все самые-самые умные концепции человечества, которые он усвоил ранее, будут видеться как иллюзии сна. Он начнёт всё ЗАНОВО, ибо теперь знает, что Истина ВСЕГДА находилась где-то между строк самых мудрых трактатов, а вовсе не в словах…

no avatar
Михаил Паршаков

отвечает Михаил Паршаков на комментарий 04.12.2012 #

Думать, что знаешь «не всю» Истину, означает ещё спать. «Не всю» свойственно «технарям» в принципе имеющим дело с логически (технически) завершёнными системами. Это беда, что наука тоже стала такой. Ей КАЖЕТСЯ, что в целом она УЖЕ знает законы, осталась «мелочь» - какие-то «тёмные пятна и пятнышки» на ясной картине. Это – верх заблуждения. Для понимания этого достаточно сравнить и то, что уже «под носом»: сложность самой-самой сложной техники является примитивнейшей относительно просто одной живой клеточки – до 100 миллиардов ВЫСОКОСПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫХ молекул, действующих как безупречный единый ансамбль!

no avatar
Валерий Симонян

отвечает Михаил Паршаков на комментарий 05.12.2012 #

С чего Вы взяли, что я обижаюсь или могу обидеться, по себе судите?
Вы говорите, что поискам сути эго тысячи лет, предлагаете сранить с находками других, которые эту тему вплоть до "косного мозга" добрались. Это называется прикровенно послать " в сад". С какой конкретно находкой и кого именно мне нужно сравнивать свою? Это, во-первых.
Во-вторых, что лично Вы нашли в этой области, и сами до "косного мозга" добрались? И каков результат? И почему бы нам не сравнить Ваш результат с моим. А просветленных мудрецов, в т.ч. и Кофуция, оставим в покое, было бы полной глупостью сравнивать свои находки с той истиной, которую обрели они.
Что касается Сократа, то я говорю Вам о том, что я чувствую, а не механически повторяю его слова. Моя искренность для Вас пустышка?
"Истина ВСЕГДА находилась где-то между строк самых мудрых трактатов, а вовсе не в словах…". Да, верно. Но как передать то, что сам чувствуешь то, что "между строк", как Вы говорите, другому человеку, нежели словами? Или Вы образы, которые я вижу и чувствуете, запросто воспринимаете?
Впрочем, если Вы не желаете проверять то, что я нашел, не проще бы было прямо об этом сказать, а не вот такие круги нарезать?

no avatar
Михаил Паршаков

отвечает Валерий Симонян на комментарий 05.12.2012 #

Вижу, что не обиделись... А если вдруг (!)... и обиделись, то Вы на таком уровне, что только лучше раскроете свой имеющийся хороший (!) потенциал. Других бы не стал так «мочить»… Некоторым и пинок за пинком никак не помогает, а некоторым лёгкого шелбана достаточно…

1. Послал "в сад". Наверное... Один "сад" помянутого буддизма, которому тысячелетия, чего стоит! За всю жизнь не обойдёшь… А есть и другие…
2. Наши "результаты" несравнимы в том смысле, что мы "сами" не говорим. А наши умы ничего тут сравнить не могут, ибо это не мы...)) Тут, как говорится в таких случаях, только "представ пред Всевышним". Даже если «Я» (не «я»!!)) был бы Богом (духом), а Вы бы спросили «прямо»)): «Ты – Бог!». «Я» через «я» могло бы ответить лишь: «Это ты – без Вы)) - сказал (спросил)…»

_Но как передать то, что сам чувствуешь то, что "между строк", как Вы говорите, другому человеку, нежели словами?_

В том-то и дело – НИКАК!!! (крик!). В этом вся суть моих пространных комментариев. «Ум» - ничтожнейшая точка восприятия относительно Реальности. Уроните каплю бензина в океан и сравните «размер» образовавшейся плёночки с масштабом глубин океана. И это всё еще бледное сравнение!..

no avatar
Михаил Паршаков

отвечает Михаил Паршаков на комментарий 05.12.2012 #

Добрались до "костного – (не косного, как у Вас – странная описка)) - мозга" и проснулись «святые-просветлённые-посвящённые». Это одно и то же, и можно лишь описывать как бы с разных сторон по аспектам.

«Святые» («чистые») - люди, которые, наконец-то, обрели новые «очи» и увидели свои "грехи" воочию, а не по описанию. И ПРИЗНАЛИСЬ себе – они из греха и состоят, а почистили лишь верхний слой…

«Просветлённые» - люди, которые, наконец-то, встретились со светом, и поняли – ПРИЗНАЛИСЬ себе, что ранее они видели только игру теней, а теперь в них появилась ТОЧКА света, которой ещё расширяться и расширяться…

«Посвящённые» - люди, посвящённые в Замысел относительно земного уровня. Они видят грандиозную эволюцию «сознания» (эволюции же «косной» материи просто нет!) вплоть до человека со всеми его уровнями и ступенями, и ПРИЗНАЛИСЬ себе, что могут попытаться теперь (!) сделать первый шаг к Духовному («Небесному») уровню…

«Проснуться», при этом, СОВСЕМ не означает завершение! Это лишь подлинное осознанное Начало (!!!) Пути!

no avatar
Валерий Симонян

отвечает Михаил Паршаков на комментарий 06.12.2012 #

Проверка другого человека "на вшивость его эго", как говорится, имеет смысл, если проверяющий что-то в себе имеет, которое готов отдать. Но не каждому встречному и поперечному, а только тому, кто к этому готов.
Вы верно говорите, что словами передать другому человеку то, что имеешь внутри себя, "НИКАК (крик!)" невозможно. Но разве я об этом говорил? Я говорил о словах, которыми описывается путь внутреннего делания, который привел к результату, и который тоже можно в некоторой мере описать словами. И это не пустые мои слова от ума, а результат опыта. Многие люди прошли по тому же пути, который я описал, и получили внутренним деланием тот же результат. В результате которого теперь могут осознанно идти дальше по безконечному пути своего совершенствования.
А что имеет Вы внутри себя, что именно Вы осознали внутренним деланием? Уж который раз Вас спрашиваю, а Вы все отделываетесь, по сути, пустыми словами, да "в сад" посылаете. :-) Думаете я не понимаю, откуда тут ноги растут? :-)

no avatar
Михаил Паршаков

отвечает Валерий Симонян на комментарий 06.12.2012 #

Что я Вам могу дать, если у Вас уже всё… есть…
Вот когда чего-нибудь не будет, может (!) и дам…))

Поскольку Ваше обращение не ко Мне, а к моему уму, то он мог бы, как бы отвечая на всё новые вопросы, заливаясь соловьём, рассказать и «показать» Вам столько, что «Тысяча и одна ночь» Шехерезады показалась бы мелким вступлением. Однако, поскольку «всё между строк», то всё сказанное пришлось бы делить на n (нужное подставить), а всё, что между строк, умножать на n (нужное подставить). Но всё это Вы бы всё равно делали сами (!), не всегда, мягко говоря, впопад. Как и делает это каждый, читая что-либо…

«Мог бы», но не в инете (в ГП), - писать не люблю. А когда пишу, то, как бы избавляюсь от чего-то со скоростью хорошего пулемёта, иногда переставляя буквы в словах, ставя невпопад знаки препинания, ибо во время «строчения» в пулемёт попадают как бы разные обоймы-образы, которые моментально нужно облечь в слова, и потому пулемёт местами «захлёбывается». А как передать «междустрочье» хоть чуть-чуть лучше, применяя всю экспрессию мимики, игру голосом, телом!? Об этом в ГП и мечтать не приходится…

no avatar
Михаил Паршаков

отвечает Михаил Паршаков на комментарий 06.12.2012 #

Что имею внутри себя?
))
В контексте (!) изложенного Эго (Пустоту) и что-то меньше меньшего, что-то неуловимое, типа физической плазмы, может быть (!?) ... И этого «меньше-меньшего» достаточно уже, чтобы начать понимать, почему по мифо-образу ангел (сила, неизмеримо превосходящая (!) человека во всех остальных отношениях) стал завидовать человеку. И почему «Архангелы Михаил и Гавриил» обязаны (!) служить (!!!) этому…

Что осознал?

"А путь и далёк, и долог,
И нельзя (!) повернуть назад…"

Это отлично, что Путь, по сути, бесконечен – надо же как-то «скоротать» нашу Вечную жизнь! ))
Слава Богу, что нет никакого рая, предуготовленного нам (чтобы прибыть туда на «ковре-самолёте» за ничтожные заслуги), а всего лишь всё своё несём с собой. И ничего более! Не нужно позволять нашему уму обманывать нас, создавать иллюзии «духовных пробуждений», ибо, оказавшись на «том свете» и временно очнувшись (встретившись с ПРАВДОЙ), мы видим, что в нашем решете Ничего (!!) нет, а ведь благодаря уму-гипнотизёру нам казалось, что там уже такО-о-ое (!!) есть…

no avatar
Михаил Паршаков

отвечает Михаил Паршаков на комментарий 06.12.2012 #

Повернуть назад («вниз») нельзя, но можно долго ходить кругами на плоскости из-за того, что ум заимел привязь и стал «козой» (см. выше).

«Козой-то» ещё может и ничего, ежели кругом привязи «травка зелёная», и пока её всю съешь и истопчешь, можно чувствовать себя вполне комфортно. А для заполнения времени и придания смысла можно козе и поблеять - поучить, рассказывая другим, какая вкусная травка. Но люди находятся в другом измерении, где ходят по пустыне, и не видят её, но если «коза» талантлива и хорошо гипнотизирует, то она может внушить слушателям и они её увидят – в виде миража, а некоторые – особо внушаемые и впечатлительные – даже начнут её есть…))

no avatar
Михаил Паршаков

отвечает Михаил Паршаков на комментарий 06.12.2012 #

Основная же масса людей вонзает в себя «репей». От чего приходит в неописуемое неистовство и бешенство…

По этому поводу хорошо говорил притчей Брат, знакомый людям как Руми:
«Попал репей под хвост одной ослице,
Как бедной от него освободиться?
Кого просить, что бы репей извлек,
Который и колол ее и жег?
Она лягалась, по земле каталась, -
Колючка только глубже в зад вонзалась,
Ослица так ревела, что пинок
Ей кто-то дал по зад, и он помог.
Хвала пинку, который в трудный час
Освобождает от колючки нас.»

no avatar
Валерий Симонян

отвечает Михаил Паршаков на комментарий 07.12.2012 #

Очень "простое" начало, всего лишь нужно заявить, мол, что могу дать, когда у тебя уже все есть, независимо от того, что говорилось раньше. :-) А дальше можно опять вить нить слов до безконечности. Эдак никуда придти невозможно, если каждый будет петь свою песню. :-) А закончится всё тем же, чем всегда заканчиваются такие вот разговоры: поговорим, и разойдемся, только осадок и останется.
Я обращался к Вам, как к осознанной личности, а не к Вашему уму. А как вы моё обращение воспринимаете, умом ли, душой ли, не от меня зависит, а всецело от Вас. Тут уж, что уж, тут уж ничего не поделаешь.
А вообще мне Ваше состояние понятно, ну, хочется выговориться, а рядом человека, который слушал бы и понимал, - нет. Что ж, бывает.
Или еще не все сказали? Если "ленты в пулемете" ещё есть, могу и послушать, лишь бы Вам на душе стало легче.

no avatar
Михаил Паршаков

отвечает Валерий Симонян на комментарий 07.12.2012 #

Давайте ме-е-едленее и по пунктам. ))

А чего у Вас нет? Вы же везде "сами с усами": нафиг Вам всякий там "забугорный и вековой" опыт...

Суть моего возражения проста: обращаясь к уму и через ум, Вы создаёте лишь иллюзии - как у себя (полбеды - чисто Ваши проблемы), так и у других - беда...
Примерно также как работала советская система воспитания, ибо понятия не имела как устроен человек, и что такое есть его сознание, кроме пустого определения ("свойство материи"): штамповала армию лицемеров и циников, прикрытых правильными словами и лозунгами. Гниение стало массовым. Замаскированные циники или искренне уверовавшие в свою продвинутость - куда большая опасность, чем открытые...

Люди различаются своей природой, и она меняется очень (!) медленно. Если обучить "волка" человеческим умозаключениям, от этого он не станет человеком - станет просто более умным волком, максирующимся под человека...

no avatar
Валерий Симонян

отвечает Михаил Паршаков на комментарий 07.12.2012 #

Принимаю предложение, давайте медленно и по пунктам. Всего два вопроса:

1. По Вашим сведениям в профиле Вы родились в 1955 году, значит, тоже получили советское воспитание. Исходя из Ваших же слов, выходит, что Вы тоже лицемер и циник? Или Вы счастливое исключение, а все остальные именно такие?
2. Вы всё это говорите лично о себе, или выступаете от имени всего человечества?

no avatar
Михаил Паршаков

отвечает Валерий Симонян на комментарий 07.12.2012 #

Попробую и так. Сделаю ход конём и соглашусь, я - прожжёный лицемер и циник...))

Как это может влиять на мои тезисы?

Тезисы (положения):
1. Эго не побеждается умам!
2. Если не знать природу явления, то попытка на неё воздействовать из самых лучших побуждений, может стать дорогой в ад...

На тезисы не влияло бы и то, если бы я был Платоном, "святым" и прочая...

Оспаривать нужно тезисы!
Доказывать, что они не верны, имеют исключения (если есть) и т.д. и т.п.

no avatar
Валерий Симонян

отвечает Михаил Паршаков на комментарий 08.12.2012 #

А не важно, что говорит другой человек, не обязательно и на вопросы отвечать, главное - вещать. :-)
Попробую еще раз, скорее всего последний.
1. Если Вы лицемер и циник, значит ли это, что и все люди такие?
2 (1). Кто говорил, что эго побеждается умом, может быть, ткнёте то место пальцем? :-)
3. (2). Ну, и какова природа эго, раз уж об этом речь?
Вот Вам и другой тезис: В споре истина не рождается. :-)
Потому я с Вами и не спорю, а всего лишь задаю вопросы, на которые Вы не отвечаете. К чему бы это? :-)

no avatar
Михаил Паршаков

отвечает Валерий Симонян на комментарий 08.12.2012 #

Теперь Ваши вопросы ближе к делу. Попробую ответить. Не все ответы будут в словах, но как бы через слова...
1. Люди очень и очень разные. Прямо сейчас на Земле люди тысячей уровней, которые ещё делятся на ступени...

2. Есть краткое определение Валерия Арцруновича Симоняна: "Эго – это отождествление самого себя со своим умом". Более пространное определение, по сути, то же самое.

Ваше здесь от 01.12.12. 18.27:
«… эта истина напрямую вытекает из сути эго. Не бороться нужно с грехами, что есть, по сути, жесткие программы ума, и порожденные им программы чувств, переходящих в страсти, и изживать их, полностью осознавая их пагубность. Когда та или иная программа осознана, какая особая проблема от этой программы отказаться? Никакой.»

Повторю последнее: «…какая особая проблема от этой программы отказаться? Никакой.»

То, что совсем (!!!) не всё так просто, и не всё побеждается умом, нельзя объяснить словами – они всего лишь фантики, и никого не убедят, особенно Вас («сам с усам» и «учитель»), ибо ЧИТАЕТ и СЛЫШИТ ИХ опять же УМ. Мне нужно было продемонстрировать Вам на Вас же – иначе бы Вы этому никогда не поверили...

no avatar
Михаил Паршаков

отвечает Михаил Паршаков на комментарий 08.12.2012 #

3. Какова природа эго? Кратко, в самом общем виде, это пустотность – и отсюда жажда получения извне. Ответить подробно же означает послать Вас опять в «сады» (см.выше). Было бы неплохо по ним прогуляться. Самостоятельность ума – это очень хорошее качество, но не нужно перегибать палку, и чему-то всё же учиться … - пусть Ваш ум ещё чуть-чуть порычит…))

_В споре истина не рождается. :-) Потому я с Вами и не спорю, а всего лишь задаю вопросы, на которые Вы не отвечаете. К чему бы это?_

Ответом и отвечу: Истина в споре рождается, если оба спорящих ищут её, будучи очень и очень внимательными к тезисам друг друга, и никогда не переходящими на обсуждение чего-то, не относящегося к ним. Типа: кто тут самый заслуженный, а кто «так себе»…))

no avatar
Михаил Паршаков

отвечает Михаил Паршаков на комментарий 08.12.2012 #

Когда всё же отстынете – поймёте, что я Вам - не Вашему уму)) – совсем не враг(!). Ваш ум позднее тоже поймёт, что смысл происходящих тут событий был совсем не тот, который ему ПОКАЗАЛСЯ…

no avatar
Валерий Симонян

отвечает Михаил Паршаков на комментарий 08.12.2012 #

"Ответом и отвечу: Истина в споре рождается, если оба спорящих ищут её, ".
Это диалогом называется, а спором называется "перетягивание каната". :-)
Вы мне не враг, конечно, ибо я не считаю Вас таковым. Но Вы мне и не друг, ибо топаете в другую сторону, нежели иду я.
1. Вы на мой вопрос не ответили. Это ответ на совсем другой вопрос.
2. Те цитаты, которые Вы привели, вовсе не говорят о том, что эго побеждается умом. Да, я и в принципе такое сказать не мог. :-) Значит, Вы опять что-то своим умом сочинили, а приписываете это мне, и, кстати) продолжаете это делать: "То, что совсем (!!!) не всё так просто, и не всё побеждается умом...". Известный прием. :-)
Я же говорил о другом, если исходит из цитаты, которую Вы привели, что если программа ума обнаружена, то особых проблем от неё избавиться - нет. И это не умом я сочинил, а исхожу из собственного опыта.
3. Определение должно передавать смысл, суть вещи или процесса. Какой смысл в Вашем "определении"? И отсюда второй вопрос: Вы как к этом определения пришли, где-то вычитали, или же сами дошли? По какому пути?

no avatar
Михаил Паршаков

отвечает Валерий Симонян на комментарий 08.12.2012 #

Уже пошёл сюр..

1. Только повторю вопрос: "Если Вы лицемер и циник, значит ли это, что и все люди такие?"
Если я уже не ответил, то, значит, просто туплю. Ну, не Вы же?

2. А чем у Вас побеждается эго - снимаются программы?

_Исхожу из собственного опыта... _
Вы уже избавились от каких-то программ ума!!? Может это Вам показалось?..

3. Своим слабым умом я не мог до такого дойти до такого определения.)) Скажу так, вычитал в каббале, о которой Вам намекал Мисников...

no avatar
Валерий Симонян

отвечает Михаил Паршаков на комментарий 08.12.2012 #

1. Опять пусто, да еше и с издевкой. Зря стараетесь. :-)
2. Осознанием. См. рассылки, если действительно надобно понимать. Ну, а если казалось бы, как говорится, крестился бы. :-)
3. Прочесть, как нужно пилотировать самолет или даже автомобиль, не значит уметь это делать.

no avatar
Михаил Паршаков

отвечает Валерий Симонян на комментарий 09.12.2012 #

1...:-)
!!!
Вот это уже гораздо лучше. А то уж слишком всё сУрьёзно...
Может и дальше всё пойдёт веселее )))))))))))))))))))))))))

2. Осознанием.
Согласен! Если под знанием иметь в виду новое КАЧЕСТВО самого себя.
Если же просто заключение ума, то это О... со-знании. Типа осознал нечто умом о Любви, но не получил и капли её, то такое «знание» - просто умозаключение.

Мы сосуд, поначалу пустой. Насколько? Настолько, что и через триллионы лет активного его заполнения может быть лишь несколько приблизимся к его наполнению. По Ведам человеку нужно пройти 400000 уровней сознания и каждый включает 12 ступеней. На одну ступень часто требуется много «земных» жизней…
Человека нельзя просто взять и перевести с одной ступени его объективного уровня развития на более высокий. Разве что - совершив преступление против Замысла и внушив ему иллюзии…

no avatar
Михаил Паршаков

отвечает Михаил Паршаков на комментарий 09.12.2012 #

Если мы ИЗ БЛАГИХ ПОБУЖДЕНИЙ, но не зная РЕАЛЬНОГО уровня «ученика», начнём ему давать что-то, что его уровень реально (объективно) не может пока принять (измениться внутренне), то он начнёт как попугай тараторить правильные слова и тем самым просто успокоит свой ум и он начнёт «заплывать жирком». На самом же деле он лишь удовлетворит своё тщеславие. Он просто привяжется к «колышку правильного знания». Да еще и других будет агитировать…

Если же мы подвергнем обструкции смысл его жизни (его желания, устремления…) как «какой-то не совсем продвинутый», то мы просто лишим его энергии: старый смысл будет поруган, но новый смысл он не сможет обрести объективно...

Само состояние эго – пустотность порождает в нас жажду заполнения. Это вовсе не есть плохо. Именно благодаря пустотности (эго) в нас и включается поисковый инстинкт.
Да, поначалу направленный просто на удовлетворение телесных потребностей. Тут также много уровней (ступеней), ибо такое удовлетворение становится всё более утончённым…

3. Согласен в контексте понимания что есть Знание...

no avatar
Валерий Симонян

отвечает Михаил Паршаков на комментарий 09.12.2012 #

Я давно развлекаюсь, только смайлики не ставил. :-)

1. Опять пустышка. Оно и понятно, эго: всех людей под один знаменатель подвел, а теперь признаваться в этом смелости не хватает. :-)
2. А что сразу не спросил, вместо того, чтобы вешать на меня ярлыки и утверждать, что умом, де, ничего не сделать? Значит, все-таки можно что-то делать? Причем и в о-со-знании ум участвует, но НЕ МЕШАЕТ! Куда он денется, когда подключается к работе истинное Я? :-)
"Опять двадцать пять" в отношении людей. :-) Какого конкретно человека? И откуда Вы, например, взяли, что я даю хоть что-то любому встречному - поперечному человеку? :-)
В Ведах много чего сказано, а во всяких переводах и того больше. Что же всё брать оттуда и повторять, не осознавая так ли это или вовсе не так? :-)
"...то он начнёт как попугай тараторить правильные слова и тем самым просто успокоит свой ум..."
Это Вы про себя говорите? :-)
3. Тогда зачем спорите вместо того, чтобы проверить, да, самому ОСОЗНАТЬ? :-)

no avatar
Михаил Паршаков

отвечает Валерий Симонян на комментарий 09.12.2012 #

Тему автора поста можно поставить)) в центр всех обсуждений - о чём угодно: о делах в государстве, положении в церкви, религии, семье и т.д. Она – ключ ко всему!!! Если же её поверхностно «решить», то воз останется, где был – тысячелетия. Если же её как следует понять, то и остальное будет понятно. Пока же мы видим, что человечество, имея какие-то знания как в виде эзотерический учений, религий, так и в виде новейших психологических исследований, не только не в состоянии решить проблему, но она только усугубляется…

Вы же перешли от обсуждения в глухую «обидку» - как будто я к Вам пристаю. Вступили в «контру», и в состоянии «нагрева» уже не можете сложить 2 и 2. Смайлики тут не помогут…

Я вроде раскрыл почти все карты. Спорить нужно по делу, а не выяснять постороннее – кто есть кто. Неужели в каждом комменте Вас надо предварительно «гладить по пузу»: «Вы - умный, Вы – интересный, Вы – учитель» и т.д. и т.п. Вы же – учитель! Какова же тогда «школа»!?

no avatar
Михаил Паршаков

отвечает Михаил Паршаков на комментарий 09.12.2012 #

Дело СОВСЕМ не в нашем споре с Вами - он лишь фон и повод (!!) для того, чтобы, спровоцировав хотя бы спор (или его видимость), вывести на поверхность все логические линии относительно темы. Тогда можно попытаться (!) продвинуться хотя бы на один шаг. Пройдёт время (недели-месяцы) и Вы снова сможете перечитать «диалог» свежими глазами. Здесь уже ничего нельзя убрать, а автор, вряд ли пойдёт на удаление темы. Здесь ни одна строчка (!) моих комментариев не была и не будет предназначена лично для Вас!..))

Отвечаю КАК БЫ Вам:
1. _эго: всех людей под один знаменатель подвел, а теперь признаваться в этом смелости не хватает_

Откуда Вы взяли, что какой-то там смелости не хватает!? Я настаиваю (!!!), что и полный мерзавец, «лицемер и циник», с одной стороны, и «святые, просветлённые-посвящённые» (СПП), с другой, - все находятся в состоянии Эго. Хоть и в очень и очень разной степени. Это я уже сказал: «Люди очень и очень разные. Прямо сейчас на Земле люди тысячей уровней, которые ещё делятся на ступени...».

no avatar
Михаил Паршаков

отвечает Михаил Паршаков на комментарий 09.12.2012 #

Просто СПП признают (!!!) это в себе, а другие, поднявшиеся кое-как на вершок (!), уже считают себя вне Эго и полными Любви. Иные же утверждают, что раз они не убивают и не крадут, то уже (!) полны Совести. Именно лицемерие «воцерквлённых», «подвижников Духа», тщеславные попытки хоть как-то возвыситься над другими, отвращает остальных людей от Духа.

2. Какие ярлыки я Вам навесил? Если ярлык «взял бы с собой в разведку» считаете маленьким, то какой Вам ещё надо! Понимаю, что сейчас Вы можете думать (почти шутка): «Да я с этой сволочью)) не только в разведку не пойду, а пристрелю за первым же кустом!»…

«Истинное» Я.
Да, есть такое. Но оно никогда не реагирует движением каких-то эмоций на любые (!!) нападки извне. Что можно сделать с Бессмертной Реальностью!!? Как могут чьи-то слова повлиять на «Я»? Это даже на поверхности банально: если начнут расхваливать на всю катушку, или, наоборот, «ругать в хвост и гриву» - как это может менять реальность в лучшую или худшую сторону. Это же всего лишь слова, и они опасны лишь для иллюзии – «я», которое от комплиментов может раздуться, а от нападок схлопнуться. Только иллюзия через ум бросается в атаку!..

no avatar
Михаил Паршаков

отвечает Михаил Паршаков на комментарий 09.12.2012 #

_ откуда Вы, например, взяли, что я даю хоть что-то любому встречному - поперечному человеку_

Опять Вы о себе. Извините, но Вы даже не упомянуты! Ровно также это может относиться ко мне (!) и любому другому. Зачем нужно повторять: «Это Вы о себе, по себе судите, про себя говорите!» Почему бы и нет! Все «недостатки» мира могут быть присущи мне (см.выше)! Мы же здесь обсуждаем тему, а не выясняем степени наших не- или достатков!

Что Веды, что «священные» тексты Писаний сами по себе не содержат никакой Истины. Это просто тексты! В лучшем случае, они только (!) намекают на неё. А каждый, исходя из тысяч уровней и ступеней, читая их, «вынесет» оттуда только своё – сообразно своему реальному уровню (степени). У каждого только свои «глаза» и… способность читать между строк.

3. _Тогда зачем спорите вместо того, чтобы проверить, да, самому ОСОЗНАТЬ?_

Я и проверяю – по «учителю»! Зачем ещё что-то проверять на его учении или учениках?..

Процесс же ОСОЗНАНИЯ бесконечен! Хоть в миллионы раз ещё поднимемся, мы всё равно (!) будем только (!) в начале (!). Всегда будем в состоянии «Не знаю!»…

no avatar
Валерий Симонян

отвечает Михаил Паршаков на комментарий 09.12.2012 #

Вах, обиделся: "Только иллюзия через ум бросается в атаку!.." Видно слова мои так Вас задели, что целая лекция за этим последовала. Даже если все слова мои - напраслина, что же Вы так разволновались?

Статью предлагаете обсуждать? А что же лично Вы это не сделали, даже и не пытались высказаться по всей статье, а выступали только как комментатор к личным коментам? Это не напраслина, это факт.

Тогда как я это сделал изначально 1 декабря, когда только прочел эту статью. Я её полностью одобрил за одним исключением, о котором кратко и сказал. И не мог я сказать по-другому, когда она очень созвучна тому, что я писал уже в своей статье о сути эго здесь же. А раньше, еще в 2009 году я выпустил целую серию рассылок по этой теме, которая называется, кстати, так: "Почему мы живем так, как живем". Там не просто говорю, как Вы изрекаете: "Тему автора поста можно поставить)) в центр всех обсуждений - о чём угодно", а поэтапно это обосновываю.
Вопрос же мой к Вам всегда один и тот же, в разных интерпретациях: Что лично Вы нашли и осознали и как к этому пришли? Не считая всего того, что где-то вычитали и запомнили.
Плохой, не правильный вопрос? Почему?

no avatar
Михаил Паршаков

отвечает Валерий Симонян на комментарий 10.12.2012 #

Опять "я", опять "Вы" и опять об обидах. По кругу что ли...))
Вы меня нигде не обидели! Поэтому отвечу сначала на вопрос личного характера, и давайте уж закроем эту постороннюю тему! ))

_А что же лично Вы это не сделали, даже и не пытались высказаться по всей статье, а выступали только как комментатор к личным коментам?_

Потому что автор указал, что _наиболее обоснованный ответ на вопрос о сути человеческого эго можно почерпнуть у Валерия Симоняна_, как бы указывая, что и для него эта тема не есть предмет глубокого постижения.

И к кому после этого нужно обратиться с комментарием, чтобы копнуть тему поглубже?
Увы, ни «учителя Востока», ни Лайтман, ни многие и многие другие не присутствуют в ГП.

no avatar
Михаил Паршаков

отвечает Михаил Паршаков на комментарий 10.12.2012 #

Можно было бы к Владимиру Мисникову, но он, при всём своём знании, человек весьма деликатный. Он сказал лишь следующее:
_Почему это "нигде нет фундаментальных исследований и обоснованных выводов о сути эго"? А разве каббала М.Лайтмана не это изучает? И даже научно-исследовательский центр у них создан. И говорится у них про эго (изм) в том же русле. Но раз решили вновь и сначала в этой теме кто-то копать, думаю - польза и от такого самостоятельного копания будет._
_ Уважаю ищущих людей, даже если они временно заблуждаются, смогут выйти к верному пути._

И я уважаю Вас как ищущего человека! Я думал, что Вы в курсе выражения: «Платон мне друг, но Истина дороже». Из Ваших слов ясно, что Вы мне не друг, и даже мы топаем в разных направлениях.)) Тогда тем более не вижу причин для излишней деликатности… ))

no avatar
Михаил Паршаков

отвечает Михаил Паршаков на комментарий 10.12.2012 #

А теперь к реально хорошему вопросу:
_Что лично Вы нашли и осознали и как к этому пришли? Не считая всего того, что где-то вычитали и запомнили._

То, что осознал, я уже тут отчасти сказал, стараясь всё же не задеть Вас прямо…

Для движения же к Истине, а в контексте данной темы, для движения от полной пустотности ко всё большему наполнению, нужно одно: искренность, искренность и еще раз искренность! Пока человек пуст, нет в нём большего желания, чем желание КАЗАТЬСЯ («надувать щёки») самым-самым: крутым, богатым, умным, святым...

Искренность (Правда) – самое сложное и часто самое неприятное для человека. Но только (!!!) обретая её, мы в состоянии чуть-чуть приподняться над собой. И, пока мы не обретаем ещё бОльшую искренность перед собой, мы никогда (!) не можем сдвинутся и на шаг! То есть, каждая новая ступень – это всего лишь ещё бОльшая искренность. И ВСЁ.

Никакие умствования, никакие «практики» не сдвинут ничего с места. А только натренируют ум в сокрытии Правды себе! Чем более сильный ум (по метафоре – «дьявол»), тем больше требуется обращение к «Богу» - к себе Подлинному, к Правде, чтобы обуздать его.

no avatar
Валерий Симонян

отвечает Михаил Паршаков на комментарий 10.12.2012 #

Сказать можно всё, что угодно, а вот дела свидетельствуют о другом. Ну, да ладно, не суть.
Говорите, что статью не было нужды обсуждать, когда автор прямо на меня сослался? Тогда за какой надобности Вы в прошлом своем комменте упрекали меня в том, что я ухожу от главного вопроса - обсуждения статьи? :-)
Теперь же Вы говорите, что обратились ко мне намеренно, раз автор на меня сослался. Не находите, что одно другому противоречит?
Ну, опять же, ладно, не будем поминать прошлое, поговорим о настоящем, будем считать, что Вы впервые решили обратиться ко мне. Тогда позвольте вопрос: С каким намерением? Сформулируйте, пожалуйста.
А мой вопрос чего Вы достигли и каким образом оставим на потом. Сначала нужно разобраться, что же Вы от меня хотите?

no avatar
Михаил Паршаков

отвечает Валерий Симонян на комментарий 10.12.2012 #

Тема - "Эго" и сама статья - не одно и то же. Тема неизмеримо шире. По теме написано (и совсем не в ГП) огромное количество статей, книг. Есть эзотерические, религиозные, философские, психологические и иные подходы...

К автору у меня пока нет вопросов - всё написано на хорошем уровне, как и многое другое из его статей в сообществе. Думаю, что автор своими статьями больше приглашает к обсуждению затронутых тем, чем собственно его статей. Может и ошибаюсь!..

Если и упрекаю Вас (в реальности лишь призываю!), то не в том, что мы статью не обсуждаем, об этом я вроде (?) нигде не обмолвился, а в том, что мы от темы отклоняемся.
Тема интересна для «зрителей», которые тут присутствуют, и что-то может быть «берут на карандаш» - записывают на ум, или, что гораздо полезнее, кидают в своё подсознание, даже если их сознание на первый взгляд, совсем с чем-то не согласно…

no avatar
Михаил Паршаков

отвечает Михаил Паршаков на комментарий 10.12.2012 #

Реально и теперь уж открыто упрекаю в том, что Вы полагаетесь на какие-то свои находки, как бы игнорируя накопленный многотысячелетний практический опыт, и изложенный на бумаге лучшими и мудрыми умами человечества. В теме, я, наверное, с пелёнок, и у меня с юности сидит в голове формула (от моего 2-го учителя): «Учитель, который перестал учиться сам, перестал и быть учителем, а стал лишь дрессировщиком!» За свою жизнь я лишь всё сильнее осознавал глубину этой формулы. Если и внёс что-то сам в неё, то, как бы новое прочтение: «Учитель ровно (!!) настолько учитель, насколько он сам всё еще ученик».

Поэтому меня просто возмутило Ваше отношение к проверенному веками. И с этого всё понеслось! Сюда прибавился и обычный житейский опыт – наблюдение за десятками разных «духовных» (точнее, «околодуховных») школ, где просто всегда повторялось то, что в формуле выше. Чем сильнее в учителе проявлялось нежелание учиться, и, наоборот, желание выглядеть учителем, тем сильнее проявлялись качества дрессировщика. Как правило, учитель натаскивал людей как собак на «результат», который он сам себе и придумал. А потом хвастался: «Посмотрите, какого я добился результата!»...

no avatar
Михаил Паршаков

отвечает Михаил Паршаков на комментарий 10.12.2012 #

И действительно добился - в грубом переводе того, что «все лают, делают стойку, прыжок-кувырок полностью в соответствии с инструкцией достижения результата». Осознать, что «прекрасными результатами» они калечат людей, такие «учителя» не в состоянии – огромные и часто совсем неприкрытые амбиции и непререкаемый апломб. А «успешные» жертвы их обучения тоже далеко не сразу обнаруживают что что-то не так, хотя первое время и очень радуются, что достигли результата, как требовал учитель – у них ведь всё получилось! Как этому не радоваться!?

Очень возможно, что у Вас всё обстоит совсем не так. И Вы не принимаете за результат нечто почти техническое, типа «Повтори всё по инструкции, и будет тебе счастье!». А в теме эго результат почти совсем нельзя оценить, если учитель не экстрасенс, который видит глубину, а не оценивает по поверхности – словам, умозаключениям, натренированным действиям. Тогда мой ум очно и заочно приносит Вам извинения!..

no avatar
Михаил Паршаков

отвечает Михаил Паршаков на комментарий 10.12.2012 #

Ум ничего, кроме «мёртвого» - технического, не в состоянии достичь. В «тонких» же материях, он создаёт только (!!) иллюзии достижения. Для того, чтобы измениться, нужно желание, рождённое искренностью, и сильные чувства, которые как «огонь» выжигают слой за слоем нечеловеческое, доставшееся человеку от своих предыдущих жизней в «шкурах» животных…

Для того, чтобы разбудить сильные чувства, нужно вывести человека из обычного равновесия, когда ум тем успешнее контролирует ситуацию, чем он более тренирован. В самой жизни, а не на продвинутых тренингах, всё также происходит. Учит людей – делает их более взрослыми, всё, что уже не решается прежними алгоритмами мышления и действия, то есть то, что становится настоящей (!) проблемой, часто даже – бедой…

Именно поэтому построение «Царства Небесного» на Земле противоречит Замыслу: в благости человек ничему не научится, а ведь для этого он на Земле со всеми её драмами и трагедиями, комедиями и фарсом…

no avatar
Михаил Паршаков

отвечает Михаил Паршаков на комментарий 10.12.2012 #

Я думаю, Вы догадываетесь теперь, чего я хочу. И в чём, отчасти, был смысл происходящих событий.

Было бы хорошо, чтобы и Вы меня тоже попробовали хорошо «попарить», но не абы как, а с «веничком» – с аргументами против любого тезиса-утверждения, а не выяснением отношений. Буду очень благодарен (о чём я уже говорил выше!) И, полагаю, «зрители», для которых тут всё это и происходит! Иначе какой смысл – мы могли бы всё это и в личной переписке устроить…

Ежели Вы просто будете ругать какими-то эпитетами, хоть самыми отборными, то я буду просто увеличивать количество смайликов.)) Да и «зрителям» толку никакого!

А ежели уже и лень «махать «веником», то и завершим наш «диалог», ибо ничего лично против Вас я не имею. С наилучшими пожеланиями и уважением. Искренне!! А ежели бы вдруг не искренне, то я знаю - «Бог» всё воздаст! И мне. И Вам!

no avatar
Валерий Симонян

отвечает Михаил Паршаков на комментарий 11.12.2012 #

Великолепный спич! Только какое это имеет отношение ко мне? Я ни разу Вам не говорил, что чего-то существенного достиг, и ни разу не говорил ни Вам, ни никому другому, что я учитель кому бы то ни было. Наоборот, те люди, которым я передаю свое понимание и умение в области управления через мою теорию управления, буквально настаиваю, что я им не учитель, а проводник - попутчик.
А части темы эго, о которой Вы столько слов наговорили, я, образно говоря, нахожусь на старте. В том-то и огромная проблема, что как раз старта-то почти никто не видит.
Это Вы ко мне обратились, когда начали со мною разговаривать. Значит, это Вы хотели нечто от меня услышать. Что именно? Две же страницы текста - это не формулировка желания, это бегство от простого и прямого разговора - яркий образчик поведения напыщенного эго.
А если бы Вы действительно хотели узнать и понять, к чему я пришел, то просто об этом и спрашивали.
Ладно, действительно не стоит продолжать этот пустой разговор, раз Вы на совершенно простой вопрос прямо и недвусмысленно ответить затрудняетесь, мягко говоря. А грубо говоря, всячески этого избегаете, нарезая круги вокруг да около.
Всего доброго.

no avatar
Валерий Симонян

отвечает Валерий Симонян на комментарий 11.12.2012 #

П.С. да, мы с Вами не договаривались играть в игру - догадки. Потому мне нет никакой нужды догадываться, что там Вы в себе хотите. А если учитывать Ваши призывы быть всегда искренним, то догадки тут и вовсе лишние.
Нравится Вам считать, что эго есть некая пустота, ну, и оставайтесь с этой пустотой. Только вот с какого боку к этой пустоте подступать? Пустота она и есть пустота. :-) Я же считаю, что эго есть не пустота, и "сосуд", набитый всяким ментальным и чувственным дерьмом, который нужно очистить, тогда и сам "сосуд" пропадет, исчезнет, как будто его и вовсе не было.
Еще раз всего доброго, счастливого пути.

no avatar
Михаил Паршаков

отвечает Валерий Симонян на комментарий 11.12.2012 #

Что хотел от Вас?

Если в двух строчках, а не на двух страницах )), то очень простое:
хочу, чтобы Вы со своим потенциалом открыли в себе второе дыхание и Начали учиться - если реально осознаёте, что находитесь на старте, и не говорили, что всё так просто - нужно лишь прочитать Ваши рассылки и осознать...

_ Я же считаю, что эго есть не пустота, и "сосуд", набитый всяким ментальным и чувственным дерьмом, который нужно очистить, тогда и сам "сосуд" пропадет, исчезнет, как будто его и вовсе не было._

Совсем не так просто: человек набивает себя "дерьмом" просто потому, что ощущает в себе настолько острую (!!) нехватку всего, что втягивает в себя всё, что попадётся и ему не до различений, - их он пока это сам и не умеет делать. Но если бы даже умом осознал, скажем научил его этому Валерий Арцрунович, но это ему не поможет. Возьмите в качестве иллюстрации сути острой нехватки алкоголика, у которого "трубы горят", или наркомана, у которого ломка. Да, он Вас скорее порвёт вместе с "процессом осознавания", чем откажется от "дерьма".

no avatar
Михаил Паршаков

отвечает Михаил Паршаков на комментарий 11.12.2012 #

И топать человеку еще может немало земных жизней, чтобы чуть-чуть (!!) начать осознавать Омара Хайяма:

Чтоб мудро жизнь прожить, знать надобно немало,
Два важных правила запомни для начала:
Ты лучше голодай, чем что попало есть,
И лучше будь один, чем вместе с кем попало.

И вам Доброго, счастливого Пути!!
И не поминайте лихом! ))

no avatar
Валерий Симонян

отвечает Михаил Паршаков на комментарий 11.12.2012 #

Учиться я готов, в т.ч. и у Вас. Для чего и спрашивал, что именно Вы достигли сами, и каким образом это у Вас получилось? Что Вы помните своим умом, из Хайяма ли, из Торы ли или любых других источников - мне не интересно, ибо почерпнуть информацию там я могу и сам.
Но вотще, с какой стороны я этот вопрос Вам ни задавал, конкретного ответа так и не получил.
А упоминание алкоголиков и наркоманов в данный момент не уместно, ибо мы с Вами не задавались целью исследовать те или иные закономерности. Зачем же тогда о них говорить?
И что с эго просто разбираться я не говорил, зачем же мне приписывать свои думки? Наоборот, это, пожалуй, самое трудное дело, которое вообще существует у людей.
Если хотите продолжать какое-то общение со мной, говорите, пожалуйста, только о себе. Если мы вдвоем не выберем что-нибудь другое.
Ну, а лихом я никого не поминаю. Я же осознаю суть эго, зачем же мне играть против себя самого, когда мы все - одно. :-)

no avatar
Михаил Паршаков

отвечает Валерий Симонян на комментарий 11.12.2012 #

Как можно говорить тут о достижениях!? В чём это можно выразить!?
Тут человек не сможет что-то сказать даже (и особенно!) и в том случае, если он стал СПП!

Если сделать кратко резюме, то можно лишь сказать: "Жизнь фантастически вдохновляюща!" ))

Если же о Пути, шагах, то тут придётся очень много описывать. Хотя общие очертания и некие закономерности обозначены и в комментариях здесь. Если бы Вы задали более конкретный вопрос: как удалось сделать такой-то шаг или что-то подобное, то может быть и смог бы что-то сказать, из того, что вообще можно описать словами...

Я говорю и так только о "себе любимом": о том что меня интересует, волнует...
Или надо о том, что делаю "здесь и сейчас": пишу Вам комментарий, фоном звучит композиция Китаро...

Как-то конкретней задайте вопросы, а то, если в общем, то будет обещанная выше "Шехерезада" в 33 томах или 333...))

no avatar
Валерий Симонян

отвечает Михаил Паршаков на комментарий 11.12.2012 #

Если человек не может объяснить то, что понимает, а тем более что умеет, то понимает ли он вообще что-то в этой области? Заметьте, не моя это мысли, я лишь убедился на личном опыте, что так оно и есть: не можешь объяснить, значит, не понимаешь, тем более - не умеешь..
Вы, значит, чего-то там внутри себя достигли, что именно, - не известно, а я должен задать конкретный вопрос к чему-то, что находится в этом "черном ящике"? Всякое встречал на своем веку, но с таким подходом сталкиваюсь в первый раз. :-)
С другой стороны, Михаил, повторю тезис, как Вы говорите: Мне от Вас ничего не нужно. А Вам от меня что-то нужно? Что именно?
Рад буду поделиться, если Вам это действительно нужно и у меня это есть. Ибо невозможно дать что бы то ни было, если у тебя этого нет.

no avatar
Михаил Паршаков

отвечает Валерий Симонян на комментарий 11.12.2012 #

Понимаете ли Вы, что спрашиваете? Говорить о «достижениях» в этом, это означает говорить, что я стал более святым, просветлённым, посвящённым. Если кто-то тут что-то скажет об этом, я сразу вычеркну его как имеющего отношение к описываемому процессу. Это как минимум…

Именно тем, что Вы обещаете конкретных результатов, которые всегда (!!!) нужны лишь «эго», Вы сразу вывели себя за скобки процесса. Вы не подымаете кого-то на ступень выше, а занимаетесь «благоустройством территории», оштукатуриванием, тюнингом «я».

Чтобы обрести «Я» нужно идти «туда, не зная куда, принести то, не знаю что», то есть забыть о «я». Иначе можно бесконечно повторять чужие рассуждения, но к «Я» это не имеет никакого (!!!) отношения.

Сразу виден в Вас технарь, который имеет дело с тем, что можно математически чётко описать, объяснить, "куда залить бензин, как включить зажигание, где есть газ и тормоз, коробка передач, дать знание как всем этим пользоваться, знание ПДД". И тренировать до автоматизма…

no avatar
Михаил Паршаков

отвечает Михаил Паршаков на комментарий 11.12.2012 #

Сравните даже с самым общим описанием "делания": искренность, сильные чувства… Попробую перевести: залейте полный бак (или даже бачок, бачочик) искренности и это уже возбудит в Вас силу чувств прямо пропорциональную степени искренности (нет искренности – нет и совсем силы чувств!).

Искренне верующие в отличие от поддельных именно так и приводят себя в состояние готовности «принять Господа». Они обращаются как бы к внешнему Богу, который «всё видит и всё про нас знает, включая все наши чувства и движения ума», и придя в молитвенное состояние, начинают видеть себя «его глазами» в реальном свете (искренне). Те, у кого получилось «наладить связь с Господом», охвачены настолько сильными чувствами, что рыдания «выворачивают их наизнанку». Процесс чистки пошёл!!! Ежели сильных чувств не возникает, то всё бесполезно. Будет человек продолжать жить со своим успокоителем, обманщиком, иллюзионистом – умом. То бишь – «дьяволом»…

no avatar
Михаил Паршаков

отвечает Михаил Паршаков на комментарий 11.12.2012 #

Или технично описать медитацию: снимите внимание со всех внешних и внутренних сигналов (тормоза) – отключите движения ума… Последнее Вас сразу и вырубит – многие просто спят. Если есть тот, кто анализирует, задаёт вопросы, то там нет никакого "Я", есть только "я", которое само себя обслуживает, включая и создание иллюзий "делания"...

Чтобы Вам не казалось, что я ухожу от ответа, попробую описать то, когда "я" исчезает безо всяких медитаций – молитвенных состояний. Если Вы чем-то страстно увлечены не ради "я", которое всегда озабочено ликвидацией нехватки чего-то: денег, власти, славы, а ради самого процесса, то Вы забываете о себе - Вас как бы (!) нет, есть только то, что Вас интересует. Это уже состояние, когда "я", можно сказать, отсутствует. Также происходит и при настоящей, а не поддельной любви…

no avatar
Михаил Паршаков

отвечает Михаил Паршаков на комментарий 11.12.2012 #

Продолжим...
_что находится в этом "черном ящике"?_

Если кратко, то в "чёрном ящике" находится Свет = Любовь..., которому нет внешних аналогов. С каждой мельчайшей «точкой» обретённого Света, как бы меняются и внешние глаза: мир как бы становится светлее, теплее, радостнее… Есть и широко известные внутренние аналоги этому: сильная влюблённость делает с человеком что-то похожее, и у него как бы крылья вырастают. Разница в том, что влюблённость преходяща, и на определённом этапе крылья у очень многих отваливаются…

От Вас мне ничего не нужно – просто совсем! А то, что интересует в Вас, это не Вы (так обращаются к эго»), а «Я», которое спрятано за Вами, и с которым мы одно целое…

no avatar
Валерий Симонян

отвечает Михаил Паршаков на комментарий 12.12.2012 #

Благодарю, Михаил, мне доставило удовольствие Ваше письмо, так сказать. :-)
Однако странно, что Вы меня совсем не чувствуете, тогда как по Вашему рассказу должны были чувствовать, "читать между строк", как Вы говорили.
Ну, во-первых, я не стремлюсь попасть в Ваш список "благонадежных", чем Вы исподволь грозитесь, ибо в полном смысле Учителя я в Вас не чувствую. Хотя прекрасно понимаю, что любой человек на моем пути - учитель. Именно поэтому я "дверью не хлопаю", а продолжаю наш разговор.
Во-вторых, всё, о чем Вы мне рассказали я знаю, и, более того, испытываю. И Вы могли бы мне всё это не рассказывать, если бы потрудились хотя бы прочесть мою статью о сути эго. Я уж и не говорю о том, что лучше было бы прочесть всю серию моих рассылок на эту тему с описанием всего пути. Но зачем, ведь сам с усам и можно запросто вещить человеку всё, что знаешь, даже не потрудившись узнать, что у человека за душой.
Поэтому уж поверьте сейчас мне на слово, что я прекрасно разбираюсь в разнице между "я=эго" и Я истинным. Иначе каким образом я бы проник в суть эго?
Что касается меня, как технаря, то это с моей точки зрения не недостаток, а с точностью до наоборот.

no avatar
Валерий Симонян

отвечает Валерий Симонян на комментарий 12.12.2012 #

У технарей, ученых, людей точных наук ум не такой разгильдяй, как у остальных. Если, конечно, речь не идет о фанатизме.
Ну, а насчет конкретных достижений, то мне просто удивительно, что Вы так рассуждаете. Что такое эго, говоря иносказательным языком? Это набор определяющих и прикладных программ ума и чувств вплоть до страстей, которым неосознанно человек подчиняется, вовсе не осознавая что это его "я" вовсе не его истинное Я. Ну, и какая проблема выделить из этого множества программ ту или иную программу, обиду, например, и с этой программой разобраться, вовсе её устранив? Любая привычка - программа. По сути, почти всё, чем руководствуется не просветленный человек - программы. А гнездятся они все - в уме.
Что происходит с любым человеком, если он овладел правильной молитвой? А правильная молитвы - это сердечная молитва. Да, совсем "простая" вещь, ум человека замолкает, ибо все внимание его сосредоточено в открытости души своей Богу. В этой молитве нет никаких слов, одно всепоглощающее чувство! Не "страстно увлечен", как Вы говорите, а в полном смирении - открыт! Никакая страсть до добра не доводит. :-)
Как видите, если видите, я тоже обращаюсь к Вашему Я.

no avatar
Михаил Паршаков

отвечает Валерий Симонян на комментарий 13.12.2012 #

Отлично!
Хочу еще раз обратить Ваше внимание на то, о чём я уже говорил выше: мы не личные отношения выясняем, а как бы через спор (пусть и в Вашей трактовке)), раскрываем тему, пытаясь «копнуть» поглубже. Мне нравятся совсем не те моменты, когда Вы со мной соглашаетесь, - от этого также нет никакого толку для всех тут, а когда пытаетесь именно возражать, отстаивать с аргументами, логикой свои находки-«осознания», не уходя в пустое…

Я мало присутствую в ГП – если проверите все мои комменты, то увидите, что их количество растёт лишь там, где какая-то одна тема обсуждается. Если же считать только по количеству веток (тем) обсуждения, то их будет весьма мало…

Я стараюсь выбрать лучшего оппонента из всех присутствующих в какой-то ветке обсуждения и как-то спровоцировать его на обмен мнениями, на активное отстаивание своих взглядов (о чём я также уже сказал выше). Вы лучший именно потому, что думаете сами (!!), а не просто кого-то и что-то цитируете. Цитировать тоже нужно уметь, чтобы к месту. Однако, это совсем (!!) не означает, что нужно игнорировать проверенное длительной историей-практикой…

no avatar
Михаил Паршаков

отвечает Михаил Паршаков на комментарий 13.12.2012 #

Именно так мы можем, шаг за шагом, как бы (!!) «бодаясь», выявлять нюансы и «мелочи» в теме, в которых и «скрыт дьявол». Если Вы это постоянно (!!) будете держать в уме, прежде чем что-то говорить, то всё будет отлично и с пользой для всех: для Вас, меня, и «зрителей». Возражайте, возражайте и возражайте по теме, совсем не волнуясь о том, что это как-то меня заденет!

Мы с Вами ведь не первый раз то ли спорим, то ли пытаемся диалог построить... Если бы не было "старого диалога")), то вряд ли я бы стал заострять здесь внимание на чём-то. У Вас хороший ум и Вы в состоянии очень быстро учиться и делать выводы. Почему Вы решили, что я ничего не посмотрел...))

С менеджментом, в который Вы то же пытаетесь что-то внести своё, всё куда проще. Хотя и там Вы игнорируете то, что наработано и ПРОВЕРЕНО (!!!!!!!!!!!!!!!!) веками и тысячами-тысяч практиков. Проверено не в соответствии с субъективными критериями некоего «учителя», а самой жизнью – острейшей конкуренцией, отсекающей всё недееспособное. И там тоже немало работ, которые можно называть "шедеврами", - нет, Вам обязательно нужно «изобретать велосипед»)). Пожалуйста, не сочтите это опять личной придиркой...))

no avatar
Михаил Паршаков

отвечает Михаил Паршаков на комментарий 13.12.2012 #

А теперь к Вашему письму, так сказать… ))

Как это не чувствую Вас? Я же сказал, что у Вас «хороший потенциал» и «с Вами в разведку готов». Что-то еще забыл!?))

Об «учителях». Когда говорится, что «когда ученик готов…», то вообще-то имеется виду то, что учителем становится ВСЯ РЕАЛЬНОСТЬ, всё вокруг: деревья в лесу так-то растут, «муравей ползёт» так-то и т.д. и т.п. НО (!!) всё это не через призму якобы известного из всяких концепций-теорий, а НОВЫМИ глазами…

«Сам с усам» вообще-то упомянул о мировом, проверенном длительной (!!) историей, опыте. Где тут место «самому»?)) Только обобщив опыт, проверив на себе без субъективных ощущений, можно попытаться (!) что-то и внести – какую-нибудь капельку.
Зачем нужно отсылать кого-то (совсем не обязательно меня) куда-то, если Вы «здесь и сейчас» тут? Живое общение, пусть и через ГП, куда полезнее, чем просто чтение чего-то. В нём всё вылезает: как «находки», так и «тараканы» (на всякий случай сразу укажу, что совсем не обязательно, что у Вас, а у всех, и, конечно же, у меня) и т.д...

no avatar
Михаил Паршаков

отвечает Михаил Паршаков на комментарий 13.12.2012 #

_У технарей, ученых, людей точных наук ум не такой разгильдяй, как у остальных._

Разумеется, ум технарей и представителей естественных наук лучше структурирован, чем у «противоестественных», ибо есть чёткие и ясные критерии проверки. В отличие от других областей, где критерии часто даже просто не заданы и, как говорится, «мели Емеля»… Да, остальных в значительной мере можно назвать и болтунами: идеологами, теоретиками, с такими «продуктами», которые приводят при их реализации к весьма плачевным результатам эпохального значения…

Однако, у этого есть и не субъективная, а чисто объективная основа. Все технари и «естественники» имеют дело с самой простой формой материи. Правда, и в ней наука, открыв законы, и упаковав их в формулы, на том и пока остановилась. Неизвестны причины ни одного (!) постулируемого закона. «Так-то и так-то» есть, а вот почему «так-то» - нЭту!! Только куча догадок…

no avatar
Михаил Паршаков

отвечает Михаил Паршаков на комментарий 13.12.2012 #

Если же говорить о математике, то однажды запущенный в оборот эпитет «царица наук» с тех пор стал как бы и эпитетом высшего знания. Хотя математика – всего лишь (!) инструмент и ничего более. Все её критерии правильности находятся внутри её же самой. Нужна лишь логика и нетрадиционный взгляд. Скажем, признанными гениями в математике могут быть и совсем молодые люди (учась ещё в СШ) со свежими мозгами.

Философом же, настоящим, а не просто закончивших соответствующее заведение, или имеющим оную же научную степень, пытающихся часто пустословие «аля философия» с обильным применением т.н. философских терминов, выдать за мудрость, человек становится далеко не сразу. На мой взгляд, ими становятся даже не столько ветераны этой земной жизни, а ветераны Большой жизни во многих земных воплощениях…

Нужно иметь очень расширенное объёмное сознание, чтобы хоть как-то «поймать» Бесконечную во всех отношениях реальность. Грубая аналогия по «кубику Рубика»: «естественники» и «технари» имеют дело с цветами лишь одной плоскости, и совместить их не составляет особого труда, мудрец же (именно он только философ) должен совместить цвета на всех гранях...

no avatar
Михаил Паршаков

отвечает Михаил Паршаков на комментарий 13.12.2012 #

Людям, видящим лишь одну грань, практически даже невозможно понять логику мудреца: зачастую вместо того, чтобы быстро совместить цвета на плоскости, мудрец, на их взгляд(!!!), только всё ещё более запутывает... И только итог: в ближнем подходе – всей земной жизни, а в дальнем («божественном») подходе – всей Большой Жизни, и является критерием. Но многим этого просто не видно, ибо они видят лишь одну плоскость (очень умные), а некоторые даже только одну линейку на плоскости – скажем так, не очень умные…))

Страны, где господствуют «технари», добились очень зримых успехов. Да, это и несложно, если критерий почти совсем один: деньги. Тут даже часто речь идёт не о плоскости, а вообще об одной линейке на ней. Структурируй всё по одному критерию («Если ты умный, то почему не богатый!») и всё – будешь считаться умным…

Почему человек являясь супербогачём, в реальности является, чаще всего ("легче верблюду сквозь игольное ушко..."), совсем бедным, обделённым, странам с такой логикой совсем (!!) не понятно…

no avatar
Михаил Паршаков

отвечает Михаил Паршаков на комментарий 13.12.2012 #

По поводу эго… Сначала Вы сами даёте определение, не утруждая себя проверкой соответствия его самому феномену через обобщение и всестороннее изучение мирового и многотысячелетнего опыта, а потом сами же задаёте критерии достижения результата. И Вам тут всё кажется (!!) простым и нужна лишь технология решения «простых» проблем. А потом еще искренне удивляетесь..)) Вот и удивляюсь… Вашему удивлению. ))

К отдельным пунктам сказанного как бы и нет принципиальных возражений…

_Любая привычка - программа._
Можно (но не более) и так сказать…

_По сути, почти всё, чем руководствуется не просветленный человек - программы._

Тут возражаю: никто не живёт вне привычек, позволяя себе произвольное обращение с ними. И просветлённый человек руководствуется программой, которую можно назвать «привычкой». И даже Бог – «Творец Всего» тоже руководствуется программой. Разумеется, я не спрашивал у Него)), но к такому выводу можно придти, логически рассуждая. Просто есть Привычки и «привычки»…))

no avatar
Михаил Паршаков

отвечает Михаил Паршаков на комментарий 13.12.2012 #

Из контекста понятно, что Вы всё же Уже определяете понятие «привычка» и говорите не абы о каких-то привычках, а о «вредных» - деструктивных. Которые было бы правильнее назвать деструктивными зависимостями, «портящими» человеку жизнь…

Есть простая земная мудрость-поговорка: «Посеешь поступок - пожнешь привычку, посеешь привычку - пожнешь характер, посеешь характер - пожнешь судьбу».

Хорошие (отличные, превосходные) привычки посеешь, то вырастишь и хороший (отличный, превосходный) характер, а потом и соответствующую судьбу. Нет привычек – нет и никакого характера, нет и судьбы.

Просветлённые принципиально отличаются от «не…» лишь в том, что они стали хозяевами своего сада, удаляют «сорняки» и засевают «доброе новое» куда более осознанно, чем другие, у которых тоже могут быть неплохие привычки, но возникшие у них стихийно – «от папы с мамой» и т.д.

no avatar
Михаил Паршаков

отвечает Михаил Паршаков на комментарий 13.12.2012 #

Дабы уйти от кажущейся простоты попробую (но не более) образно указать на объёмность феномена…

Скажу так: человек руководствуется осознанно и неизмеримо более – неосознанно, тысячами, и даже миллионами, привычек, сплетённых как нитки в «гордиев узел-клубок». Осознаёт он, в лучшем случае десятки из них, «торчащих из клубка», и, как правило, вредных, явно портящих ему жизнь…))

Если мы отсечём от «гордиева узла» какую-ту ниточку-привычку, то это совсем не означает, что мы избавились от её причины, она осталась внутри клубка, а мы лишь отрезали то, что торчало. Возьмём, например, такую «простейшую» зависимость, как, например, курение. Если мы из лучших побуждений закодируем так или иначе человека, то мы можем явно достигнуть результата - он же бросил эту «поганую привычку». Мы можем, судя поверхностно, считать себя благодетелями, и чувствовать себя триумфаторами. Но мы не видим глубину – причину-«корень» самой привычки, который всё равно «даст о себе знать» неминуемо! Скажем, отказ от курения мог привести к сердечному заболеванию человека (как одному из многих вариантов). Но нас вроде как это и не касается, мы-то свою задачу выполнили – легкие-то спасли...

no avatar
Михаил Паршаков

отвечает Михаил Паршаков на комментарий 13.12.2012 #

Корень - очень глубокий (!!!!!!!!!!!!!!!) - всех обид человека – его «я». А «я» не просто ум (это лишь ничтожная поверхность), а выражение пустотности – нехватки чего-то. И пока человек не дошёл до «Я» хотя бы в виде маленькой точечки «Света» внутри (много жизней надо!!!) причины для обид будут всегда. Можно бегать с технологиями-«ножницами» и отрезать один «сорняк»-обиду за другой, а они всё равно будут вылезать, вылезать и вылезать…

_Что происходит с любым человеком, если он овладел правильной молитвой? А правильная молитвы - это сердечная молитва. Да, совсем "простая" вещь, ум человека замолкает, ибо все внимание его сосредоточено в открытости души своей Богу. В этой молитве нет никаких слов, одно всепоглощающее чувство! _

Нет повода спорить!

no avatar
Михаил Паршаков

отвечает Михаил Паршаков на комментарий 13.12.2012 #

_Не "страстно увлечен", как Вы говорите, а в полном смирении - открыт! Никакая страсть до добра не доводит._

Тут категорически не согласен, хотя и само моё высказывание «страстно увлечен» относилось к другому. Тут Вы уже сами себе противоречите: _В этой молитве нет никаких слов, одно всепоглощающее чувство!_

Как «всепоглощающее (!!!) чувство» может быть чем-то иным, как не страстью?

Как и в тезисах о привычках происходит сужение феномена до чего-то «вредного»…

Я утверждаю, что нет более страстного человека на Земле, чем святой. У всех остальных – это не страсти, а страстишки по ничтожному и не очень поводу. Представление о святых, как о засушенных аскетах, из которых выкачана жизнь – этаких живых трупах - самое сильное заблуждение…

no avatar
Валерий Симонян

отвечает Михаил Паршаков на комментарий 13.12.2012 #

"Да, уж, тут уж что уж", как говорит мой друг, намного дальше ушедший по пути просветления, нежели Вы, Михаил. Уж не обижайтесь на меня за эту правду. А чтобы Вам было не так обидно, то он и дальше меня ушел, хотя в свое время мы были почти на равных. Но я только рад этому.  А Вы, к сожалению, этого - боитесь.

"Хочу еще раз обратить Ваше внимание на то, о чём я уже говорил выше: мы не личные отношения выясняем"

Ну, и что раз говорили, Вы же со мною об этом не договорились, и я не давал Вам своего согласия просто копать. Да, и копать или делать вид, что копаешь, можно по-разному. 

Однако раз сейчас Вы недвусмысленно просите меня возражать: "Возражайте, возражайте и возражайте по теме, совсем не волнуясь о том, что это как-то меня заденет!", то извольте, так тому и быть. Только я не буду Вам возражать по пунктам Ваших высказываний, тут жизни не хватит всему этому возражать, скажу лишь о самом главном, что вижу, основанное на чувствах моей души.

no avatar
Валерий Симонян

отвечает Валерий Симонян на комментарий 13.12.2012 #

Просто диву даюсь, какое же у Вас гипертрофированное самомнение и чувство особой своей важности! Наверняка Вы будете эти мои слова отрицать, но в словах ли истина или в делах? Все Ваши тексты именно об этом и кричат! Вы, не потрудившись ни в чем разобраться, просто припечатываете пренебрежительные клейма к тем вещам, в которых, извините, ничего не смыслите. Ну, как так можно, - ума не приложу, как говорится. Хотя, по сути, мне всё понятно, встречал я на своем веку таких вот теоретиков, которые несоизмеримо больше болтают, нежели делают.

Напраслину возвожу, да? Извольте получить доказательства.

Возьмем мою статью в Гайдпарке о сути человеческого эго, что в ней есть? В ней действительно дается сначала определение сути эго, весьма кратко обрисована ситуация и путь, который я прошел, а также в некоторой мере определение разъясняется. Но при всем при этом дается ссылка на основную работу по этой теме – мои рассылки, в которых и описывается весь путь проникновения в суть эго.

no avatar
Валерий Симонян

отвечает Валерий Симонян на комментарий 13.12.2012 #

Вы же берете мою статью, даже не потрудившись изучить эти рассылки, и делаете окончательные выводы, мол, сначала сам дает определение, не потрудившись… С чего Вы все это взяли, а, Михаил, что я не потрудился изучить опыт и прочее, и прочее? Да, с этого, собственно, рассылки и начинаются! Или Вы считаете, что в короткой статье можно все это вместить? :-)

А по теме управления и менеджмента просто нужно тушить свет, как говорится. Вы что в этой области великий специалист и имеете богатый опыт управления сложными объектами с большой социальной составляющей? Ох, весьма сомневаюсь. :- Вы хоть понятие имеете, что вообще из себя представляет управление? И какое место в этом искусстве занимает менеджмент? Я доподлинно, конечно, не знаю, каков Ваш опыт в этой области, но по тому, что и как Вы говорите, могу с полной уверенностью говорить, что Вы в этой области полный дилетант! А уж я знаю толк в управлении, причем основанный как раз на богатом опыте, а не вычитанный из умных книг, как говорится.

no avatar
Валерий Симонян

отвечает Валерий Симонян на комментарий 13.12.2012 #

Чувствует он меня, мол, "я же сказал, что в разведку Вас возьму". Ничего себе доказательство чувствительности!  Если бы Вы меня чувствовали, то Вы не ляпали бы вдоль и поперек ярлыки на меня, на мою работу, а наверняка по чувству своему пошли бы смотреть, что там Симонян на самом деле наработал.

Вы – чистой воды – теоретик, "мастерство" которых только в том и состоит, что болтать на выбранную ими тему. А как только речь заходит о практике, они тут же прячутся в "кусты" общих слов о ни о чем.

Доказательство? Извольте. Если бы Вы действительно были практиком, то потрудились бы на Ваше утверждение, что бывают привычки деструктивные и якобы полезные привести реальные примеры, предпочтительно из своей жизни. И где же эти примеры?

А если бы они были, то я бы Вам показал, что на самом деле скрывается за якобы положительными привычками. Хотя теперь и в этом сомневаюсь, что Вы смогли бы эти доказательства увидеть.

no avatar
Валерий Симонян

отвечает Валерий Симонян на комментарий 13.12.2012 #

А вывод мой таков, Михаил: На самом деле Вы не со мною общаетесь, чтобы вместе чего-то достичь, Вы на "зрителя", как Вы говорите, работаете. А сие знаете как называется? ДЕМАГОГИЯ!
Извините, если задел Ваше эго. 
Я не хуже Вас могу сказать обо всем том, о чем Вы тут так много написали. Но если я и буду при необходимости об этом говорить, подчеркиваю, ПРИ НЕОБХОДИМОСТИ, то буду исходить из собственного опыта, а не потому, что где-то и что-то прочел и запомнил.

Так вот, я не собираюсь и не буду вместе с Вами копать эту тему в угоду своему эго и эго "зрителей", как Вы их называете, мне это совершенно ни к чему, не вызывает во мне никакого желания, ибо такое вот "копание" напрочь оторвано от жизни и не принесет абсолютно никакой пользы ни мне, ни Вам, ни тем же "зрителям". Я, например, вообще не думал, какое впечатление произведут на случайных "зрителей" мои слова Вам, которые ненароком они прочтут. Это забота – сугубо забота эго: КАЗАТЬСЯ, но не БЫТЬ.

no avatar
Валерий Симонян

отвечает Валерий Симонян на комментарий 13.12.2012 #

Да, еще вот о чем хотелось бы Вам (не зрителям) сказать по поводу Ваших слов: "Как «всепоглощающее (!!!) чувство» может быть чем-то иным, как не страстью?" Вы или не понимаете сути сердечной молитвы, что вероятнее всего, или не понимаете значения слова страсть. Страсть – это одержание бесовское, чувства же души, которое испытывает человек во время сердечной молитвы, никакого отношения к страсти не имеет, хотя оно и всепоглощающее. Знаю о чем говорю, ибо такие чувства испытывал.

На сим разрешите откланяться, у меня нет больше никакого желания продолжать с Вами этот разговор в таком ключе. Всего наилучшего и Бог в помощь.

no avatar
Валерий Симонян

отвечает Михаил Паршаков на комментарий 14.12.2012 #

Говорят: "От любви до ненависти один шаг". Вранье! Любовь никогда не может трансформироваться в ненависть. А вот если сказать: От страсти до ненависти один шаг, то именно так всегда и происходит. Основа всего и вся - любовь, которая или есть, или её вообще нет. Страстная любовь не бывает, это просто художественное сочетание слов, означающая ту же страсть особого накала.
Поразмышляйте над этим. Мне отвечать не нужно, я давно этот этап прошел.

Успехов в добрых делах.

no avatar
Михаил Паршаков

отвечает Валерий Симонян на комментарий 14.12.2012 #

То, что Любовь не страсть, это ясно. Страсть происходит от слова страдать. Пока человек не станет Богом (Любовью в целом) - в конце Вечности)), он будет страдать относительно Бога. Каждое отдирание от себя неБожественного приносит страдание, образно как вытаскивание крючьев из своего тела…

Относительно же людей (среди 5800000 ступеней) различия, конечно, могут быть огромные...

Человек не самодостаточен - пуст, и ровно в той степени в нём нет любви. Насколько пуст? Почти полностью, только святые роняют каплю Любви на дно…

Любовь - не земное понятие. Земная же "любовь" - всегда страсть. Человек по земному любит, просто постепенно включая в понятие себя (отождествляется) всё более широкий круг людей и всего остального: начиная от своей семьи и далее. Он со-СТРАДАЕТ сначала самым ближним. Под ближними понимается не физически ближние, - они могут быть и главными истязателями человека, а только те, кто входит в «круг» - как внешние части его «я», за которых он, при необходимости, может и земную жизнь отдать…

Поэтому до поры до времени словом «Любовь» нет нужды особо манкировать…

Добра Вам!

no avatar
Валерий Симонян

отвечает Михаил Паршаков на комментарий 14.12.2012 #

Извините, но все Ваши слова - это просто бла-бла-бла. О себе говорите, а не от имени всего человечества. Если Вы не испытывали за всю свою жизнь чувства любви ни к кому, то мне Вас просто жаль.

no avatar
Михаил Паршаков

отвечает Валерий Симонян на комментарий 14.12.2012 #

))
Любили ли Вы!? ))

Начинают (!!!) Любить в подлинном смысле только святые, у остальных лишь земная «любовь»... Обычное «я» не может любить в подлинном значении слова. До определённого момента, оно, максимум что может, это со-СТРАДАТЬ, со-чувствовать, со-переживать. И это уже очень (!!!) много…

Приближается следующий этап. Вы скоро поймёте, что происходит нечто Вам, очевидно, не знакомое, сбивающее с толку… Ветку (тему) Вам сейчас уже просто так не покинуть, ибо уход даст о себе знать очень сильно …

Придётся для пользы дела Вас уже не просто слегка почесать как раньше, а чуть-чуть (!!!) и шлёпнуть, а потом и видно будет, может и авансы придётся забрать и т.д.... ))

no avatar
Михаил Паршаков

отвечает Михаил Паршаков на комментарий 14.12.2012 #

Вы пока не вывели у себя даже очень открытых, заметных «бесов» и Вас очень легко привести в «бесовское состояние» - в бешенство)). Вы наступаете на все «мины» и «взрываетесь», или в мягком варианте – «вляпываетесь во все какашки».)) Попробуйте пробудить моих, если мастерства хватит – я даже благодарен Вам буду!!! – не надо будет применять спецсредства, чтобы их выявить. Думаю, что без подсказок ясно, что нужно попытаться найти если не самое, то хотя бы просто слабое место, чтобы во мне что-то нашло отклик («соответствие») и хотя бы шевельнулось, чтобы я заметил движение и тут… Вам будет СпасиБо!!! Но имейте в виду, что Ваш «выстрел», если он промах-«грех», вернётся к Вам многократно усиленный…

Будете ли при этом благодарны, бОоольшой вопрос?...

Будем продолжать «играть в шахматы», и посмотрим насколько Вы «шахматист»)), чтобы предвидеть ходы противника намного вперёд, и особо не утруждать себя размышлениями, ибо, как правило, видно - какую игру противник ведёт – «испанскую, сицилианскую…»)) Можно отвечать ему ещё до того, как он сделал следующий ход фактически…

no avatar
Валерий Симонян

отвечает Михаил Паршаков на комментарий 15.12.2012 #

Пожалуйста, на много ходов вперед. Бла-бла-бла-бла и... Манипуляция с уклоном в угрозы. Видел, встречал, на меня это не действует. Ну, а шлепаю я сам себя, а не кто-то. :-)

no avatar
Алексей Каненков

отвечает Михаил Паршаков на комментарий 19.12.2012 #

Михаил,... при всём уважении...У Вас никакой партии не было изначально. Взгланите на "партию" отстранённо и может быть... захотите и сумеете воспользоваться подсказками Симоняна. Удачи Вам.

no avatar
Михаил Паршаков

отвечает Алексей Каненков на комментарий 20.12.2012 #

Решили помочь. Благородно.))

Партия началась задолго до того как о ней объявлено. Вместе с подсказками об остранённости и необходимости перечитать через недели-месяцы. Объявление партии же - это её завершение...))

А к Симоняну я отношусь весьма хорошо. Вам по этому поводу "подсказка")):
Был у меня друг в период службы в армии - призывались с одного военкомата. Там он произвёл на меня впечатление тем, что стал перед зам. пред. призывной комиссии буквально на колени с просьбой, чтобы его забрали в армию немедленно, а не откладывали ещё на полгода. Зам, пред был зампредрайисполкома и бывшим директором СШ, в которой я учился. Он весьма хорошо относился и ко мне, и я как бы похлопотал за необычного парня. В армии мы сильно сдружились, к тому же оба были замкомвзводами в одной роте. Из-за проблем на "любовном фронте" (девушка бросила) Виталий закуролесил - стал весьма прикладываться к бутылке и выкидывать всякие фортеля, за которые ему светил неминуемый дисбат. Так, я его буквально колотил чуть ли не со слезами на глазах (а может и без чуть ли) со словами: "Я тебя люблю сволочь такая)), ты чего вытворяешь-то!"
...

no avatar
Михаил Паршаков

отвечает Михаил Паршаков на комментарий 20.12.2012 #

В теме "эго" находится суть всех учений о человеке: эзотерических, религиозных, философских и т.д. И тут никак не до упрощений и якобы достижений.

В этом деле вообще нужно забыть о каких-то рубежах-достижениях. Если активно стремиться к святости-просветлению-посвящению, то они (оно) никогда (!!) не наступят - всегда будут горизонтом. Не нужно стремиться быть "учителем", создателем учений и прочая, иначе "эго" привяжется к ним, и человек вместо стремления к Истине (Правде) будет озабочен лишь защитой "своих достижений", или того хуже начнёт гордиться ими...

no avatar
Алексей Каненков

отвечает Михаил Паршаков на комментарий 20.12.2012 #

Помогать Вам не собирался... Помощь уже была предоставлена. И не мной.
Ваши отношения с В.А. Симоняном - это ваши отношения...
Остальные "слова" прочитал...

no avatar
Михаил Паршаков

отвечает Алексей Каненков на комментарий 20.12.2012 #

С чего бы это Вы начали помогать мне, если Симонян - Ваш учитель и т.д.))

Вполне возможно, Вы именно тот, о котором он намекал, как о том, кто продвинулся дальше меня по пути просветления. Забавный намёк: разве я где-нибудь говорил о том, что я продвинулся хотя бы на йоту в этом направлении? И ежели кто-то начинает говорить об этом, то о нём можно сказать лишь то, человек упражняется в своём тщеславии. Именно поэтому рассказывать о личных (!) достижениях во внутренних (!!) «делах», чего почему-то он постоянно требовал от меня, считаю чем-то весьма неприличным для кого бы то ни было...

Все «достижения» человека выявляются прямо в момент обсуждения, - внимателен ли человек в аргументам и тезисам другого в любой ситуации, или постоянно желает перейти на что-то личное.

А так учит всегда что-то (как и наш "диалог с Валерием Симоняном) - каждое мгновение жизни, и совсем не обязательно кто-то. Нужно быть просто внимательным. Учиться никогда не зазорно. Если Вы хотите «подхватить знамя», чтобы помочь всем в понимании эгоизма, то кто этому не будет рад? Я лично обеими руками "за": буду внимать, задавать вопросы, парировать...

no avatar
Алексей Каненков

отвечает Михаил Паршаков на комментарий 20.12.2012 #

По-прежнему полагаете, что Симонян упражняется в своём тщеславии?... Другие версии, видимо, отсутствуют... Просто они (версии) так и остались вне "поля зрения". Собственно, в первом посте я о том же, но другими словами. Но слов уже очень достаточно "написано"... Всего доброго. Я откланяюсь.

no avatar
Михаил Паршаков

отвечает Алексей Каненков на комментарий 21.12.2012 #

Почему Симонян? Тщеславие стало бы руководить и мной, ежели бы я начал напирать на свои "заслуги" и "трясти бородой". ))
Симонян продвигал и свои наработки-рассылки. Чтобы как-то завлечь кого-то, нужно продемонстрировать на публичной площадке что-то очень стоящее, чтобы заинтригованные люди "толпой повали" искать эти рассылки. И я также на это надеялся...

Смысл происходящих событий ("что же на самом деле происходит, когда это происходит") всегда ускользает, даже от самых продвинутых, ибо все мы только ученики, включая СПП. А те, кто перестал учиться, остаются в прежней системе координат...

Симонян и Вы исходите из своей системы координат, в которой происходящее выглядит определённым образом, и Вы его толкуете определённым образом, я - из своей. При этом я постарался "приоткрыть карты" (хотя и не обязан), чтобы пояснить происходящее, где что-то происходит, а что-то, наоборот, и не происходит - вопреки желанию оппонента...

no avatar
×
Заявите о себе всем пользователям Макспарка!

Заказав эту услугу, Вас смогут все увидеть в блоке "Макспаркеры рекомендуют" - тем самым Вы быстро найдете новых друзей, единомышленников, читателей, партнеров.

Оплата данного размещения производится при помощи Ставок. Каждая купленная ставка позволяет на 1 час разместить рекламу в специальном блоке в правой колонке. В блок попадают три объявления с наибольшим количеством неизрасходованных ставок. По истечении периода в 1 час показа объявления, у него списывается 1 ставка.

Сейчас для мгновенного попадания в этот блок нужно купить 1 ставку.

Цена 10.00 MP
Цена 40.00 MP
Цена 70.00 MP
Цена 120.00 MP
Оплата

К оплате 10.00 MP. У вас на счете 0 MP. Пополнить счет

Войти как пользователь
email
{{ err }}
Password
{{ err }}
captcha
{{ err }}
Обычная pегистрация

Зарегистрированы в Newsland или Maxpark? Войти

email
{{ errors.email_error }}
password
{{ errors.password_error }}
password
{{ errors.confirm_password_error }}
{{ errors.first_name_error }}
{{ errors.last_name_error }}
{{ errors.sex_error }}
{{ errors.birth_date_error }}
{{ errors.agree_to_terms_error }}
Восстановление пароля
email
{{ errors.email }}
Восстановление пароля
Выбор аккаунта

Указанные регистрационные данные повторяются на сайтах Newsland.com и Maxpark.com

Перейти на мобильную версию newsland