Войти в аккаунт
Хотите наслаждаться полной версией, а также получить неограниченный доступ ко всем материалам?

Андрей Липкин

Россия, Москва
Заявка на добавление в друзья

Уроки марксизма

Теперь можно переосмыслить некоторые аспекты марксистской политэкономии и понять, откуда, что в ней взялось и можно ли этим пользоваться.

Понятие о «переносе стоимости средств производства на продукцию» по мере того, как производственное оборудование изнашивается, позаимствовано марксизмом из практики бухгалтерского учёта. В бухгалтерском учёте действительно со счёта, где ведётся учёт оборудования, на счёт себестоимости производимой про­дукции переносится (в виде амортизационных отчислений) некоторая доля стоимости, в которую обошлись фирме производственное оборудование и капитальные сооружения. Допустимые нормы отчислений определяются действующим законодательством.

Также и «прибавочная стоимость» возникает в системе бухгалтерского учёта как арифметическая разница между продажной ценой продукции и себестоимостью её производства.

Если говорить языком марксизма, то «прибавочная стоимость» и «перенос стоимости» в марксистской политэкономии, — вторжения в диалектический материализм махрового субъективного идеализма, поскольку в реальной хозяйственной деятельности эти бухгалтерские условности не существуют.

В результате признание марксистской политэкономии в качестве достоверной теории создает препятствие для понимания человеком как процессов в общественном производстве, так и системы бух­галтерского учёта, поскольку та терминология, что заимствована из прак­тичес­кой бухгалтерии, связана в марксистской политэкономии с объективно не существующими в хозяйственной деятельности общества измышленными марк­сизмом категориями. Вследствие этого обратный переход от общеэкономических теорий к бухгалтерской практике на основе марксизма оказывается объективно невозможным.

Ещё один ложный аспект марксистской политэкономии — трудовая теория стоимости. При разсмотрении её с позиций теории подобия многоотраслевых производственно-потребительских систем она представляет собой попытку ввести по умолчанию в качестве инварианта прейскуранта «человеко-час» рабочего времени. Метрологически состоятельным этот инвариант может быть в одном единственном случае: в условиях рабовладения, при котором управленческая и прочая деятельность знахарства и “элиты” обеспечивается по их потребности на основе монопольно высоких и ими же устанавливаемых цен на продукт своей деятельности. Вследствие этого их трудозатраты также по умолчанию не подлежат нормированию и учёту трудозатрат в общественном объединении труда. Вся же прочая деятельность оказывается при таком подходе принадлежащей к сфере материального производства на основе биогенной энергии. Изпользование больших масс рабов придаёт метрологическую определённость понятию «человеко-час» в каждой из отраслей материального производства на основе среднестатистических показателей производственной деятельности.

«Человеко-часы» в условиях производства на основе техногенной энергии оказываются несопоставимыми друг с другом даже в одной отрасли в одно и то же историческое время, а не то, что во всех отраслях на исторически длительных интервалах времени. В попытке преодолеть метрологическую несостоятельность «челове­ко-часа» марксизм впадает в маразм, вводя понятие о простом и сложном труде, о машине, как «умножителе» результатов человеческого труда, измеряемого в «человеко-часах» и т.п. Таким образом вводятся новые метрологически несостоятельные категории, поскольку и пароход и теплоход являются машинами “умножи­телями” труда “бурлаков”, но если собрать толпу экспертов, каждому из которых необходимо платить зарплату, то ни один из них по чертежам парохода и теплохода не определит, во сколько раз тот и другой “умножает” труд бурлака. Если же этот коэффициент “умножения” определять на основе расчётных методик, то все эксперты разработают разные методики, поскольку по разному будут учитывать расходы “простого” и “сложного” труда в других отраслях, необходимые для создания и обслуживания “умножи­те­лей” “простого” труда в каждой из них.

Ещё хуже обстоит дело с «человеко-часом» при попытке ввести его в оценку затрат труда в сфере обработки информации (науки, искусства), включая и сферу управления, поскольку те задачи которые один индивид в состоянии решить мимоходом за несколько секунд, другой не сможет решить и за всю жизнь. Как работники все люди различны и количественно несравнимы друг с другом по результатам их труда тем в большей степени, чем больше в этих результатах выражена душа каждого из них.

Люди более или менее эквивалентны друг другу как потребители по демографическому спектру потребностей, понятия о котором в марксизме нет. Но на основе выявления демографически обусловленного спектра потребностей возможно сопоставление людей и социальных групп, разсматриваемых как потребители про­дукции.

Что касается инварианта прейскуранта, обеспечивающего метрологическую состоятельность учёта в сфере производства, то, в отличие от двух любых «человеко-часов», каждый киловатт-час эквивалентен всякому другому киловатт-часу, что и требуется от инварианта прейскуранта.

Также метрологически несостоятельными являются следующие категории марксистской политэкономии: «необходимое» и «прибавочное рабочее время», «необходимый» и «прибавочный продукт».

Как уже говорилось в предыдущем разделе, «Капитал», в бухгалтерском определении этого термина, определяется соотношением: «Уставный капитал» + «Неразпределённая прибыль». Марксисты могут подумать, почему основоположник их идейного разброда дал название своей эпохальной книге по наименованию одного из разделов бухгалтерского баланса, и вспомнить при этом слова, приписываемые тогдашнему весьма здраво мыслящему канцлеру Германии О.Бисмарку: «Ох, и намучаемся мы с этим “бухгалтером”».

И если безграмотным рабочим и крестьянам в начале ХХ века при становлении Советского Союза можно простить их веру в марксизм как в научное выражение их идеалов справедливости и жизни без угнетения большинства меньшинством, то к нынешним марксистам, получившим в своё время лучшее в мире (минимум) среднее и высшее образование, вопрос один: Скажите честно вы дурачье или народ держите за дурачье?

Но точно также ныне нельзя простить и буздумную веру во всякую иную метрологически несостоятельную псевдоэкономическую теорию.

...

Продолжение

P.s. В связи с тем что Гайдпарк как-то по кривому прячет продолжение статьи под ссылку "читать далее" приходится  указывать источник прямо в статье. Для тех кто заинтересовался полный текст этой работы можно скачать здесь.

 

А здесь вы можете прочитать ещё одну статью про марксизм, но уже в привязке к истории России.

Загружается, подождите ...
{{ rating.votes_against }} {{ rating.rating }} {{ rating.votes_for }}

Комментировать

осталось 1800 символов
Свернуть комментарии

Все комментарии (213)

xxx xxx

комментирует материал 12.08.2011 #

надо начинать с определения двойственной природы труда, тогда ваша критика будет уместной

no avatar
Андрей Липкин

отвечает xxx xxx на комментарий 12.08.2011 #

Так это середина книги. Статья начинается со слов "Теперь можно переосмыслить некоторые аспекты марксистской политэкономии". Сначала прочитайте предшествующие главы, а потом поговорим.

no avatar
Леонид Одер

комментирует материал 12.08.2011 #

НДС, по моему самое актуальное сегодня и вчера, с кого должны брать и с кого берут. Что такое добавленная стоимость, для чего она нужна.

no avatar
Ичеячко НеНавязывайСборДанных

комментирует материал 13.08.2011 #

Характерно - на картинке два тома Капитала, а не три. Вроде помню, как читал третий том, где повсеместно заметки Энгельса типа "далее следуют 32 страницы выкладок, в которых Маркс запутывается окончательно, я их опускаю".

Читать Капитал нужно с третьего тома. Тогда понятно, что Маркс пытался построить модель экономики без компьютера и без опыта изучения и моделирования сложных нелинейных систем вообще. Дело, дважды обречённое на неудачу, но ставящее Маркса в один ряд с Дедалом и Леонардо, как предтечами.

Меня поражает, как вся экономическая наука, фактически работая с математическими моделями, изощрённо скрывает этот факт. Не скрывали бы - было бы понятно, что спорить о методической правильности "человеко-часа" бессмысленно. Во-первых, если его заменить, скажем, на понятие "козломуть", модель не изменится. Во-вторых, о правильности можно говорить только в конкретной области применимости, но практичнее просто говорить об области применимости.

Это не значит, что критика как в посте неверна или ненужна, просто это единицы процентов от того, что могло бы быть.

no avatar
Андрей Осипов

комментирует материал 13.08.2011 #

Что тут скажешь: класс, просто блестяще! И эта статья также: "Безумие думать, что злые не творят зла".
"Скажите честно вы дурачье или народ держите за дурачье?" Наверное, both, и то и другое. Видимо это заложено в природе человеческого сообщества (любой биосистемы), что части людей хочется и выгодно быть дураками. Марксизм не только не верен методологически и пропитан подтасовками, но и заразен духовно. Что помогло Ленину в его разнузданной демагогии.
Вам респект.

no avatar
Николай Гричук

комментирует материал 13.08.2011 #

Так Маркс писал инструкцию по бухучету или его труд посвящен познанию капэкономики, т.е. это труд философа, с введением необходимых абстракций?... Например: Кьеркегор, "рыцарская честь",... заверните 300 г "чести", пожалуйста...

no avatar
николай Евдокимов

комментирует материал 13.08.2011 #

весь марксизм нагромождение противоречий и несуразностей,по-моему,всего Маркса никто никогда целиком не прочитал,-Макс-это пролетарии(почему-то) объединяйтесь и бей всех,призывы к вражде,насилию,бузотерству,уничтожению лучших людей всех стран

no avatar
Анатолий Ларин

отвечает николай Евдокимов на комментарий 14.08.2011 #

Маркс - это не только то, что Вы перечислили. У него был и анти-манифест.

Излагаю по памяти. В марксовых Экономических рукописях гениально применен закон двойного отрицания Гегеля применительно к человеческой истории. Человеческое общество развивается этапно. Этапы следующие:
1) примитивная личная зависимость людей (рабовладение, феодализм);
2) вещная зависимость (капитализм);
3) равитая личная зависимость (социализм, коммунизм).
2-я стадия создает условия для 3-ей.

Последняя оговорка и есть приговор манифесту и нашей попытке построить социализм/коммунизм, минуя капитализм.

no avatar
Игорь Блинов

отвечает николай Евдокимов на комментарий 14.08.2011 #

Вы совершенно правы, 2 и 3 тома Капитала Маркс в глаза не видел (их Энгельс после его смерти издал). Марксу нужно было обосновать факт эксплуатации рабочих. Отсюда и разделение на имманентные и превращенные формы (прибавочная стоимость - прибыль, стоимость - цена и т.д.).Первичные формы определяются количеством труда, превращенные - первичными с коррекцией спроса и предложения. Одна зарплата определяется "из исторических условий". Отсюда и разница (то есть источник не экономического, обманного обогащения) На эту демагогию еще Бернштейн указывал, пытался честно что-то поправить, а его в оппортунисты записали. А Маркс жил себе на деньги угнетаемых Энгельсом пролетариев и пописывал.

no avatar
Владислав Трофимов

комментирует материал 13.08.2011 #

//В результате признание марксистской политэкономии в качестве достоверной теории создает препятствие для понимания человеком как процессов в общественном производстве, так и системы бух­галтерского учёта, поскольку та терминология, что заимствована из прак­тичес­кой бухгалтерии, связана в марксистской политэкономии с объективно не существующими в хозяйственной деятельности общества измышленными марк­сизмом категориями. Вследствие этого обратный переход от общеэкономических теорий к бухгалтерской практике на основе марксизма оказывается объективно невозможным.//

Верно! Как и то, что марксистская теория прибавочной стоимости - вздор сущий.

no avatar
Николай Панкратов

комментирует материал 13.08.2011 #

Да такого идиота еще надо поискать!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Ну, ну один копыта уже отбросил хороня Маркса, а во всех университетах мира Капитал изучают. Ай Моська знать она сильна коль лает на слона.

no avatar
Андрей Липкин

отвечает Николай Панкратов на комментарий 13.08.2011 #

Да был бы толк от этого изучения. Если бы сейчас экономика всего мира функционировала как часы и не было угрозы экологически-биосферного кризиса, то такой аргумент мог бы иметь вес, а так просто пустые слова.

no avatar
Николай Панкратов

отвечает Андрей Липкин на комментарий 13.08.2011 #

Ведь именно из за того, что большинство таких как Вы "спецов" мир и катится в пропасть. Мало знать основы, надо их правильно применять. А современное состояние общества как раз и не предполагает исходить из основ Марксизма.

no avatar
Андрей Липкин

отвечает Николай Панкратов на комментарий 13.08.2011 #

Да я и не претендую на звание спеца. Книгу писал не я, а авторский коллектив, я опубликовал понравившуюся главу. А рассуждать об основах не прочитав всей книги как то некорректно.

Зачем же его тогда изучают в университетех, если не предполагают исходить из его основ?

no avatar
Николай Панкратов

отвечает Андрей Липкин на комментарий 13.08.2011 #

Изучают для того, что бы знать как больше наваривать на эксплуатации тех кого эксплуатируют. А те кто пишет и много говорит, это в большинстве своем заказуха. Им платят они пишут, получая деньги и звания. Как в Советское время писал что хотела власть, получай деньги и звание. пишешь, теории вызывающие сомнения или критические статьи, ты в загоне.
Мы все изучали математику и грамматику, только вот не все умеют правильно считать и писать, а скорее большинство.

no avatar
Андрей Липкин

отвечает Николай Панкратов на комментарий 13.08.2011 #

Маркс бы в гробу перевернулся, если бы узнал зачем изучают его труд. Кстати вы не задумывались, зачем в Советское время надо было изучать Капитал, ведь в нём были описаны капиталистические отношения, какое нам до них было дело?

no avatar
Николай Панкратов

отвечает Андрей Липкин на комментарий 14.08.2011 #

Там описывалиссь общие принципы. Это как нож один его использует для того, что бы принести пользу людям, другой грабя людей с помощью ножа или убивая приносит пользу только себе.

no avatar
Андрей Липкин

отвечает Николай Панкратов на комментарий 14.08.2011 #

Да в том то и дело, что ничего полезного с помощью него нельзя сделать. Если только, используя как лозунг для призыва к революции. Для того, чтобы терию можно было с пользой использовать, она должна быть метрологически состоятельна, а марксизм этим похвастаться не может.

no avatar
Анатолий Ларин

отвечает Николай Панкратов на комментарий 14.08.2011 #

Ну, почему же "не предполагает"? Мы находимся в самом начале развития капитализма, еще даже из феодализма толком не вышли. А Маркс как раз и писал о таком капитализме. Правда, если мы будем лезть в друзья и в сообщества к более развитым странам в духе глобализма, то Маркс нам никак не поможет.

no avatar
Андрей Липкин

отвечает Анатолий Ларин на комментарий 14.08.2011 #

И что он предлагает?

no avatar
Анатолий Ларин

отвечает Андрей Липкин на комментарий 15.08.2011 #

Кто предлагает?

no avatar
Анатолий Ларин

отвечает Андрей Липкин на комментарий 16.08.2011 #

А что это было???

Ну, прочитал, под конец читал уже только жирно выделенное. Вы доктор или философ? Про стадо - это Вы зря. Про демократию - тоже. Демократия начинается там, где кончается личность. Личностная власть, то есть. Или иначе: власть личности, групп личностей. Где она закончится, начнется демократия. А обеспечивается такое положение установлением режима законности. Значит, вопрос в создании суда, независимого от коррупции и власти. Потом и в преобразовании госаппарата на той же основе. Лично я не вижу другого варианта, кроме принятия решений от имени общества на обезличенной основе.

no avatar
Андрей Липкин

отвечает Анатолий Ларин на комментарий 16.08.2011 #

Это отрывок из большой книги, автор не я, но мысли в ней озвученные мне нравятся.
Как вы думаете общество может решать что то, если большинство не будет иметь знаний по управлению? Помните, что сказал Ленин:
"Мы не утописты. Мы знаем, что любой чернорабочий и любая кухарка
не способны сейчас же вступить в управление государством.
[…] Но мы […] что требуем немедленного разрыва с тем предрассудком,
будто управлять государством, нести будничную, ежедневную работу
управления в состоянии только богатые или из богатых семей взятые
чиновники. Мы требуем, чтобы обучение делу государственного управления
велось сознательными рабочими и солдатами и чтобы начато было
оно немедленно, то есть к обучению этому немедленно начали
привлекать всех трудящихся, всю бедноту."

no avatar
Андрей Липкин

отвечает Андрей Липкин на комментарий 16.08.2011 #

Ему, что заняться больше нечем было? Как всю бедноту учить делу госуправления.
Да потому что он понимал - только когда большинство общества будет управленчески грамотно, возможна настоящая демократия, которая власть народа.

no avatar
Андрей Липкин

отвечает Анатолий Ларин на комментарий 17.08.2011 #

Настоящая демократия состоит в вовлечённости каждого в формирование вектора целей управления. Как можно быть вовлечённым в это формирование без управленческих знаний?

no avatar
Анатолий Ларин

отвечает Андрей Липкин на комментарий 17.08.2011 #

Это Вы говорите о непосредственной демократии. А такой в нашей гигантской России быть не может. Размеры не те. Сигнапур какой-нибудь, еще туда-сюда. Россия - нет. Ну, новгородское вече еще может быть. Но в России в целом - не пройдет.

no avatar
виктор чернов

отвечает Андрей Липкин на комментарий 13.08.2011 #

А откуда появилась связь между отказом от марксовской политэкономии и в следствии этого возникшей угрозой экологически-биосферного кризиса?
А может наоборот - если бы не было эксперимента с попыткой воплощения этой системы в жизнь в 17 году, то не было бы этой угрозы почти через 100 лет? Я намеренно утрирую, чтобы показать искусственность всех этих привязок. Развитие мира, к сожалению или к счастью, пока ещё не может втиснуть в рамки теорий ни один гений.

no avatar
Андрей Липкин

отвечает виктор чернов на комментарий 13.08.2011 #

А привязка появилась от того, что все нынешние экономические теории и привели к этому экологически-биосферному кризису. В совокупности, конечно с ростовщической доктриной скупки мира посредством ссудного процента.

no avatar
виктор чернов

отвечает Андрей Липкин на комментарий 13.08.2011 #

Бессмысленно затевать спор на эту тему на ГП (не
тот формат), но сегодня в научном мире появились серьёзные исследования на тему влияния морали на экономику, независимо от идеологической подоплеки сторонников того или иного подхода. То есть, на развитие мировой экономики мораль оказывает не меньшее давление, чем приверженцы Смита, Маркса или Кейнса, убеждающие воротил бизнеса следовать их советам.

no avatar
Андрей Липкин

отвечает виктор чернов на комментарий 13.08.2011 #

Так про это и речь. Надо выстраивать систему так, чтобы любой человек к моменту полового созревания достигал необратимо человечного строя психики и КОБ показывает, как этого можно добиться.
Как я ниже писал, уравнения межотраслевого баланса решаются только при условии отказа людей от деградационно-паразитических потребностей, т.е. только для демографически-обусловленных. Пока мы не откажемся от деградационно-паразитических потребностей не видать нам устойчивой экономики, да и биосфера земли долго не выдержит.

no avatar
виктор чернов

отвечает Андрей Липкин на комментарий 14.08.2011 #

А вот тут-то и таится опасность. От того, кто будет определять отнесение экономических программ к той или иной группе (дег.-параз. или дем.-обусл.) во многом и будет зависить экономические приоритеты, непосредстьвенно влияющие на моральные устои общества. На мой взгляд, сегодня (а в принципе, и всегда) мораль и экономику нельзя разделять. Просто сегодня игнорирование морали в экономике более опасно.

no avatar
Анатолий Ларин

отвечает виктор чернов на комментарий 14.08.2011 #

Гегель, гегелевский Маркс - эти смогли. Наши большевики, правда, зачитывались другими работами Маркса, но это уже другая история.

no avatar
виктор чернов

отвечает Анатолий Ларин на комментарий 14.08.2011 #

Ну, так категорично всё же нельзя утверждать. Для кого-то утверждения Маркса в компании с Гегелем убедительны, для кого-то нет. И ещё, на мой взгляд, их утверждения (понимаю уязвимость своей позиции - а кто я такой, чтоб сметь указывать классикам?) рассчитаны на идеального человека, которого не существует в природе и думаю никогда не будет.

no avatar
Анатолий Ларин

отвечает виктор чернов на комментарий 14.08.2011 #

А я не просто так ("чисто теоретически") это утверждаю. Наиболее развитые в экономическом и социальном отношении страны (северная Европа) живут и развиваются по-Марксу и по-Гегелю. В Швеции наиболее горячие головы уже готовы видеть социализм. Социализм - не социализм, но та же Швеция неизмеримо ближе к социализму, чем Россия или СССР.

А почему та позиция, которую я здесь озвучил, рассчитана на идеального человека? По-моему, вовсе нет. Она рассчитана на любого человека с любым цветом кожи и вероисповеданием. А также и на атеистов.

no avatar
виктор чернов

отвечает Анатолий Ларин на комментарий 14.08.2011 #

Вы знаете, при всех таких спорах всегда маячит эффект "крошки Цахеса". Это естественно и дело не в трактовке того или иного общественного устройства. В конце концов правило о золотой середине пока ещё
никто не отменял. А оно касается и межличностных отношений, перенесенных в сферу государственного устройства, определяющего экономические законы, по которым живёт общество. И по большому счёту
не важно как будет называться этот строй -
социализм или капитализм. И в том и в другом есть взаимопроникающие элементы. А вот за пути нахождения этого баланса и ломают копья политики и экономисты. И вот тут-то и проявляется фактор неидеального человека, имеющий значение на всех ступеньках общественной иерархии.

no avatar
Анатолий Ларин

отвечает виктор чернов на комментарий 15.08.2011 #

А вот межличностные отношения из общественной сферы должны быть устранены. Если Вы допускаете их присутствие там, Вы говорите о современном, личностном, обществе, не о гражданском. А я о гражданском.

no avatar
виктор чернов

отвечает Анатолий Ларин на комментарий 15.08.2011 #

Я говорю о реальном присуствии межличностных отношений в общественной сфере России. Да и в других странах тоже, но так как контроль за соблюдением законов в странах с развитой демократией выше, то и ущерб от этого переноса меньше. В
идеале всё должно быть так, как Вы проповедуете, но общество это не изолированная система, а конкретные люди, от поведения которых зависит жизнь отдельных её представителей.

no avatar
Анатолий Ларин

отвечает виктор чернов на комментарий 16.08.2011 #

Реально личностные отношения присутствуют в общественной сфере, и, по большому счету, в этом самая наша большая беда. Отсюда коррупция, предельно зависимый суд и много еще чего. А как проповедовал г-н Маркс, общество - не конкретные люди, а общественные тношения. В этом существо общества.

no avatar
виктор чернов

отвечает Анатолий Ларин на комментарий 16.08.2011 #

Товарищ Маркс немного не дооценил влияние взаимодействий между конкретными людьми, обусловленные границами моральных устоев отдельных личностей, на общественные отношения и, тем самым на "существо общества".

no avatar
Анатолий Ларин

отвечает виктор чернов на комментарий 17.08.2011 #

Лично я, почитав Гегеля и экономического Маркса, считаю, что общественное = обезличенное (вещное). Только тогда личность не сможет обеспечить свою монополию.

no avatar
Игорь Блинов

отвечает Николай Панкратов на комментарий 14.08.2011 #

Например? Я не про самостоятельное изучение и не про спецкурсы. Или Вы краткое описание в истории экономических учений считаете изучением? Или Вы про Гаванский университет?

no avatar
galina golubenco

комментирует материал 13.08.2011 #

Не знаю, может быть, это только у меня, но кроме слов " текст этой работы можно прочитать здесь" - ничего нет!

no avatar
Андрей Липкин

отвечает galina golubenco на комментарий 13.08.2011 #

Попробуйте подождать подольше, гайдпарк иногда очень долго грузит свои страницы.

no avatar
galina golubenco

отвечает Андрей Липкин на комментарий 13.08.2011 #

11,41 -- 12,39. Достаточный промежуток времени? Ссылок так и нет!

no avatar
Андрей Липкин

отвечает galina golubenco на комментарий 13.08.2011 #

Книга
http://dotu.ru/2004/03/06/20040306-kr_kurs/
Статья
http://gidepark.ru/user/2978311314/article/369658

no avatar
Виктор Дубровский

комментирует материал 13.08.2011 #

Если вернуться к более общим понятиям, то следует обратить внимание на признание ортодоксальными марксистами того, что существование классов обусловлено общественным разделением труда. Но тогда, пока существует это разделение, НЕИЗБЕЖНО и существование классов - просто в силу разности функций представителей классов и их роли в общественном производстве.

no avatar
Борис Мухин

комментирует материал 13.08.2011 #

// «Уставный капитал» + «Неразпределённая прибыль».//

В смысле ни разу не распределенная прибыль?

no avatar
Юрий Семушин

комментирует материал 13.08.2011 #

Кто прочитал все четыре тома "Капитал". Я не встретил ни одного такого человека. Может Плеханов?

no avatar
Иван Кечиджиев

отвечает Юрий Семушин на комментарий 13.08.2011 #

Был такой человек ! Это проф. Реуель, который составил азбучный указатель Капитала. Сам он говорил, что кроме него Капитал знают Маркс, Енгельс и переводчик Капитала с немецкого на русский язык ! Поинтересуйтесь и найдите биографию Реуеля .

no avatar
Вук Новик

комментирует материал 13.08.2011 #

Читал и "Капитал" Маркса.Многие положения "Капитала" Маркса разработаны Рикардо и Адамом Смитом.Если цена товара определяется не количеством общественно-необходимого труда, то тогда чем? Автор не даёт ответа. Что взамен трудовой стоимости предлагает автор? Пустая критика, основанная на непонимании экономических процессов.(Кстати, теорию трудовой стоимости разработал Адам Смит).

no avatar
Андрей Липкин

отвечает Вук Новик на комментарий 13.08.2011 #

Что касается инварианта прейскуранта, обеспечивающего метрологическую состоятельность учёта в сфере производства, то, в отличие от двух любых «человеко-часов», каждый киловатт-час эквивалентен всякому другому киловатт-часу, что и требуется от инварианта прейскуранта.

no avatar
Вук Новик

комментирует материал 13.08.2011 #

Есть такой закон, который знает каждый торговец : чем больше товара на рынке, тем меньше его цена. Совершенно очевидно, чем меньше времени требуется на производство товара, тем больше товара произведет рабочий.Чем больше товара, тем меньше его цена. Так что между количеством времени, необходимого для производства товара(человеко-часов) и рыночной (ещё раз подчеркну-рыночной) ценой товара существует прямая связь. Это основа трудовой стоимости.

no avatar
Андрей Липкин

отвечает Вук Новик на комментарий 13.08.2011 #

Во-первых, «человеко-часы» в условиях производства на основе техногенной энергии оказываются несопоставимыми друг с другом даже в одной отрасли в одно и то же историческое время, а не то, что во всех отраслях на исторически длительных интервалах времени.
Во-вторых, "чем меньше времени требуется на производство товара, тем больше товара произведет рабочий.Чем больше товара, тем меньше его цена.", с этим никто и не спорит, но мерить это время в мифических человеко-часах полная абстракция.

no avatar
Александр Макеев

отвечает Андрей Липкин на комментарий 13.08.2011 #

В СССР: по мере роста производительности труда, согласно теории Маркса, растёт цена каждой единицы продукции! По мере снижения производительности труда - растёт цена каждой единицы продукции!
Сейчас в России: по мере повышения курса рубля к доллару-евро - каждая единица импортируемого товара растёт в цене! По мере снижения курса рубля к доллару-евро - каждая единица импортируемого товара растёт в цене! Опять же строго по Марксу!
Эти примеры показывают, что товарно-денежные отношения есть всемирная человеконенавистническая религия всемогущих волшебных денежных фантиков. Заправляют в этой религии самые главные толстосумы - супер миллиардеры, которые сговариваются друг с другом об объявлении очередных региональных и мировых финансово-экономических кризисов, дефолтов, инфляций. Нет в Природе никаких естественнонаучных законов, управляющих количеством денежных фантиков относительно ВВП, производительности труда, энерговооружённости и т.д..! Все пертурбации в финансах-деньгах целенаправленно устраивают верховные жрецы религии денег! Чтобы очередной раз ограбить неимущих, малоимущих и тех мультимиллионеров и миллиардеров, которые не являются верховными жрецами!

no avatar
Вук Новик

отвечает Андрей Липкин на комментарий 13.08.2011 #

Есть два способа определения затрат рабочего времени- абсолютный, т.е. непосредственно в человеко-часах, и относительный, т.е. при помощи денег. "Следовательно, если я говорю, что эти часы стоят столько же, сколько этот кусок сукна, и что стоимость каждого из обоих предметов равна 50 маркам, то тем самым я говорю, что в часах, в сукне и данной сумме денег заключено одинаковое количество общественного труда. Я констатирую, таким образом, что представленное в них общественное рабочее время измерено и признано равным. Но измерено не прямо, не абсолютно, как измеряют время рабочее время в других случаях, выражая его в рабочих часах или днях и т.д., а окольным путем, при помощи обмена, относительно". К.Маркс. Ф.Энгельс. Собр. соч. т.20.,стр.319. Ну и зачем мерить рабочее время в человеко-часах, т.е. абсолютным способом. Относительный способ вполне его заменяет хорошо. А на том основании что рабочее время нельзя измерить абсолютным способом теорию трудовой стоимости не опровергнешь.

no avatar
Андрей Липкин

отвечает Вук Новик на комментарий 13.08.2011 #

"эти часы стоят столько же, сколько этот кусок сукна, и что стоимость каждого из обоих предметов равна 50 маркам, то тем самым я говорю, что в часах, в сукне и данной сумме денег заключено одинаковое количество общественного труда"
Вам самому то это утверждение не кажется странным? А стоимость материала из которого изготовлены предметы роли не играет?

no avatar
Вук Новик

отвечает Андрей Липкин на комментарий 14.08.2011 #

Стоимость материала входит в стоимость товара.

no avatar
Андрей Липкин

отвечает Вук Новик на комментарий 14.08.2011 #

Так я и говорю, в одном товаре например в часах стоимость материала 80% от стоимости товара, а в сукне 20%. Как же можно говорить, об одинаковом количестве общественного труда? Если в одном случае его в 4 раза больше.

no avatar
Вук Новик

отвечает Андрей Липкин на комментарий 14.08.2011 #

Стоимость товара разделяется на старую стоимость (себестоимость) и новую стоимость. Стоимости товаров могут быть равны, но при этом пропорции старой стоимости и новой стоимости у них могут быть разными. Причем стоимость товара и цена товара это две разные вещи, хотя цена товара зависит от стоимости. Так что цена товара не всегда может совпадать со стоимостью товара. Это про разные магазины.

no avatar
Андрей Липкин

отвечает Вук Новик на комментарий 14.08.2011 #

Себестоимость - это стоимость материала + стоимость труда, грубо говоря. Себестоимость у нас 50 марок, если стоимость материала разная, то труда там одинаково никак не может быть.

no avatar
Вук Новик

отвечает Андрей Липкин на комментарий 14.08.2011 #

Приведу грубый пример.Предположим я делаю стулья. Покупаю доски за 20 рублей.На их производство тоже ушло время. Но и на производство стула мне необходимо время, чуть больше чем на производство досок. Стул я продаю за 50 рублей. Следовательно мой доход не 50 рублей, а 30 рублей.Другой рабочий производит часы. Он покупает метал за 30 рублей. Но на производство часов у него уходит чуть меньше времени, чем на производство металла.Часы стоят также 50 рублей. Следовательно его доход 20 рублей.Согласно трудовой стоимости за то время, за которое один рабочий произведет 2 стула, другой рабочий сделает трое часов. Так что доходы у них будут одинаковы. Стоимость материала это есть стоимость труда (количество рабочего времени необходимое для производства этого материала), т.е. старая стоимость. В процессе производства к ней прибавляются еще затраты труда. т.е. новая стоимость. Поэтому стоимость товара делится на старую стоимость(количество рабочего времени,необходимого для производства материала) и новую стоимость( количество рабочего времени, необходимого для производства непосредственно для производства товара).

no avatar
Андрей Липкин

отвечает Вук Новик на комментарий 14.08.2011 #

"Стоимость материала это есть стоимость труда (количество рабочего времени необходимое для производства этого материала)" - ну это уже откровенный бред. Вы скажете, что всё едино, что добывать из шахты уголь, железную руду, уран, золото или алмазы?

no avatar
Вук Новик

отвечает Андрей Липкин на комментарий 15.08.2011 #

Бред это то что Вы несете.По Вашему на производство материала не расходуется рабочее время?Доски из которых делаются стулья на дороге валяются?Материал такой же товар как и все остальные товары. Он имеет стоимость, а значит и затраты труда. А эти затраты труда приплюсовываются к затратам труда на производство стула.В общую стоимость стула входит не только рабочее время, необходимое для производства стула, но и рабочее время, необходимое для производства досок.А исходя из Вашей логики получается что для производства досок рабочее время не требуется. Об алмазах. "Алмазы редко встречаются в земной коре, и их отыскание стоит поэтому в среднем больше рабочего времени.Следовательно, в их небольшом объёме представлено много труда. С открытием более богатых копей то же самое количество труда выразилось бы в большем количестве алмазов и стоимость их понизилась бы.Если бы удалось небольшой затратой труда превращать уголь уголь в алмаз, стоимость алмаза могла бы упасть ниже стоимости кирпича".
К. Маркс. Ф.Энгельс. Избр. произв. в 9-ти томах. т.7,стр. 40.

no avatar
Андрей Липкин

отвечает Вук Новик на комментарий 15.08.2011 #

Вы что же хотите сказать, что в алмазной шахте и в угольной добывают пропорциональное по стоимости количество сырья?
Да даже на шахтах одного вида добычи количество труда для выработки одной тонны продукции сильно отличается. Как вы это будете подгонять под вашу теорию?

no avatar
Андрей Липкин

отвечает Вук Новик на комментарий 15.08.2011 #

А нефть к материалу не относится что ли? Из неё получаются отличные кофточки и много чего другого.

Уголь, нефть, золото - какая разница. Что значит перейдём потом, если мы о нём и разговариваем.

no avatar
Вук Новик

отвечает Андрей Липкин на комментарий 15.08.2011 #

Для производства материла требуется рабочее время?Насчет шахт. Технологию добычи не знаю. Но если для добычи одной тонны угля требуется разное количество времени, то значит различаются и условия труда. По Вашему есть разница в подъёме угля с 50 и 100 метров?Где трудозатраты будут больше? Или та же транспортировка угля к месту подъёма. Думаю что на одной шахте она разная.Опять же не знаю условий производства на шахте, иначе бы этот вопрос осветил подробнее.

no avatar
Андрей Липкин

отвечает Вук Новик на комментарий 15.08.2011 #

Т.е. по вашей теории стоимость каждой тонны угля будет различной? Так ведь эту аналогию можно распространить на любую отрасль. И получится полный бардак. В одном море рыбы больше. Хлопок где-то качественней и из него легче полотно ткать. А есть страны, где на отопление тратиться не надо. Собственно туда сейчас всё производство мировое и перевезли. Как это сочетается с вашей теорией?

no avatar
Вук Новик

отвечает Андрей Липкин на комментарий 15.08.2011 #

Стоимость товара определяется не личным временем на производство товара, а общественно-необходимым. Предположим два рабочих изготавливают за 9 часов разное количество стульев. Один 8 стульев, другой 10. Затраты рабочего времени у них одинаковы, а количество товара разное. Но цена стульев будет одинаковой. Потому что общественно-необходимое время для производства стула 1 час. У рабочих разная производительность труда, а потому и разные доходы. Чем выше производительность труда, тем больше доход рабочего.(Это при простом товарном производстве, при капиталистическом картина меняется, но это уже отдельная тема).И это главный стимул для повышения производительности труда рабочим. Стоимость отопления также входит в стоимость товара. Поэтому в странах с теплым климатом доход рабочего будет больше при прочих равных условиях.На отопление тоже требуются затраты рабочего времени, например кочегара.А переводят буржуи производство в Китай не только потому что там тёплый климат, а потому что там дешевая рабочая сила. По Вашему есть разница сколько заплатить рабочему, американскому 3000 долларов или китайскому 500? У какого буржуя прибыль будет больше?

no avatar
георгий сауриди

комментирует материал 13.08.2011 #

Мне кажется, околонаучно, не более.

no avatar
Андрей Липкин

отвечает георгий сауриди на комментарий 13.08.2011 #

Вся наука в предыдущей главе книги.

no avatar
георгий сауриди

отвечает Андрей Липкин на комментарий 13.08.2011 #

Речь даже не об этом. Речь о постановке вопроса и нахождении решения...

no avatar
Андрей Липкин

отвечает георгий сауриди на комментарий 13.08.2011 #

Чем вам не понравилась постановка вопроса и нахождение решения?

no avatar
георгий сауриди

отвечает Андрей Липкин на комментарий 13.08.2011 #

Нет смысла здесь устраивать разборку статьи по пунктам. Самое простое - формирование прибыли. Зависимость формирования прибыли от конъюнктуры... Трудозатраты, привязанные к отрасли и прочее. .. Не стоит. Это больше тема для научной конференции, со строгим обозначением понятий и категорий. главное. что мне непонятно, для чего это новое прочтение "Капитала"? Для "нового слова в экономике"? Непонятно...

no avatar
Андрей Липкин

отвечает георгий сауриди на комментарий 13.08.2011 #

Да, для нового слова в экономике. Авторским коллективом были решены уравнения межотраслевого баланса.

no avatar
Андрей Липкин

отвечает георгий сауриди на комментарий 13.08.2011 #

Удачи всем нам, поскольку они решаются только при условии отказа людей от деградационно-паразитических потребностей, т.е. только для демографически-обусловленных. Поэтому удачи надо желать всем людям, пока мы не откажемся от деградационно-паразитических потребностей не видать нам устойчивой экономики, да и биосфера земли долго не выдержит.

no avatar
Егор Платонов

отвечает георгий сауриди на комментарий 13.08.2011 #

Не просто околонаучно, а лженаучно! Невежество из предыдущих глав так и прет. Только круглый дурак мог написать, киловатт-час эквивалентен всякому другому киловатт-часу, Киловатт-час на гидростанции эквивалентен киловатт-часу тепловой или того хуже, эквивалентен киловатт-часу от дизеля! Где эти ребятки учились!

no avatar
георгий сауриди

отвечает Егор Платонов на комментарий 13.08.2011 #

Все верно, только зачем же в такой грубой форме?

no avatar
Егор Платонов

отвечает георгий сауриди на комментарий 14.08.2011 #

В такой грубой форме они изгалались над Марксом. К марксу - человеку у меня отношение негативное. Но как автор КАПИТАЛА - теории прибавочной стоимости - он гениален. В ней много полезного. Но сначала его извратила ПОЛИТИЧЕСКАЯ экономия, а теперь и КОБ извращает. Читать не умеют, и перелицовывают то , чего не поняли. Для лохов все сойдет. Думают ПИПЛ все схавает!

no avatar
георгий сауриди

отвечает Егор Платонов на комментарий 14.08.2011 #

Да Вы не обращайте внимания. Таким глыбам как Маркс - ничего не грозит. Его признаёт и уважает весь мир, независимо от политической ориентации. Поэтому... ну, пусть ребята почувствуют себя великими: на самого Маркса замахнулись! Тешит самолюбие... Лучше приведу старый анекдот.
- Мама, а кто был Маркс?
- Маркс, это был такой экономист...
- А, это как наша тётя Лена?
- Ну, что ты, Верочка! Наша тётя Лена - старший экономист...
Удачи!

no avatar
Андрей Липкин

отвечает Егор Платонов на комментарий 14.08.2011 #

А вы предыдущие главы то читали? Киловатт-час - как инвариант прейскуранта всегда будет одинаков.
Инвариант прейскуранта — товар, количеством которого измеряются цены (стоимости) всех прочих товаров, вследствие чего цена единицы учёта инварианта, выраженная его же количеством, всегда неизменно равна 1, т.е. инвариантно равна 1, что и дало название термину. В теории подобия многоотраслевых производственно потребительских систем инвариант прейскуранта — термин, который следует понимать в указанном смысле.

no avatar
Егор Платонов

отвечает Андрей Липкин на комментарий 14.08.2011 #

Лучше критерия - количество и качество вложенного труда - придумать трудно. Оценивать человеческий труд уметь надо. А Инвариант прейскуранта — товар, Киловатт-час скачет в зависимости от потребления днем и ночью, снабжающей организации и пр. Так что рублик ваш липовый!

no avatar
Андрей Липкин

отвечает Егор Платонов на комментарий 14.08.2011 #

Перечитайте определение инварианта прейскуранта.

"Лучше критерия - количество и качество вложенного труда - придумать трудно."
Его можно однозначно оценить это количество и качество?

«Человеко-часы» в условиях производства на основе техногенной энергии оказываются несопоставимыми друг с другом даже в одной отрасли в одно и то же историческое время, а не то, что во всех отраслях на исторически длительных интервалах времени. В попытке преодолеть метрологическую несостоятельность «человеко-часа» марксизм впадает в маразм, вводя понятие о простом и сложном труде, о машине, как «умножителе» результатов человеческого труда, измеряемого в «человеко-часах» и т.п.

no avatar
Егор Платонов

отвечает Андрей Липкин на комментарий 15.08.2011 #

«КилоВатт-часы» в условиях производства на основе техногенной энергии оказываются несопоставимыми друг с другом даже в одной отрасли в одно и то же историческое время, а не то, что во всех отраслях на исторически длительных интервалах времени. В попытке преодолеть метрологическую несостоятельность «КилоВатт-часа» КОБ впадает в маразм, без всякого понятия. А ваши статейки ставят задачей увести в тень Олигархов и доказать, что труд Прохорова равноценен труду миллиона простых работников.

no avatar
Андрей Липкин

отвечает Егор Платонов на комментарий 15.08.2011 #

Что за бред вы несёте, причём тут Прохоров? КОБ как раз призывает оценивать управленческий труд не выше средней зарплаты по отрасли. Так что не надо ля-ля.

no avatar
Андрей Липкин

отвечает Андрей Липкин на комментарий 04.09.2011 #

От экономики невозможно получить продукции больше, нежели введено энергии в её технологические и организационные процессы, с учётом коэффициента полезного действия технологий и организации. Поэтому если вектором целей функционирования экономики является гарантированное удовлетворение жизненных потребностей людей и общественных институтов биосферно безопасным способом в преемственности поколений, то наиболее предпочтительным инвариантом прейскуранта в задачах макроэкономического прогнозирования, планирования, управления и анализа является энергетический инвариант — тонна условного топлива (как это было в СССР) либо килоВатт/час электроэнергопотребления.

no avatar
Константин Сикорский

комментирует материал 13.08.2011 #

Я бы пересмотрел грабительскую политику пока не поздно, а то как бы чяво не вышло по Марксу Карлу-то.

no avatar
Михаил Удовиченко

отвечает Константин Сикорский на комментарий 13.08.2011 #

Вы забыли процитировать:"Учение Маркса всесильно, потому что оно верно!" Вот такого "гения" нам всю жизнь при КПСС втюхивали за образец для подражания....

no avatar
Александр Константинов

комментирует материал 13.08.2011 #

Нет такой науки - политэкономия. Её придумали, чтобы не было безработицы. Что является предметом её изучения? Деньги, прибыль, себестоимость? Эти категории наполняются смыслом только после реализации товара, а до продажи они являются числовыми символами математики, которая и есть наука.

no avatar
Леонид Шейнин

комментирует материал 13.08.2011 #

(1)В 1930 г. из издержек производства была изъята статья "Оплата капитала" (задействованного в производстве) - видимо, чтобы "дешевле выглядели танки". Нынешние клоуны от экономики включают в издержки производства электроэнергии и др. "инвестиционную составляющую". (2)Пользуюсь случаем рекомендовать свою статью "Логические ошибки и философские несоответствия в "Капитале" Маркса" - Философские исследования, 2001, № 2. Или "Экономическое учение К. Маркса: Материализм или фатализм?"-Ноу-хау бизнеса, 2008, № Х1.

no avatar
Александр Макеев

комментирует материал 13.08.2011 #

Уважаемый Андрей Липкин, Вы занялись благим делом: развенчиваете одну из фундаментальных основ человеконенавистнической фетишистской религии денежных фантиков - денежной оценки производства, учёта, распределения вещественных и информационных потребительских ценностей, производимых трудом биологических роботов: микроорганизмами, растениями, животными, человеком (голыми руками, инструментами, устройствами); трудом технических роботов и автоматов, безлюдными заводами робото-автоматами!
Замечательно, аргументировано критикуете догматы товарно-денежных отношений в производстве и распределении потребительских ценностей: рационально необходимых, избыточно бесполезных, избыточно вредоносных и недостаточных (и т.д.) дисбалансирующих социум в целом и отдельных людей.
Возможно Вам недостаёт моделирования идеального общества?
Посмотрите о модели научно-технически и социально развитого общества ТехНоосфера, основы Синергосферы:
Макеев А. К. Синергия Сферовекторных Фракталов Мироздания. Агентство научно-технической информации. Научно-техническая библиотека, сайт. – Дата публикации 20 апреля 2011. - 1093 с., С. 800-1031. http://www.sciteclibrary.ru/texsts/rus/stat/st3795.

no avatar
Анатолий Камынин

комментирует материал 13.08.2011 #

Все было бы хорошо, но ... Во-первых, управленческий труд также является наемным и подлежит нормированию. Равно, как и научный труд и искусство. Только эти сферы деятельности нормируются по конечному результату. Естественно, формы присвоения прибавочного труда, в том числе и в этих сферах со времен Маркса сильно изменились. Но сущность осталась той же. Т.е скажем Шварценегер получает миллионы долларов за актерский труд, а владельцы Метро Голдвин или какой другой студии - часть его труда, за то, что они владельцы.

no avatar
Вук Новик

комментирует материал 13.08.2011 #

Есть два способа определения затрат рабочего времени — абсолютный, т.е. непосредственно в человеко-часах, и относительный, т.е. при помощи денег. "Следовательно, если я говорю, что эти часы стоят столько же, сколько этот кусок сукна, и что стоимость каждого из обоих предметов равна 50 маркам, то тем самым я говорю, что в часах, в сукне и данной сумме денег заключено одинаковое количество общественного труда. Я констатирую, таким образом, что представленное в них общественное рабочее время измерено и признано равным. Но измерено не прямо, не абсолютно, как измеряют время рабочее время в других случаях, выражая его в рабочих часах или днях и т.д., а окольным путем, при помощи обмена, относительно". К.Маркс. Ф.Энгельс. Собр. соч. т.20.,стр.319. Ну и зачем мерить рабочее время в человеко-часах, т.е. абсолютным способом. Относительный способ вполне его заменяет хорошо. А на том основании, что рабочее время нельзя измерить абсолютным способом теорию трудовой стоимости не опровергнешь.Если один товар стоит 100 рублей, а второй 200 рублей, то это означает что на производство второго товара было затрачено вдвое больше рабочего времени, чем на первый.

no avatar
Андрей Липкин

отвечает Вук Новик на комментарий 13.08.2011 #

Это означает, что второй магазин стоит на более проходном месте.:))

no avatar
Вук Новик

отвечает Андрей Липкин на комментарий 14.08.2011 #

А если в одном магазине?

no avatar
Андрей Липкин

отвечает Вук Новик на комментарий 14.08.2011 #

А в одном, маркетинговая политика директора магазина. Вы никогда не слышали, что для привлечения покупателей некоторые товары продают по себестоимости, а на некоторые накручивают чуть ли не 100% надбавку. Ну вам самому то не смешно? Увязывать стоимость с трудом.

no avatar
Вук Новик

отвечает Андрей Липкин на комментарий 14.08.2011 #

"Капитал" Маркса объясняет и этот феномен. Опять приведу грубый пример. Предположим два рабочих получают 100рублей. Следовательно, общая цена цена товара не может превышать 200 рублей. Предположим два магазина продают одинаковый товар. В одном магазине товар продали за 120 рублей. Другой магазин больше чем за 80 рублей его продать не может. Так что общая стоимость товаров всегда совпадает с общей ценой товара. Но цена отдельного товара может не совпадать со стоимостью (затратами труда). Здесь действует закон по которому повышение цены одного товара выше его стоимости всегда приводит к понижению цены другого товара ниже его стоимости.В "Капитале" всё объяснено досконально. Правда язык изложения очень труден для понимания.

no avatar
Андрей Липкин

отвечает Вук Новик на комментарий 14.08.2011 #

"Так что общая стоимость товаров всегда совпадает с общей ценой товара."
Какая общая цена? Если по себестоимости продают молоко, а втридорога креветки.

no avatar
Андрей Липкин

отвечает Вук Новик на комментарий 15.08.2011 #

Так, стоимость создают рабочие. А куда же вы отнесёте накрутки торговых сетей или вы скажете, что они работают в ноль? Не принося дохода своим хозяевам.

Ещё надо подумать куда отнести ссудный процент, вот уж кто созаёт стоимость.

no avatar
Вук Новик

отвечает Андрей Липкин на комментарий 15.08.2011 #

Возьмем челнока. Или продавца в магазине.Они ведь тоже тратят время на то что бы продать товар. Так что стоять на рынке это тоже работа.Или Вы думаете что продавцы не работают, а бездельничают? А насчет ссудного процента, то мы здесь переходим от простого товарного производства к капиталистическому.Ссудный процент создает рабочий,который путем эксплуатации присваивает банкир.Капиталист берет кредит в банке. На эти деньги он организует производство товаров. Часть стоимости товара идет рабочему как зарплата, часть идет капиталисту, часть идет банкиру. Банкир фактически присваивает часть стоимости товара, произведенного рабочим.Вор или грабитель действуют также. Они присваивают рабочее время других людей.Если у кого-то прибавляется,то у кого-то должно уменьшаться.

no avatar
Андрей Липкин

отвечает Вук Новик на комментарий 15.08.2011 #

А владелец сети супермаркетов создаёт стоимость, потому как тоже работает головой. И каждый за свой интеллектуальный труд норовит взять монопольновысокую цену. Никакой общей стоимости и в помине нет.

no avatar
Андрей Липкин

отвечает Вук Новик на комментарий 16.08.2011 #

В действительности же, на базе ссудного процента мы имеем серьёзную систему перераспределения доходов, когда после начисления заработной платы, имеющие высокие доходы становятся ещё богаче, а имеющие низкие доходы становятся ещё беднее. Соответствующие расчёты показывают, что потери от процентов низкообеспеченных семей, в пять раз превосходят их процентные доходы. (Такие тенденции работают в отношении 80% населения). И напротив, доходы от процентов самых высоко обеспеченных семей более чем в два раза превосходят их процентные расходы. Именно эта закулисная схема жёсткой эксплуатации «упущена» в трудах Мардохея Леви (Карла Маркса).

no avatar
Александр Макеев

отвечает Андрей Липкин на комментарий 14.08.2011 #

Уважаемый Андрей Липкин, Вы правильный аргумент привели: деньги есть религиозный фетиш! Деньги не являются прецизионно точной мерой всего и вся! Это жрецы религии денег: владельцы производства, посреднической товарно-закупочной фирмы, владельцы торговых сетей или единственной частной лавочки устанавливают денежную цену того, что они продают оптом или в розницу! Никто из них не измеряет скрупулёзно точно ни труд, ни энергию, ни другие ресурсу, которые затрачиваются на производство единицы продукта! Цена определяется в процессе дискуссии между продавцом и покупателем! И лишь конечный потребитель - физическое лицо лишено права дискутировать о цене! Он поставлен перед фактом: здесь цена вот такая. И торг здесь недопустим!
Нельзя забывать про глобального, регионального или муниципального уровня монополистов, которые единственные игроки на данном рынке. Монополист диктует свою цену какую захочет!

no avatar
xxx xxx

комментирует материал 13.08.2011 #

политэкономия это теория, бухучет практика. Одним словом весь коллектив подменив термины пытался доказать что умнее Маркса.

no avatar
Андрей Липкин

отвечает xxx xxx на комментарий 13.08.2011 #

А с какой целью создавалась эта теория? Если её нельзя применить на практике.

no avatar
xxx xxx

отвечает Андрей Липкин на комментарий 14.08.2011 #

для применения на практике разрабатывают инструкции

no avatar
Андрей Липкин

отвечает xxx xxx на комментарий 14.08.2011 #

А теории создают, только для того чтобы потеоретизировать на кухне?

no avatar
xxx xxx

отвечает Андрей Липкин на комментарий 14.08.2011 #

кулинарные книги не крошат в салат

no avatar
Андрей Липкин

отвечает xxx xxx на комментарий 14.08.2011 #

Так вы так и не ответили на вопрос зачем создавал Маркс свою теорию, вот пришлось выдвинуть свою версию.
С помощью кулинарных книг готовят вкусные блюда, а что полезного можно сделать с помощью Капитала?

no avatar
wlad khalikov

отвечает Андрей Липкин на комментарий 14.08.2011 #

Например, дать Вам по голове, что бы с умным видом не задавали идиотских вопросов. Что полезного можно сделать с "Анной Карениной" Толстого, то же самое. Вам - не более того

no avatar
Андрей Липкин

отвечает wlad khalikov на комментарий 15.08.2011 #

И что же вы сделали с "Анной Карениной", если не секрет?
Получили удовольствие от прочтения. Так для политэкономии этого мало. Надо, чтобы её можно было применять на практике.

no avatar
Сергей Булавин

комментирует материал 13.08.2011 #

Я давно задумывался, марксизм и маразм слова "однокоренные"?...

no avatar
xxx xxx

отвечает Сергей Булавин на комментарий 14.08.2011 #

когда будете на приеме у стоматолога, убедите его в том что разницы нет чьи зубы рвать, все однокоренные. Пусть рвет свои зубы.
тем более что платите вы, а кто платит, тот и заказывает, а если стоматолог откажется заедьте ему в пятак, так зубы сами у него и отвалятся

no avatar
Сергей Булавин

комментирует материал 13.08.2011 #

Помимо "законов Маркса",есть ещё "законы Мёрфи", и вот если их совместить, то получишь более-менее реальную картину...

no avatar
Владимир Стерхов

комментирует материал 13.08.2011 #

Неужели так можно говорить? Где такому учат?У меня от трёх предлложений голова закружилась,это после прочтения.Заставь произнести это-обморок обеспечен.Снимаю шляпу!

no avatar
юрий ковалев

комментирует материал 14.08.2011 #

тем не менее умные капиталисты во всю маркса изучают. а нам говорят - туфта. сравните карла каутского и карла поппера

no avatar
wlad khalikov

комментирует материал 14.08.2011 #

О сколько нам открытий чудных..... Помню как то вопросом года в клубе знатоков был назван следующий : Книга , о которой знают ВСЕ, прочитал мало кто, а поняли единицы. Ответ был " Капитал". Ах как это легко! легко и приятно! дёргать за бороду Маркса! дёргать в полной для себя безопасности! как то чебя так эдак Человеком чувствуешь! Завидую. Наверное тоже что-нибудь напишу типа : Маркс дурак, Маркс дурак! ля-ля-ля. Глядиши и чего перепадёт! А читать, да ещё вникать,- нет уж увольте. (СЕЙЧАС ПОЙДУТ КОМЕНТЫ УВЕРЯЮЩИХ, ЧТО ОНИ ТО КАК РАЗ И ПРОЧИТАЛИ, И ВСЁ ПОНЯЛИ И СДЕЛАЛИ ВЫВОД, ЧТО МАРКС ГЛУП. НУ-НУ, МОСЬКИ)

no avatar
Егор Платонов

комментирует материал 15.08.2011 #

Этой туфтой Андрей Липкин пытается оправдать договорные цены с десятками посредников. Киловатт-час производит станция, продает сбытовая компания, деньги начисляет РКЦ,а идут они через банк. Станции остается пшик. И этот Инвариант втюривает нам Андрей Липкин. Работать надо честно, по Марксу. У него посредников даже не просматривалось. И людей он ценил. А Вы их и в грош не ставите, техногеном заменяете. ЧЕЛОВЕК-ЭТО ЗВУЧИТ ГОРДО! За это и пойдем на барикады!

no avatar
Андрей Липкин

отвечает Егор Платонов на комментарий 15.08.2011 #

Неплохо было бы сначала подумать над определением инварианта прейскуранта, и прочитать главу "Обеспечение общественно полезной ориентации саморегулирующихся макроэкономических систем", в которой это определение разъясняется.

Инвариант прейскуранта — товар, количеством которого измеряются цены (стоимости) всех прочих товаров, вследствие чего цена единицы учёта инварианта, выраженная его же количеством, всегда неизменно равна 1, т.е. инвариантно равна 1, что и дало название термину. В теории подобия многоотраслевых производственно потребительских систем инвариант прейскуранта — термин, который следует понимать в указанном смысле.

no avatar
Егор Платонов

отвечает Андрей Липкин на комментарий 15.08.2011 #

Сколько Вам объяснять, что каждый киловатт-час не эквивалентен всякому другому киловатт-часу, поэтому не может служить как Инвариант прейскуранта ! Такой тупости я не встречал!

no avatar
Вук Новик

отвечает Егор Платонов на комментарий 15.08.2011 #

С киловатт-часом такая же картина как и с тонной угля на шахте. Для производства одного киловатт-часа на тепловой и атомной электростанции требуется разное количество рабочего времени. Но как инвариант он может служить, впрочем как и любой другой товар. Но зачем использовать киловатт-час как инвариант, когда есть рубли? Мы что на бартер переходим?

no avatar
Андрей Липкин

отвечает Егор Платонов на комментарий 15.08.2011 #

Да себестоимость в данном случае никого не волнует. В уравнениях межотраслевого баланса важно сколько с помощью этого киловатт-часа можно произвести продукции. Так что про тупость алаверды!

no avatar
Вук Новик

отвечает Андрей Липкин на комментарий 15.08.2011 #

Межотраслевой баланс проще и легче регулировать с помощью денег. Рыночным способом надо регулировать.Не только проще, но экономически выгодней. Бухгалтерам не надо зарплату платить за то что они киловатт-часы считают. Кстати,если заменить человеко-часы на киловатт-часы, то способ определения стоимости товара останется абсолютным.А на один киловатт-час можно произвести разные по стоимости товары. Если товары обменивать по количеству затраченных на них киловатт-часов, то такое в экономике начнется! А если я вместо электромотора буду использовать лошадь, то как сравнивать товары между собой?

no avatar
Егор Платонов

отвечает Андрей Липкин на комментарий 15.08.2011 #

В уравнениях межотраслевого баланса важно сколько с помощью этого киловатт-часа можно произвести продукции. Тут-то и тупость! Вы понятия не имеете о производстве, а пытаетесь сравнивать. Затраты энергии зависят от оборудования. Обычно на нашем затратном, ее расходовалось в десятки раз больше. Потому что она у нас дешовая. А Вы ее в эквивалент - инвариант! Ваши идейки заячий скачок, разработанный органами для увода людей от истины! Пусть толкут воду в ступе!

no avatar
Вук Новик

отвечает Егор Платонов на комментарий 15.08.2011 #

Мне кажется до меня начинает доходить что предлагает Липкин. Он хочет обменивать товары не по количеству рабочего времени, а по количеству затраченных на него киловатт-часов. После этого все производители начнут тратить столько энергии, что её в стране не хватит. Чем больше затрачено энергии на производство товара- тем больше его стоимость.Это прямой стимул для производителя для увеличения энергозатрат для производства. Уж лучше кукурузу на Крайнем Севере сажать!

no avatar
Андрей Липкин

отвечает Андрей Липкин на комментарий 04.09.2011 #

От экономики невозможно получить продукции больше, нежели введено энергии в её технологические и организационные процессы, с учётом коэффициента полезного действия технологий и организации. Поэтому если вектором целей функционирования экономики является гарантированное удовлетворение жизненных потребностей людей и общественных институтов биосферно безопасным способом в преемственности поколений, то наиболее предпочтительным инвариантом прейскуранта в задачах макроэкономического прогнозирования, планирования, управления и анализа является энергетический инвариант — тонна условного топлива (как это было в СССР) либо килоВатт/час электроэнергопотребления.

no avatar
Вук Новик

комментирует материал 15.08.2011 #

Основной постулат трудовой стоимости:стоимость товара прямо пропорциональна количеству рабочего времени,необходимого для его изготовления. Доказывается это элементарно. Чем меньше рабочего времени требуется на изготовление товара, тем больше его на рынке и тем меньше его цена. Липкин пишет:Во-вторых, "чем меньше времени требуется на производство товара, тем больше товара произведет рабочий. Чем больше товара, тем меньше его цена.", с этим никто и не спорит, но мерить это время в мифических человеко-часах полная абстракция.Согласившись с этим утверждением Липкин тем самым признал правильность трудовой теории стоимости. Проблема заключается в том что затраты рабочего времени в трудо-часах никто и никогда не мерил, за исключением Советского Союза.Затраты рабочего времени измеряются относительным способом, через меновую стоимость.А в Советском Союзе не только затраты труда мерили в трудо-часах, но и сажали кукурузу на Крайнем Севере. Чувствуется советская школа политэкономии.

no avatar
Андрей Липкин

отвечает Вук Новик на комментарий 16.08.2011 #

В действительности же, на базе ссудного процента мы имеем серьёзную систему перераспределения доходов, когда после начисления заработной платы, имеющие высокие доходы становятся ещё богаче, а имеющие низкие доходы становятся ещё беднее. Соответствующие расчёты показывают, что потери от процентов низкообеспеченных семей, в пять раз превосходят их процентные доходы. (Такие тенденции работают в отношении 80% населения). И напротив, доходы от процентов самых высоко обеспеченных семей более чем в два раза превосходят их процентные расходы. Именно эта закулисная схема жёсткой эксплуатации «упущена» в трудах Мардохея Леви (Карла Маркса).

no avatar
Вук Новик

отвечает Андрей Липкин на комментарий 16.08.2011 #

"Накопление богатства на одном полюсе есть в тоже время накопление нищеты, муки труда, рабства,невежества, огрубления и моральной деградации на противоположном полюсе, т.е. на стороне класса,который производит свой собственный продукт как капитал. Ждать от капиталистического способа производства иного распределения продуктов имело бы такой же смысл, как требовать,чтобы электроды батареи, оставаясь соединенными с ней, перестали разлагать воду и собирать на положительном полюсе кислород, а на отрицательном-водород". К.Маркс. Ф.Энгельс. Собр. соч., т.20,стр 286. Да Маркс только об этом и пишет.И не только про ссудный капитал. Ты хоть Маркса читал?

no avatar
Андрей Липкин

отвечает Вук Новик на комментарий 16.08.2011 #

Да он это про капиталистов пишет, какая связь со ссудным процентом?
Капиталисты и банкиры - это две большие разницы. Самая жёсткая эксплуатация как раз идёт через ссудный процент, а не через прибавочный продукт.

no avatar
Вук Новик

отвечает Андрей Липкин на комментарий 16.08.2011 #

Ты имеешь ввиду потребительский кредит?Когда человек берет деньги для приобретения средств потребления? Он просто покупает товар по завышенным ценам. Но выплачивая кредит, он уже не может покупать товары. Падает спрос на товары и снижается их цена. Тот же закон колебания цен вокруг стоимости.

no avatar
Андрей Липкин

отвечает Вук Новик на комментарий 16.08.2011 #

Да потребительские это просто детские шалости, по сравнению с остальными. Когда кредитуются энергетика, ЖКХ и другие жизненно-важные отрасли. Вот тут всех и имеют.

Не думал, почему Ротшильд сказал:"Дайте мне управлять деньгами страны, и мне не будет дела до того, кто издаёт в ней законы."

no avatar
Вук Новик

отвечает Андрей Липкин на комментарий 16.08.2011 #

По твоему банкиры не входят в класс капиталистов? Финансовый капитал без промышленного существовать не может. А про банковский капитал Маркс написал в 3 томе, часть вторая. У меня складывается впечатление что "Капитал" Маркса ты даже в руках не держал. А Ротшильд врет. Дайте мне управлять деньгами страны, и я буду писать законы для этой страны. Как известно, кто платит, тот и заказывает музыку. А вся эта демократия -ширма для дураков. В США де-факто существует имущественный ценз на выборах, и человек без финансовой поддержки просто не может попасть в законодательные органы, чтобы писать законы.Здесь ты прав.

no avatar
Андрей Липкин

отвечает Вук Новик на комментарий 16.08.2011 #

"Прошло немного времени, и эти фабрикуемые самим банком кредитные деньги стали функционировать как звонкая монета: банкнотами выдавал Английский банк ссуды государству, банкнотами уплачивал за государство проценты по государственным займам. Мало того, что он одной рукой давал, чтобы другой взять гораздо больше; даже когда он получал, он оставался вечным кредитором нации на всю данную им сумму до последней копейки. Мало-помалу он стал непременным хранителем металлического запаса страны и центром тяготения для всего торгового кредита."

no avatar
Андрей Липкин

отвечает Андрей Липкин на комментарий 16.08.2011 #

"Государственный долг делается одним из самых сильных рычагов первоначального накопления. Словно прикосновением волшебной палочки он наделяет непроизводительные деньги производительной силой и превращает их таким образом в капитал, устраняя всякую надобность подвергать их опасностям и затруднениям, неразрывно связанным с помещением денег в промышленность и даже с ростовщическими операциями. Государственные кредиторы в действительности не дают ничего, так как ссуженные ими суммы превращаются в государственные долговые свидетельства, легко обращающиеся, функционирующие в их руках
совершенно так же, как и наличные деньги. Но кроме созданного таким образом класса праздных рантье и импровизированного богатства финансистов, выступающих посредниками между правительством и нацией, кроме откупщиков налогов, купцов и частных фабрикантов, в руки которых попадает добрая доля всякого государственного займа в качестве капитала, свалившегося с неба, государственный долг создал акционерные общества, торговлю всякого рода ценными
бумагами, ажиотаж, одним словом — биржевую игру и современную банкократию."
К Маркс Капитал. стр 764-765.

no avatar
Андрей Липкин

отвечает Андрей Липкин на комментарий 16.08.2011 #

Как то всё расплывчато и сути не выявляет. Чего только стоит формулировка "импровизированное богатство финансистов". По-моему богатства у них очень даже реальные, а вот нажиты они паразитическим путём. И этот паразитизм гораздо опаснее капиталистического.

no avatar
Вук Новик

отвечает Андрей Липкин на комментарий 17.08.2011 #

Да,действительно,"Капитал" написан очень трудным языком для понимания. Но тем не менее в нём детально описаны все экономические процессы, происходящие в буржуазной экономике.

no avatar
Андрей Липкин

отвечает Вук Новик на комментарий 17.08.2011 #

Так кто же с этим спорит, что детально описаны. Разговор то о другом, что замалчивается основная концепция управления Западным обществом.
http://gidepark.ru/community/537/article/243823

no avatar
Андрей Липкин

отвечает Вук Новик на комментарий 17.08.2011 #

Нет. Заговор вовсе не еврейский. Они просто выполняют возложенную на них миссию. Хорошо надо сказать выполняют. Подробнее можно прочитать в "Синайский турпоход"
http://dotu.ru/1997/04/23/19970423_intellect_pozicia2/

no avatar
Вук Новик

отвечает Андрей Липкин на комментарий 18.08.2011 #

Историю Фугеров знаешь?Тоже были банкирами. Им все короли Западной Европы были должны. А потом их империя лопнула.Подавились Фугеры своими деньгами. То же будет и с современными банкирами. Кризис думаешь отчего? Слишком много денег в банках. А им ещё хочется. Тоже подавятся.

no avatar
Андрей Липкин

отвечает Вук Новик на комментарий 19.08.2011 #

Да и тамплиеров всех повырезали, а толку то что? Если концепция управления остаётся та же, то придут другие. Поэтому надо менять концепцию, а не ждать пока кто-то подавится.

no avatar
Валерий Гуров

комментирует материал 19.08.2011 #

Ценность Маркса в том .что он первый доказал -что реальная,материальная,товарная экономика весьма далека от тех зкономических законов которые нам навязываю государственные деятили,финансовые воротилы экономики.А деньги -это бухгалтерский инструмент при помощи которого можно сравнить-труд человека,стоимость сырья.Как то надо определить сколько тонн угля надо отдать за часики.

no avatar
Андрей Липкин

отвечает Валерий Гуров на комментарий 19.08.2011 #

А вред в том, что он не показал, как кредитно-финансовая система влияет на продуктообмен, а по-сути доминирует над ним.

no avatar
Валерий Гуров

отвечает Андрей Липкин на комментарий 19.08.2011 #

У него небыло просто опыта СССР.

no avatar
Андрей Липкин

отвечает Валерий Гуров на комментарий 19.08.2011 #

Но кредитно-финансовая система то уже была и её доминирующее положение по отношению к продуктообмену. А Маркс по каким то причинам не захотел этого заметить.

no avatar
Валерий Гуров

отвечает Андрей Липкин на комментарий 19.08.2011 #

Кредитно финансовая система СССР была полностью подченена производству, воспроизводству и развитию потребления.Боржуазная нацелена только на получение максимальной выгоды.

no avatar
Андрей Липкин

отвечает Валерий Гуров на комментарий 19.08.2011 #

Я говорю о мировой системе, а системы отдельных стран в неё так или иначе интегрированы.

no avatar
MiG-29 Fulcrum

комментирует материал 19.08.2011 #

-
Бредятина!
Использовать частный случай для опровержения общей теории может только клинический идиот, который судит о мире по виду из окна.

no avatar
Андрей Липкин

отвечает MiG-29 Fulcrum на комментарий 19.08.2011 #

Какой частный случай, если вся теория метрологически несостоятельна?
http://gidepark.ru/user/2978311314/article/386103

no avatar
MiG-29 Fulcrum

отвечает Андрей Липкин на комментарий 19.08.2011 #

Я увидел только несостоятельность опровергателя. О чем и написал. Основополагающее заблуждение материалистов в том, что они способны оперировать только тем, что поддается их пониманию (или измерению). Но "Есть многое в природе, друг Горацио, Что и не снилось нашим мудрецам.", как сказал один известный человек устами своего персонажа. И он, по моему, прав.

no avatar
Андрей Липкин

отвечает MiG-29 Fulcrum на комментарий 19.08.2011 #

Согласен, почитайте продолжение статьи.

no avatar
MiG-29 Fulcrum

отвечает Андрей Липкин на комментарий 19.08.2011 #

Хорошо. А в целом за статью и продолжение +.
Чем больше людей будет делится своими мыслями, тем ближе истина.

no avatar
Андрей Липкин

отвечает MiG-29 Fulcrum на комментарий 19.08.2011 #

Будем надеяться, что с распространением интернета мы к ней приблизимся наконец-то.:))

no avatar
Андрей Липкин

отвечает MiG-29 Fulcrum на комментарий 19.08.2011 #

Между этими книгами пять лет разницы, мера понимания авторского коллектива увеличивается. Тем более старая называлась "Краткий курс". Новая более подробная.

no avatar
MiG-29 Fulcrum

отвечает Андрей Липкин на комментарий 19.08.2011 #

Насчет бредятины признаю свою ошибку. Поспешил. И людей насмешил.
Пусть это будет мне уроком. А тем, кто надо мной повеселиться, продлит жизнь. Ведь смех продлевает жизнь!

no avatar
fsting fsting

комментирует материал 19.08.2011 #

Статья хорошая. Кстати, маркс никогда экономистом не был - он никогда не занимался предпринимательством, никогда не преподавал экономику в каком-либо университете - всё, что он делал, это редактировал убыточную газетёнку, которую финантсировал энгельс на средства своего папаши - прямо по Марку Твену - помните - "Статьи об экономике стряпают те, кто в жизни не заработал ни одного пенса". Ни в каких университетах на Западе марксизм не изучают - это коммуняцкая утка - изучают Адама Смита, в плане ознакомления, конечно - вот этот парень был и предпринимателем, и профессором. "Невидимая рука рынка" - это термин от Адама Смита. Вот наши "младореформаторы" дальше Адама Смита в экономической теории прочитать не смогли, а он жил в 18-м веке.

no avatar
Вук Новик

отвечает fsting fsting на комментарий 19.08.2011 #

Много таких ниспровергателей было,которые в экономике ни бум-бум, а всё туда же.

no avatar
fsting fsting

отвечает Вук Новик на комментарий 20.08.2011 #

Полностью с вами согласен - талдычат какой-то марксистский бред, к реальной экономике не имеющий никакого отношения. Иногда ещё приплетают и классовую теорию - осталось только женщин обобществить.

no avatar
Вук Новик

отвечает fsting fsting на комментарий 20.08.2011 #

Насчёт классовой теории и обобществления женщин. Они то звон слышали, а вот где он не поняли.Марксизм сначала исковеркают, а потом что говорят, то что они придумали это и есть марксизм. Знаешь чем в советское время коммунисты отличались от антикоммунистов?Коммунисты читали Маркса, а антикоммунисты его ещё и понимали.

no avatar
fsting fsting

отвечает Вук Новик на комментарий 20.08.2011 #

Я слышу звон, который распростроняется из голов некоторых понимал марксизма - ну, знаете, когда по пустой кастрюле стучат.
Для чего нужна научная теория и чем она отличается от ошибочной?
Теория служит, чтобы объяснить существующее явление и предсказать, что с ним будет завтра. Что этот маркс хотел предсказать - да где произойдёт пролетарская революция - и что? Не угадал. По-этому, по большому счёту, обуждать его - ну всё равно, что спорить "есть ли жизнь на марсе"?

no avatar
Вук Новик

отвечает fsting fsting на комментарий 20.08.2011 #

А что сегодня происходит на Западе? Как Вы их объясняете? А понимал марксизма сейчас много.На разный вкус.

no avatar
fsting fsting

отвечает Вук Новик на комментарий 20.08.2011 #

Критерием для проверки любой теории является практика - вы что-то разработали, на основании ваших разработок сделали прогноз - если он оправдался - ваша теория имеет право на жизнь, если нет - зачит вы ошиблись. А что на происходит на Западе? На основе экономической теории маркса можно предсказать курс доллара или евро на завтра? Или, ладно, как будет развиваться экономика сша и объединённой европы на ближайший год? На основе классовой теории можно объяснить арабские погромы во Франции или теракт в Норвегии, и главное, предсказать тенденцию на завтра?
"Марксизм сначала исковеркают" - знаете, каждый библию или коран читает, и видит там что-то своё - и важным являются не первоисточники, а комментарии к ним. Вот и с марксизмом - из научной теории он превратился в веру в "научное знание мира", а множество комментариев говорит, что к науке он уже никакого отношения не имеет.

no avatar
Вук Новик

отвечает fsting fsting на комментарий 20.08.2011 #

Действительно, советские ученые превратили марксизм в нечто похожее на религию.Но это ещё не значит что марксизм умер как наука.Могу сказать как будет развиваться экономика США и Западной Европы на ближайший год.Заводы закроются, рабочие потеряют работу и начнётся большая буза.Собственно говоря она сейчас уже начинается.Марксизм также показывает причины этих явлений.

no avatar
fsting fsting

отвечает Вук Новик на комментарий 20.08.2011 #

Это предсказание из области " и налетит Земля на небесную ось, вот увидите". Как то я не наблюдаю на Западе коммунистических партий, пролетарских забастовок, демонстраций с лозунгами "Долой капиталистов".
Похоже, марксизм живёт в умах тех, кто в него верит - как и любая религия.

no avatar
Андрей Липкин

комментирует материал 18.09.2011 #

Понятия частной и общественной собственности связаны с общественным разделением профессионализма и его воспроизводством при смене поколений в общественном объединении труда. Они содержательно раскрываются через то, как формируется круг управленцев. Собственность частная, если персонал, занятый обслуживанием средств производства в их совокупности, не имеет осуществимой возможности немедленно отстранить от управления лиц, не оправдавших их доверия, и нанять или выдвинуть из своей среды новых управленцев.
Собственность общественная, если управленцы, утратившие доверие, не справившиеся с обязанностями по повышению качества управления, немедленно могут быть устранены из сферы управления по инициативе персонала, занятого обслуживанием данной совокупности средств производства, основой чего является условие, что социальной базой управленческого корпуса не является замкнутая социальная группа, вход в которую закрыт для представителей и выходцев из иных социальных групп.

no avatar
Андрей Липкин

отвечает Андрей Липкин на комментарий 18.09.2011 #

В силу такого содержательного различия прав частной и общественной собственности общественную собственность на что-либо в её управленческом существе невозможно ввести законом, поскольку, если господствует взгляд, что общественное де-юре — это бесхозное де-факто, то бесхозное де-факто станет частным персональным или корпоративным. Кроме того, право отстранить управленца от должности может быть полезным только, если персонал отдаёт себе отчёт в том, что единственной причиной для отстранения является неспособность управлять с необходимым уровнем качества по поддерживаемой обществом концепции общественной жизни. В частности, причиной для немедленного отстранения может быть использование управленческой должности кем-либо для личного и семейно-кланового обогащения.

no avatar
Андрей Липкин

отвечает Андрей Липкин на комментарий 18.09.2011 #

Т.е. пропагандируя переход к общественной собственности на средства производства, но не вдаваясь в существо вопроса о собственности и уходя от обсуждения проблем управления и организации управления в обществе, «мраксизм» программировал сохранение в марксистском социализме и коммунизме частной мафиозно-корпоративной собственности на средства производства под видом общественной и сохранение власти некой мафии, опирающейся на марксизм, над коммуной «мраксистов».

no avatar
×
Заявите о себе всем пользователям Макспарка!

Заказав эту услугу, Вас смогут все увидеть в блоке "Макспаркеры рекомендуют" - тем самым Вы быстро найдете новых друзей, единомышленников, читателей, партнеров.

Оплата данного размещения производится при помощи Ставок. Каждая купленная ставка позволяет на 1 час разместить рекламу в специальном блоке в правой колонке. В блок попадают три объявления с наибольшим количеством неизрасходованных ставок. По истечении периода в 1 час показа объявления, у него списывается 1 ставка.

Сейчас для мгновенного попадания в этот блок нужно купить 1 ставку.

Цена 10.00 MP
Цена 40.00 MP
Цена 70.00 MP
Цена 120.00 MP
Оплата

К оплате 10.00 MP. У вас на счете 0 MP. Пополнить счет

Войти как пользователь
email
{{ err }}
Password
{{ err }}
captcha
{{ err }}
Обычная pегистрация

Зарегистрированы в Newsland или Maxpark? Войти

email
{{ errors.email_error }}
password
{{ errors.password_error }}
password
{{ errors.confirm_password_error }}
{{ errors.first_name_error }}
{{ errors.last_name_error }}
{{ errors.sex_error }}
{{ errors.birth_date_error }}
{{ errors.agree_to_terms_error }}
Восстановление пароля
email
{{ errors.email }}
Восстановление пароля
Выбор аккаунта

Указанные регистрационные данные повторяются на сайтах Newsland.com и Maxpark.com