Войти в аккаунт
Хотите наслаждаться полной версией, а также получить неограниченный доступ ко всем материалам?

Сергей Малинин

Россия, Москва
Заявка на добавление в друзья

Промежуточные итоги теста новой системы рейтинга

1670 342 88

Провели два теста новой системы рейтинга. И что-то озадачили нас результаты.

Напомню, основные цели новой системы рейтинга: 1) понятность системы; 2) повышенный рейтинг за авторские статьи в блогах; 3) глобальность системы (сейчас рейтинг охватывает далеко не все виды контента пользователей).

Собственно, в основу этих идей легли предложения пользователей, обобщенные в марте 2010 года.

В новой версии рейтинга за один "плюс", поставленный к авторской статье, рейтингу автора добавляется аж 3 "плюса" (в случае с копированной статьей - 1 "плюс"). Учитывается также количество корневых комментариев к статье (точнее, количество пользователей с ненулевым рейтингом (т.е. не от "клонов"), оставивших корневые комментарии к статье). Рейтинг пользователя складывается из общего количества плюсов и минусов ко всему его контенту (от статей до фотографий и комментариев).

И что бы Вы думали? Даже при таком простом, понятном и весьма справедливом подходе в "топе" рейтинга гайдпаркеров места почти не изменились! (хоть в абсолютных цифрах рейтинг на тестовом сервере стал ниже у всех в 5-6 раз). Влияние "минусаторов" в этой версии рейтинга пока не убирали - это минутное дело, но оно радикально картину не изменит.

Или я ошибаюсь в оценке и картина стала лучше отражать активность блоггеров?

Вот, смотрите, как выглядит рейтинг пользователей на тестовом сервере: http://avi.dev.gidepark.ru/user/rating/index

Сравнить можно с текущим рейтингом: http://gidepark.ru/search

Мне не очень нравится результат. Я не вижу на первой странице рейтинга многих авторов, пишущих много интересных статей.

Какие есть мысли у уважаемых гайдпаркеров?

P.S.: Упреждая некоторые вопросы, отвечу сразу: рейтинг нужен и рейтинг будет, его необходимость даже не обсуждается.

{{ rating.votes_against }} {{ rating.rating }} {{ rating.votes_for }}

Комментировать

осталось 1800 символов
Свернуть комментарии

Все комментарии (342)

Александр Штоль

комментирует материал 12.04.2011 #

Извините, что "лезу" сюда, но на ГП и НЛ впервые попал по просьбе сказать, как "у людей рейтинг растёт"... Некоторые соображения, если можно...

1. Размер авторской "статьи" м.б. как у комментария, но если он по типу "лозунга дня", то успех гарантирован. Что-нибудь такое: "Я вот глупый и неумелый, но увидел.... Я возмущён до глубины души... Хотелось бы знать, что думаете вы...".
2. Статьи поддерживаются сообществами. Обсчитайте БД, найдёте сильную корреляцию между рейтингом статей и мощностью сообщества публикатора.
3. Совершенно неправильно строить рейтинг на сумме показателей -/+. Наиболее интересные для дискуссии статьи должны собирать большую аудиторию, поделенную примерно на равные части. Статьи, где собираются "кукушка хвалит петуха" или "бей его, братва, он сволочь!" дадут значительно большие незаслуженные изменения рейтинга. Надо учитывать и число -, и +. Например, iif(ЧП>k*ЧМ, ЧП+ЧМ, ЧП-ЧМ), где k>1, самый примитив, но смысл, думается, понятен.
4. Рейтинги комментариев. Если бы ввести даже не две отметки ЧП, ЧМ, но и "Хам!"... "Хам" - безусловные минусы, ЧП и ЧМ - как в (3).
5. Есть ли "повышающий" коэффициент по числу комментариев к статьям?

no avatar
Сергей Малинин

отвечает Александр Штоль на комментарий 12.04.2011 #

отвечу по пунктам:
1) Размер значения не имеет. Как много коротких, но "цепляющих" публикаций, также много огромных, но бессмысленных опусов. Бывает всякое и никакой закономерности здесь нет.
2) Да, и это хорошо - развитие сообществ для Гайдпарка очень важно, это поможет лучше сегментировать контент, чем наши искусственные потуги.
3) Был период эксперимента в ГП, когда "-" засчитывался за "+" к рейтингу пользователя. Принципиально это ничего не изменило. Есть предположение, что в комбинации с п. 5 разница плюсов и минусов будет давать более адекватную картину.
4) Нет. Это создаст дополнительную почву для недобросовестных манипуляций
5) Да, в новой версии есть. Раскрывать механизм не хочу, но в рейтинге учитывается лишь часть комментариев (даже не количества комментариев, а количества пользователей, оставивших определенные комментарии).

no avatar
Николай Разгуляев

отвечает Сергей Малинин на комментарий 13.04.2011 #

Здравствуйте Сергей.Согласен с Алексеем Сизовым.Предлагаю за авторскую статью изначально 100 баллов,за скаченную 20.
В фотографиях пока нет возможности ставить оценки,а надо бы.
Считаю,что в целях повышения активности пользователей,только за его появление в ГП ставить три ,а может быть и пять плюсов,раз в сутки разумеется.
К комментариям публикатора в размещенной им статье не учитывать ни плюсы,ни минусы.
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Теперь о порядке публикаций:
- хорошо,редакция определяет,что размещать в главной ленте,а что нет.Это ваше право никто не оспаривает.Но есть
одна деталька:мне кажется что редакция регулирует какое количество пользователей подключать к той или иной
статье.Разве не так?В некоторых ограничиваются,только просмотром модератора,в других 10,в третьих 100,возможно
в отдельных до нескольких тысяч,про весь миллион конечно не может быть речи.В этом вопросе чем вы руководствуетесь?И может ли публикатор узнать эту цифру,т.е.чего ему ждать,к чему готовиться.

no avatar
Сергей Малинин

отвечает Николай Разгуляев на комментарий 14.04.2011 #

1) За факт размещения контента (статей и прочего) начислять баллы к рейтингу бессмысленно, т.к. факт размещения не говорит о качестве контента.
2) В новой системе можно оценивать весь пользовательский контент (и фото, и заметки и все остальное)
3) Мы не ограничиваем размер аудитории статей.

no avatar
Strekoza nl

отвечает Сергей Малинин на комментарий 13.04.2011 #

А как быть с любителями нецензурщины? На моей статье "О собачьей верности" тихое мирное обсуждение и вдруг - ты та, ты-эта. А как модераторы пропускают? И вообще, за такие вещи, я считаю, надо удалять из ГП совсем. Здесь достаточно приличных людей и ГП не обеднеет, очистившись от одного хама.

no avatar
Сергей Малинин

отвечает Strekoza nl на комментарий 13.04.2011 #

на просмотр одного комментария у модератора есть в среднем менее 3 секунд. Понятно, что качество модерирования это не повышает. Поэтому не считайте зазорным прислать ссылку на хамский комментарий в "обратную связь".

no avatar
Strekoza nl

отвечает Сергей Малинин на комментарий 13.04.2011 #

Мы сразу послали, но они так и висели до вечера.Спасибо. А все таки не понятно: почему одновременно две авторские статьи были моя и Чуева. Ему тройной тариф, а за мою "О школе"- одинарный.

no avatar
юрий ковалев

отвечает Strekoza nl на комментарий 07.06.2011 #

ну нецерзурщина конечно слишком. но чувствительные к критике могут за хамство посчмтать несогласие выраженное в категорической форме. если уж вылез в публичность и твой опус кому то показался смешныи или тупым то терпи и умей держать удар.

no avatar
Владимир Фёдоров

отвечает Александр Штоль на комментарий 13.04.2011 #

Я статьи- лозунги не читаю.Мне не нравятся умные статьи, в которых я не могу разобраться. Но я уважаю авторов за их принципиальность и ум, и за то что они этого не скрывает.Я могу только почитать комментарии к этим статьям. Сразу видно, кто есть кто.
Мне нравятся статьи "про всяких глупых и неумелых , которые возмущены до глубины души и которые хотят знать что, я думаю по этому поводу". Я сам такой.
Хотелось бы знать, что думаете ВЫ по этому поводу?

no avatar
Александр Штоль

отвечает Владимир Фёдоров на комментарий 13.04.2011 #

Думаю, что в ГП м.б. опубликованы и обсуждаться любые тексты, не противоречащий законам РФ и разрешённые модераторами/администрацией. Например, "У меня подгорела каша, что делать?".
Я всего лишь из любопытства затронул некоторые технические вопросы рейтинга.

no avatar
Игнатович Александр

комментирует материал 13.04.2011 #

Создайте кэш для каждого,- скажем 100 (+/-) в месяц, за статьи и комментарии добавляйте еще, тогда меньше будет инфляция.

no avatar
Сергей Малинин

отвечает Игнатович Александр на комментарий 13.04.2011 #

Не совсем понял про кэш, не расскажете подробнее?

no avatar
Игнатович Александр

отвечает Сергей Малинин на комментарий 13.04.2011 #

Cash,- кошелек,- складываете каждому в начале месяца n очков, за каждый +- очко снимается, за статью, коммент добавляется,-если просто ходить и расставлять +- скоро закончатся.

no avatar
Элина Полокайнен

отвечает Игнатович Александр на комментарий 13.04.2011 #

Не лишайте удовольствия плюсовать тех кто высказывается полно, по теме и в рамках приличия (если ещё и чувством юмора порядок, то это вообще счастье).

no avatar
Вова

комментирует материал 13.04.2011 #

Рейтинг интересует наверняка не многих, а вот вопрос насчёт публикации статей задать очень хочется?
Уважаемый Сергей Малинин, скажите пожалуйста, как долго авторы размещающие матерьялы из других изданий будут зависеть от прихотей модераторов или редакторов? Дело в том, что не все матерьялы пользователей попадают на главную ленту, сперва они проходят своеобразную цензуру команды Гайдпарка, а уж потом после одобрения попадают на главную новостную ленту. Бывает очень интересные публикации не находят откликов пользователей, а всякая националистическая дрянь, непригодная даже для печати, обсуждается?

no avatar
sshvain nl

отвечает Вова на комментарий 13.04.2011 #

думаю ответов Вам ждать очень долго придётся. демократия !
и вообще, думаю, не спроста был ликвидирован крайне удобный сервис блогов ньюсленда... ;)

no avatar
Николай Соколов

комментирует материал 13.04.2011 #

Что меня интересует.
- Раскрытие рейтинга по +\-, типа +100 - 100 = 0.
- Кноппели рейтинга надо убрать из обзорных лент и из шапок и сделать тока в конце статей, чтоб не было возможности в получении "бесплатного удовольствия нажатия кнопки" без, хотя бы, прокрутки статьи. Числовые значения рейтинга можно оставить на прежних местах.
- Тупой вопрос - что такое "решетка"#, тока заметил, что этот кноппель активирован.
- Хотелось бы иметь оперативную информацию, у кого я нахожусь в Черном Списке, чтоб зря клавиши не жать.

no avatar
Николай Соколов

отвечает Николай Соколов на комментарий 13.04.2011 #

Для стимулирования "авторских статей", вероятно нужно ограничить количество "копированных статей" одного автора в сутки, например, не более 3. Если есть такая техническая возможность.

no avatar
Сергей Козин

отвечает Николай Соколов на комментарий 13.04.2011 #

Совершенно верно. Именно засилье копи-пата не дает возможности обратить внимание аудитории на оригинальные и талантливые авторские публикации. Подробнее об этом я уже писал не раз, в частности в посте "Кружок баянистов в нашем Парке" http://gidepark.ru/community/50/article/295146

no avatar
Ефим Андурский

отвечает Николай Соколов на комментарий 14.04.2011 #

Согласен - не более трех. Но в месяц.

no avatar
Николай Соколов

отвечает Ефим Андурский на комментарий 14.04.2011 #

Я читаю, в основном, копипаст. Авторские статьи - не более 1 -го абзаца или сильно по диагонали. Сам статьи не пишу, чтоб не уподобляться данным авторам, типа - сила воли есть - не писать.
Хотите "клиникой" заполнить ГП?
Останутся одни "авторы", читающие сами себя.

no avatar
Николай Соколов

отвечает Николай Соколов на комментарий 13.04.2011 #

P.S.
Ещё раз относительно Черного Списка.
Меня многие занесли в ЧС. Но, вероятно уже забыли или лень лезть галку снимать.
Вероятно есть смысл ограничить действие ЧС. Или одной статьей, или по времени - сутки, неделя...
Не думаю, что в ГП есть "враги на всю жизнь".

no avatar
Ефим Андурский

отвечает Николай Соколов на комментарий 14.04.2011 #

Уверяю вас, такие есть. Было и такое, что черносписочник обращся ко мне с просьбой о помиловнии. Думаю, что право на помилование должно быть и у администрации Гайдпарка. В крайнем случае - у администрации сообщества.

no avatar
Николай Соколов

отвечает Ефим Андурский на комментарий 14.04.2011 #

ЧС вообще надо отменить. Или оставить эту функцию у админов, с ограничением сроков.
Любимая фишка тех, кто использует ЧС - что то "сказать", и занести ответчика в ЧС, чтоб он не смог ответить.

no avatar
Анатолий Анимица

отвечает Николай Соколов на комментарий 13.04.2011 #

Поддерживаю. Сейчас рейтинг выглядит так (прямо по комменту выше):
+5 [-] [+] Что если это место переисовать так: +5 [+105] [-100]. Здесь [...] - это кнопка, та что есть сейчас.

Намного веселее будет увидеть рейтинг +1 как борьбу титанов +1001 -1000, а?

no avatar
Сергей Малинин

отвечает Николай Соколов на комментарий 13.04.2011 #

"Раскрытие рейтинга" - в новом дизайне предусмотрено. Действительно, так будет "показательнее".
"Кноппели рейтинга надо убрать из обзорных лент и из шапок" - понимаю Вас, подумаем на эту тему.
"что такое "решетка"#" - с нее можно копировать ссылку на конкретный комментарий. Действительно не очень очевидно.
"Хотелось бы иметь оперативную информацию, у кого я нахожусь в Черном Списке, чтоб зря клавиши не жать" - это уже в плане задач. Сделать это не долго, но нужно ждать, когда у технарей дойдет очередь.

no avatar
Ольга Самойлова

отвечает Сергей Малинин на комментарий 14.04.2011 #

Можно вопрос?
Почему практически не работает кнопка "Редактировать"?
Если ушёл из коммента на другую страничку, а потом решил отредактировать только что написанный коммент, кнопка уже не действует. А уж если спустя какое-то время решишь что-то подправить, то даже и эта призрачная возможность исчезает. :(( Почему не хозяйка я комменту своему?

no avatar
Алексей Сизов

комментирует материал 13.04.2011 #

наверное авторская статья должна при попадании в ленту сразу добавлять автору плюс 100 или 200 (ну не важна главное что бы она была достаточно ощутимой)

no avatar
Ефим Андурский

отвечает Алексей Сизов на комментарий 14.04.2011 #

Категорически против. И даже наоборот: если, допустим, у меня есть 25 тысяч гайдрублей, то при желании я должен иметь возможность прикупить себе месечко в главной ленте. Кто не рискует, тот не имеет высокий рейтинг.

no avatar
примат цейс

комментирует материал 13.04.2011 #

Протестировал вашу новую систему на примере данной статьи...Нажал на -,
рейтинг подскочил с38 до 75...
Так что фуфло все это...

no avatar
Александр Шевяков

комментирует материал 13.04.2011 #

Как говаривал мой покойный папаша: я не понял всей глубины абстракции Ваших динамикологических выводов!... Вы за "рейтинг" боретесь или своё мнение высказываете? Или здесь президента России выбирают по "рейтингу"?

no avatar
Михаил Горностаев

отвечает Александр Шевяков на комментарий 13.04.2011 #

ДАМу------------------
ВВП---------------

no avatar
Ефим Андурский

отвечает Александр Шевяков на комментарий 14.04.2011 #

Одна из задач ГП мне, например, видится в том, чтобы усиливать голос значимых пользователей, приглушая "белый шум". А как вывявлять значимых без учета рейтинга?Кстати, продвинутым гайдпаркерам можно было бы дать право ставить сразу несколько плюсов. И еще. Лимитировать плюсаторов не стоит. А вот на минусы нужно тратить гайдрубли, то есть баллы своего рейтинга.

no avatar
Yury Kirillov

комментирует материал 13.04.2011 #

Я горжусь своими минусами. Думаю, что ни у кого их столько нет. Серым комментам не ставят ни плюсов ни минусов. Минусы - признание остроты коммента. Значит, задело того, к кому обращаюсь, а это приятно ! -:))

no avatar
Николай Соколов

отвечает Yury Kirillov на комментарий 13.04.2011 #

Маргиналы всегда хвалятся своей опущенностью. Больше нечем.

no avatar
Мнир Мурзин

отвечает Николай Соколов на комментарий 13.04.2011 #

Это верно!Если бы его не задевало обилие минусов, мудро промолчал бы с усмешкой. А коли на общество выставляет свои переживания .так это успокоить себя пытается.

no avatar
Ольга Самойлова

отвечает Yury Kirillov на комментарий 13.04.2011 #

Канешна... чем ещё погордиться? Можно немецким космонавтом, можно собственным "колером", больше не "выжимается"... :))

no avatar
Yury Kirillov

отвечает Ольга Самойлова на комментарий 13.04.2011 #

Блонди ! Как дела ? Не равнодушна ты ко мне! -:))

no avatar
Михаил Сарбучев

отвечает Ольга Самойлова на комментарий 13.04.2011 #

А чем Вам Зигмунд Йен не угодил, собственно... космонавт как космонавт... ничем не хуже чем Жугдэрдэмидийн Гуррагча.)))))

no avatar
Владимир Червяткин

отвечает Yury Kirillov на комментарий 13.04.2011 #

У Барона Пампы минус 3937. Вам есть, на кого равняться!

no avatar
Yury Kirillov

отвечает Владимир Червяткин на комментарий 13.04.2011 #

Не сомневаюсь, что минусы он получал исключительно за хамство. Или я неправ ?

no avatar
Владимир Червяткин

отвечает Yury Kirillov на комментарий 13.04.2011 #

За инакомыслие.
В ГП все должны мыслить одинаково (если для рейтинга), разве Вы не знаете?

no avatar
Глафира Белкина

отвечает Владимир Червяткин на комментарий 13.04.2011 #

Моё почтение, г-н Червяткин.

no avatar
Владимир Червяткин

отвечает Глафира Белкина на комментарий 13.04.2011 #

За что же Вы меня так?

no avatar
Александр Балабанов

отвечает Владимир Червяткин на комментарий 13.04.2011 #

Потому что неверна система. "Минус" должен "высвечиваться" как "минус", но в рейтинг добавляться, как "плюс", потому что он означает, что автор высказал незаурядное мнение. Вместе с тем, хамство должно наказываться - я предлагаю делать это через модератора - если замечание "убрано" модератором - засчитывать минус 100, и добавить кнопку - "пожаловаться модератору". Только при этом нужно опубликовать правила модерации, в которые включить ситуации, когда замечание "убирается" безоговорочно - оскорбление, обращение на "ты", "обыгрывание" ника или, тем более, фамилии. При этом право свободно убирать сообщения необходимо оставить на совесть модератора, потому что способов маскировки оскорблений можно придумать сколько хочешь.
Вместе с тем, именно "Барон Пампа" и есть тот персонаж, на котором нужно тестировать рейтинг - по справедливости он должен иметь рейтинг в числе лучших, или, по меньшей мере, среди высоких - как характерный представитель определенной жизненной позиции.

no avatar
Владимир Червяткин

отвечает Александр Балабанов на комментарий 13.04.2011 #

В Ваших словах есть много здравого смысла. За оскорбления нужно банить беспощадно. Нужно не очки снимать, а блокировать выход на сайт допустившему оскорбление.
Только правила устанавливаем не мы, а руководство сайта.

no avatar
sshvain nl

отвечает Владимир Червяткин на комментарий 13.04.2011 #

Что считать оскорблением ? Вопрос не прост.

no avatar
Владимир Червяткин

отвечает sshvain nl на комментарий 13.04.2011 #

Вопрос очень прост. Кнопка пожаловаться - решение судьи в лице модератора, исходя из правил поведения.
Они полномочные представители владельцев сайта и им судить. Кому не нравится - милости просим в другое место.

no avatar
sshvain nl

отвечает Владимир Червяткин на комментарий 13.04.2011 #

Подобная система неизбежно приводит к поляризации ресурса. Чтобы избежать этого правила должны быть максимально формализованы. Но хозяевам порталов НИГДЕ этого не нать. Посему базар этот бессмысленный.

no avatar
Ефим Андурский

отвечает sshvain nl на комментарий 14.04.2011 #

Не кажется ли Вам, что Гайдпарку нужен Экспертный совет по вопросам этики общения?

no avatar
sshvain nl

отвечает Ефим Андурский на комментарий 14.04.2011 #

Думаю нет. Теоретически система блеклистов должна достаточно быстро изолировать хамов. Они, есстно, будут появляться, но это будет скорее разнообразить местную унылость.

no avatar
Николай Гого

отвечает Владимир Червяткин на комментарий 13.04.2011 #

А еще лучше- пусть выходят, но ...не гадят- без права коментов и размещения статей (срок от кол-во нарушений, мин- сутки). Ликеро-водочный завод ...сегодня разнарядки не прислал))))

no avatar
Strekoza nl

отвечает Владимир Червяткин на комментарий 13.04.2011 #

На моей статье за 06,04 "О школе" Барон Пампа довольно толково и в тему высказывался.У меня о нем мнение неплохое, а вот есть некоторые болтливые звёздные дамы исключительно позубоскалить с рейтингом (бывшим) более -5т., вдруг стали мгновенно с +совым рейтингом, после модернизации.

no avatar
Юрий Старыгин

отвечает Strekoza nl на комментарий 13.04.2011 #

София, не портите себе нервы на рейтинг, важнее мнение комментирующих.

no avatar
Strekoza nl

отвечает Юрий Старыгин на комментарий 13.04.2011 #

На моей последней статье "О школе" комменты были на 95% положительные. Но работала кучка троллей - это мнение ГПаркеров. Они им отпор давали. Я, обычно, троллям не отвечаю.Но когда две статьи в обсуждении и одной дают тройной рейтинг сразу, а другой - одинарный - это как-то непонятно. Ведь говорили, что за авторские статьи 3-й рейтинг. Ну и ставьте всем.

no avatar
Юрий Старыгин

отвечает Strekoza nl на комментарий 13.04.2011 #

Определить комментирующего просто: посмотрите профиль. Пусто, пошлите подальше и лесом...Побольше пообщаетесь с гайдпаркерами и гайдпаркершами и сами будете выбирать кому отвечать, а кого послать на Горностай.

no avatar
Strekoza nl

отвечает Юрий Старыгин на комментарий 13.04.2011 #

0-левых я сразу отличать стала и не реагирую на них. А друзей я уже сама не выбираю. Мне предлагают, а я смотрю - зачем я ему нужна. Рейтинг исключительно заработан моим трудом - не буду же я просить Кофырина, Гершаника или Каспарова плюсовать мои статьи. Вот и жалко, когда незаслуженно снимают. А минусование и даже здесь идет типичное - понаставили минусов - зачем, когда идет деловой разговор?

no avatar
Сергей Ольховский

отвечает Yury Kirillov на комментарий 13.04.2011 #

Предмет для "гордости", конечно, есть. Но по количеству минусов Вы на средненьком уровне. Здесь есть такие "зубры", что до них Вам еще расти и расти. Наверное в книгу рекордов стремятся. Думаю, Вам нужно сообщество привилегированное организовать, чтоб между собой там рубиться. С правом публикации и комментирования только тем, у кого больше -1000. Может забавно получиться.

no avatar
Yury Kirillov

отвечает Сергей Ольховский на комментарий 13.04.2011 #

У меня с рекордсменами разница в том, что они зарабатывают минусы за свои хамские быдло-комменты, а меня минусуют за провокационные комменты, в основном затрагиваюшие
ура - патриотов. Очень уж "кайфово" я себя чувствую, когда сталинисты начинают дергаться в припадках ярости, с пеной у рта доказывая свою "правоту" -:))
Да, согласен, грешен в этом, но что поделать, у кажого из нас свои "заходы"
-:))

no avatar
Григорий Цуканов

отвечает Yury Kirillov на комментарий 13.04.2011 #

Неправда. Я стараюсь не хамить. Но минусы ставят даже за сообщение типа "сижу пью чай"

no avatar
Strekoza nl

отвечает Григорий Цуканов на комментарий 13.04.2011 #

Так в том-то и дело. Что даешь аргументированный профессиональный коммент, но он не нравится кому-то непонявшему и пошли минусовать. В таких случаях, даже если тема интересная, я ухожу.

no avatar
Глафира Белкина

отвечает Strekoza nl на комментарий 13.04.2011 #

Так Вы сюда за рейтингом пришли? А я думала, здесь люди грамотные и самодостаточные. Т.е. вы, дабы сохранить десяток-другой единиц в рейтинге, не станете отстаивать свою позицию в интересной Вам теме? В таком случае, Вы мало чем отличаетесь от *некоторых болтливых звёздных дам* ) Не?

no avatar
Strekoza nl

отвечает Глафира Белкина на комментарий 13.04.2011 #

Мне интересно поговорить с умным подготовленным человеком. И комментировать я согласна такого же рода комменты и статьи, а просто так(извините) лаяться, что бы лаяться не считаю нужным, тем более делать скоропалительные недалёкие выводы, как вы.

no avatar
ollaa ollaa

отвечает Григорий Цуканов на комментарий 13.04.2011 #

"минусы ставят даже за сообщение типа "сижу пью чай""
Точно.
Как я понимаю, возможность расконспирировать список болельщиков даже не рассматривается.
Хотя если я вижу, что некто конкретно ходит по моим комментам, последовательно минусуя их, независимо от темы и содержания, бывает интересно узнать кто, и соответственно почему это делает.

no avatar
Yury Kirillov

отвечает ollaa ollaa на комментарий 13.04.2011 #

Существуют такие программы называемые " ботами ". Одна из их функций это автоматически ставить минусы или плюcы ( я уже не говорю об остальныих их функциях )

no avatar
Yury Kirillov

отвечает ollaa ollaa на комментарий 14.04.2011 #

У ботов разные функции. Есть автоответчики. Например, вы пишете коммент по теме данного форума а прикрепленный бот атоматически отвечает набором бессмысленных фраз но по данной тематике. К примеру, вы пишете : " а как работает система рейтингов ?"
Бот, настроенный на этот именно форум тут-же "отвечает" : " а чего тебе надо ? ". Вы, возмущенная пишете : " Как вам не стыдно хамить !". Бот отвечает : " а больше ничего не хочешь, выскочка !" ( и так далее ) -:))

no avatar
Yury Kirillov

отвечает ollaa ollaa на комментарий 14.04.2011 #

... также, если вы заметили, на форумах, особенно про сталинистских, появляются якобы пользователи оставляющие один за одним комменты во славу вождя, причем бессмысленные и не взаимосвязанные, но по теме восхваления Сталина, происходит такой подозрителный обмен комментами, то ясно, что это не живые люди а боты

no avatar
Елена Счастливая

отвечает Yury Kirillov на комментарий 13.04.2011 #

Когда в меру минусуют, нормально , принимаю с с горячим чаем ,но когда набрасываются за одни день изнасиловать на кучу "-" себе нервы, вообще такой стопор, начинаю думать?, а может это психиатры опять тусуются, поднимают подъём: встала из-за комьютера и пошла на улицу, искать себе трудоустройство? или на лечение?куда- угодна и бы заткрулась со своей точкой зрения.

no avatar
Yury Kirillov

отвечает Елена Счастливая на комментарий 13.04.2011 #

Я много работаю с файлами. На мониторе рядом с рабочим окном открыто окошко гайдпарка. Какда файл загружается, делать нечего, вот и развлекаюсь, "чатя" c интересными людьми и с придурками, которые "горячат" кровь свими комментами -:))

no avatar
Григорий Цуканов

отвечает Yury Kirillov на комментарий 13.04.2011 #

У меня, например, минусов значительно больше.

no avatar
Yury Kirillov

отвечает Григорий Цуканов на комментарий 13.04.2011 #

Завидую вам ! Как мне можно вас обогнать,чтобы заработать больше минусов, но не прямо оскорбляя при этом собеседника ?

no avatar
Григорий Цуканов

отвечает Yury Kirillov на комментарий 13.04.2011 #

Оскорблять и не нужно. Достаточно просто рассказать немного правды о жизни в СССР.

no avatar
Yury Kirillov

отвечает Григорий Цуканов на комментарий 13.04.2011 #

У сталинистов своя правда, у пострадавших от репрессий своя. Так о какой правде вы говорите ?

no avatar
Григорий Цуканов

отвечает Yury Kirillov на комментарий 14.04.2011 #

Расскажите как было. Только честно. Этого достаточно, чтобы кто-то взвыл.

no avatar
Yury Kirillov

отвечает Григорий Цуканов на комментарий 14.04.2011 #

Чужое горе для них это не их горе, они его не прочувствуют. Да я лично и не успел пострадать, меня гэбисты предупредили, что найдут против меня какой-нибудь криминал, сфабрикуют дело, но не за то, что я раздавал прохожим пригласительные в нащу церковь.Лишили гражданства и я уехал с семьей. А вот брат моего деда сильно пострадал. За веру в Бога был сослан в ГУЛАГ... Разве это им интересно ? Все равно будут мечтать о советской власти

no avatar
Андрей Андреев

комментирует материал 13.04.2011 #

Начинайте скорее продавать рейтинги за смс, откройте возможность дарить или продавать рейтинги между блогерами. рейтинги и капитализация , капитализация и рейтинги,...пусть едят пирожные!

no avatar
БеЗпристрастный Наблюдатель

комментирует материал 13.04.2011 #

Критерии выглядят очень прилично. Интересно, что бы стало с учётом "минусаторов" - нельзя ли на тестовом сервере показать.
И ещё предложение - давать не просто общий рейтинг, а и общую расшифровку из чего он складывается (например, свои статьи, копированные, комментарии) - тут уж каждый будет иметь возможность оценить по "своим" критериям.

no avatar
Сергей Гордиенко

комментирует материал 13.04.2011 #

Сергей!
Существуют "авторы" и их достаточное количество, которые тупо перепечатывают сюда с отдельных новостных сайтов целые подборки материалов. И так до 10 статей в день на человека. Их рейтинг, соответственно, зашкаливает.
Ни один нормальный автор никогда за ними не угонится. Куда как просто опубликовать чужие мысли, да еще и без согласия настоящего автора. Зачастую эти "публикаторы" даже после не заходят больше на опубликованную ими статью. Главное - прокукарекать, засветиться.
Очень не хочется, чтобы ГП превращался в свалку чужих статей из сетевых изданий.
Среди этого мусора сложно найти действительно Автора, с которым есть смысл спорить.
Ну, и хамов надо бы как-то отмечать.

no avatar
Николай Разгуляев

отвечает Сергей Гордиенко на комментарий 13.04.2011 #

Десять не предел.У меня иной день и до сорока доходило.А что именно вас не устраивает?Эти статьи не из пальца
высасываются.Или вы считаете себя умнее редакционных коллегий сетевых изданий?Люди сами разберутся,что для
них интересно,а что нет.

no avatar
Сергей Гордиенко

отвечает Николай Разгуляев на комментарий 13.04.2011 #

Вот-вот! Николай Разгуляев! Рейтинг +137958 (!!!) Администратор 52 (пятидесяти двух) сообществ. В том числе - "за этику в Гайдпарке" (это по поводу "умнее-не умнее").
Николай! А на фига Вам лично это надо - с маниакальным упорством публиковать чужие мысли? :))) Про питание космонавтов и подругу Берлускини? ГП - не дайджест (IMHO). И причем здесь редколлегии kp.ru и прочие? И какое Вы имеете отношение к ним? Дайте хоть одну ссылку на Вашу статью - в этом потоке не нашел что-то.
А люди имеют тот же доступ к информационным сайтам, что и Вы.

Если у Вас есть, что сказать - говорите. Вот напишите статью от себя. Чтобы от души, чтобы найти единомышленников и поспорить с несоглсными. И не перепечатывайте статью, а в собственном тексте дайте на нее ссылку, если это очень надо.
А вообще, писАть, как и пИсать надо тогда, года уже не можешь терпеть!

no avatar
Николай Разгуляев

отвечает Сергей Гордиенко на комментарий 13.04.2011 #

Из пятидесяти двух сообществ ни одно не похоже на другое.Мне интересно ВСЁ.Статьи здесь публикуются не только для чтения,а главным образом для обсуждения и обмена мнениями.Можете быть уверены новых мыслей у меня
не меньше чем у вас.
К примеру: из ста человек один является лидером по натуре ( я к этому числу не отношусь) и готов сделать всё возможное и невозможное,чтобы быть первым.Если впереди него кто то есть,это его сильно разочаровывает и
раздражает.Нас на ГП 1 000 000,значит таких индивидуумов как минимум 1 000.Это многое объясняет.И нападки
и придирки и клевета и оговоры,и т.п. и т.д.С чем мне постоянно приходится сталкиваться.
Ваши изречения относятся к их числу(одно МАНИАКАЛЬНОЕ УПОРСТВО многое означает) Так что трудитесь,
зарабатывайте заслуженный авторитет, и может быть если судьба будет к вам благосклонна,через год войдёте
в первую сотню.

no avatar
Сергей Гордиенко

отвечает Николай Разгуляев на комментарий 13.04.2011 #

Николай! Ничего личного! Извините, если обидел. Я там поставил улыбочку - ну... шутка была не понята. Ну - извинился уже.
Просто посчитал: чтобы отобрать 40 статей - надо прочитать по крайней мере в три раза больше. Осмыслить, следует ли перепечатывать, дальше статью надо "привязать" к одному из сообществ под Вашим модерированием. Пусть по 15 минут, в среднем, на статью. 40 х 15 минут = 10 часов. Не попить, не покурить. :)
Еще время уходит на ответы, чтения комментариев и т.п. Судя по всему еще столько же. А еще надо просмотреть/прочитать статьи коллег.
И все это - зачем? Цель-то какая? По 20 часов сидеть в ГП.
Я никогда не буду иметь высокий рейтинг. Все, что я публикую - я пишу сам. И я - не профессиональный журналист. Есть перерыв в работе и мысль "созрела" - пишу. И никак по - другому.

Для примера:
у Марии Арбатовой рейтинг в 2,5 раза меньше, чем Ваш.
у Александра Проханова - в 4 раза;
у Николая Сванидзе, Владимира Жириновского, Владимира Соловьева - в 5 раз;
Брис Стругацкий - вообще в 12 раз менее популярен, (судя по рейтингу), чем Вы.
Евгений Киселев в 120 раз..... Гы!
Не кажется странным?

В чем цель-то?

no avatar
Виктор Синицын

отвечает Сергей Гордиенко на комментарий 13.04.2011 #

Обратите внимание, что практически ни один , из заявленных вами гайдпаркеров ,не отвечает на комментарии к своим статьям.
А это уже неуважение к нам всем.
Как собакам кинули кость , и грызитесь дальше сами.
Так чем же они лучше тех, кто занимается копированием?
Кто выкладывает здесь чужие мысли, хоть занимается обсуждением того, что он выложил.
А эти , как боги, недоступны для простых смертных.

no avatar
Сергей Гордиенко

отвечает Виктор Синицын на комментарий 13.04.2011 #

Обратил. Но от того, что кто-то перепечатает их материалы и начнет отвечать на комменты, не станет автором. Эти люди, которые не отвечают - "ньюсмейкеры". Их аудитория - миллионы и десятки. И помимо ГП. А здесь они печатают собственные материалы - копии с других изданий.
А вот эта перепечатка посторонним лицом - кому она нужна?
Автору подлинника - он об этом и не узнает, если кто не скажет.
Другим читателям Гайдпарка? Так им проще обратиться к первоисточнику. И основная масса так и делает. Или у тех, кто перепечатывает есть секрет какой по поиску фактуры? Ноу-хау какое? Или это - естественное желание нести свет в массы? :) :) :) (!!! шутка!!!)

Извините - без обид, ладно? Это нужно исключительно для поднятия собственного рейтинга и получения медальки на аватар. Еще раз - без обид!

no avatar
Ефим Андурский

отвечает Виктор Синицын на комментарий 14.04.2011 #

Понять администрацию Гайдпарка не трудно Но если автор статьи вообще не отвечает на комментарии, его нужно ограничить в праве на публикациях по причине явного неуважения к пользователям Гайдпарка.

no avatar
Николай Разгуляев

отвечает Сергей Гордиенко на комментарий 13.04.2011 #

Позже я отвечу вам по всем пунктам.Статья Главного Редактора и будет внимательно читаема многими
пользователями сверху донизу,этим нельзя не воспользоваться.По моему вы это хорошо поняли.

no avatar
Николай Разгуляев

отвечает Сергей Гордиенко на комментарий 13.04.2011 #

Объясните пожалуйста значение вопроса:"В чём цель- то?"Что вы имеете в виду?

no avatar
Сергей Гордиенко

отвечает Николай Разгуляев на комментарий 14.04.2011 #

Вот Вы перепечатываете по 40 статей в день. И не только Вы. Причем, вы все повторяетесь - в смысле - статьи повторяются.
Какую цель Вы преследуете этими перепечатками? За ними я не вижу Вашей позиции, спорить или соглашаться с Вами бесполезно. Посади вместо Вас робота, который будет шарить по новостным сайтам и переносить тексты - и ничего не изменится.
Только этот робот будет работать по 24 часа в сутки и выйдет на первое место в рейтинге.

Так какова Ваша мотивация на эту бесполезную механическую работу?

no avatar
Степной Волк

отвечает Сергей Гордиенко на комментарий 07.06.2011 #

Вы считаете перечисленных вами людей мудрецами?
Странно как-то. Я не считаю этих людей интересными, так что по "сеньке и шапка", поэтому считаю, что рейтинг - фикция, нужная только администрации для вызывания нездорового ажиотажа и повышения посещаемости ресурса ГП, ещё с его помощью можно манипулировать гайдпаркерами.
По поводу размещаемых статей-материалов в ГП. Для меня неважно, перепечатан материал с какого-либо ресурса или написан живым языком автора, выражающим этим своё мнение, лишь бы материал был интересным, да и умение подавать его тоже немало значит. Читал здесь разные самопальные материалы, много среди них и хороших и вообще отвратных и безграмотных. Не все люди имеют грамотную и ответственную самооценку и эти "материалы" помещаются админами в главной ленте. Не пойму только, какими критериями руководствуется при этом сама администрация ГП?
Материалы с других ресурсов размещать тоже необходимо, потому как не у всех имеется время для прочёсывания всего инета. Мне такие материалы читать более интересно, чем знакомиться с безталанной и не профессиональной, часто безграмотной шелухой, а теперь её будет ещё больше.
Скоро в ГП станет нечего делать.

no avatar
Ефим Андурский

отвечает Николай Разгуляев на комментарий 14.04.2011 #

Еще раз скажу: в Гайдпарк нужно приходить со своими мыслями, а уходя, прихватывать чужие. Натаскивать в Гайдпарк по 40 перепечаток день НЕДОПУСИМО!!! Достаточно не более четырех. В месяц.

no avatar
Николай Разгуляев

отвечает Ефим Андурский на комментарий 14.04.2011 #

Останусь при своём мнении и практике.Ничего не люблю "прихватывать",в том числе чужие мысли.Похоже на плагиат.Рано или поздно начнёшь их воспринимать как свои.Не удивлюсь,что некоторые политики и писатели
у которых творческий кризис с этой целью посещают соц.сети.Если кто - то списывал школьные сочинения у соседа по парте,то это уже на всю жизнь.

no avatar
Николай Разгуляев

отвечает Ефим Андурский на комментарий 14.04.2011 #

Не хотел я об этом говорить,но коль затронули данную тему:полгода назад,мой блог посетила одна из VIP - персон ГП
занимающаяся литературной деятельностью.Не буду заявлять категорично,но как говорится в том анекдоте"осадок
остался".

no avatar
Алёша Алешокин

отвечает Сергей Гордиенко на комментарий 13.04.2011 #

Полностью с вами согласен с материалами сетевых изданий нужно знакомится на их сайтах. А не при посредничестве "рейтинговых" распространителей

no avatar
Сергей Малинин

отвечает Алёша Алешокин на комментарий 13.04.2011 #

Возможность знакомиться с материалами сетевых изданий должна быть везде, если эти материалы востребованы читателями, и при перепечатке сохранены явные ссылки на источник и автора.

Другое дело, что оцениваться в виде рейтинга такие размещения должны ниже, чем авторские. Что и реализовано в новой системе.

no avatar
Сергей Гордиенко

отвечает Сергей Малинин на комментарий 13.04.2011 #

Сергей!
Во-первых, спасибо за возможность обсуждить эту тему.
Я думаю, способ знакомства с материалами других сетевых изданий может быть более корректным. Из серии"сегодня я прочитал там-то там-то (ссылка) о том-то.... Я думаю то-то и то-то. Согласен/не согласен\мне интересно мнение и т.п. То есть публикующий хотя бы выражает свое мнение. А тоя тут с Охлобыстиным пытался спорить в отсутствие оного (по "молодости" не понял, что это - перепечатка).
Может быть как-то перепечатки вынести в отдельный блок - "дайджест сетевых изданий".
И рейтинг перепечатщику вообще не начислять. Трудов нет, мыслей своих в публикации - никаких. А вот за комментарии - начислять. За хамство (подтвержденное) снижать кратно или вообще до нуля.

Жалко, когда за валом перепечаток не видно авторских статей. Причем, большая доля перепечаток попадает в ленту.

no avatar
Ефим Андурский

отвечает Сергей Гордиенко на комментарий 14.04.2011 #

Солидарен полностью.

no avatar
Степной Волк

отвечает Сергей Малинин на комментарий 07.06.2011 #

Тогда ГП полностью превратится в канализацию.
Ещё хотелось бы узнать, Сергей, по каким критериям публикации попадают в главную ленту?
Я здесь с самого основания, но так и не понял этого. Может быть поэтому ни одна из моих публикаций так и не попала в главную ленту?
Иль я репой не вышел?

no avatar
Николай Разгуляев

отвечает Алёша Алешокин на комментарий 13.04.2011 #

Читайте внимательно,на что даёте комментарий.Сетевые издания оперативно размещают новость,мы эту новость
выносим на обсуждение и обмен мнениями.Неужели непонятно?

no avatar
Сергей Гордиенко

отвечает Николай Разгуляев на комментарий 13.04.2011 #

Николай! Только вы договоритесь как-нибудь не выносить одну и ту же новость одновременно - ладно?

no avatar
Николай Разгуляев

отвечает Сергей Гордиенко на комментарий 13.04.2011 #

Это вы что то не то говорите.Яснее выражайтесь.Чтоб не приходилось вас корректировать.По видимому вы хотели сказать,одну и ту же новость из того же издания.За этим должны следить модераторы.У меня есть пример буквально вчерашний.Пользователи физически не способны уследить за всеми публикациями на ГП.На СМИ 2
это практикуется.
Теперь о ясности выражения.К примеру:в Японии произошла трагедия,кто-то первый об этом напечатал,остальные не имеют права?Событие продолжающееся и каждый день поступают новые сообщения.
Мало того целесообразно печатать одну и ту же новость из разных изданий,так как некоторые из них имеют
противоположную позицию.

no avatar
Алёша Алешокин

отвечает Николай Разгуляев на комментарий 13.04.2011 #

Рейтинг интеллектуальной деятельности не должен быть приравнен к рейтингу технической операции: нажатию кнопок при копировании

no avatar
Николай Разгуляев

отвечает Алёша Алешокин на комментарий 13.04.2011 #

Упрощённо рассуждаете.

no avatar
Алёша Алешокин

отвечает Николай Разгуляев на комментарий 13.04.2011 #

объективно

no avatar
Николай Разгуляев

отвечает Алёша Алешокин на комментарий 14.04.2011 #

Далеко не каждый человек может с уверенностью сказать,что он рассуждает объективно.
В перепечатке статей тоже требуется работа мозга.Если они будут не интересны,то никто не будет их
читать и откликаться.Данные статьи как правило пишутся профессиональными журналистами,которые за
них деньги получают,иногда не малые.А творчество некоторых гайдпарковцев,в стиле"это самое,так вот"
ничего,кроме чувства потерянного времени.Не хочется,но если возникнет желание критически пройдусь
по вашим"авторским"статьям,и ваших единомышленников тоже.
На ГП не более десятка авторов материалы которых читаемы ,обсуждаемы и ожидаемы.Среди них
Валентин Данилов,Мнир Мурзин,Елена Максимовская и некоторые другие.

no avatar
Алёша Алешокин

отвечает Николай Разгуляев на комментарий 14.04.2011 #

Каждый субъективно может считать своё мнение объективным.При копировании мозг безусловно проделывает какие то действия но в ряде случаев работа может заключаться в просмотре названия чужой статьи. А по поводу пройдусь критически,попробуйте мне будет интересно

no avatar
Николай Разгуляев

отвечает Алёша Алешокин на комментарий 14.04.2011 #

А что вас минусы беспокоят?У меня другие методы.Вряд ли это доставит вам радость.Просто
ответный ход.Но это на крайний случай,не буду вам делать бесплатную рекламу.

no avatar
Зинаида Суворова

комментирует материал 13.04.2011 #

Не скажу на каком сайте,т.к. чревато,но поднятие по рейтингу выше определённого места вообще блокируют участника. Только свои по своим критериям идут вверх в рейтинге.

no avatar
баррикада перестройки

комментирует материал 13.04.2011 #

Предложения:
1. указывать в блоге количества
полученных плюсов и
минусов
отдельно.
Неужели это так трудно сделать?
2. статьи (их названия хотя бы), которые команда Гайдпарка не пропускает на главную линию
раз уж вы тут так демоплюралистично настроены
надо запускать хотя бы "бегущей" строкой.
Есть основания думать, что
самое интересное
скрывается в мной непрочитанных статьях!

no avatar
Николай Разгуляев

отвечает баррикада перестройки на комментарий 13.04.2011 #

Про строку,очень дельное предложение.Понятно,что для того чтобы попасть в главную ленту,нужно приобрести некоторый
авторитет.Но это же не проявляет степень ума или способностей.
Приходит допустим интересный человек,тыркнулся раз,второй, не размещают.Повернулся и ушёл.Вот это то и плохо.

no avatar
Сергей Малинин

отвечает Николай Разгуляев на комментарий 13.04.2011 #

Для попадания в "главную ленту" авторитет и репутация значения не имеют ВООБЩЕ.

no avatar
Виктор Синицын

отвечает Николай Разгуляев на комментарий 13.04.2011 #

Скорее не авторитет, а симпатию у модератора.

no avatar
iwannn nl

комментирует материал 13.04.2011 #

Надо ввести в таблицу рейтингов колонку " раздача минусов" ( название условное), то есть сколько пользователь выдал минусов вообще и за прошедшие сутки в частности. Подумайте, Сергей - эффект будет, особенно, если в сравнении с числом размещенных комментариев. Сейчас это не злободневно, но вот когда начнутся "болезни роста"...

no avatar
sshvain nl

комментирует материал 13.04.2011 #

О, давно хотел спросить - рекламные самовсплывающие окна это видимо признак хорошего тона и качественности портала ? А постоянная работа над их пропихивание под новые фильтраторы это главная забота администрации ? хыхы. вопросы риторические.
Ну повесьте уже баннеров сколько вам надо, окна эти просто бесят !

no avatar
БеЗпристрастный Наблюдатель

отвечает sshvain nl на комментарий 13.04.2011 #

У меня никакие баннеры не всплывают - вам просто свой браузер настроить надо где запретить всплывающие окна.

no avatar
sshvain nl

отвечает БеЗпристрастный Наблюдатель на комментарий 13.04.2011 #

у меня FireFox. Периодически происходит следующее - окна начинают таки открываться несмотря ни на что. И так продолжается до выхода обновления браузера. Я сделал вывод - ведётся планомерная работа по обходу подобных блокировок. Кстати 3-я версия Файрфокса со всеми обновлениями от последних "художеств" программистов портала такие чудеса рисовала - просто ППЦ.
А у Вас что ?

no avatar
БеЗпристрастный Наблюдатель

отвечает sshvain nl на комментарий 13.04.2011 #

FireFox давно убрал вообще - через него регулярно лезли вирусы. Сейчас в основном GoogleChrome и оставил IE9.

no avatar
sshvain nl

отвечает БеЗпристрастный Наблюдатель на комментарий 13.04.2011 #

Ну не знаю, вирусов у меня никогда не лезло. Надо будет Хром попробовать, никак всё руки не доходят.

no avatar
Николай Разгуляев

отвечает sshvain nl на комментарий 13.04.2011 #

Лечите нервы.Попутно постарайтесь войти в положение Учредителя.Бесплатно пользоваться ресурсом и при этом предъявлять претензии,сами понимаете.

no avatar
Сергей Малинин

отвечает sshvain nl на комментарий 13.04.2011 #

У Гайдпарка нет спонсоров. И висит у нас та реклама, которую удалось продать. Не все так просто на этом рынке, особенно для молодых порталов.

no avatar
Ефим Андурский

отвечает Сергей Малинин на комментарий 14.04.2011 #

Едва ли гайдпарк стоит осуждать за рекламу. Тем более, что у него не спонсоров и, следовательно. нет ангажированности. По крайней мере, так хотелось бы думать.

no avatar
баррикада перестройки

отвечает sshvain nl на комментарий 14.04.2011 #

На хлебушко надо же заработать!
А за рекламу и ее размещение - платят.

no avatar
Галина Семенова

отвечает баррикада перестройки на комментарий 16.04.2011 #

А с рекламой уже и вовсе достали.
Что не нажмешь - сразу Утконос или еще какой зверь.
Называется добровольно-принудительное обслуживание: хочешь быть блоггером - ешь рекламу!

no avatar
Седьмой Спутник

комментирует материал 13.04.2011 #

Может, я ошибаюсь, но вообще такие модели рейтингов могут быть описаны математически, так что найдите хорошего специалиста по терверу и матстату и он вам посчитает.

>>Мне не очень нравится результат. Я не вижу на первой странице рейтинга многих авторов, пишущих много интересных статей.
А каково соотношение количества мест на первой странице и количества интересных статей вообще?

P.S. Не по рейтингу, но, как я понимаю, Вы админ и Вы читаете сообщения. Вы не хотите обновить справа внизу блоги интересных людей. За что Лимонов ненавидит Новодворскую. У меня эта фраза перед глазами мелькает с первого моего дня на ГП. Нет, я не против анонса статей знаменитостей, но хоть бы вы обновили их что ли. А то одно и то же, одно и то же...

no avatar
Strekoza nl

отвечает Седьмой Спутник на комментарий 13.04.2011 #

А у меня ещё хуже был ужас! Чуть инфаркт незаработала.Смотрю выставку известных блогеров и вдруг вижу портрет В.Илюхина, умершего 7 дней назад. Я заглянула на его блог и каков же был мой ужас, когда на другой день при открытии своей карточки, я увидела "В посетивших вас" В.Илюхина!! Привет с того света! Меня прямо ужас охватил! Предупреждать надо, что у вас покойники живых навещают.

no avatar
Виктор Синицын

отвечает Strekoza nl на комментарий 13.04.2011 #

Софья , зачем вы так.
У родственников Виктора Ивановича , скорее всего,есть доступ к его блоку.
Им наверное просто интересно, кто интересуются ныне покойным.

no avatar
Сергей Малинин

отвечает Седьмой Спутник на комментарий 13.04.2011 #

Была попытка создать "умную" математическую модель расчета рейтинга (благо образование позволяет). Формула получилась очень красивая, трехэтажная, учитывала множество факторов. Но она хреново работала в пограничных условиях, которых оказалось большинство.

Нынешняя формула тоже весьма и весьма нетривиальна - и тоже плоха.

Поэтому мы и вернулись к простейшим алгоритмам. "Прозрачность" оказалась гораздо важнее.

no avatar
Анастасия Белова

комментирует материал 13.04.2011 #

Возможно, стоит как-то отдельно считать копированное и авторское и отражать это. Тогда если человек хочет посмотреть, кто же авторы наиболее популярные и читаемые, ну, или плодовитые и т.п., он сможет это сделать. Ну, и, соответственно, для копипастеров тоже.

В этом случае уйдет проблема отсутствия авторов на первой странице рейтинга.

Плюс еще есть такая вещь, как время. Когда рейтинг накапливается от вступления в ГП и до бесконечности, то, например, старички, которые раньше писали, но потом перестали, могут долгое время оставаться на первой странице рейтинга просто в силу накопленных баллов. Но те, кто новички, но активные и плодовитые, они будут в конце. Я к тому, что, может быть, стоит сделать несколько параметров, по которым можно было бы сортировать авторов. Как вариант, по количеству статей за последний месяц, например. Или по приросту его рейтинга за последнюю неделю. Что-то типа того.

no avatar
Сергей Малинин

отвечает Анастасия Белова на комментарий 13.04.2011 #

Собственно, новая система рейтинга разделяет авторский и заимствованный контент. За один плюс к авторской статье пользователь получает в 3 раза больше рейтинга, чем в случае с заимствованной. Но даже этого коэффициента оказалось недостаточно.

Может, увеличить коэффициенты? Например, для авторской статьи - К=7, для фотографии - К=2, для заметки - К=3, для комментариев и заимствованных статей - К=1

Про "динамический рейтинг" (т.е. отдельный топ пользователей, привязанный к их активности) - идея ОЧЕНЬ правильная. Мы займемся этим, как только разберемся с базовой системой рейтингования.

no avatar
Mr Wednesday

отвечает Сергей Малинин на комментарий 13.04.2011 #

"Может, увеличить коэффициенты? "
похоже что так

"динамический рейтинг"
думаю не слишком сильно стоит это делать, иногда автор молчит, но не всегда это означает падение качества

и вопрос (может он уже решен, я не в курсе) если автор пишет статью и она раньше или позже уходит и в сми - засчитывать ему авторство

Что касается "молодого портала", очень импонирует ваша открытость ваш поиск, если так продолжать, вы обязательно будете успешны.

На мой взгляд, аудитория формируется, был некоторый спад, из за того что более старшее поколение высказалось..)) услышало аргументы и чуть успокоилось) Чуть снизился процент политики и стало больше соц сферы, то бишь аудитория расширилась, стала более попсовой, что в сегодняшнем раскладе думаю не так страшно.

Еще вопрос - думали ли вы как то выделить культуру? Все же сфера и большая и важная, мне кажется на форуме у культуры нет никаких приоритетов.

no avatar
Анастасия Белова

отвечает Mr Wednesday на комментарий 15.04.2011 #

Насчет авторства да, соглашусь. Хотя там может быть некоторая проблема, как это авторство подтверждать.

Насчет динамического - тоже да. По кр мере, у меня была мысль его делать именно как показатель текущей активности. не более того. Как некоторое дополнение к рейтингу авторства в целом.

А что вы понимаете под выделением культуры? Какой-то особый раздел сделать или что?

no avatar
Mr Wednesday

отвечает Анастасия Белова на комментарий 15.04.2011 #

просто мои с статьи в нашего портала иногда находят и ставят в парке типа "вот первоисточник" хотя статья моя. ну покр мере ник там одинаковый и я пишу в одном месте, это не сложно идентифицировать

да возможно и раздел, вообще с культурой я думаю слабо у нас и на тв и здесь, культура и религия это основа государства, далеко не политика, ну религию я опустил в силу безнадежности этого вопроса сейчас, но хотя бы культуру думаю стоило бы выделить и главное - развивать.

no avatar
Анастасия Белова

отвечает Mr Wednesday на комментарий 15.04.2011 #

В данном случае да, идентичность явная. По кр мере, при желании такие вещи можно выяснить.

Да, с культурой слабо, это верно. Хотя там много чего можно было бы пообсуждать, о чем поговорить.

no avatar
Анастасия Белова

отвечает Сергей Малинин на комментарий 15.04.2011 #

Она, возможно, и разделяет, но в неявном виде. Понятно, что когда человек постоянно в парке, то он уже знает, что пишет свое, а кто - копирует чужое. Но я имела в виду, чтобы сделать это более явно, что ли. Т.е. общий рейтинг - да, ок, пусть будет. (Насчет размера коэффициентов я затрудняюсь сказать - возможно да, стоит попробовать сделать бОльшую разницу между авторским и неавторским.) Но чтобы можно было, например, видеть рейтинги людей по авторскому показателю, и по копипасту.

no avatar
БеЗпристрастный Наблюдатель

комментирует материал 13.04.2011 #

Есть ещё предложение, хоть и не по рейтингу. Нельзя ли добавить кнопку "подписка", чтобы приходили сообщения о публикациях новых статей интересующего автора. Количество подписчиков (которые могут и не быть друзьями) выглядит хорошим критерием для добавления в рейтинг.

no avatar
Сергей Малинин

отвечает БеЗпристрастный Наблюдатель на комментарий 13.04.2011 #

Идея хорошая, но не хочется плодить новые и новые кнопки и опции.

Вот бы придумать, чем заменить слово "дружба", "друг".... Впрочем, эта тема отдельного обсуждения.
В целом с идеей полностью согласен.

no avatar
Николай Соколов

отвечает Сергей Малинин на комментарий 13.04.2011 #

Вот эту "дружбу" я совсем не понимаю. Единственное, что меня прельщает в этой функции - фотоальбом "для друзей", который можно открывать при предварительной договоренности. Может быть эту функцию (альбом для ограниченного круга лиц) разделить с функцией "дружба"?

no avatar
Марина Т

отвечает Сергей Малинин на комментарий 13.04.2011 #

Слово "дружба" можно заменить словом "адресат". Все люди, которые состоят в переписке - адресаты. И придумывать ничего не надо, как мне кажется.
Еще хочу добавить по поводу рейтинга, м.б. даже повторю чьи-то предложения.
1. Мне интересен не просто рейтинг, а сколько человек заинтересовались моим мнением. Например "-" 21, "+" 20, рейтинг "-" 1. Есть над чем именно мне думать. А м.б. всего один человек прочитал и ему мое мнение не понравилось.
2. По поводу хамских комментариев - действительно у каждого свой критерий. Можно добавить кнопку "хам" и рядом рейтинг. Тогда сразу будет видно, что минусы стоят не за мнение, а именно за хамские комментарии.

no avatar
Петр Великий

комментирует материал 13.04.2011 #

Все замечательно, но с маленьким нюансиком.
Кто-то ведь решает, какая статья попадет на Ленту,
а какая - нет.
При наличии такой "избирательности" все остальное
теряет смысл.

no avatar
Сергей Гордиенко

отвечает Петр Великий на комментарий 13.04.2011 #

А может - на ленту надо только авторские статьи давать? Их - не так-то много.

no avatar
Сергей Малинин

отвечает Петр Великий на комментарий 13.04.2011 #

попадает бОльшая часть. При этом немало примеров, когда люди получали большую аудиторию и вне "главной ленты" - за счет участников сообществ и своих "друзей".

no avatar
Анастасия Белова

отвечает Петр Великий на комментарий 15.04.2011 #

Ну а что такого? На чисто рейтингах и формальности далеко не уедешь. Все держится на личностях. Тот, кто отвечает за ресурс, тот и организует его, и поддерживает определенную его стратегию и уровень, и качество. К тому же, для тех, кто не согласен, есть сообщество "Альтернативная лента ГП" - пожалуйста, можно ставить туда.

no avatar
Azat Gafurov

комментирует материал 13.04.2011 #

согласен с тем что нужно выводить соотношение" выставленные оценки\коментарии\публикации" по количеству , можно в виде весового коэффициента, который учитывается при принятии оценки от сабжа. Рейтинг тогда должен составляться из этого коэффициента и полученых оценок-либо просто из оценок

no avatar
Владимир Шелест

комментирует материал 13.04.2011 #

Все эти рейтинги ерунда.Важно только, чтобы они коррелировали с понятиями Добро или Зло, соответственно + или -. Поскольку оценка этого дела - явление субьективное, то нежелательно, чтобы где-то - искусственно засчитывался как +.Иначе это ведет к общей дезориентации ,и информационной, и нравственной.И я думаю, администрация ГП не должна в таких нехороших делах участвовать.Ее дело другое, поддерживать площадку в здоровом состоянии, и служить России.Меня устраивал и прежний способ начисления рейтинга, и нынешний пока устраивает, в силу выполнения вышеназванных условий.

no avatar
Владимир Шелест

комментирует материал 13.04.2011 #

И еще.Программерам.Желательно ввести возможность поиска статей по рубрикам внутри Сообществ.Иначе эта заявленная функция работает наполовину, если не меньше.

no avatar
Сергей Малинин

отвечает Владимир Шелест на комментарий 13.04.2011 #

Администраторы и участники сообществ (а это исключительно сами пользователи Гайдпарка) не уделяют должного внимания рубрикации своих сообществ - отсюда и каша.

no avatar
Татьяна Втюрина

комментирует материал 13.04.2011 #

Посмотрела, сравнила. Чистая арифметика, против неё не попрёшь. Логично, обоснованно, но... Понятно, что для многих рейтинг - не самоцель, поэтому полностью согласна с тем, что вообще-то рейтинг мало что говорит о самом гайдпаркере. Войдёшь к иному в профиль и удивишься - рейтинговый мэн, а кроме кучи друзей, плюсующих его материалы, ни мыслей собственных, ни умения выслушать собеседника. Хорошо ещё, если не пошляк и хам. О понимании и говорить не приходится. Как и Вы, Сергей, я не увидела "на вершине холма" и ближе к его вершине многих, чьи авторские статьи - приглашение к дискуссии. Может быть потому, что эти авторы не ограничивают свою жизнь виртуальным общением и не сидят в ГП сутками. И не только их. Есть ведь интересные личности в ГП, часто это не "писатели", а оппоненты в споре, да ещё какие, а рейтинг у них отрицательный. И всем понятно почему Поэтому к рейтингам отношусь философски - как к статистическому инструменту. Интересно, что же всё-таки будет окончательным в этих "бегах".

no avatar
Сергей Малинин

отвечает Татьяна Втюрина на комментарий 13.04.2011 #

И в реальной жизни мы часто видим похожую ситуацию... Впрочем, в Гайдпарке мы можем это как-то подправить с помощью коэффициентов. Видимо, обсуждение нового рейтинга нужно сводить именно к их величине. Посмотрите мой комментарий по ссылке: http://gidepark.ru/ajax/post/comment/children/type/news/id/313058/parentId/5254105#comment-5258377

no avatar
Анатолий Андрейченко

комментирует материал 13.04.2011 #

Если у человека рейтинг МИНУС 3937!!! (барон Пампа), он в сто раз популярней - интересней
человека с рейтингом плюс 39, да и этот сайт "раскручивает" в сто раз интенсивней...
Ничего не понимаю!

no avatar
Наталия Сидоренко

комментирует материал 13.04.2011 #

Уважаемый Сергей! Система определения рейтинга, как я понимаю, должна отражать те процессы, в которых заинтересована администрация сайта и пользователи.
1. Я бы не ставила баллы за размещение статей – наполняемость блогов достаточно высокая и в дальнейшем стимулировании не является. Предлагаемая система 1 к 4 все равно делает копипаст эффективным. Автор размещает в день одну статью и получает 4 балла. Копипастер размещает по 10-15 и получает все равно больше.
2. Повышение баллов за авторские статьи обострит еще одну проблему – плагиат. А это еще хуже, чем честный копипастер.
3. Главный критерий статьи – обсуждаемость. Поэтому рейтинг должен стимулировать и авторов, и копипастеров к размещению действительно интересных материалов. Поэтому рейтинг статьи определяется количеством комментатров и комментариев. В том числе и блогера, разместившего статью, что будет активизировать его активность в обсуждении размещенной статьи. Надо поощрять диалоги, а не просто кидание очередного копипаста и поиск следующего в сети.

no avatar
Наталия Сидоренко

отвечает Наталия Сидоренко на комментарий 13.04.2011 #

4. Вообще убрала бы минусы как форму оценки. Нравится – ставит пользователь плюс. И к статье, и к понравившемуся комментарию. Безразличен – прошел мимо. Не нравится – напиши комментарий, объясни, что не понравилось. И еще – зачем создавать систему минусов, которая разжигает нервозность, желание мстить? Не понимаю. Зачем давать в руки камни, которые потом люди кидают друг в друга.
5. Таким образом рейтинг пользователя надо формировать из двух составляющих – его личного блога и его активности в обсуждении других статей. Чтобы стимулировать активное общение на сайте.

no avatar
sshvain nl

отвечает Наталия Сидоренко на комментарий 13.04.2011 #

Минусы (как и плюсы) надо ставить. И вести статистику - кто, кому, сколько. И в кратком профиле сразу показывать...
Во война начнётся ! :))) Зато всё честно !

no avatar
Наталия Сидоренко

отвечает sshvain nl на комментарий 13.04.2011 #

Ну, если хочется воевать, тогда надо оставить и еще размещать бегущей строкой инфу о том, кто больше минусов получил, кто больше поставил....

no avatar
sshvain nl

отвечает Наталия Сидоренко на комментарий 13.04.2011 #

ну дык об том и речь. эта система рейтинга в пределе есть ничто иное как пейнтбольные очки ! Я всегда за то, чтобы называть вещи своими именами.

no avatar
Наталия Сидоренко

отвечает sshvain nl на комментарий 13.04.2011 #

У меня немного другой подход: умному сказать спасибо, а вот с дураком не связываться.
Есть еще те умные, с кем у нас взгляды на что-то не совпадают. Вот с ними можно обсудить, выяснить позиции... Ведь именно такое общение развивает. Именно оно интересно. На мой взгляд.

no avatar
Наталия Сидоренко

отвечает sshvain nl на комментарий 13.04.2011 #

Очки - основа определения рейтинга.
Я согласна с Сергеем Малининым, что рейтинг нужен. Не мне, как конкретному человеку, а в целом сайту. Потому что вновь пришедший или только решающий вопрос о регистрации на сайте смотрит рейтинг, чтобы понять, что здесь оценивается, что пользуется популярностью. Сегодня получается, что ценится копипаст. Потому что рейтинг возглавляют именно копипастеры.
Еще рейтинг неизбежно стимулирует блогеров к выбору тем для авторских статей или скопированных. То есть он оказывает влияние на то, что и как пишут. Именно через него создатели сайта могут и должны управлять процессом наполнения сайта информацией.
Как и лента, впрочем. Что в нее попадает чаще всего? Правильно. Скандальные темы. Поэтому их становится все больше и больше. Но в этом есть необходимость, к сожалению. Именно скандальность поднимает тиражи и рейтинги всех изданий и передач.
А оставить только плюсы предлагаю для того, чтобы поощрять доброжелательность в людях, а не враждебность.

no avatar
Николай Разгуляев

отвечает Наталия Сидоренко на комментарий 13.04.2011 #

Полностью согласен.

no avatar
Наталия Сидоренко

отвечает Николай Разгуляев на комментарий 13.04.2011 #

Спасибо за поддержку.

no avatar
Сергей Малинин

отвечает Наталия Сидоренко на комментарий 13.04.2011 #

Спасибо, Наталья!
1) За сам факт размещения статьи вообще никакие бонусы не даются. По поводу остального - я выше написал про коэффициенты, возможно стоит "поиграть" с ними (http://gidepark.ru/ajax/post/comment/children/type/news/id/313058/parentId/5254105#comment-5258377 )
2) За плагиатом следят редакторы (есть инструменты). Не всегда успешно, но что в основном справляются.
3) Количество "комментаторов статьи" (в узком определении) учитывается новой системой.

no avatar
Наталия Сидоренко

отвечает Сергей Малинин на комментарий 13.04.2011 #

http://gidepark.ru/user/1849895880/article/314375

Уважаемый Сергей! Я разместила статью, где более подробно изложила свои предложения по теме обсуждения. Надеюсь, что Вы прочитаете и возможно она Вам в чем-то поможет.
Я ненавижу критиканство, когда говорят, что все не так, но при этом ничего не могут реального предложить. Поэтому, покритиковав в той статье, которую Вы читали, рейтинг, много размышляла и продумала ту систему, которую и решила Вам предложить. Естественно как вариант.
Искренне желаю Вам и всем нам удачи в создании из Гайдпарка комфортного для всех пространства для общения.

no avatar
Наталия Сидоренко

отвечает Сергей Малинин на комментарий 13.04.2011 #

Сергей! Вот чтобы сделала сразу, независимо от рейтинга, так это статьи, которые определены как ворованные, выводить в ранг заметок, чтобы за них баллы не получали вообще.
Не хватает воспитания не воровать у некоторых. Понятно... бывает. Но не надо создавать для них условия зарабатывать на воровстве. Плагиат - это литературное воровство, поэтому использую именно это слово.

no avatar
Ефим Андурский

отвечает Сергей Малинин на комментарий 14.04.2011 #

Сергей!
Обратите внимание на идею внутренних "денег". Идею эту нужно обдумать, но если при регистрации гайдпарекр будет наделяться стартовым капиталом, то, как я думаю, он едва ли станет им разбрасываться. А там уж его дело, как именно этот "капитал" использовать. Например, на повышение рейтинга достойных гайдпаркеров. По-моему, эта идея стоит того, чтобы над ней поразмышлять.

no avatar
Семен Петров

отвечает Наталия Сидоренко на комментарий 13.04.2011 #

Это все хорошо при условии равного доступа в ленту. А так, как сейчас это бесполезно.

no avatar
Наталия Сидоренко

отвечает Семен Петров на комментарий 13.04.2011 #

Семен! Согласна с Вами. Я разместила статью, в которой есть предложения, которые, как мне кажется, сгладят зависимость рейтинга от ленты. Если будет возможность, прочитайте, пожалуйста. Ваше мнение мне очень интересно.

no avatar
Александр Балабанов

комментирует материал 13.04.2011 #

Вот давайте посмотрим на информативность рейтинга.
12 августа, всемирно признанный День космонавтики. Восторги. Так получилось, что я, один из участников этих проектов, бывший сотрудник КБ, создавшего системы управления для крупнейшего советского спутника и самой большой ракеты, ведущий по системам электропитания, активно комментировал. Вместе с поздравлениями (спасибо), я за пару дней получил к своему рейтингу около минус ста.... Ну как к этому относиться? "Минусовали" люди, которые "и гвоздя не забили", того, кто в этой работе был не последним человеком полтора десятка лет. Если в нашем сообществе такие нравы, то значит система расчета рейтинга должна строится так, чтобы рейтинг не был бессмысленным.

no avatar
Семен Петров

отвечает Александр Балабанов на комментарий 13.04.2011 #

Такое качество комментариев, значит.
А вы все мечтаете, чтобы люди о вас думали плохо, а у вас от этого только рейтинг рос? Одно слово - либероиды. Чемпионы по тоталитаризму.

no avatar
Александр Балабанов

отвечает Семен Петров на комментарий 13.04.2011 #

Вот так вы, коммунисты, и развалили СССР. Потому что, как делать сложную работу, так поручается одним людям, а как ее оценивать, премии, должности получать - так это другим, своим...
Та же у Вас схема и с оценкой. Потому капитализм и победил, что в нем право решать - за умельцами, а не за теми, кто громко кричит...

no avatar
Владимир Узких

комментирует материал 13.04.2011 #

Если резюмировать мнения гайдпаркеров, то речь идет о следующих конкретных предложениях.
1. На пользовательских страницах размещать текущую статистику:
- количество авторских статей
- количество заимствованных статей
- общее количество полученных и данных комментариев
- количество полученных и данных "плюсов" и "минусов"
- пользовательский рейтинг
2. На пользовательской странице отображать текущую информацию о размещении авторских статей, опросов в ленту
3. Оценивать авторские материалы повышенными баллами
4. "Минусы" и "плюсы" должны быть равнозначны в рейтинге, поскольку они свидетельствуют о резонансе в сообществе
5. Грубость и хамство должны немедленно пресекаться с помощью кнопки "Пожаловаться модератору", а также с использованием администрацией фильтров оскорбительных слов. Список запрещенных слов в статьях и комментариях нужно обсудить всем сообществом Гайдпарка.
А вообще идеи команды Гайдпарка мне близки и понятны. Успехов команде ГП и всем нам!

no avatar
Владимир Узких

отвечает Владимир Узких на комментарий 13.04.2011 #

Изрядное число "минусов" и "плюсов", искажающих истинную картину общественного резонанса статей, выставляются грубиянами и хамами, комменты которых не имеют ничего общего с дискуссией, но часто уводят ее в сторону от авторской темы.

no avatar
Undeclared Error

комментирует материал 13.04.2011 #

может быть, вести два рейтинга?
стандартный и рейтинг популярности, например, по посещениям/прочтениям.

no avatar
Strekoza nl

комментирует материал 13.04.2011 #

Я ставлю в обсуждение исключительно свои статьи. Недавно статья "Русские быдло", где поливалась помоями Русская нация, мгновенно пошла в ленту, а моя контрстатья:"Так Русские быдло?" даже после нескольких напоминаний админам так и осталась на моей страничке, но и там -кто увидел- обсуждал.Теперь. За свои статьи, говорите, сразу 100 и тройной рейтинг. Да, в одновременном обсуждении Чуева о запрете абортов это видно, а моя статья "О школе" так и пошла с +860 рейтингом, хотя обсуждение было бурным. Дело не в плюсах, в конце концов, но все окончательно запуталось. Вчера выключала комп - у меня было 5550 , а сегодня утром - 5513. И так постоянно, И я не увидела себя среди ГПарковцев с рейтингом более 5 т. Хотя у меня нет ни одного клона - я считаю это недостойным.

no avatar
Сергей Сибиряков

комментирует материал 13.04.2011 #

Странный рейтинг.В моих постах в основном мои же авторские интервью и опросы.При этом я должен бы был по идеологии нового рейтинга продвинуться выше сегодняшнего 16 места.Но вместо этого меня опустили на 46-е. Что-то вы не творите?
Сначала разберитесь с алгоритмами.

no avatar
Семен Петров

комментирует материал 13.04.2011 #

Система рейтинга волнует мало, хотя интересно бывает посмотреть, за что ставят плюсы, а за что минусы (до сих пор не могу предсказать, какая будет реакция на комменты).
Но вот система постановки в ленту отбивает всякое желание размещать статьи. Ну ладно статьи. Но опросы-то почему не пропускают? Их по жизни мало. А их тоже не пускают... Хотя они самые информативные в ГП. Не понимаю смысла такой цензуры.
Да, еще про статьи. А почему ВСЕ авторские статьи без исключения не ставить в главную ленту? Это был бы хороший стимул для участников.

Непонятна и система комментариев. При 2-х миллионах пользователей активно комментируют, на мой взгляд, не более нескольких тысяч человек. Как это понимать? Куда делись остальные? Не может быть такой процент неактивных.

Хотелось бы получить ответы на эти вопросы.

no avatar
Русская НЕславянка

отвечает Семен Петров на комментарий 13.04.2011 #

И минусы, и плюсы ставят за "нравится-не нарваится" автор сатьи(комментария).. Крайне редки плюсы-минусы от объективности.

no avatar
Семен Петров

отвечает Русская НЕславянка на комментарий 13.04.2011 #

Не согласен. Тут никто друг друга не видит. Некоторые даже пол скрывают. Поэтому тут объективности больше, чем при личном контакте (потому что общение разумов происходит, все остальные органы чувств отключены).

no avatar
Михаил Сарбучев

комментирует материал 13.04.2011 #

Надо бы как-то упростить систему поиска, чтобы по нику можно было вызывать данные по рейтингу среди других, а то приходится листать часами...технически по-моему это очень просто реализовать.

no avatar
sshvain nl

комментирует материал 13.04.2011 #

Ладно, без шуток. Реальное предложение - блэк-лист должен блокировать выставление рейтинга. То есть, если ты занёс кого-то в туда, то и оценку ставить не смей. ИМХО это справедливо.

no avatar
Сергей Малинин

отвечает sshvain nl на комментарий 13.04.2011 #

"Черные списки" со временем у всех пользователей будут наполняться, в первую очередь за счет "голубых" спамеров (которых формально не за что банить модераторам) и за счет совсем-совсем невоспитанных людей. Поэтому лишать пользователя за использование "ЧС" неправильно.

no avatar
sshvain nl

отвечает Сергей Малинин на комментарий 13.04.2011 #

Скажите лучше, что это труднореализуемо и я поверю. ;) Хорошо, давайте наоборот - если я занёс кого-то в ЧС, то он мне не может выставлять оценки. Это сделать легче, как я понимаю, а смысл остаётся тот же, да ещё с Вашими оговорками стыкуется.

no avatar
Андрей Андреев

комментирует материал 13.04.2011 #

Иосиф Куралов обсуждает статью Гайдпарк. Можно ли избавиться от хамов?

• Какой мне смысл коситься на ваш жалкий рейтинг?


Вот пожалуйста классический пример как рейтинги портят людей. Некий иосиф так кичиться своим рейтингом, что комментируя посты позволяет себе выражения - ваш жалкий рейтинг-

no avatar
Сергей Малинин

отвечает Андрей Андреев на комментарий 13.04.2011 #

Могу предположить, что многих людей испортило что-то еще помимо рейтинга :)

no avatar
Андрей Андреев

отвечает Сергей Малинин на комментарий 13.04.2011 #

Да вы правы моральных уродов хватает, хорошо, когда это очевидно вот плохой парень, вот плохая компания, тот плохо сказал этот нахамил, но страшно когда все это прячется под благопристойностью. Такие одной рукой по клаве стучат другой тискают свою маленькую пипирку
Как там недавно на эхо Венедиктов про таких говорил пукнут в воду….
А затем минусуют и в ч/с вносят чтобы человек ответить не мог – а им кайф и там и там. Еже с ними полно нижних частей лизунов только бы ++++++++++

no avatar
Григорий Цуканов

комментирует материал 13.04.2011 #

Рейтинги всегда зависят от контингента. Поэтому не сильно интересны. К тому же, ограниченность страниц по количеству комментариев сводит ваши усилия на нет. Вы учитываете лишь тех, кто успел первым в обсуждении популярной статьи.

no avatar
Юрий Старыгин

комментирует материал 13.04.2011 #

Добавлю поварёжку мёда в бочонок с дёгтем.
Мне лично фиолетово рейтинги.
Уже больше года в ГайдПарке и многих гайдпаркеров и гайдпаркерш оцениваю по комментам,
по статьям, по копипастам,а не рЭйтингу.
Прошёл мимо, если неинтересно и не созвучно моим критериям порядочности,
тем более не реагирую на подколы.
Мне просто интересно читать авторов. Многие в друзьях.
Вот реклама справа, якобы VIP-персон, надоела до чёртиков.
Ну, неинтересно мне читать ихние блоги.
В части по перепечатке с других ресурсов: идёшь читать статью,
а там ещё интересная статья и пошёл находить интересное для себя.
Недавно таким макаром скачал книги Л.Гумилёва--13 единиц, читать, правда, не получается.
Вот такие пироги, уважаемая Команда ГайдПарка.
Удачи Вам.

no avatar
Юрий Левченко

комментирует материал 13.04.2011 #

Считаю важным фиксировать и учитывать только те "+"и "-" оценки (хоть статьи, хоть комментария), которые сопровождаются соответствующим комментариями. Нет комментария - нет оценки! Это обеспечит "разбор полёта" по существу, а не по предпочтению, и приучит людей нести ответственность за свои слова и действия. Ну и, конечно, самородная авторская работа должна оцениваться на порядок выше, чем любой "цитатник".
Всем удачи, терпения и благоразумия.

no avatar
Сергей Малинин

отвечает Юрий Левченко на комментарий 13.04.2011 #

Более того - в первой версии новой системы рейтинга запрещалось ставить комментарий, не дав оценку тексту.
Но "поиграв" с этой темой, мы пришли к выводу, что комментарий - это всегда "+", если отреагировать на материал пользователю показалось важным.

no avatar
Юрий Левченко

отвечает Сергей Малинин на комментарий 13.04.2011 #

По поводу "+" ещё можно согласиться, но зачастую "-" ставится без прочтения конкретной статьи, исходя из каких-то предыдущих обстоятельств.
Позволю себе предположить, что именно мотивированный в комментарии "минус" способен привести к конструктивному диалогу. Если "минус" ставится без соответствующего разъяснения позиции минусующего, то это не только исключает диалог вообще, но и шибко смахивает на "сам дурак", выкрикнутое из-за закрытой двери.

no avatar
Русская НЕславянка

комментирует материал 13.04.2011 #

Послушайте, Сергей, а может не нужны они - рейтинги эти? Ну какой вних практический смысл? Ну, вот на СМИ2 смысл в рейтинге вполне конкретный..А тут? Только разжигание конфликтов.(((

no avatar
Сергей Малинин

отвечает Русская НЕславянка на комментарий 13.04.2011 #

Рейтинг нужен. Это я точно знаю, прошу поверить на слово :)

no avatar
Юрий Старыгин

комментирует материал 13.04.2011 #

Пожелание к Команде ГайдПарка будет одно: анонимность понятна,
но может всё-таки ЗАСТАВИТЬ гайдпаркеров и гайдпаркерш вписывать анкетные данные,
хотя это будет насилием над личностью.
Удачи Вам.

no avatar
sshvain nl

отвечает Юрий Старыгин на комментарий 13.04.2011 #

Вам это нужно ? Тогда мы идём к вам ! (с)
Товарищ майор, ну зачем так подставляться-то ? ;)))

no avatar
Юрий Старыгин

отвечает sshvain nl на комментарий 13.04.2011 #

Кофе есть, чай есть, пиво кончилось, водку не пью.
Зааххооодииии...
Старший лейтенант запаса ВС СССР.

no avatar
sshvain nl

отвечает Юрий Старыгин на комментарий 13.04.2011 #

Хотите сказать, что звание майора МВД я Вам по ошибке выдал...ммм..возможно, хотя звание старшего лейтенанта ВС ничего не доказывает ;)))

no avatar
Юрий Старыгин

отвечает sshvain nl на комментарий 13.04.2011 #

По моим лихим молодецким годам получить звание было проблематично, тем более служить в МВД СССР, а если копнуть мой род, то появление моё на свет божий чудо для родителей.
Хотя служить в ВС СССР офицером в морской пехоте посчитал бы за честь.

no avatar
sshvain nl

отвечает Юрий Старыгин на комментарий 13.04.2011 #

лана, бум исходить из сего. Один вопрос - зачем Вам нужны мои анкетные данные ? Это дофига чего изменит, я от этого умнее и интереснее стану ?

no avatar
Юрий Старыгин

отвечает sshvain nl на комментарий 13.04.2011 #

Ваши анкетные данные меня не интересуют.
Я должен знать с кем общаюсь, даже в виртуале.
Принцип простой: свой--чужой али ничейный.
Друзья пришли из Mail.ru сюда, а из ГП в Мои друзья на Mail.ru.
Не может 18-летний юноша рассуждать, как 40-60 летний мужчина.
That's all !!!

no avatar
sshvain nl

отвечает Юрий Старыгин на комментарий 13.04.2011 #

Не понимаю. Извините.
Для определения своих, вообще-то, личка существует, насчёт юноша-девушка-не девушка могу сказать только одно - это оголтелая сегрегация и сексизм ! :))

no avatar
Юрий Старыгин

отвечает sshvain nl на комментарий 13.04.2011 #

Thank's !!!
Повеселили.
Сегрегация--знаю, сексизм--не знаю.
А расизм с чем едят.
Подсказка: "Чапаев". Замечательный фильм
и в моей фильмотеке.
Ещё "Белое солнце пустыни",
"Пираты ХХ века" и "Захват".

no avatar
Виктор Мурзин

комментирует материал 13.04.2011 #

Можно было понять команду "Гайдпарка", когда она для раскрутки позволяла копировать интересные материалы из других ресурсов. Но сейчас на ленте новостей не успеваешь прочитать даже оригинальные статьи гайдпарковцев. Пора вообще отсечь перепечатки, кроме тех, которые в других изданиях публикуют сами гайдпарковцы. Еще раз повторю: любой информационный ресурс интересен прежде всего людьми, умеющими мыслить самостоятельно.

no avatar
sshvain nl

отвечает Виктор Мурзин на комментарий 13.04.2011 #

Так было на ньюсленде. Там этот сервис закрыли, а нас, тамошних обитателей, сюда переселили. То есть местная "команда" если даже и не совсем та же, то уж с опытом ознакомиться могла. ;) Так что не ждите - рай потерян навсегда.

no avatar
Сергей Малинин

отвечает Виктор Мурзин на комментарий 13.04.2011 #

Мы специально на главной странице главной ленты (http://gidepark.ru/post/article/feed) вторым блоком повесили "Что пишут гайдпаркеры". С Вашими рассуждениями согласен - собственно, весь сыр-бор вокруг рейтинга этими вопросами и вызван.

no avatar
Александр  Ворон

комментирует материал 13.04.2011 #

Можете сделать возможность только плюсовать, например, как на ithappens, картина сразу изменится.

А, кстати, не то что бы это было принципиально, но крайне интересно, почему, если за один плюс к статье добавляется сразу три плюса к рейтингу, то на тестовой площадке он у меня упал с 3000 до 166? Как то странно :)

no avatar
Сергей Малинин

отвечает Александр  Ворон на комментарий 13.04.2011 #

В новой системе рейтинга у всех рейтинги стали ниже, т.к. принципы расчета сильно изменились. Мне, чтобы изучить Ваш конкретный случай (а это действительно мне нужно), было бы полезнее знать Ваше место в рейтинге тут (скажем, недели две назад) и на тестовом сервере. Если можете, сообщите это либо в ответом комментарии, либо в личном сообщении.

no avatar
Григорий Прохода

комментирует материал 13.04.2011 #

Система неправильная, Почему за отличное мое мнение от других я должен получать минус или плюс. Комментарии не надо включать в рейтинг. Рейтинг статьи должен определятся по количеству комментариев а не по количеству плюсовых или минусовых оценок.

no avatar
sshvain nl

отвечает Григорий Прохода на комментарий 13.04.2011 #

C одной стороны Вы правы, с другой предлагаемая Вами система приведёт к "холиварам" и неоправданному росту рейтинга авторов провокационных и не интересных большинству статей ;)

no avatar
Александр Киндряшов

комментирует материал 13.04.2011 #

по поводу статей:
Авы замечали, сколько людей их просмотрело и какой рейтинг?У менгя в статье 1007 просмотров, 144 рейтинг и 49 людей в комментариях написали= Это вообще о чём?!!! Получается , что голсует за статью около 25 процентов, а пишут к ней комменты только 5%!!
Вывод=надо рейтинг по числу просмотров. Или посуммек +ов и просмотров, или как-то так. И ещё= авторам за копирование их статей что-нибудь добавляется? Если нет, то это тоже неправильно! За скопированную статью=ещё плюсов штук 10....

no avatar
Сергей Малинин

отвечает Александр Киндряшов на комментарий 13.04.2011 #

Существующий рейтинг (в данной версии сайта) считается примерно так: (количество "плюсов")-(количество "минусов")+(количество комментариев)+(переменная во времени, растет в первый час после публикации, потом почти сутки плавно снижается)+(количество просмотров статьи, деленное на 100).

Громоздко и неочевидно, правда? Поэтому и разрабатываем новую систему.

no avatar
Александр Киндряшов

отвечает Сергей Малинин на комментарий 14.04.2011 #

перменную убрать к едрене фене- если статья хорошая, то её и через год можно оценить по достоинству- я тут кстати с рейтингами ознакомился- какая-то ерунда, у тех, кто имеет максимальные рейтини- сплошные "жёлтые" статьи-перемывание костей политикам и прочим известностям...
Это прямо антирейтинг какой-то!!!
А количество просмотров должно быть превалирующим в сумме- может его тогда на 10 делить, а не на 100?
Ведь если статью смотрят- значит заинтересовала, и не названием, а первыми строками-я лично читаю начало статьи- значит статья важная...
А голосуют за статью или не- другой вопрос- человек может статью прочитать, с ней в чём-то согласить, в чём-то нет, и в результате-не проголосует. а напишет коммент, или вообще не напишет, тоггда рейтиг слабый, даже при большом кол-ве просмотров!

no avatar
slava denisov

комментирует материал 13.04.2011 #

Какое значение имеет рейтинг? Главное статья и тема была удачная. К примеру, многие не проставляют рейтинг совсем, просто просматривают тему. Это не есть показатель успеха. Можно сотворить статью, которая взбудоражит весь парк, взяв голимые цифры и цитаты из уже опубликованных статей в СМИ, или статью, которая поднимает злободневную тему, но написанную автором, но не предложенная модератором для всеобщего просмотра, как по его мнению, не интересная. Давайте предложим рейтинг складывать из мнений оставленных респондентами с обязательным голосованием гостей парка, оценкой статей +, 0, -. Но еще раз - не считаю основным показателем рейтинг.

no avatar
Сергей Козин

комментирует материал 13.04.2011 #

Прежде чем совершенствовать систему, нужно понять зачем он и чего требуется добиться. Важен не сам рейтинг и не самопиар, а возможность с помощью него судить о важности той или иной публикации, искать наиболее интересные темы и авторов, а так же получать адекватную оценку собственных текстов и комментариев, проверить актуальность своих мыслей и аудитории. Именно для этого и нужно найти тот алгоритм, который будет наиболее корректно и адекватно отражать качество и популярность постов и блогеров. Стимулироваться должна не патологическая активность плагиаторов и флудеров, а самостоятельность и творческая свобода мышления, художественная и общественная ценность оригинальных авторов. Копи-пасты должны быть вообще выведены за рамки общего рейтинга в отдельную категорию, в отличие от собственных перепостов из других порталов, при условии подтверждения копирайта. Для этого нужно определить концепцию самого сайта - является ли он отстойником всего залежавшегося интернет-хлама, выдаваемого за свежие новости, строго модерируемым клапаном для спуска общественного раздражения или действительно вольной от цензуры трибуной для высказывания самых разных и независимых суждений?

no avatar
sshvain nl

отвечает Сергей Козин на комментарий 13.04.2011 #

"отстойником всего залежавшегося интернет-хлама"
+100500. При текущей системе отбора материалов для "главной" опасность очень велика.

no avatar
Сергей Козин

отвечает sshvain nl на комментарий 13.04.2011 #

Система отбора самых интересных материалов - тайна великая сия есть. Я бы сказал даже - таинство, поскольку не может не быть сугубо субъективной, экспертной оценки, зависящей от вкусов и интересов самого оценивающего или установок хозяев ресурса. Напрашивается вопрос, а может быть это кому-нибудь очень нужно, что бы в горах отработанных ранее шлаков были надежно упрятаны действительно острые, оригинальные и независимые материалы?

no avatar
sshvain nl

отвечает Сергей Козин на комментарий 13.04.2011 #

На старом Ньюсленде какраз принципы общедоступности и рейтингозначимости были основными. Да, рейтингом можно было манипулировать, но в блогах я этого не замечал. Именно поэтому там этот сервис и прикрыли, имхо. Очень характерно, что Гайдпарк сосуществовал некоторое время с нюслендовскими блогами, владельцев которых постоянно заманивали в Гайдпарк. Все кто пробовал ходить возвращались с нецензурщиной на устах. Тем не менее имеем то, что имеем. Это не случайность.

no avatar
Сергей Козин

отвечает sshvain nl на комментарий 13.04.2011 #

Понимаю. Не был на NL, но догадываюсь, что если здесь устроено так, то это не случайно и кому то выгодно. Вопрос остается - кому, почему и зачем? Для чего вообще нужно было насильно сгонять самых разных по интересам, вкусам и убеждениям людей в такую большую и тесную кучу, для удобства контроля и управления или только для надувания большой и конкурентоспособной социальной сети? Так соц. функции здесь совершенно неразвиты по сравнению с Одноклассниками, Вконтакте или Моим Миром на Майле. Кстати, характерно отсутствие на сайте счетчика реально присутствующих юзеров. по моим ощущениям здесь постоянно в онлайне не более сотни-другой, а активно публикующихся - так и еще меньше

no avatar
sshvain nl

отвечает Сергей Козин на комментарий 13.04.2011 #

Моё личное мнение - Гайдпарк - заказной могильщик блогов НЛ. Кому-то они мешали, кто-то испугался, но лицо хотел сохранить, да и проект, впринципе, не совсем коммерчески безнадёжен... В своём теперешнем виде Гайдпарк обречён. Публиковаться здесь я никогда не мог, уровень большинства "популярных" материалов и дискуссий тоже критики не выдерживает. Ушёл бы давно...но некуда. Складывается впечатление, что цензура таки наступает :(

no avatar
Сергей Козин

отвечает sshvain nl на комментарий 13.04.2011 #

Видимо, аудитория неизбежно будет рано или поздно вынуждена разделиться по интересам, кому чего требуется - политика, светская хроника, философия, семья, секс, дети, образование, история, новости, сорт, кино или литература. Большая часть разбредется по своим закоулочкам и будет вариться в собственном соку, самоопыляясь и теша самолюбие каким нибудь новым рейтингом среди пары тысяч подобных себе перезрелых неудачников. И никакой особой цензуры не понадобится для этих замкнутых на себя резерваций.

no avatar
Сергей Козин

отвечает sshvain nl на комментарий 13.04.2011 #

Разделяй и властвуй. Но для этого сначала нужно согнать всех в один концлагерь, лишить всех прав, убедить в их ничтожестве среди множества себе подобных. Все это мы уже проходили недавно на примере Союза нерушимого республик свободных. Нахлебавшись псевдодемократии при развитом социализме, окраины расползлись строить свою местечковую независимость во главе с уездными князьками. В итоге новые свободные границы разъединяют людей не хуже прежнего железного занавеса.

no avatar
Сергей Малинин

отвечает Сергей Козин на комментарий 13.04.2011 #

Правильно ставите вопрос. С этого мы и начали составлять принципы новой системы.
Для нас важно:
1) Рост авторской активности в блогах (т.е. приоритет авторского контента перед заимствованным)
2) Развитие сообществ

no avatar
Сергей Козин

отвечает Сергей Малинин на комментарий 13.04.2011 #

Вы все таки не ответили на главный вопрос - а во имя чего это нужно, чего хотите добиться ростом активности и развитием сообществ? Все это только средства и технические детали, а какие цели - развить общение, поиск единомышленников, литературное творчество, способствовать становлению гражданского общества, национального самосознания, свободе слова, али, пардон, если не секрет, тупо срубить бабок?

no avatar
Сергей Малинин

отвечает Сергей Козин на комментарий 14.04.2011 #

Начнем с того, что Гайдпарк - это коммерческое предприятие. В соответствии со ст. 50 ГК РФ, основной целью деятельности любой коммерческой организации может быть лишь извлечение прибыли и ничто иное.

Чтобы стать успешной социальной сетью, Гайдпарк должен добиться заявленной цели: стать основным местом общения для зрелой и думающей аудитории.

no avatar
Сергей Козин

отвечает Сергей Малинин на комментарий 14.04.2011 #

В этом то, полагаю, мало кто сомневается. Но, есть некоторые сомнения в том, что это единственная и главная цель. Не думаю, что нынешняя коммерческая активность сайта способна окупить столь хлопотное предприятие. Полагаю, что гораздо больше денег можно было бы заработать фасуя жареные семечки. Вряд ли Вы готовы сейчас огласить сверхзадачу сайта и, тем более, источники финансирования. Однако, не сомневаюсь, что именно эти факторы учитываются при разработке такого важного механизма регулирования и стимулирования его функционирования как рейтинг. Видимо, их можно будет определить впоследствии по тому какие реальные изменения будут приянты к исполнению.

no avatar
Николай Разгуляев

отвечает Сергей Малинин на комментарий 14.04.2011 #

Сергей к конструктивной критике вы лично как относитесь?Ведь известно что между критикой на благо и
очернительством граница весьма иллюзорная.Порой тяжело определить где что,отсюда и недоразумения.
Даже здесь есть комм.неприятный для вас.Это не клятва в личной преданности,но знайте,что большинство
пользователей к вам относятся с уважением,пониманием и поддержкой.Вы наш Админ "по умолчанию".
Кстати это первое,на мой взгляд,обсуждение в котором вы принимаете активное участие.Обычно два-три
комм.и исчезали.Вам чаще надо выходить в народ, "держать руку на пульсе".

no avatar
Игорь Тенигин

комментирует материал 13.04.2011 #

1. Не понятно что такое минусовой рейтинг. Он может быть нулевым, но никак не ниже. Минусовые рейтинги стимулируют только хамов. Такие люди ничего положительного не могут дать сайту. Поэтому их нужно не стимулировать, а просто блокировать.

2. Думаю что имеет смысл учитывать кто именно ставит +/-. Если комментарий оценивает человек с низким рейтингом, то эту оценку стоит учитывать только как его личное мнение и не отражать в общем рейтинге.

no avatar
Сергей Малинин

отвечает Игорь Тенигин на комментарий 13.04.2011 #

Идею пункта 2 хорошо понимаю. Но это неизбежно ведет к созданию внутренней "элиты" сети, которая начинает диктовать свой интеллектуально-нравственный код. Это всегда плохо. Примеры - у всех на виду.

no avatar
Игорь Тенигин

отвечает Сергей Малинин на комментарий 13.04.2011 #

Да, пожалуй это так. Но все равно было бы справедливо, если люди с отрицательным рейтингом не могли бы влиять ни на чьи рейтинги. Есть конечно и среди них достойные собеседники, но подавляющее большинство это болтуны которые слабо контролируют полет своей мысли.

no avatar
лев исаков

комментирует материал 13.04.2011 #

Моё знакомство с новой системой Пока Отрицательное,как оказывается моя Специальная работа Цусима/ч4.имеет рейтинг -90 при 24 просмотрах и Выразительно Похвальных комментариях;Остаётся констатировать, что Коричневый Рогатый Скот,маскирующийся под вывеской "МИР БЕЗ СИОНИЗМА" как был Распределителем Рейтингов и Слонов,так и остался.Следует добавить проверку,насколько достоверны заявленные Аватары.Так,у меня зародилось Сильнейшее подозрение,что адм. сооб."НАУКА БУДУЩЕГО" "Сергей Петрович Капица" никакого отношения к изв.профессору С.П.Капице Не Имеет,а прикрывает некое "ВЛАД ВАСИЛЬКОВ",заявляющее себя историком - Но никакого отношения к исторической науке,Кроме Патологического не имеющее.

no avatar
Владимир Медведев

комментирует материал 13.04.2011 #

Осталось еще ввести соотношение рейтинг=баллы/количество знакомест. :)

Вся цель рейтинга набрать посещаемость, через увеличение количества статей и коментариев(коментаторов), неужто для всего этого надо постоянно устраивать вот такое вот "общественное" обсуждение?

no avatar
Данил Евсеев

комментирует материал 13.04.2011 #

А мне до лампочки все енти рейтинги, мы что на выборы пришли или пообщаться?

no avatar
Данил Евсеев

комментирует материал 13.04.2011 #

Но я знаю как применить рейтинговую систему к делу. Давайте тем кто в первой сотне платить баксами согласно их рейтинга, за авторские статьи...

no avatar