Промежуточные итоги теста новой системы рейтинга

1) Размер значения не имеет. Как много коротких, но "цепляющих" публикаций, также много огромных, но бессмысленных опусов. Бывает всякое и никакой закономерности здесь нет.

2) Да, и это хорошо - развитие сообществ для Гайдпарка очень важно, это поможет лучше сегментировать контент, чем наши искусственные потуги.

3) Был период эксперимента в ГП, когда "-" засчитывался за "+" к рейтингу пользователя. Принципиально это ничего не изменило. Есть предположение, что в комбинации с п. 5 разница плюсов и минусов будет давать более адекватную картину.

4) Нет. Это создаст дополнительную почву для недобросовестных манипуляций

5) Да, в новой версии есть. Раскрывать механизм не хочу, но в рейтинге учитывается лишь часть комментариев (даже не количества комментариев, а количества пользователей, оставивших определенные комментарии).

В фотографиях пока нет возможности ставить оценки,а надо бы.

Считаю,что в целях повышения активности пользователей,только за его появление в ГП ставить три ,а может быть и пять плюсов,раз в сутки разумеется.

К комментариям публикатора в размещенной им статье не учитывать ни плюсы,ни минусы.

-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Теперь о порядке публикаций:

- хорошо,редакция определяет,что размещать в главной ленте,а что нет.Это ваше право никто не оспаривает.Но есть

одна деталька:мне кажется что редакция регулирует какое количество пользователей подключать к той или иной

статье.Разве не так?В некоторых ограничиваются,только просмотром модератора,в других 10,в третьих 100,возможно

в отдельных до нескольких тысяч,про весь миллион конечно не может быть речи.В этом вопросе чем вы руководствуетесь?И может ли публикатор узнать эту цифру,т.е.чего ему ждать,к чему готовиться.

Мне нравятся статьи "про всяких глупых и неумелых , которые возмущены до глубины души и которые хотят знать что, я думаю по этому поводу". Я сам такой.

Хотелось бы знать, что думаете ВЫ по этому поводу?

Я всего лишь из любопытства затронул некоторые технические вопросы рейтинга.

2) В новой системе можно оценивать весь пользовательский контент (и фото, и заметки и все остальное)

3) Мы не ограничиваем размер аудитории статей.

и вообще, думаю, не спроста был ликвидирован крайне удобный сервис блогов ньюсленда... ;)

- про Чёрный Список тоже.

Ещё раз относительно Черного Списка.

Меня многие занесли в ЧС. Но, вероятно уже забыли или лень лезть галку снимать.

Вероятно есть смысл ограничить действие ЧС. Или одной статьей, или по времени - сутки, неделя...

Не думаю, что в ГП есть "враги на всю жизнь".

+5 [-] [+] Что если это место переисовать так: +5 [+105] [-100]. Здесь [...] - это кнопка, та что есть сейчас.

Намного веселее будет увидеть рейтинг +1 как борьбу титанов +1001 -1000, а?

"Кноппели рейтинга надо убрать из обзорных лент и из шапок" - понимаю Вас, подумаем на эту тему.

"что такое "решетка"#" - с нее можно копировать ссылку на конкретный комментарий. Действительно не очень очевидно.

"Хотелось бы иметь оперативную информацию, у кого я нахожусь в Черном Списке, чтоб зря клавиши не жать" - это уже в плане задач. Сделать это не долго, но нужно ждать, когда у технарей дойдет очередь.

Почему практически не работает кнопка "Редактировать"?

Если ушёл из коммента на другую страничку, а потом решил отредактировать только что написанный коммент, кнопка уже не действует. А уж если спустя какое-то время решишь что-то подправить, то даже и эта призрачная возможность исчезает. :(( Почему не хозяйка я комменту своему?

Хотите "клиникой" заполнить ГП?

Останутся одни "авторы", читающие сами себя.

Любимая фишка тех, кто использует ЧС - что то "сказать", и занести ответчика в ЧС, чтоб он не смог ответить.

ВВП---------------

Всегда пжлста, со всей искренностью!

В ГП все должны мыслить одинаково (если для рейтинга), разве Вы не знаете?

Вместе с тем, именно "Барон Пампа" и есть тот персонаж, на котором нужно тестировать рейтинг - по справедливости он должен иметь рейтинг в числе лучших, или, по меньшей мере, среди высоких - как характерный представитель определенной жизненной позиции.

Только правила устанавливаем не мы, а руководство сайта.

Они полномочные представители владельцев сайта и им судить. Кому не нравится - милости просим в другое место.

ура - патриотов. Очень уж "кайфово" я себя чувствую, когда сталинисты начинают дергаться в припадках ярости, с пеной у рта доказывая свою "правоту" -:))

Да, согласен, грешен в этом, но что поделать, у кажого из нас свои "заходы"

-:))

Точно.

Как я понимаю, возможность расконспирировать список болельщиков даже не рассматривается.

Хотя если я вижу, что некто конкретно ходит по моим комментам, последовательно минусуя их, независимо от темы и содержания, бывает интересно узнать кто, и соответственно почему это делает.

Боты, они же тоже с чьей-то регистрации заходят?

Сорри, если вопросы глупые, я не программер, а интересно.

Бот, настроенный на этот именно форум тут-же "отвечает" : " а чего тебе надо ? ". Вы, возмущенная пишете : " Как вам не стыдно хамить !". Бот отвечает : " а больше ничего не хочешь, выскочка !" ( и так далее ) -:))

высасываются.Или вы считаете себя умнее редакционных коллегий сетевых изданий?Люди сами разберутся,что для

них интересно,а что нет.

Николай! А на фига Вам лично это надо - с маниакальным упорством публиковать чужие мысли? :))) Про питание космонавтов и подругу Берлускини? ГП - не дайджест (IMHO). И причем здесь редколлегии kp.ru и прочие? И какое Вы имеете отношение к ним? Дайте хоть одну ссылку на Вашу статью - в этом потоке не нашел что-то.

А люди имеют тот же доступ к информационным сайтам, что и Вы.

Если у Вас есть, что сказать - говорите. Вот напишите статью от себя. Чтобы от души, чтобы найти единомышленников и поспорить с несоглсными. И не перепечатывайте статью, а в собственном тексте дайте на нее ссылку, если это очень надо.

А вообще, писАть, как и пИсать надо тогда, года уже не можешь терпеть!

По моему мнению, рейтинговые баллы должны даваться ТОЛЬКО за авторские статьи и комментарии.

не меньше чем у вас.

К примеру: из ста человек один является лидером по натуре ( я к этому числу не отношусь) и готов сделать всё возможное и невозможное,чтобы быть первым.Если впереди него кто то есть,это его сильно разочаровывает и

раздражает.Нас на ГП 1 000 000,значит таких индивидуумов как минимум 1 000.Это многое объясняет.И нападки

и придирки и клевета и оговоры,и т.п. и т.д.С чем мне постоянно приходится сталкиваться.

Ваши изречения относятся к их числу(одно МАНИАКАЛЬНОЕ УПОРСТВО многое означает) Так что трудитесь,

зарабатывайте заслуженный авторитет, и может быть если судьба будет к вам благосклонна,через год войдёте

в первую сотню.

Просто посчитал: чтобы отобрать 40 статей - надо прочитать по крайней мере в три раза больше. Осмыслить, следует ли перепечатывать, дальше статью надо "привязать" к одному из сообществ под Вашим модерированием. Пусть по 15 минут, в среднем, на статью. 40 х 15 минут = 10 часов. Не попить, не покурить. :)

Еще время уходит на ответы, чтения комментариев и т.п. Судя по всему еще столько же. А еще надо просмотреть/прочитать статьи коллег.

И все это - зачем? Цель-то какая? По 20 часов сидеть в ГП.

Я никогда не буду иметь высокий рейтинг. Все, что я публикую - я пишу сам. И я - не профессиональный журналист. Есть перерыв в работе и мысль "созрела" - пишу. И никак по - другому.

Для примера:

у Марии Арбатовой рейтинг в 2,5 раза меньше, чем Ваш.

у Александра Проханова - в 4 раза;

у Николая Сванидзе, Владимира Жириновского, Владимира Соловьева - в 5 раз;

Брис Стругацкий - вообще в 12 раз менее популярен, (судя по рейтингу), чем Вы.

Евгений Киселев в 120 раз..... Гы!

Не кажется странным?

В чем цель-то?

Другое дело, что оцениваться в виде рейтинга такие размещения должны ниже, чем авторские. Что и реализовано в новой системе.

А это уже неуважение к нам всем.

Как собакам кинули кость , и грызитесь дальше сами.

Так чем же они лучше тех, кто занимается копированием?

Кто выкладывает здесь чужие мысли, хоть занимается обсуждением того, что он выложил.

А эти , как боги, недоступны для простых смертных.

Во-первых, спасибо за возможность обсуждить эту тему.

Я думаю, способ знакомства с материалами других сетевых изданий может быть более корректным. Из серии"сегодня я прочитал там-то там-то (ссылка) о том-то.... Я думаю то-то и то-то. Согласен/не согласен\мне интересно мнение и т.п. То есть публикующий хотя бы выражает свое мнение. А тоя тут с Охлобыстиным пытался спорить в отсутствие оного (по "молодости" не понял, что это - перепечатка).

Может быть как-то перепечатки вынести в отдельный блок - "дайджест сетевых изданий".

И рейтинг перепечатщику вообще не начислять. Трудов нет, мыслей своих в публикации - никаких. А вот за комментарии - начислять. За хамство (подтвержденное) снижать кратно или вообще до нуля.

Жалко, когда за валом перепечаток не видно авторских статей. Причем, большая доля перепечаток попадает в ленту.

А вот эта перепечатка посторонним лицом - кому она нужна?

Автору подлинника - он об этом и не узнает, если кто не скажет.

Другим читателям Гайдпарка? Так им проще обратиться к первоисточнику. И основная масса так и делает. Или у тех, кто перепечатывает есть секрет какой по поиску фактуры? Ноу-хау какое? Или это - естественное желание нести свет в массы? :) :) :) (!!! шутка!!!)

Извините - без обид, ладно? Это нужно исключительно для поднятия собственного рейтинга и получения медальки на аватар. Еще раз - без обид!

пользователями сверху донизу,этим нельзя не воспользоваться.По моему вы это хорошо поняли.

выносим на обсуждение и обмен мнениями.Неужели непонятно?

это практикуется.

Теперь о ясности выражения.К примеру:в Японии произошла трагедия,кто-то первый об этом напечатал,остальные не имеют права?Событие продолжающееся и каждый день поступают новые сообщения.

Мало того целесообразно печатать одну и ту же новость из разных изданий,так как некоторые из них имеют

противоположную позицию.

В перепечатке статей тоже требуется работа мозга.Если они будут не интересны,то никто не будет их

читать и откликаться.Данные статьи как правило пишутся профессиональными журналистами,которые за

них деньги получают,иногда не малые.А творчество некоторых гайдпарковцев,в стиле"это самое,так вот"

ничего,кроме чувства потерянного времени.Не хочется,но если возникнет желание критически пройдусь

по вашим"авторским"статьям,и ваших единомышленников тоже.

На ГП не более десятка авторов материалы которых читаемы ,обсуждаемы и ожидаемы.Среди них

Валентин Данилов,Мнир Мурзин,Елена Максимовская и некоторые другие.

ответный ход.Но это на крайний случай,не буду вам делать бесплатную рекламу.

Какую цель Вы преследуете этими перепечатками? За ними я не вижу Вашей позиции, спорить или соглашаться с Вами бесполезно. Посади вместо Вас робота, который будет шарить по новостным сайтам и переносить тексты - и ничего не изменится.

Только этот робот будет работать по 24 часа в сутки и выйдет на первое место в рейтинге.

Так какова Ваша мотивация на эту бесполезную механическую работу?

молоть чепуху.

у которых творческий кризис с этой целью посещают соц.сети.Если кто - то списывал школьные сочинения у соседа по парте,то это уже на всю жизнь.

занимающаяся литературной деятельностью.Не буду заявлять категорично,но как говорится в том анекдоте"осадок

остался".

Странно как-то. Я не считаю этих людей интересными, так что по "сеньке и шапка", поэтому считаю, что рейтинг - фикция, нужная только администрации для вызывания нездорового ажиотажа и повышения посещаемости ресурса ГП, ещё с его помощью можно манипулировать гайдпаркерами.

По поводу размещаемых статей-материалов в ГП. Для меня неважно, перепечатан материал с какого-либо ресурса или написан живым языком автора, выражающим этим своё мнение, лишь бы материал был интересным, да и умение подавать его тоже немало значит. Читал здесь разные самопальные материалы, много среди них и хороших и вообще отвратных и безграмотных. Не все люди имеют грамотную и ответственную самооценку и эти "материалы" помещаются админами в главной ленте. Не пойму только, какими критериями руководствуется при этом сама администрация ГП?

Материалы с других ресурсов размещать тоже необходимо, потому как не у всех имеется время для прочёсывания всего инета. Мне такие материалы читать более интересно, чем знакомиться с безталанной и не профессиональной, часто безграмотной шелухой, а теперь её будет ещё больше.

Скоро в ГП станет нечего делать.

Ещё хотелось бы узнать, Сергей, по каким критериям публикации попадают в главную ленту?

Я здесь с самого основания, но так и не понял этого. Может быть поэтому ни одна из моих публикаций так и не попала в главную ленту?

Иль я репой не вышел?

авторитет.Но это же не проявляет степень ума или способностей.

Приходит допустим интересный человек,тыркнулся раз,второй, не размещают.Повернулся и ушёл.Вот это то и плохо.

А у Вас что ?

Но, согласна с sshvain nl, - лучше бы висели баннеры. Дополнительные окна иногда реально мешают.

А за рекламу и ее размещение - платят.

Что не нажмешь - сразу Утконос или еще какой зверь.

Называется добровольно-принудительное обслуживание: хочешь быть блоггером - ешь рекламу!

Нынешняя формула тоже весьма и весьма нетривиальна - и тоже плоха.

Поэтому мы и вернулись к простейшим алгоритмам. "Прозрачность" оказалась гораздо важнее.

У родственников Виктора Ивановича , скорее всего,есть доступ к его блоку.

Им наверное просто интересно, кто интересуются ныне покойным.

Может, увеличить коэффициенты? Например, для авторской статьи - К=7, для фотографии - К=2, для заметки - К=3, для комментариев и заимствованных статей - К=1

Про "динамический рейтинг" (т.е. отдельный топ пользователей, привязанный к их активности) - идея ОЧЕНЬ правильная. Мы займемся этим, как только разберемся с базовой системой рейтингования.

похоже что так

"динамический рейтинг"

думаю не слишком сильно стоит это делать, иногда автор молчит, но не всегда это означает падение качества

и вопрос (может он уже решен, я не в курсе) если автор пишет статью и она раньше или позже уходит и в сми - засчитывать ему авторство

Что касается "молодого портала", очень импонирует ваша открытость ваш поиск, если так продолжать, вы обязательно будете успешны.

На мой взгляд, аудитория формируется, был некоторый спад, из за того что более старшее поколение высказалось..)) услышало аргументы и чуть успокоилось) Чуть снизился процент политики и стало больше соц сферы, то бишь аудитория расширилась, стала более попсовой, что в сегодняшнем раскладе думаю не так страшно.

Еще вопрос - думали ли вы как то выделить культуру? Все же сфера и большая и важная, мне кажется на форуме у культуры нет никаких приоритетов.

Насчет динамического - тоже да. По кр мере, у меня была мысль его делать именно как показатель текущей активности. не более того. Как некоторое дополнение к рейтингу авторства в целом.

А что вы понимаете под выделением культуры? Какой-то особый раздел сделать или что?

да возможно и раздел, вообще с культурой я думаю слабо у нас и на тв и здесь, культура и религия это основа государства, далеко не политика, ну религию я опустил в силу безнадежности этого вопроса сейчас, но хотя бы культуру думаю стоило бы выделить и главное - развивать.

Да, с культурой слабо, это верно. Хотя там много чего можно было бы пообсуждать, о чем поговорить.

Вот бы придумать, чем заменить слово "дружба", "друг".... Впрочем, эта тема отдельного обсуждения.

В целом с идеей полностью согласен.

Еще хочу добавить по поводу рейтинга, м.б. даже повторю чьи-то предложения.

1. Мне интересен не просто рейтинг, а сколько человек заинтересовались моим мнением. Например "-" 21, "+" 20, рейтинг "-" 1. Есть над чем именно мне думать. А м.б. всего один человек прочитал и ему мое мнение не понравилось.

2. По поводу хамских комментариев - действительно у каждого свой критерий. Можно добавить кнопку "хам" и рядом рейтинг. Тогда сразу будет видно, что минусы стоят не за мнение, а именно за хамские комментарии.

угага

5. Таким образом рейтинг пользователя надо формировать из двух составляющих – его личного блога и его активности в обсуждении других статей. Чтобы стимулировать активное общение на сайте.

Во война начнётся ! :))) Зато всё честно !

Есть еще те умные, с кем у нас взгляды на что-то не совпадают. Вот с ними можно обсудить, выяснить позиции... Ведь именно такое общение развивает. Именно оно интересно. На мой взгляд.

Я согласна с Сергеем Малининым, что рейтинг нужен. Не мне, как конкретному человеку, а в целом сайту. Потому что вновь пришедший или только решающий вопрос о регистрации на сайте смотрит рейтинг, чтобы понять, что здесь оценивается, что пользуется популярностью. Сегодня получается, что ценится копипаст. Потому что рейтинг возглавляют именно копипастеры.

Еще рейтинг неизбежно стимулирует блогеров к выбору тем для авторских статей или скопированных. То есть он оказывает влияние на то, что и как пишут. Именно через него создатели сайта могут и должны управлять процессом наполнения сайта информацией.

Как и лента, впрочем. Что в нее попадает чаще всего? Правильно. Скандальные темы. Поэтому их становится все больше и больше. Но в этом есть необходимость, к сожалению. Именно скандальность поднимает тиражи и рейтинги всех изданий и передач.

А оставить только плюсы предлагаю для того, чтобы поощрять доброжелательность в людях, а не враждебность.

1) За сам факт размещения статьи вообще никакие бонусы не даются. По поводу остального - я выше написал про коэффициенты, возможно стоит "поиграть" с ними (http://gidepark.ru/ajax/post/comment/children/type/news/id/313058/parentId/5254105#comment-5258377 )

2) За плагиатом следят редакторы (есть инструменты). Не всегда успешно, но что в основном справляются.

3) Количество "комментаторов статьи" (в узком определении) учитывается новой системой.

Уважаемый Сергей! Я разместила статью, где более подробно изложила свои предложения по теме обсуждения. Надеюсь, что Вы прочитаете и возможно она Вам в чем-то поможет.

Я ненавижу критиканство, когда говорят, что все не так, но при этом ничего не могут реального предложить. Поэтому, покритиковав в той статье, которую Вы читали, рейтинг, много размышляла и продумала ту систему, которую и решила Вам предложить. Естественно как вариант.

Искренне желаю Вам и всем нам удачи в создании из Гайдпарка комфортного для всех пространства для общения.

Не хватает воспитания не воровать у некоторых. Понятно... бывает. Но не надо создавать для них условия зарабатывать на воровстве. Плагиат - это литературное воровство, поэтому использую именно это слово.

Обратите внимание на идею внутренних "денег". Идею эту нужно обдумать, но если при регистрации гайдпарекр будет наделяться стартовым капиталом, то, как я думаю, он едва ли станет им разбрасываться. А там уж его дело, как именно этот "капитал" использовать. Например, на повышение рейтинга достойных гайдпаркеров. По-моему, эта идея стоит того, чтобы над ней поразмышлять.

А вы все мечтаете, чтобы люди о вас думали плохо, а у вас от этого только рейтинг рос? Одно слово - либероиды. Чемпионы по тоталитаризму.

Та же у Вас схема и с оценкой. Потому капитализм и победил, что в нем право решать - за умельцами, а не за теми, кто громко кричит...