Может прав Л. Гумилев?
На модерации
Отложенный
Простите, что кое-кто посчитает это баяном. Но... Кто не желает читать в конце концов может и не читать. Так вот.
Наверное все читали или хотя бы слышали о теории пассионарности Л.Н. Гумилева. Кто не в курсе, почитайте в инете. Там полно его работ, чтобы быть в курсе о чем пойдет ниже.
Я понимаю, что Теория Гумилева о пассионарности не в чести среди ученых из-за притягивания фактов, популизма, упрощений, антисемитизма и пр. вещей. И вообще многие считают ее ненаучной. И объективно говоря основные его работы по пассионарности действительно не выдерживают серьезной научной критики, особенно историков.
Но некоторые вещи, которые изложены были в его работах, заставляют задуматься.
1. Надлом российского этноса. Согласно его теории российский этнос вступил в эпоху надлома в начале 19 века. Видимым символом этого было восстание декабристов в 1825 году. По теории эта эпоха должна была длиться 175-200 лет. Прибавьте 175 к 1825 и получим 2000г. Именно в это время к власти пришел ВВП. И на нем фактически закончилась эта война между "красными" и "белыми". Вернули царские символы, типа орла, триколора, но оставили красный флаг военным. Заменили стихи, но оставили мелодию советского гимна.
Все случилось это с математической ночностью.
2. СССР как химера. Еще одно понятие, введенное Гумилевым, это - химера. Что смешно, химера тоже проживает жизнь как этнос. Подъем, пик, надлом, инерция, обскурация и т..д. Все эти этапы прошло советское государство. Причем это легко проследить если знаете историю СССР. Что интересно, когда разрушается химера, а она долго не живет, поскольку строится на лжи, она исчезает почти без следа. И все ее достижения рушатся почти полностью.
Давайте посмотрим. Государства СССР уже нет, как и ее главной движущей силы - КПСС. Нет советского народа, коммунистической идеологии, морали советской, плановой экономики, советского рубля, СЭВ и т.д. Я уж не говорю о многих тысячах заводов, заброшены тысячи поселков, система бесплатного образования, бесплатного здравоохранения, собез, интернационализм и т.д.
Таким образом, относительно высокий средний уровень защищенности и обеспечения основной массы населения, рухнул вместе с химерой СССР и Россия возвращается в "естественное" состояние, которое было на 1917 год.
А что тогда было? Образование было доступно немногим и зачастую было платным. А в ВУЗ из глубинки и малоимущие почти не попадали или только единицы. Также и со здравоохранением. Сеть земских бесплатных лечебниц была очень слаба и качество оставляло желать. А качественное платно и в центре или заграницей. Производство тоже отсталое, а развито только добыча сырья и металлургия. Коррупция процветает махровым цветом. На улицах лютуют черносотенцы и террористы.
Ну и можно это продолжать. Поэтому люди не понимают почему все хуже и хуже по сравнению с СССР. А просто остатки химеры продолжают разрушаться и все возвращается на примерный уровень 1917 года.
Разве нет?
3. Россия вступает в эпоху инерционную. В эту эпоху рулят «гармоничные» особи. Такой индивид (если есть соответствующий талант и школа) в хороших условиях может стать даже отличным художником, композитором и т.д. При одном условии - если за это платят. Если нет – он займется каким либо другим делом, пусть менее творческим, зато более прибыльным (посокрушавшись, конечно). В общем, эпоха собирания плодов и богатения. Правда пассионарность снижается все сильней и сильней. И люди думают и живут животом, а не идеями.
Разве не так сейчас дело обстоит?
4. Чеченцы. Ну судя по научным работам собственно чеченский народ сложился в 16-17 веках. Весь 18-19-20 век шел явный подъем пассионарности. Конец 20 века вылился в акматическую фазу и сейчас пик чеченского этноса. Это когда зашкаливает нагрев и производится большая масса честолюбцев, характерная черта которых, существует только беспредельная личная воля, рисковость, жестокость и агрессивность. Сколько всяких полевых командиров и прочих деятелей проявились в последнее время, вы и сами видели наверное. Неудивительно, что выходцы с Северного Кавказа даже в малом количестве легко ставят на уши массы россиян. Градус пассионарности ниже ведь. А ведь русских 85 процентов от граждан России.
Разве не так?
Ну и т.д.
Может Гумилев не так уж и неправ? И в этой теории что-то есть?
Особенно хотелось бы знать мнение историков по этим вопросам. Отзовитесь!
Комментарии
У Гумилева даже интернета не было. Откуда ему знания брать? По экспедициям по старинке шарил....
Но теория могла бы быть из без езды. Это вещи не связанные.
А Вы Гумилева-то читали? Или, может быть, Вы искали хазарское царство?
Ведь именно оно стало толчком к идее химеры.
Хазары жили в нескольких тысячах километров от Алтая
Люди многие годы думали, сомневались, мучились: прав Гумилев или нет? Но сегодня все их сомнения наконец разрешились: пришел г-н Цуканов и одним росчерком клавиатуры поставил точку в сем вопросе =)))
Может, почитает....
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Кстати сами ингуши именуют себя вайнахами и считают себя и чеченцев одним народом. И насколько я помню таких амбиций у них не было. Времена меняютс.
История Киевской Руси относится к истории России примерно в той же степени, в какой история античного Рима относится к истории Италии, история фараонов - к истории современного Египта, или история средневековой Англии - к истории США Этого история не нашего этноса, это история одного из этносов-прародителей.
Наш этнос - сравнительно молодой. хотя и несколько постарше будет, чем американский.
У нас сейчас звершается последняя стадия акматической фазы этногенеза.
Похоже, что сейчас США входят в акматическую фазу. Будет интересно посмотреть на ее завершение (если доживем)..
Комментарий удален модератором
PS Только не стоит подозревать меня в национализме, как и другом экстремизме. Знакома я и достаточно интеллигентными и действительно "свободомыслящими" людьми, которые как-то по-другому понимают свободу и средства ее достижения. Хотя по поводу пассионарности как основы поведения "захвата" либо "экспансии" - верно.Не следует, видимо, обсуждая это свойство, придавать нему морально-этический смысл.Сам ЛН этим не особо занимался, хотя в лекциях шутил по поводу оценки таких действий, например, по поводу конкуренции между древнеримскими "начальниками", как он их шутливо называл
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
И не стоит забывать Кдючевчкого: "Ханская ставка въехала в Кремль". Кстати, и до сих пор отуда не выехала.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Историческая версия Гумилёва Л.Н. представляется более доказательгой, чем иные.
Комментарий удален модератором
"источниковая история" и "исторические источники" не одно и тоже. Исторические источники включают в себя источниковую историю. Но в исторических источниках могут быть и неисточниковая история. В этом особенноть Гумилёва Л.Н. и его отличие от учёных источниковой истории. Вы явно тяготеете к последним, поэтому не понимаете суперпозиционный исторический метод истории людей (источниковой истории) и истории природы (неисточниковая история: археология, палеантология, геологическая история, радиоуглеродный и другие физические методы исторических исследований).
На фоне этой суперпозиции Ваши элементы источниковой истории велечины второго порядка по сравнению с доказательностью и достоверностью исторических версий Гумилёва Л.Н.
Комментарий удален модератором
Силлогизмы о языках для меня, неисторика, не интересны и не доказательны. А вот Гумилёв Л.Н. и Вернадский В.И. доказательны. Я понимаю их язык и их доказательства. Честь имею.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Но я это просто предполагаю, Гумилева давно не перечитывала, Но когда читала впервые, было ощущение, что пассионарность русского народа сошла на нет задолго до революции. Только не могла понять, отчего тогда эта революция произошла.
Понимание посетило на днях, когда где-то здесь мелькнула информация о теории управляемого хаоса. Не смотрела внимательно, но из названия уже все ясно.
Гумелев сумел спроецировать теорию Вернадского на исторические процессы и вывел ряд закономерностей. Оценку правильности теории могут дать только энциклопедически образованные люди, но это в будущем.
Гумилев- мастер и анализа, и синтеза.
Собственно, не хочу обижать автора статьи, но приведенные им "факты" - отрывочны, тенденциозны и уж никак не могут быть основой для серьезных выводов в отношении анализа происходящих в России событий и, тем более, для прогноза развития России.
И еще ремарка. Насчет особой пассионарности чеченцев. Как показала практика, ребята на Кавказе строятся на раз-два при наличии реальной воли власть предержащих в достижении поставленных целей.
Этническая принадлежность (если мы не говорим о каких-нибудь условных правилах общака) особого значения не имеет.
Удачи всем!
Если внимательно, а не по верхам, прочесть теорию, то напрашиваются следующие выводы -
1) Современный русский этнос и этнос Киевской Руси - это РАЗНЫЕ этносы. Этнос Киевской Руси является одним из этносов-прародителей современной русской нации. Но Гумилев не мог отойти от общепринятой истории, написанной Карамзиным и ведущей начало от трактовок петровских времен. А тогда нужно было вписаться в европы, срочно переписать или написать заново летописи, дабы подтвердить древность своего происхождения.
2) Никакого надлома в 19 веке в русском этносе не было. То, что происходило в течение XX века - это акматическая фаза этногенеза. 90-е годы - это завершающая стадия акматической фазы.
3) Из теории Гумилева НИКАК не следует, что нынешнее время - это фатальное завершение истории России.
Прежде всего, у современного русского народа очень мало признаков реликтового
А также можете почитать, что пассионарность этноса может восстанавливаться . И сейчас именно этот процесс происходит в России - люди с пассионарной генетикой стягиваются в Россию с окраин и провинций СССР, субпассионарии и адаптированные обыватели сваливают из страны. Кроме того, в наше время производят детей, и в относительно большем количестве, именно пассионарии.
Адаптированные обыватели предпочитают не грузить себя проблемама.
Трудно прогнозировать, что именно произойдет с нами в ближайшие 100 лет, но однозначно до конца российской истории еще очень и очень далеко.
Теорию Гумилева толкуют все, кому не лень, и почему-то для доказательства закономерного конца России. Вот эти толкователи, а не Гумилев, притягивают факты за уши.
Особенно преуспел в этом Илья Стогоff.
Если кому-то интересен истрорический процесс как таковой, имеет смыл читать первоисточники - " Теорию этногенеза", а также все, что писал Гимилев о китайской истории.
Последнее весьма познавательно.
Вот с Вашей трактовкой полностью согласен.
Она совпадает с моими впечатлениями о приложении теории Гумилева к истории российского (а не славянского - Киевской Руси) этноса.
Но вот по памяти впечатление о развитии русского этноса осталось совсем другое.
Как раз 17-45 годы - это пик излома. Уничтожение основной массы пассионариев.
И никакой химеры СССР из себя не представлял.
Попытка создания химеры - 17 -29 год. Троцкизм - вот что грозило химерой.
Дальше должна идти инерционная фаза. Так называемый "золотой век".
ЕР - путь истины и просветления!
Ее не приняли в силу ее упрощенности.
У разных этносов с разными культурами и религией процессы протекают с вариациями .
И вариации теория пассионарности показать не может- в этом и есть ее проблема.
Вот например Китай- он в какой фазе по Гумилеву???
Да бог его знает- он уже минимум пять раз прошел круговорот от подъемов до падений нации.
Но Гумилев умер а Китай вопреки теории расцвел опять.
Зато с геграфическим расположением не очень повезло: волны экспансии пассионарных чужих народов прокатывались с запада на восток и с востока на запад.
Но зато повезло с природыми ресурсами, которые пришёл срок приватизировать всем гражданам РФ по законупроекту о Природной Ренте.
Сегодня эта теория нуждается в развитии, так как основным вмещающим ландшафтом практически всех этносов становиться Город. Процесс урбанизации не может не влиять на ход этногенеза. Именно это и порождает скепсис по отношению к теории этногенеза. А уровень пассионарности общества уже можно изучать и замерять с помощью современного психологического и социологического инструментария.
И, конечно же, история людей и история природы не иллюстрация, а новое прочтение истории и более увдекательное и понятное, чем источниковей истории. значение последней Гумилёвым Л.Н. не умаляется.
Поэтому нельзя в отношении этноса (народа, нации) применять термин самоопределение.Надо говорить так: одним из признаков этноса является его природное свойство критерия "свой-чужой" или "мы-они".
Так что понаехавшие - это однозначно социальный процесс. А регулированию он поддаётся любыми способами. Другое дело, что не хотят.
Любой процесс поддается регулированию, вопрос только в наличии необходимых для этого знаний. Миграции в животном мире - объективный процес. Поддаются регуляции. Но от этого они не перестают быть природным процессом. Точно так же. как и трудовая миграция. Речь не идет об отделном человеке, но о массовидном явлении, которое мы относим к социальным процессам только потому, что имеем дело с человеческими общностями.
Так что природный процесс не поддаётся регулированию. А знания лишь позволяют приспособиться к природному процессу для выживания.
1. До ноосферы нам всем ещё очень далеко. Ноосфера предполагает превращение человечества в несколько сил соизмеримых с местной планетной флуктуацией космогонического процесса в окрестностях солнечной системы.
А значит познание этого местячкого природного процесса настоль компетентно, чтобы приспособиться кнему своей соизмеримой мощью и не сдвинуть ни одного парметра его в неблагоприятную сторону для жизни человека и умения приспосабливаться к природным процессам на других планетахс подходящим измениением их параметров не более, чем на велечину второго порядка.
2. "сегодня доминирующим вмещающим ландшафтом является городская, урбанистическая среда – техносфера, ноосфера. Эта среда становится все менее зависимой от природы и управляемой". Весьма сомнительное и бездоказательное утверждение. И техногенные аврии икатастрофы и природные катастрофы в этих якбы не зависмых от природы урбанизмах. Один только рост цен на продовольствие отчетливо показывает зависимость урбанизмов от природы. А сколько погибло людей в Москве задохнувшись от угарного газа пожарищ. Вообще никакого управления природой не наблюдалось.
4. Вряд ли Япония сможет отказаться от атомной энергетики. Иначе она потеряет конурентоспособность. Но тепрь используя знания и приспоабливаясь к природному процессу она не будет строить атомные станции на берегу океана и морей. И делать амортизационную развязку всей конструкции во избежания разрушений станций от динамики землетрясений. Разве это не приспособление к природному процессу?
5. Забавное сочетание: "современные процессы этногенеза". А как Вы считаете существуют ли современые природные процессы? И к чему можно отнести процесс этногенеза: к природному процессу или к социальному процессу?
лишь в XVIII в., иностранцами, для утверждения идеологии «рабского происхождения русских».
Внятных мотивов восстания декабристов нынешний учебник истории предъявить нам не может. В 20-х гг. XIX в. была опубликована двеннадцатитомная монография «История государства
Российского». Это была первая доступная для общественности версия нынешней концепции истории. Имя известного писателя-сентеметалиста Карамзина было лишь литературным прикрытием, «художническими» домыслами, по разработанному иностранцами историческому сценарию. Публикация труда Карамзина заложило основу раскола российской элиты на «западников» и «славянофилов», который, под разными названиями в различные исторические периоды общественного развития, существует до настоящего времени. Может это и было мотивом декабристов?
См. Тайны Пушкина
Итак. Этапность этногенеза великороссов указана верно. А далее начинеются неправильности. У остальных народов симбиоза российского суперэтноса нет этногенеза. Только в части генетического дрейфа за счёт смешаных браков и похождений ловеласов. Но поскольку в основном Сталин репрессировал пассионариев, только они ему де-факто сопротивлялись благоларя своей природе превышения пассиорарной энергии инстинкта самосохранения плюс в пассионарии в первую очередь погибали в ВОВ по той же причине, их количество настолько снизилось, что генетический дрейф не оказал большого распространения. Нынешний взрыв арабских народов это накопление пассионариев с момента прерывания этногенеза Арабского халифата Монголосферой и последующего подавления их Европой. Возмижно какой-то генетический дрейф от Арабского халифата достался и чеченам. Но остаточный