Войти в аккаунт
Хотите наслаждаться полной версией, а также получить неограниченный доступ ко всем материалам?

Алекс Алекс

Россия, Москва
Заявка на добавление в друзья

Может прав Л. Гумилев?

1723 99 34

 Простите, что кое-кто посчитает это баяном. Но... Кто не желает читать в конце концов может и не читать. Так вот.

Наверное все читали или хотя бы слышали о теории пассионарности Л.Н. Гумилева. Кто не в курсе, почитайте в инете. Там полно его работ, чтобы быть в курсе о чем пойдет ниже.

Я понимаю, что Теория Гумилева о пассионарности не в чести среди ученых из-за притягивания фактов, популизма, упрощений, антисемитизма и пр. вещей. И вообще многие считают ее ненаучной. И объективно говоря основные его работы по пассионарности действительно не выдерживают серьезной научной критики, особенно историков.

Но некоторые вещи, которые изложены были в его работах, заставляют задуматься.

1. Надлом российского этноса. Согласно его теории российский этнос вступил в эпоху надлома в начале 19 века. Видимым символом этого было восстание декабристов в 1825 году. По теории эта эпоха должна была длиться 175-200 лет. Прибавьте 175 к 1825 и получим 2000г. Именно в это время к власти пришел ВВП. И на нем фактически закончилась эта война между "красными" и "белыми". Вернули царские символы, типа орла, триколора, но оставили красный флаг военным. Заменили стихи, но оставили мелодию советского гимна.

Все случилось это с математической ночностью.

2. СССР как химера. Еще одно понятие, введенное Гумилевым, это - химера. Что смешно, химера тоже проживает жизнь как этнос. Подъем, пик, надлом, инерция, обскурация и т..д. Все эти этапы прошло советское государство. Причем это легко проследить если знаете историю СССР. Что интересно, когда разрушается химера, а она долго не живет, поскольку строится на лжи, она исчезает почти без следа. И все ее достижения рушатся почти полностью.

Давайте посмотрим. Государства СССР уже нет, как и ее главной движущей силы - КПСС. Нет советского народа, коммунистической идеологии, морали советской, плановой экономики, советского рубля, СЭВ и т.д. Я уж не говорю о многих тысячах заводов, заброшены тысячи поселков, система бесплатного образования, бесплатного здравоохранения, собез, интернационализм и т.д.

Таким образом, относительно высокий средний уровень защищенности и обеспечения основной массы населения, рухнул вместе с химерой СССР и Россия возвращается в "естественное" состояние, которое было на 1917 год.

А что тогда было? Образование было доступно немногим и зачастую было платным. А в ВУЗ из глубинки и малоимущие почти не попадали или только единицы. Также и со здравоохранением. Сеть земских бесплатных лечебниц была очень слаба и качество оставляло желать. А качественное платно и в центре или заграницей. Производство тоже отсталое, а развито только добыча сырья и металлургия. Коррупция процветает махровым цветом. На улицах лютуют черносотенцы и террористы.

Ну и можно это продолжать. Поэтому люди не понимают почему все хуже и хуже по сравнению с СССР. А просто остатки химеры продолжают разрушаться и все возвращается на примерный уровень 1917 года.

Разве нет?

3. Россия вступает в эпоху инерционную. В эту эпоху рулят «гармоничные» особи. Такой индивид (если есть соответствующий талант и школа) в хороших условиях может стать даже отличным художником, композитором и т.д. При одном условии - если за это платят. Если нет – он займется каким либо другим делом, пусть менее творческим, зато более прибыльным (посокрушавшись, конечно). В общем, эпоха собирания плодов и богатения. Правда пассионарность снижается все сильней и сильней. И люди думают и живут животом, а не идеями.

Разве не так сейчас дело обстоит?

4. Чеченцы. Ну судя по научным работам собственно чеченский народ сложился в 16-17 веках. Весь 18-19-20 век шел явный подъем пассионарности. Конец 20 века вылился в акматическую фазу и сейчас пик чеченского этноса. Это когда зашкаливает нагрев и производится большая масса честолюбцев, характерная черта которых, существует только беспредельная личная воля, рисковость, жестокость и агрессивность. Сколько всяких полевых командиров и прочих деятелей проявились в последнее время, вы и сами видели наверное. Неудивительно, что выходцы с Северного Кавказа даже в малом количестве легко ставят на уши массы россиян. Градус пассионарности ниже ведь. А ведь русских 85 процентов от граждан России.

Разве не так?

Ну и т.д.

Может Гумилев не так уж и неправ? И в этой теории что-то есть?

Особенно хотелось бы знать мнение историков по этим вопросам. Отзовитесь!

{{ rating.votes_against }} {{ rating.rating }} {{ rating.votes_for }}

Комментировать

осталось 1800 символов
Свернуть комментарии

Все комментарии (99)

Григорий Цуканов

комментирует материал 31.03.2011 #

У Гумилёва, я бы сказал, теории нет. Есть немного бреда.

no avatar
Вячеслав Рязань

отвечает Григорий Цуканов на комментарий 31.03.2011 #

Куда Гумилеву до Цуканова!
У Гумилева даже интернета не было. Откуда ему знания брать? По экспедициям по старинке шарил....

no avatar
Григорий Цуканов

отвечает Вячеслав Рязань на комментарий 31.03.2011 #

Не похоже. Это я летом ездил в Денисову пещеру и на Караму.
Но теория могла бы быть из без езды. Это вещи не связанные.

no avatar
Вячеслав Рязань

отвечает Григорий Цуканов на комментарий 31.03.2011 #

Конечно, могла какая-нибудь...
А Вы Гумилева-то читали? Или, может быть, Вы искали хазарское царство?
Ведь именно оно стало толчком к идее химеры.

no avatar
Григорий Цуканов

отвечает Вячеслав Рязань на комментарий 31.03.2011 #

Гумилёв по первости нормально писал. А позже просто спятил на базе религии.
Хазары жили в нескольких тысячах километров от Алтая

no avatar
Вячеслав Рязань

отвечает Григорий Цуканов на комментарий 31.03.2011 #

На восток? север? в глубь земли?

no avatar
Вячеслав Рязань

отвечает Григорий Цуканов на комментарий 31.03.2011 #

Если не секрет, от какой точки Алтая и сколько тысяч (с точностью хотя бы до ста километров) километров за запад? И почему от Алтая считаете. а не от БАйкала?

no avatar
Оцелот Сааг

отвечает Вячеслав Рязань на комментарий 01.04.2011 #

Точно, Вячеслав! +1 )
Люди многие годы думали, сомневались, мучились: прав Гумилев или нет? Но сегодня все их сомнения наконец разрешились: пришел г-н Цуканов и одним росчерком клавиатуры поставил точку в сем вопросе =)))

no avatar
Павло Даныльченко

комментирует материал 31.03.2011 #

Россия химерой стала уже при Романовых, когда ее разноэтничному (преимущественно финоязычному и тюркоязычному) населению был искусственно навязан русский язык. Забывшие языки своих предков рабы-манкурты свободолюбивыми славянами, на самом деле, так и не стали, так как постоянно пытаются навязывать свой рабский менталитет истинным славянам.
К. Макс: "В кровавом болоте московского рабства, а не в суровой славе норманской эпохи стоит колыбель России. Сменив имена и даты, увидим, что политика Ивана III и политика современной московской империи являются не просто похожими, а и тождественными...Россия порождена и воспитана в противной и униженной школе монгольского рабства. Сильной она стала лишь потому, что в мастерстве рабства была непревзойденной. Даже и тогда, когда Россия стала независимой, она и далее осталась страной рабов. Петр I соединил политическую хитрость монгольского раба с величием монгольского владетеля, которому Чингисхан завещал покорить мир...
История же предприимчивого и свободолюбивого народа нохчий (чеченцев) уходит в глубину веков.

no avatar
Павло Даныльченко

отвечает Павло Даныльченко на комментарий 31.03.2011 #

Они, как и галгаи (ингуши) являются потомками хурритов, внесших весьма значительный вклад в развитие мировой цивилизации.
Мужьями волчиц амазонок согласно мифам считаются гаргары (ингуш. гаргара нах – родной от гарг/гург – волк) – волко-люди (нах. «берзлой»), потомками которых, очевидно являются галгаи и нохчий (чеченцы). Как известно, на чеченском государственном гербе изображен одинокий Волк (нах. борз) под луной, а чеченский государственный гимн начинается со слов: «Мы родились той ночью, когда щенилась волчица». http://www.caucasian-union.com/forum/index.php?showtopic=195&pid=5303&mode=threaded&start=#entry5303. Так что чеченцы, как и их предки хурриты и гаргары, через века пронесли свое свободолюбие и свою предприимчивость. Государства и империи рождаются, приходят в упадок и погибают. А вот люди всегда остаются или же свободолюбивыми, как чеченцы, или же потомственными (природными) рабами, как русскоязычное население бывшего СССР, до сих пор испытывающее ностальгию по временам советского рабства (http://newtimes.ru/articles/detail/35102/?PAGEN_1=2).

no avatar
ipi ipi

отвечает Павло Даныльченко на комментарий 31.03.2011 #

Таких книжонок в перестройку о ком только не писали. Помню хохотали над осетинской пропагандисткой книжонкой, особенно запомнилось - осетины - потомки Фридриха Великого, правда не объяснялось как он туда забрёл. Как раз ингушко-осетинский конфликт был, ваши идеи из той же книжонки только поменяли осетин на ингушей, ингушей на русских.
Кстати сами ингуши именуют себя вайнахами и считают себя и чеченцев одним народом. И насколько я помню таких амбиций у них не было. Времена меняютс.

no avatar
Павло Даныльченко

отвечает ipi ipi на комментарий 01.04.2011 #

Ингуши, как и чеченцы, действительно являются вайнахами и прямыми потомками хурритов, что убедительно доказали не только лигвисты, но и генетики. Конечно же, нельзя утверждать то, что вайнахский этнос является абсолютно генетически чистым этносом. Однако у ингушев наибольшая из всех народностей частота мужской гаплогруппы J2 (включая все подгруппы) - 81 %. Кроме них, уже значительно меньшую частоту этой гаплогруппы имеют критяне - 40 %. Ливанцы - 34%, турки - 30-35 %, азербайджанцы до 31 %. Грузинские хроники упоминают племена предков ингушей (галгаев) под именем дзурдзуков (возможно, искажен. «гаргаров») уже в VI—V веках до н. э. Вайнахи всегда были свободолюбивы и постоянно поднимали восстания против своих поработителей. В 1277—1278 гг. они подняли восстание, вызванное налоговым гнетом, после проведенной переписи населения в 1254 г. Выступившим против их города Дадакова (Дедякова) был хан Менгу-Тимур, по его приказу так же выступили и русские князья со своими дружинами.

no avatar
Павло Даныльченко

отвечает Павло Даныльченко на комментарий 01.04.2011 #

По сообщению симеоновской летописи, Дадаков был взят и сожжен 8 февраля 1278 г.. По сообщению летописца монголы и русские князья «полон богатства много взяша, а иных смерти придаша, а град их сжгоша». Так что русский геноцид вайнахов имеет глубокие исторические корни.

no avatar
Владимир Румянцев

отвечает Павло Даныльченко на комментарий 01.04.2011 #

Павло, откуда столько ненависти? Выплескивая такой отрицательный заряд (и походя оскорбляя массу людей), на какой эффект вы надеялись? Ясно, что ни о какой объективной истине в вашем тексте речи быть не может.. Если пришли на сайт побузить. то зря...

no avatar
Павло Даныльченко

отвечает Владимир Румянцев на комментарий 02.04.2011 #

Никакой ненависти нет. Просто приходится все называть своими именами.
В Ливии сейчас идет гражданская война между ее свободолюбивыми и предприимчивыми гражданами (пассионариями), не желающими жить в сытом рабстве, и поддерживающими диктатора потомственными рабами, не умеющими или же просто не желающими самостоятельно обустраивать свою жизнь. Из этого следует сделать соответствующие выводы всем свободолюбивым народам, проживающим совместно с рабами-манкуртами, не признающими патриотами всех тех, кто не желая становиться рабами, всеми доступными методами боролся с исполнителями преступной политики кровавого Сталинского режима и погиб в неравной борьбе во благо народу Украины. Только лишь сопротивление УПА спасло выжившее в оккупации население Восточной Украины от его депортации в необжитые районы Казахстана и Сибири.

no avatar
Татьяна Смирнова

отвечает Павло Даныльченко на комментарий 31.03.2011 #

Финноязычное, тюркоязычное население и остатки населения Киевской Руси были тремя этносами-прародителями, из которых сформировался современный руский этнос. Разумеется, он не является химерой, как кому-то очень хочется доказать.
История Киевской Руси относится к истории России примерно в той же степени, в какой история античного Рима относится к истории Италии, история фараонов - к истории современного Египта, или история средневековой Англии - к истории США Этого история не нашего этноса, это история одного из этносов-прародителей.
Наш этнос - сравнительно молодой. хотя и несколько постарше будет, чем американский.
У нас сейчас звершается последняя стадия акматической фазы этногенеза.
Похоже, что сейчас США входят в акматическую фазу. Будет интересно посмотреть на ее завершение (если доживем)..

no avatar
Павло Даныльченко

отвечает Татьяна Смирнова на комментарий 01.04.2011 #

Вы правы. Россия действительно имеет лишь косвенное отношение к государству Киевская Русь, а российское разноэтничное население, проживающее выше Оки, никакого отношения к этносу славян вообще не имеет (малозаселенные земли ниже Оки – так называемое Дикое поле были колонизированы украинцами черкасами http://sokolopodibnyi.livejournal.com/87840.html?thread=142112, черкаские топонимы в этих землях встречаются даже чаще нежели в самой Украине). Термин "русские" также имеет происхождение, никак не связанное с государством "Киевская Русь". В 879 году (задолго до основания Новгорода и, скорее всего, еще и до захвата Рюриковичами власти в Киеве) впервые упоминается Русская епархия Константинопольского патриаршества, находившаяся в Хазарии в городе Росия (Ρωσια), видимо, в Восточном Крыму (по предположению Савельева в устье Дона). Славяноязычные хазары-кривы были христианами уже задолго до этого. Поэтому их потомки казаки называли себя русскими лишь по вере, а не по происхождению. Да и в Московии различали русских и иноверцев (а не инородцев), причем даже до того, как московские князья стали называть себя царями всея Руси.

no avatar
Павло Даныльченко

отвечает Павло Даныльченко на комментарий 01.04.2011 #

На территории Сербии в средневековье располагалось государство Рашка. На эрзянском же языке rasjke (раське) означает род, народ. Поэтому термин Россия (Рашка/Рашен) возможно изначально трактовался как родина. На ингушском языке «русский» звучит, как сущ. эрсе, прил. эрсий (эрзянец). Поэтому не исключено и то, что эрзянцы являются титульной народностью России. Возможно, этноним эрзя/эрсий за ними закрепился, когда их земли входили в состав Руского каганата, располагавшегося вначале в междуречьи Дона и Северского Донца.
А.М.Шаронов - эрзянский историк, фольклорист, имеет веские основания сомневаться в реальности славянского переселения на эрзянские земли, о чем он откровенно и поделился с читателями в своей статье "Народ Эрзя и Русь: в фокусе русского неславянина" (см. http://uralistica.ning.com/forum/topics/narod-erzya-i-rus-v-fokuse?page=2&commentId=2161342%3AComment%3A16316&x=1#2161342Comment16316):

no avatar
Павло Даныльченко

отвечает Павло Даныльченко на комментарий 01.04.2011 #

«Попробуем взглянуть пристальнее на процесс ассимиляции, и тогда нам станет понятна суть "русско-славянской" колонизации эрзянской территории и раскроется абсурдный, неправдоподобный характер мнимого переселения "славян" со всем домашним хозяйством через непроходимые дебри лесов и болот с земель Киевской Руси».
Словом «русь» в русских летописях нередко называли профессиональное войско, так как потомственные воины считали, что их предками были русы: «В том же году победил Пургаса Пурешев сын с половцами и перебил мордву всю и русь Пургасову, а Пургас едва успел утечь». Но не исключено и то, что Пургасова Русь являлась одним из остатков древнего Руского каганата.
Предками разноэтничных россиян были преимущественно носители финского субсклада N1c1 (определяемого мутациями M178 и P298, до 2008 года носившего название N3a) урало-сибирской гаплогруппы N1c. "Наша великорусская физиономия не совсем точно воспроизводит общеславянские черты... (что) с большой вероятностью ставят на счет финского влияния". (В.О.Ключевский).

no avatar
Павло Даныльченко

отвечает Павло Даныльченко на комментарий 01.04.2011 #

Вятичи и северо-восточные кривичи, по мнению московского антрополога Татьяны Алексеевой, «в антропологическом отношении могут рассматриваться как ославяненное узколицое восточно-финское население Волго-Окского междуречья»… «Когда я впервые увидела краниологические серии, то есть коллекции черепов вятичей, мне сразу бросилось в глаза, что они по существу не отличаются от финно-угорского населения, скажем, с древнемордовских могильников. По антропологическим признакам - это одно и то же население», - отмечает учёный...
Генетические исследования потомков Рюриковичей показали, что они имеют гаплогруппу N1c1 и, следовательно, как и эрзя, по происхождению являются финнами (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D1%8E%D1%80%D0%B8%D0%BA%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%87%D0%B8). Славянская гаплогруппа R1a1 обнаружена лишь у потомков династии Верховских князей, которые, очевидно, из меркантильных соображений лишь приписали себя к потомству черниговского князя Михаила Всеволодовича.

no avatar
Павло Даныльченко

отвечает Павло Даныльченко на комментарий 01.04.2011 #

Так что, скорее всего, германизировавшиеся в Руском каганате финны Рюриковичи были по происхождению эрзянцами.
Этнос русов был паразитирующим. Русы обложили данью все славянские племена (когда они возжелали ее заполучить трижды, древляне убили князя Игоря). Русы Рюриковичи постоянно враждовали друг с другом, а страдали же от этого закабаленные ими предки украинцев. Часто набеги друг на друга они совершали совместно с половцами и другими кочевниками, отдавали наемникам и кочевникам на разграбление и истребление население, подвластное своим противникам. Так что, история Древней Руси – это история кровавого разбоя русов и подлого устранения ими своих соперников.
Владимир Святославович сжег Полоцк, и убил Рогволода и двух его сыновей, а дочь его насильно взял в жены. Князь Ярослав, когда его – братоубийцу киевляне не захотели впустить в Киев, разграбил и сжег его с помощью шведских наемников, а всех киевлян вырезал. Андрей Боголюбский «взял на щит» Киев, то есть не просто подчинил себе Киев, а повелел своим финнам уничтожить всех киевлян, как вражеский этнос (с родственными народами так не поступают).

no avatar
Павло Даныльченко

отвечает Павло Даныльченко на комментарий 01.04.2011 #

Так что Рюриковичи к этносу славян себя никогда не относили. Рюрик Ростиславович, опираясь преимущественно на войско половцев, разбил войско торков Романа Волынского, захватил и сжег Киев. Иван Калита сжег Тверь. Рюриковичи Иван III и Иван Грозный почти поголовно истребили в Московии всех славян (новгородских словен и псковских кривичей) и заселили их земли эрзей, мерей и другими финскими народностями, истребив, в конце концов, и весь свой род. Никто, за исключением большевиков-ханаанцев и Сталинского режима, не принёс столько страданий предкам украинцев, как русы Рюриковичи.
Хмельницкий же с Золотаренком помогли финно-татарской орде российского царя вырезать почти половину мирных братьев славян - белорусов (http://kuraev.ru/smf/index.php?topic=289442.0;wap2). «Тарас Бульба» - это действительно фильм ужасов, в котором вместо мнимых поляков на самом деле уничтожают мирных белорусов. Этноним русины на население будущей Украины был распространен лишь после установления на ее землях руского ига и образования Рюриковичами нового государства Русь, не являвшегося наследником прежнего Руского каганата.

no avatar
Павло Даныльченко

отвечает Павло Даныльченко на комментарий 01.04.2011 #

Московиты себя тоже очень долго русской нацией не считали. Екатерина 2-я издала несколько указов, чтобы они перестали называть себя москалями, а назывались русскими. В восточной Белоруссии и сейчас очень много сел московитских переселенцев с названием Москали.
На близком к современному русскому языку кнааните разговаривали в древности лишь в городах Московского государства и преимущественно ханаанцы (христиане хазары-кривы и восточные евреи), занимавшиеся ремеслом и торговлей и являвшиеся вместе с мусульманами татарами (булгарами) основной составляющей городского населения во всей Восточной Европе. «Как пишет российский лингвист И.С. Улуханов в работе «Разговорная речь Древней Руси» («Русская речь», №5, 1972), круг славянизмов, регулярно повторявшихся в живой речи народа Московии (то есть СЕЛЯН), расширялся очень медленно. Записи живой устной речи, произведенные иностранцами в Московии в XVI-XVII веках, включают только некоторые славянизмы на фоне основной массы местной финской и тюркской лексики.

no avatar
Павло Даныльченко

отвечает Павло Даныльченко на комментарий 01.04.2011 #

В «Парижском словаре московитов» (1586) среди ВСЕГО СЛОВАРЯ народа московитов-селян находим, как пишет И.С. Улуханов, лишь слова «владыка» и «злат». Всего ДВА БОЛГАРСКИХ слова в ЖИВОЙ УСТНОЙ РЕЧИ мордовских селян Московии.
В дневнике-словаре англичанина Ричарда Джемса (1618-1619) их уже больше – целых 16 слов («благо», «блажить», «бранить», «воскресенье», «воскреснуть», «враг», «время», «ладья», «немощь», «пещера», «помощь», «праздникъ», «прапоръ», «разробление», «сладкий», «храмъ»). В книге немецкого ученого и путешественника В. Лудольфа (1696) – их уже 41 (причем, некоторые с огромным финским «оканьем» в приставках – типа «розсуждать»). Остальная устная лексика московитов в этих разговорниках – финская и тюркская.» (см. http://kuraev.ru/smf/index.php?topic=290112.0;wap). Кроме кнаанита на формирование русского языка существенное влияние оказала и церковно-славянская лексика библейских текстов, сформировавшаяся на основе кнаанита и глаголических библейских текстов христиан бугуров/хазар в Моравии.

no avatar
Павло Даныльченко

отвечает Павло Даныльченко на комментарий 01.04.2011 #

Однако основным источником для формирования русского языка все же являлся основанный на церковно-славянской лексике старокиевский литературный язык, на котором в Восточной Европе ни одна народность никогда не разговаривала. Сначала зарождающийся русский язык, как и его предшественники кнаанит и тюрки, использовался лишь в качестве языка межэтнического общения. Только лишь благодаря славянизировавшимся прусам Романовым, сменившим ориентацию России с Востока на Запад, этот книжный по происхождению язык и вытеснил тюркский язык из сферы межэтнического общения в государстве. После непродолжительного периода двуязычия он вытеснил и родные финские и тюркские языки большинства российских народностей, превратив их в манкуртов, а само государству в химеру, в которой правящим сословием были инородцы и их потомки, а коренное население было фактически превращено в крепостных рабов. Помещик мог распродать своих крестьян, разбивая при этом их семьи, и забить их до смерти, не неся за это ни какой юридической ответственности. Так что славянизация населения России, к сожалению, не привела к искоренению в ней рабства.

no avatar
Павло Даныльченко

отвечает Павло Даныльченко на комментарий 01.04.2011 #

К. Макс: "В кровавом болоте московского рабства, а не в суровой славе норманской эпохи стоит колыбель России. Сменив имена и даты, увидим, что политика Ивана III и политика современной московской империи являются не просто похожими, а и тождественными...Россия порождена и воспитана в противной и униженной школе монгольского рабства. Сильной она стала лишь потому, что в мастерстве рабства была непревзойденной. Даже и тогда, когда Россия стала независимой, она и далее осталась страной рабов. Петр I соединил политическую хитрость монгольского раба с величием монгольского владетеля, которому Чингисхан завещал покорить мир...
Политика России - неизменна. Русские методы и тактика менялись, и будут меняться, однако главная цель российской политики - покорить мир и править в нем - есть и будет неизменной. "Московский панславизм - всего лишь одна из форм захватничества"

no avatar
Павло Даныльченко

отвечает Павло Даныльченко на комментарий 01.04.2011 #

Я больше всего опасаюсь того, что последняя стадия акматической фазы этногенеза в России завершится надломом, сопровождающимся расколом этнического поля и формированием двухварнового (двухсословного) общества с господствующей варной ханаанцев и варной шудр-гоев, добровольно избравших для себя такую участь. На это указывает прежде всего ностальгия большинства населения, не умеющего самостоятельно обустроить свою жизнь, по временам советского рабства (http://newtimes.ru/articles/detail/35102/?PAGEN_1=2). Россияне и сейчас не могут жить без батюшки-царя или же заменяющей его другой тоталитарной власти, от которой ждут, что она обеспечит им сытую рабскую жизнь, не требуя от них никаких самостоятельных потуг к улучшению своего нищенского существования. И они готовы даже свою голову сложить за возврат к тоталитарной власти, жестко регламентирующей все в обществе и в государстве, лишь бы самим никак не напрягаться в процессе обустройства своей жизни.

no avatar
Юрий Мартыщенко

отвечает Павло Даныльченко на комментарий 02.04.2011 #

Вы правы. Пассионарность всегда порождает экспансию во всём.
И не стоит забывать Кдючевчкого: "Ханская ставка въехала в Кремль". Кстати, и до сих пор отуда не выехала.

no avatar
Юрий Мартыщенко

отвечает Павло Даныльченко на комментарий 02.04.2011 #

О России с большой буквы до 14-го века говорить неправильно. России до этого ростоне было.

no avatar
Павло Даныльченко

отвечает Юрий Мартыщенко на комментарий 03.04.2011 #

В 879 году (задолго до основания Новгорода и, скорее всего, еще и до захвата Рюриковичами власти в Киеве) впервые упоминается Русская епархия Константинопольского патриаршества, находившаяся в Хазарии в городе Росия (Ρωσια), видимо, в Восточном Крыму (по предположению Савельева в устье Дона). Так что термин Росия с большой буквы, являющийся отголоском древнего Руского каганата, был и гораздо ранее 14-го века, однако же он естественно ни как не относился к Московскому государству, которого тогда и в помине не было.

no avatar
Юрий Мартыщенко

отвечает Павло Даныльченко на комментарий 04.04.2011 #

Источниковая история не может быть гарантией природного процесса этноса. Слова похожие, а смысловое содержание в историческое время его использования, разное.
Историческая версия Гумилёва Л.Н. представляется более доказательгой, чем иные.

no avatar
Павло Даныльченко

отвечает Юрий Мартыщенко на комментарий 04.04.2011 #

Версия Гумилева также опирается на исторические источники, но она, к сожалению, исходит из ошибочного постулата о формировании праславянского языка в Европе, и не отвечает на вопрос: "Под влиянием какого языка в праславянском языке действовал ранее закон открытого слога, не действовавший никогда ни в одном другом индоевропейском языке?" К тому же она игнорирует все исторические факты, подтверждающие возможность возвращения части славяноариев из Индии в Европу через Китай.

no avatar
Юрий Мартыщенко

отвечает Павло Даныльченко на комментарий 04.04.2011 #

Простите, Павло, но термины
"источниковая история" и "исторические источники" не одно и тоже. Исторические источники включают в себя источниковую историю. Но в исторических источниках могут быть и неисточниковая история. В этом особенноть Гумилёва Л.Н. и его отличие от учёных источниковой истории. Вы явно тяготеете к последним, поэтому не понимаете суперпозиционный исторический метод истории людей (источниковой истории) и истории природы (неисточниковая история: археология, палеантология, геологическая история, радиоуглеродный и другие физические методы исторических исследований).
На фоне этой суперпозиции Ваши элементы источниковой истории велечины второго порядка по сравнению с доказательностью и достоверностью исторических версий Гумилёва Л.Н.

no avatar
Павло Даныльченко

отвечает Юрий Мартыщенко на комментарий 05.04.2011 #

История конкретных людей содержится именно в исторических источниках. Историю народов можно изучать и по данным археологии. Вы это относите к неисточниковой истории. Обычно рассматривают историческую информацию источникового и неисточникового происхождения. В отличие от источниковедения (историографии), таких отраслей исторических наук, как источниковая и неисточниковая истории, я не обнаружил ни в одной системе классификации исторических наук.
Но даже дело не в этом. Сколь бы прогрессивными и не были методы исторического исследования, если сами исследования базируются на ошибочных постулатах, то они неизбежно приводят и к ошибочным заключениям. В Европе отсутствуют археологические культуры и какие-либо археологические артефакты, которые можно было уверенно отнести к древним славянам. Но самое главное это то, что в Европе никогда не проживали исторические народы в языках, которых действовал закон открытого слога. Славянские же языки не являются изолированными, так как относятся к индоевропейской языковой семье. Поэтому этот закон мог временно действовать в них лишь под влиянием другого языка. Все исторические факты указывают на то, что это был китайский язык

no avatar
Юрий Мартыщенко

отвечает Павло Даныльченко на комментарий 05.04.2011 #

Известный критерий гласит: "приктика - критерий истины". Как до практики (а приори) Вы можете утверждать о чём-либо, что оно оно "базируются на ошибочных постулатах"? Это доктринёрство или монополизм на истину.А то, что класические источниковые учёные не признали неисточниковую историю, хуже для них, а не пользователей историей.
Силлогизмы о языках для меня, неисторика, не интересны и не доказательны. А вот Гумилёв Л.Н. и Вернадский В.И. доказательны. Я понимаю их язык и их доказательства. Честь имею.

no avatar
Павло Даныльченко

отвечает Юрий Мартыщенко на комментарий 05.04.2011 #

Как раз практика-то (строго установленное лингвистами действие в праславянском языке закона открытого слога) и подтверждает то, что предлагаемая Гумилевым доктрина славянского этногенеза не соответствует действительности (построена "на песке").

no avatar
Юрий Мартыщенко

отвечает Павло Даныльченко на комментарий 06.04.2011 #

Я не знаю правславянского языка. Я не знаю открытого слога. Эти не актуальные для меня незнание не играют никакой роли в моём выживании. А значит эта Ваша ссылка на них как на доказателвство пустое сотрясение воздуха. Они не имеют в моих глазах никакого значения для меня.А вот правильный социальный процесс в моём целостном природном коллективе, который я предлагаю своим согражданам улучшить с целью улучшения моего и моих сограждан качества жизни через срочное принятие закона о Природной Ренте и её производной: прижизненном капитале для всех граждан РФ и всех последующих со дня их рождения полностью базируется на Вернадском В.И. и Гумилёве Л.Н. И Ваши вирши об открытом слоге здесь как "не пришей кобыле хвост". Простите за жесткость к Вашей бессмысленной настырности с открытым слогом в конкретной практике проблем жизни: моей и моих сограждан. Честь имею не позволять Вам уводить обсуждение в сторону от конкретных проблем жизни на какие-то открытые слоги.

no avatar
Павло Даныльченко

отвечает Юрий Мартыщенко на комментарий 06.04.2011 #

Прежде чем что-либо делать, необходимо разобраться в исторических корнях неприглядной действительности. Страусиная политика здесь не приемлема, иначе снова получим «целостный природный коллектив рабов» (см. http://newtimes.ru/articles/detail/35102/?PAGEN_1=2 и http://www.vibori.net/discuss/?id=8025). В обществе ментальных рабов никакие законы не действуют, а остаются лишь на бумаге. Закон о Природной Ренте и её производной ожидает такая же участь, какая постигла и все другие законы.

no avatar
Юрий Мартыщенко

отвечает Павло Даныльченко на комментарий 06.04.2011 #

А мне для моего и моих сограждан конкретного улучшения качества жизни не надо разбираться в исторических корняхпрошлого. Прошлое неисправимо.Я и мои сограждане отчётливо понимаем, что второй, независимый от зарплаты и дополнительный к ней, источник дохода для всех граждан РФ и всех последующих со дня их рождения совершенно лишним не будет. Например, аналог прижизненного капитала, материнский действующий уже три года, не "остался лишь на бумаге". Значит не не останется лишь на бумаге и прижиэненный капитал. Так нечего вместо доказательств пугать нас небылицами. Или Вы не умеете доказывать свои былицы? Попробуйте хоть что-то доказать, не ссылаясь на никому не нужные в практике речи открытые слоги. Уверен мы все им широко пользуемся, зачастую не зная об этом.

no avatar
Наталия Осипова

отвечает Павло Даныльченко на комментарий 01.04.2011 #

Смотря, как понимать "свободолюбие". По роду своей работы в образовании мне приходилось общаться с семьями по поводу обучения и "воспитания" их детей. Там больше "клановость", конкуренция. Назовем ли мы подростковое сообщество, несмотря на "свободолюбие" этого возраста пассионариями? Вопрос интересный... Почитаются авторитет и сила. Не даром такие достижения в спортивной борьбе. Предпринимательство - да, но за счет других. Рэкетом могут заниматься даже против "своих". Все это можно видеть уже у детей. Старейшины говорят, что катастрофически теряется их авторитет - молодежь пошла "вразнос".
PS Только не стоит подозревать меня в национализме, как и другом экстремизме. Знакома я и достаточно интеллигентными и действительно "свободомыслящими" людьми, которые как-то по-другому понимают свободу и средства ее достижения. Хотя по поводу пассионарности как основы поведения "захвата" либо "экспансии" - верно.Не следует, видимо, обсуждая это свойство, придавать нему морально-этический смысл.Сам ЛН этим не особо занимался, хотя в лекциях шутил по поводу оценки таких действий, например, по поводу конкуренции между древнеримскими "начальниками", как он их шутливо называл

no avatar
Павло Даныльченко

отвечает Наталия Осипова на комментарий 02.04.2011 #

Свободолюбие и пассионарность это, конечно же, разные понятия, однако, очень связанные друг с другом. Если человек абсолютно не пассионарен а, следовательно, и лишен элементарной предприимчивости, то он не в состоянии самостоятельно обустроить свою жизнь. Поэтому он вынужден искать себе покровителя и фактически добровольно идти к нему в рабство. Таким покровителем может быть или же какое-либо конкретное лицо или же целое государство. От этого, однако, суть рабства не меняется. Природа так устроена, что при отсутствии гармоничности развития, недостаток какого-либо одного качества компенсируется избытком другого. Отсутствие предприимчивости, как правило, компенсируется манией мнимого своего величия (величия «духа» сообщества рабов http://www.vibori.net/discuss/?id=8025), презрением предприимчивых людей, не желающих добровольно становиться рабами созданной их хозяевами системы, и наличием патологической жестокости. Нет ничего страшнее и немилосерднее раба, разгневанного на своего бывшего хозяина за предоставление им свободы рабам а, следовательно, и за отказ и далее обустраивать всем им сытую нищенскую жизнь.

no avatar
Павло Даныльченко

отвечает Павло Даныльченко на комментарий 02.04.2011 #

Его слепой ненавистью не только к бывшим своим хозяевам, но и к тем, кто преуспел после получения свободы, легко может воспользоваться тот, кто предложит ему новое сытое рабство, закамуфлированное коммунистическими или же какими-либо другими лозунгами. Такой раб легко зомбируется своими новыми хозяевами не только коммунистическими, но и лжепатриотическими лозунгами, для чего достаточно для него создать образ внешнего врага, желающего его лишить этого «сладкого» рабства.
В правовом государстве, предоставляющем не на словах, а на деле равные возможности всем своим гражданам, предпринимательство может быть за счет других граждан лишь в том случае, если последние имеют рабский менталитет и, поэтому добровольно отдают инициативу в другие руки и, тем самым, довольствуются своим рабским и нищенским существованием. Если же равные возможности в предпринимательстве на самом деле не предоставляются, в виду коррумпированности чиновников и всего государства в целом, то это указывает лишь на преобладание в обществе ментальных рабов, неспособных самим отстоять справедливость и препятствующих это сделать обладающим пассионарностью гражданам.

no avatar
Павло Даныльченко

отвечает Павло Даныльченко на комментарий 02.04.2011 #

Такие ментальные рабы способствуют приходу к власти в государстве диктаторов в надежде на то, что свершится чудо, и что эти диктаторы навечно обустроят их сытую рабскую жизнь, не требуя при этом от них никаких самостоятельных потуг к улучшению своего нищенского существования. Россияне всегда надеялись лишь на чудо и на батюшку царя, а не на свои возможности и усилия. «Ожидание чуда есть главная слабость русского народа» (Бердяев). К сожалению, таких чудес не бывает, и любое авторитарное правление, подавляющее предприимчивость у большинства населения, приводит, как к стагнации экономики, так и к застою во всех общественных сферах и, в конце концов, и к закономерной гибели государства рабов, ностальгия о котором абсолютно бесполезна (http://newtimes.ru/articles/detail/35102/?PAGEN_1=2).

no avatar
Павло Даныльченко

отвечает Павло Даныльченко на комментарий 02.04.2011 #

Любые обвинения в национализме здесь беспочвенны. Потомственные рабы не имеют национальности, а лишь идентифицируют себя по усвоенному ими литературному языку своих бывших господ. Определяемое им прилагательное слово является лишь брендом рабов-манкуртов, забывших, как героическую историю, так и живую речь своих предков. Во все времена на литературных языках своих господ общались лишь рабы. Поэтому-то сейчас на классической средневековой латыни ни один народ мира не разговаривает.
К сожалению, детская пассионарность, как и способности вундеркиндов, «перегорает» (пропадает) с возрастом или же переходит в преступность, если она не становится востребованной в обществе.
Принесшие в Европу из Северо-восточного Китая славянскую речь пассионарии болонцы (аланы поляне и волыняне) и кривы (хазары/пугуры/вукры) лишь благодаря своей доблести и справедливости сумели консолидировать и объединить в союзы большое количество племен, установив в них вечевое правление вместо автократии и диктатуры. Так что следствием пассионарности может быть и позитивная, а не только негативная социальная экспансия.

no avatar
Павло Даныльченко

отвечает Павло Даныльченко на комментарий 02.04.2011 #

А вот узурпировавшие в Киеве власть и установившие авторитарное правление германизировавшиеся финно-угры Рюриковичи действительно ответственны за негативную экспансию и кровавую историю Киевской Руси.
В Ливии сейчас идет гражданская война между ее свободолюбивыми и предприимчивыми гражданами (пассионариями), не желающими жить в сытом рабстве, и поддерживающими диктатора потомственными рабами, не умеющими или же просто не желающими самостоятельно обустраивать свою жизнь. Из этого следует сделать соответствующие выводы всем свободолюбивым народам, проживающим совместно с рабами-манкуртами, не признающими патриотами всех тех, кто не желая становиться рабами, всеми доступными методами боролся с исполнителями преступной политики кровавого Сталинского режима и погиб в неравной борьбе во благо народу Украины. Только лишь сопротивление УПА спасло выжившее в оккупации население Восточной Украины от его депортации в необжитые районы Казахстана и Сибири.

no avatar
Наталия Осипова

отвечает Павло Даныльченко на комментарий 02.04.2011 #

Тогда возникает вопрос: повальное взяточничество "борзыми щенками", мздоимство можно ли считать "предпринимательством"? Хотелось бы, правда, диалог вести не в морально-этических категориях, а "безоценочно", и никого не "пригвождать к позорному столбу".

no avatar
Павло Даныльченко

отвечает Наталия Осипова на комментарий 03.04.2011 #

С помощью взяток, как и с помощью покровителей, решают свои проблемы прежде всего те, кто не умет да и не желает учиться самостоятельно обустраивать свою жизнь. Как правило, обладающие рабским менталитетом граждане являются не только не предприимчивыми, но и беспринципными. Они сами не отказываются брать любые "подарки" и добровольно позволяют паразитировать на себе высокопоставленным взяточникам. Взятка - это форма оплаты посреднических услуг, в которых нуждаются те, кто не желает самостоятельно и в рамках законов решать свои проблемы. В обществе, в котором отсутствуют ментальные рабы, потенциальным взяточникам просто не с кого брать взятки. Мздоимство это - преступление, прежде всего, перед обществом, так как чаще всего от него в выигрывает не только берущий, но и дающий, а проигрывают все остальные законопослушные граждане. Ведь государству приходится усиливать из-за этого налоговый гнет на всех граждан.

no avatar
Наталия Осипова

отвечает Павло Даныльченко на комментарий 03.04.2011 #

И как же тогда СВЯЗАНО подростковое "свободолюбие", нигилизм, стремление к эмансипации с "пассионарностью", если это - разные, но "связанные" понятия?

no avatar
Павло Даныльченко

отвечает Наталия Осипова на комментарий 04.04.2011 #

Подростковое "свободолюбие", нигилизм, стремление к эмансипации изначально присущи большинству индивидуумов в любом обществе. Однако на разных стадиях воспитания они чаще всего самоподавляются. Дети всегда копируют своих родителей и перенимают у них присущий обществу менталитет. Однако, если у родителей уровень пассионарности постепенно становится ниже определенного критического уровня, то неизбежно возникновение конфликта поколений. Катализатором, способствующим возникновению такого конфликта, является осведомленность подрастающего поколения о существовании в других сословиях или же в соседних этносах иных общественных норм поведения, менее сковывающих активность индивидуумов. Именно в этом случае и неизбежно появление людей "длинной воли" - пассионариев. Они вынуждены или покинуть свое застойное общество, удалившись в те земли, где их пассионарность будет востребована, или же сплотиться в преступные группировки и начать разрушать неприемлемое для них общество.

no avatar
Эмма Ермошкина

комментирует материал 31.03.2011 #

Согласна, кроме пункта 3. Россия, на мой взгляд, инерциорционную эпоху прошла гораздо раньше, еще до того периода, когда на ее территории образовалась химера (СССР).
Но я это просто предполагаю, Гумилева давно не перечитывала, Но когда читала впервые, было ощущение, что пассионарность русского народа сошла на нет задолго до революции. Только не могла понять, отчего тогда эта революция произошла.
Понимание посетило на днях, когда где-то здесь мелькнула информация о теории управляемого хаоса. Не смотрела внимательно, но из названия уже все ясно.

no avatar
Татьяна Смирнова

отвечает Эмма Ермошкина на комментарий 31.03.2011 #

Странное у вас было ощущение. Именно революция и последующие за ней события - это колоссальный всплеск пассионарности. все события XX века идеально подходят под определение акматической фазы этногенеза. Бурные 90-е - прямо подходят под описание завершающей стадии акматической фазы. Что обычно происходит после завершения акматической фазы, у Гумилева тоже подробно написано.

no avatar
ipi ipi

комментирует материал 31.03.2011 #

Историкам трудно оценить теорию Гумилева, в силу незнания ими естественных наук.
Гумелев сумел спроецировать теорию Вернадского на исторические процессы и вывел ряд закономерностей. Оценку правильности теории могут дать только энциклопедически образованные люди, но это в будущем.

no avatar
Master Polo

комментирует материал 31.03.2011 #

Странная интерпретация Льва Николаевича. Возможно, потому, что информация была почерпнута "из инета", м.б. - из какого-нибудь очередного "кладезя мудрости", типа википедии...
Собственно, не хочу обижать автора статьи, но приведенные им "факты" - отрывочны, тенденциозны и уж никак не могут быть основой для серьезных выводов в отношении анализа происходящих в России событий и, тем более, для прогноза развития России.
И еще ремарка. Насчет особой пассионарности чеченцев. Как показала практика, ребята на Кавказе строятся на раз-два при наличии реальной воли власть предержащих в достижении поставленных целей.
Этническая принадлежность (если мы не говорим о каких-нибудь условных правилах общака) особого значения не имеет.
Удачи всем!

no avatar
Наталия Осипова

отвечает Master Polo на комментарий 01.04.2011 #

Насколько я понимаю, пассионарность находится в причинно-следственном отношении с "экспансивносивностью" поведения, будь то расширение территории или социального влияния. Если речь идет о захвате территорий, "начальников" (такое определение давал сам ЛН на лекциях) слушать необходимо...

no avatar
Татьяна Смирнова

комментирует материал 31.03.2011 #

Гумилев ничего не притягивал за09 уши, если говорить о его теории. Но когда он трактовал историю России, то там все притянуто за уши. Собственно, в предисловии Гумилев пишет, что большое видится с изрядного расстояния, и он может ошибаться в трактовках российской истории, которая происходит у нас на глазах.
Если внимательно, а не по верхам, прочесть теорию, то напрашиваются следующие выводы -
1) Современный русский этнос и этнос Киевской Руси - это РАЗНЫЕ этносы. Этнос Киевской Руси является одним из этносов-прародителей современной русской нации. Но Гумилев не мог отойти от общепринятой истории, написанной Карамзиным и ведущей начало от трактовок петровских времен. А тогда нужно было вписаться в европы, срочно переписать или написать заново летописи, дабы подтвердить древность своего происхождения.
2) Никакого надлома в 19 веке в русском этносе не было. То, что происходило в течение XX века - это акматическая фаза этногенеза. 90-е годы - это завершающая стадия акматической фазы.
3) Из теории Гумилева НИКАК не следует, что нынешнее время - это фатальное завершение истории России.
Прежде всего, у современного русского народа очень мало признаков реликтового

no avatar
Татьяна Смирнова

отвечает Татьяна Смирнова на комментарий 31.03.2011 #

Можете открыть таблицу из книжки Гумилева, там есть все признаки реликтового этноса. И совпадает только один признак - снижение рождаемости.
А также можете почитать, что пассионарность этноса может восстанавливаться . И сейчас именно этот процесс происходит в России - люди с пассионарной генетикой стягиваются в Россию с окраин и провинций СССР, субпассионарии и адаптированные обыватели сваливают из страны. Кроме того, в наше время производят детей, и в относительно большем количестве, именно пассионарии.
Адаптированные обыватели предпочитают не грузить себя проблемама.
Трудно прогнозировать, что именно произойдет с нами в ближайшие 100 лет, но однозначно до конца российской истории еще очень и очень далеко.
Теорию Гумилева толкуют все, кому не лень, и почему-то для доказательства закономерного конца России. Вот эти толкователи, а не Гумилев, притягивают факты за уши.
Особенно преуспел в этом Илья Стогоff.
Если кому-то интересен истрорический процесс как таковой, имеет смыл читать первоисточники - " Теорию этногенеза", а также все, что писал Гимилев о китайской истории.
Последнее весьма познавательно.

no avatar
Александр Лютиков

отвечает Татьяна Смирнова на комментарий 01.04.2011 #

Когда писал комментарий, не читал Ваши :) Открыл страницу раньше, чем вы их написали.
Вот с Вашей трактовкой полностью согласен.
Она совпадает с моими впечатлениями о приложении теории Гумилева к истории российского (а не славянского - Киевской Руси) этноса.

no avatar
Александр Лютиков

комментирует материал 31.03.2011 #

Если честно, Этногенез давно не перечитывал. В прошлом году наконец то нашел и прочитал Тюрков.
Но вот по памяти впечатление о развитии русского этноса осталось совсем другое.
Как раз 17-45 годы - это пик излома. Уничтожение основной массы пассионариев.
И никакой химеры СССР из себя не представлял.
Попытка создания химеры - 17 -29 год. Троцкизм - вот что грозило химерой.
Дальше должна идти инерционная фаза. Так называемый "золотой век".

no avatar
irina kiparis

комментирует материал 01.04.2011 #

Прав Гумилев! Прав и в том, что мы отстаем от Европы на 500лет.

no avatar
Viktor Rudenko

комментирует материал 01.04.2011 #

Гумилев не писал глупостей и "теория пассионарности" историками не считается безумной.

Ее не приняли в силу ее упрощенности.
У разных этносов с разными культурами и религией процессы протекают с вариациями .
И вариации теория пассионарности показать не может- в этом и есть ее проблема.

Вот например Китай- он в какой фазе по Гумилеву???

Да бог его знает- он уже минимум пять раз прошел круговорот от подъемов до падений нации.

no avatar
Александр Вилков

отвечает Viktor Rudenko на комментарий 01.04.2011 #

Именно на примере Китая Гумилев и исследовал эти циклы. Тем более, что у него сказано, что понятие "Китай" аналогично понятию "Европа", с точки зрения этнического разнообразия.

no avatar
Viktor Rudenko

отвечает Александр Вилков на комментарий 01.04.2011 #

Я знаю что Китай был у него примером- он был в "упадке" как пример.

Но Гумилев умер а Китай вопреки теории расцвел опять.

no avatar
Наталия Осипова

отвечает Viktor Rudenko на комментарий 01.04.2011 #

Упадок - не значит падение. И развитие - не линейно ни"вверх", ни "вниз". И только ретроспективно, как указывал ЛН, можно оценить происходившее... Так что о значении дней сегодняшних в истории (а не в нашей жизни) судить следует только гипотетически

no avatar
Александр Вилков

отвечает Viktor Rudenko на комментарий 01.04.2011 #

Почему же "вопреки"? Цикл этногенеза - около 1500 лет. Сравните с историей Китая и у Гумилева легко найдете циклы, которые он фиксирует в этнической истории этой страны.

no avatar
Юрий Мартыщенко

отвечает Viktor Rudenko на комментарий 02.04.2011 #

У Китая приобретённый этногенез за счёт генетического дрейфа от монгол. Т.е. его эгногенез с 12-го века.

no avatar
Юрий Мартыщенко

отвечает Юрий Мартыщенко на комментарий 02.04.2011 #

"Да бог его знает- он уже минимум пять раз прошел круговорот от подъемов до падений нации". Этногенез вариабельный природный процесс случающийся 2-3 раза в одно тысячелетие на ограниченной полосе новенхности земного шара. Так что Китай за 5 тысяч лет вряд ли имел более 2-х этногенезов. Вот нам, великороссам повездо: подряд 2 этногенеза. С 1-го по 13-й век: Киевская Русь и этнос под названием русичи. И с 14-века по 29-й век и этнос под названием русские (великороссы).
Зато с геграфическим расположением не очень повезло: волны экспансии пассионарных чужих народов прокатывались с запада на восток и с востока на запад.
Но зато повезло с природыми ресурсами, которые пришёл срок приватизировать всем гражданам РФ по законупроекту о Природной Ренте.

no avatar
Александр Вилков

комментирует материал 01.04.2011 #

Область науки, в которой работал Гумилев - этногенез. Ее объектом является этнос, как форма биологического существования человеческих сообществ. История привлекается, как иллюстрация уровня пассионарности на разных этапах развития этносов. И читать Гумилева, как пособие по истории не корректно, так как он рассматривает специфический объект, отличный от объекта исторической науки.
Сегодня эта теория нуждается в развитии, так как основным вмещающим ландшафтом практически всех этносов становиться Город. Процесс урбанизации не может не влиять на ход этногенеза. Именно это и порождает скепсис по отношению к теории этногенеза. А уровень пассионарности общества уже можно изучать и замерять с помощью современного психологического и социологического инструментария.

no avatar
Владимир Румянцев

отвечает Александр Вилков на комментарий 01.04.2011 #

Да, конечно, Александр, согласен с вами - этногенез не есть История. Исторический процесс - более сложный, он включает и этногенез ( а, точнее, историю этноса), и историю материальной культуры, и историю духовной культуры, в т.ч. лингвоисторию, и т.д. И эти компоненты, как правило не совпадают... А что касается субъекта истории, то здесь нужно, наверное, говорить о неком этноспектральном составе, а не о какой-то особой "этнической чистоте" (как здесь написал один из знатоков)...

no avatar
Юрий Мартыщенко

отвечает Александр Вилков на комментарий 02.04.2011 #

"Процесс урбанизации не может не влиять на ход этногенеза". Вот это совершенно не правильно. Этногенез это природный процесс. А человек может только приспособиться к природному процессу, никак не господствуя над ним. Разве что химическое охвостье деятельности человека могут сдвинуть параметры природного процесса, угрожающте или не угрожающие биосфере планегы Земля. А урбанизация - это элемент социального процесса,полностью подчинённого человеку. Именно это и порождает уверенность в правильности и научной достоверности теории этногенеза.
И, конечно же, история людей и история природы не иллюстрация, а новое прочтение истории и более увдекательное и понятное, чем источниковей истории. значение последней Гумилёвым Л.Н. не умаляется.

no avatar
Александр Вилков

отвечает Юрий Мартыщенко на комментарий 04.04.2011 #

К сожалению, урбанизация - объективный процесс, который сегодня очень и очень слабо изучен и, тем более, поддается регулированию. Наверняка слышали о проблеме "понаехавших", которая четко фиксирует стихийный характер урбанистических процессов. Если помните, то одним из признаков этноса является самоопределение его членов, как "мы" и "они". "Понаехавшие" четко ложатся в этот признак. Так это только "социальный" процесс?

no avatar
Юрий Мартыщенко

отвечает Александр Вилков на комментарий 04.04.2011 #

1. Этнос - это составляющая природного процесса, которому человек полностью подчинён, т.е. над которым он не властвует. Трагедия Японии это полностью доказывает.
Поэтому нельзя в отношении этноса (народа, нации) применять термин самоопределение.Надо говорить так: одним из признаков этноса является его природное свойство критерия "свой-чужой" или "мы-они".
Так что понаехавшие - это однозначно социальный процесс. А регулированию он поддаётся любыми способами. Другое дело, что не хотят.

no avatar
Александр Вилков

отвечает Юрий Мартыщенко на комментарий 05.04.2011 #

Самоопределение присуще отдельному человеку, входящему в этнос и считающего его "своим". "Свой-чужой" не признак этноса, а психологическая доминанта людей. его составляющих, скрепляющая их в единое целое, которое мы и называем этносом.
Любой процесс поддается регулированию, вопрос только в наличии необходимых для этого знаний. Миграции в животном мире - объективный процес. Поддаются регуляции. Но от этого они не перестают быть природным процессом. Точно так же. как и трудовая миграция. Речь не идет об отделном человеке, но о массовидном явлении, которое мы относим к социальным процессам только потому, что имеем дело с человеческими общностями.

no avatar
Юрий Мартыщенко

отвечает Александр Вилков на комментарий 06.04.2011 #

Простите, Александр, но психологический фактор в большей степени воспитуемый культурой этноса фактор, а значит относится к социальному процессу этноса, которым человек полностью владеет по своей воле. Тогда как сам этнос это природный процес и его свойство "свой-чужой" формируется природными факторами природного процесса формирования этноса после микромутации и особенностями регионального природного поцесс на территори, на которой проживает формирующийся природой этнос. Обращаю внимание на то, что этнос (народ, нация) это не статичный объект природного процесс, а сам есть динамичный процесс природы. Надеюсь, Вы согласитесь, что человек не властвует на природным процессом. И как любое живое вещество выживает в природном процессе, лишь благодаря спосбности, в т.ч. интеллектуальной способности, поролждающей социальный процесс, независимый от природного, приспосбливаться к параметрам природного процесса. Нынешняя трагедия Японии особенно наглядно продемонстрировала суперпозицию между социальным процессом и природным процессом.
Так что природный процесс не поддаётся регулированию. А знания лишь позволяют приспособиться к природному процессу для выживания.

no avatar
Александр Вилков

отвечает Юрий Мартыщенко на комментарий 06.04.2011 #

Если говорить о психике, то основные ее регулирующие функции, в том числе и социальное поведение, осуществляются, в большей степени, на уровне подсознания. Именно на этом уровне и проявляются этнические признаки в психологии индивида и группы. А «свой-чужой» присуще, правильно отмечаете, всем видам, что подтверждает тезис Гумилева о биологической основе этногенеза. Другое дело, что сегодня доминирующим вмещающим ландшафтом является городская, урбанистическая среда – техносфера, ноосфера. Эта среда становится все менее зависимой от природы и управляемой. Катаклизмы, подобные японскому, только подтверждают хрупкость этой среды, но Вы увидите, как быстро этот урон будет возмещен, т.е. вмещающий ландшафт будет восстановлен. Поддается регулированию вмещающий ландшафт, а, следовательно, природный процесс? Знания позволяют не приспособиться ради выживания, а обеспечить возможность развития, максимальной независимости этноса от природной среды. Этим и отличаются, по-моему, современные процессы этногенеза от примеров, которые Гумилев использовал при разработке своей теории.

no avatar
Юрий Мартыщенко

отвечает Александр Вилков на комментарий 06.04.2011 #

Ваши доказательства не выдерживают критики.
1. До ноосферы нам всем ещё очень далеко. Ноосфера предполагает превращение человечества в несколько сил соизмеримых с местной планетной флуктуацией космогонического процесса в окрестностях солнечной системы.
А значит познание этого местячкого природного процесса настоль компетентно, чтобы приспособиться кнему своей соизмеримой мощью и не сдвинуть ни одного парметра его в неблагоприятную сторону для жизни человека и умения приспосабливаться к природным процессам на других планетахс подходящим измениением их параметров не более, чем на велечину второго порядка.
2. "сегодня доминирующим вмещающим ландшафтом является городская, урбанистическая среда – техносфера, ноосфера. Эта среда становится все менее зависимой от природы и управляемой". Весьма сомнительное и бездоказательное утверждение. И техногенные аврии икатастрофы и природные катастрофы в этих якбы не зависмых от природы урбанизмах. Один только рост цен на продовольствие отчетливо показывает зависимость урбанизмов от природы. А сколько погибло людей в Москве задохнувшись от угарного газа пожарищ. Вообще никакого управления природой не наблюдалось.

no avatar
Юрий Мартыщенко

отвечает Юрий Мартыщенко на комментарий 06.04.2011 #

3. Разве восстановление урона свидельствует об управлении природой, с помощью которого предотвратили бы урон. Т.е. наоборот "возмещение урона" свидетельствует о невозможности управления природным процессом. Не так ли, квазигосподин над природой?
4. Вряд ли Япония сможет отказаться от атомной энергетики. Иначе она потеряет конурентоспособность. Но тепрь используя знания и приспоабливаясь к природному процессу она не будет строить атомные станции на берегу океана и морей. И делать амортизационную развязку всей конструкции во избежания разрушений станций от динамики землетрясений. Разве это не приспособление к природному процессу?
5. Забавное сочетание: "современные процессы этногенеза". А как Вы считаете существуют ли современые природные процессы? И к чему можно отнести процесс этногенеза: к природному процессу или к социальному процессу?

no avatar
Наталия Осипова

комментирует материал 01.04.2011 #

Да, мысли интересные. Когда-то слушала лекции ЛН в Психологическом Институте РАО в Москве. Потрясающая осведомленность, убедительность, чувсво юмора... Подумалось: это - не просто человек, а Национальное достояние. К сожалению, по отношению к людям у нас нет такого звания и отношения. По поводу обучения ЛН рассказывал, как их "натаскивали" по истории: не так уж важно было давать "историческую оценку" тому или иному событию... Просто на экзамене студенту указывали определенную территорию и называли период времени для того, чтобы он перечислил события, происходившие там в эти годы и документы, где это отражено... Не слабо? А по поводу научности своей гипотезы он предлагал ученым коллегам (не только историкам, но и физикам) дать свои версии тем закономерностям развития, которые он установил.

no avatar
Дудуся Дудуся

комментирует материал 01.04.2011 #

Я с удовольствием когда-то слушала лекции Гумилёва по нашему ТВ. И пока никто из современных учёных не опроверг его теорию этногенеза

no avatar
Сергей Очкивский

комментирует материал 01.04.2011 #

Известный историк Л.Н. Гумилев первым открыто заявил, что теория о монголо-татарском иге на Руси не имеет под собой никаких документальных оснований, не подтверждается ни русскими, ни иностранными свидетельствами современников. В своих публичных выступлениях на лекциях, в начале 80-х гг. прошлого века, он утверждал, что эта теория была создана как «социальный заказ»,
лишь в XVIII в., иностранцами, для утверждения идеологии «рабского происхождения русских».
Внятных мотивов восстания декабристов нынешний учебник истории предъявить нам не может. В 20-х гг. XIX в. была опубликована двеннадцатитомная монография «История государства
Российского». Это была первая доступная для общественности версия нынешней концепции истории. Имя известного писателя-сентеметалиста Карамзина было лишь литературным прикрытием, «художническими» домыслами, по разработанному иностранцами историческому сценарию. Публикация труда Карамзина заложило основу раскола российской элиты на «западников» и «славянофилов», который, под разными названиями в различные исторические периоды общественного развития, существует до настоящего времени. Может это и было мотивом декабристов?
См. Тайны Пушкина

no avatar
Кирилл Васильев

комментирует материал 01.04.2011 #

Всё зависит от даты с которой надо начинать отсчёт, а их несколько и сами историки в них путаются, так что не будем так навязчивы с совсем не новыми теориями, они уже неоднократно всплывали в различных изданиях и даже предсказаниях. Наиболее интересно это обосновано у Александра ШУБИНА в его книге "Гармония истории", где рассматриваются многочисленные варианты расчётов и прогнозов, которые к сожалению сбываются. Ц.

no avatar
Михей Лесовой

комментирует материал 01.04.2011 #

Гумилева работы шельмуют. Если внимательно прочитать его работы, то напрашивается вывод об "антисистеме" государства, экономика которого управляется бынковским капиталом (ссудным процентом).

no avatar
Борис Златанов

комментирует материал 01.04.2011 #

Я не историк, и квалифицированно судить о трудах Л. Гумилева не могу. Знаю, что историки его критикуют. Но ведь он позиционировал себя не столько как историк, а как этнолог. А критиков понять можно - создать теорию, да еще работающую, логически стройную, дано не каждому. Вот зависть и гложет.

no avatar
Юрий Мартыщенко

комментирует материал 02.04.2011 #

Отзываюсь. Но я не историк. Я инженер-физик с ФТФ НЭТИ.
Итак. Этапность этногенеза великороссов указана верно. А далее начинеются неправильности. У остальных народов симбиоза российского суперэтноса нет этногенеза. Только в части генетического дрейфа за счёт смешаных браков и похождений ловеласов. Но поскольку в основном Сталин репрессировал пассионариев, только они ему де-факто сопротивлялись благоларя своей природе превышения пассиорарной энергии инстинкта самосохранения плюс в пассионарии в первую очередь погибали в ВОВ по той же причине, их количество настолько снизилось, что генетический дрейф не оказал большого распространения. Нынешний взрыв арабских народов это накопление пассионариев с момента прерывания этногенеза Арабского халифата Монголосферой и последующего подавления их Европой. Возмижно какой-то генетический дрейф от Арабского халифата достался и чеченам. Но остаточный

no avatar
Юрий Мартыщенко

отвечает Юрий Мартыщенко на комментарий 02.04.2011 #

этногенез и арабов, и чечен не более сотни лет. Тогда как у потомков великлороссов в запасе 700 дет этногенеза. Русские самый молодой народ на планете Земля. Мексиканцы с 13-го века. Китайцы, по генетическому дрейфу от монгол: с 12-го века. Романо-германский суперэтнос: с 9-го века. Про остальных не знаю. Но большинство человечества в гомеостазе.

no avatar
Наталия Осипова

отвечает Юрий Мартыщенко на комментарий 02.04.2011 #

Обсуждая феномен пассионарности на тех лекциях, которые я сушала, ЛН упоминал, что к физикам он обращал вопрос, почему, какая энергия, импульс, дали "линейную активизацию" народов. Таких активизаций от определял, насколько я помню, 3 - с севера на юг (викинги, германцы), с запада на восток (римляне) и с востока на зарад (монголы). К физикам он боращал вопрос: чем объяснить эту "линейность"? Я так понимаю, ответа он не получил. ЛН не слишком склонен был глубоко анализировать дальнейшие маршруты распространения пассионарности. Главным было понять ее происхождение, действительно ли этот феномен имеет объкетивые причины

no avatar
×
Заявите о себе всем пользователям Макспарка!

Заказав эту услугу, Вас смогут все увидеть в блоке "Макспаркеры рекомендуют" - тем самым Вы быстро найдете новых друзей, единомышленников, читателей, партнеров.

Оплата данного размещения производится при помощи Ставок. Каждая купленная ставка позволяет на 1 час разместить рекламу в специальном блоке в правой колонке. В блок попадают три объявления с наибольшим количеством неизрасходованных ставок. По истечении периода в 1 час показа объявления, у него списывается 1 ставка.

Сейчас для мгновенного попадания в этот блок нужно купить 1 ставку.

Цена 10.00 MP
Цена 40.00 MP
Цена 70.00 MP
Цена 120.00 MP
Оплата

К оплате 10.00 MP. У вас на счете 0 MP. Пополнить счет

Войти как пользователь
email
{{ err }}
Password
{{ err }}
captcha
{{ err }}
Обычная pегистрация

Зарегистрированы в Newsland или Maxpark? Войти

email
{{ errors.email_error }}
password
{{ errors.password_error }}
password
{{ errors.confirm_password_error }}
{{ errors.first_name_error }}
{{ errors.last_name_error }}
{{ errors.sex_error }}
{{ errors.birth_date_error }}
{{ errors.agree_to_terms_error }}
Восстановление пароля
email
{{ errors.email }}
Восстановление пароля
Выбор аккаунта

Указанные регистрационные данные повторяются на сайтах Newsland.com и Maxpark.com

Перейти на мобильную версию newsland