В России построили капитализм с нечеловеческим лицом
На модерации
Отложенный
Сколько у нас государства в экономике? Одни говорят, что слишком много, а то, что в конечном итоге построили в России, впору именовать государственным капитализмом. Другие, напротив, утверждают, что после краха плановой системы хозяйствования частники все заполонили, разворовали, и поэтому пора возвращаться к прежним методам управления экономикой.
Кто прав в этих спорах?
Если вспомнить вторую половину 1980-х годов, горбачевскую перестройку, то первоначально ведь вообще хотели построить «социализм с человеческим лицом». Что сегодня? По-моему, получили капитализм с нечеловеческим лицом. Ну, а как еще охарактеризовать систему, экономика которой, пусть и минимальными темпами, но все-таки растет, а вот реальные располагаемые денежные доходы населения устойчиво падают.
Почему так происходит? Почему государство наше, несмотря на соответствующую конституционную норму, никак не назовешь социальным? Ответ на эти вопросы содержится в понимании того, какое государство мы сегодня имеем с точки зрения перспектив развития экономики.
Сегодня, говоря о доле государства в российской экономике, нередко ссылаются на цифру Федеральной антимонопольной службы, которая была обнародована еще в апреле 2017 года в докладе о состоянии конкуренции в Российской Федерации — 70%. На эту цифру указывают, аргументируя необходимость снижения доли государства в экономике.
Однако справедливости ради необходимо отметить, что в докладе ФАС говорилось о том, что доля государства в экономике «по многим экспертным оценкам… может превышать 60–70%». Что это за «многие экспертные оценки» — осталось неясным. Но цифра в 70% стала очень широко тиражироваться. Тем более что ФАС привела для сравнения и другие цифры: перед кризисом 2008 года доля государства в экономике оценивалась в 25%, а в 2013 году она была уже больше 50%. Такая получилась интересная история: ФАС ссылается на «многих экспертов», а эксперты потом в массовом порядке ссылаются на ФАС.
Но как же тогда оценивать долю государства в экономике? Посмотреть, сколько у нас государственных предприятий и сколько частных, каковы их доли в общем количестве? Но понятно же, что предприятия по своим размерам отличаются в десятки, а то и в сотни раз. Значит, оценка будет не совсем корректная. Но цифры все-таки приведу: по последним отчетным данным Росстата за 2016 год, доля государственных предприятий составляла всего лишь 2,3% от общего количества предприятий, а в 86,5% — это были частные предприятия. Остальное приходилось на долю муниципальных, общественных, религиозных предприятий… А вот другой показатель: доля основных фондов государственной формы собственности во всех основных фондах — 18%. Соответственно, доля негосударственных основных фондов — 82%. Вот это соотношение с формально-статистической точки зрения абсолютно справедливо. Но неужели у нас и вправду государства так мало — всего 18%? Что тогда говорить о каких-то 70%? Зря паникуют? Никакого государственного капитализма нет?
Основания для беспокойства все-таки есть.
Прежде всего необходимо учитывать особенности отнесения собственности к той или иной ее форме. К примеру, возьмем акционерное общество, в котором 99% акций принадлежит государству, а 1% частникам. Думаете, это государственная форма собственности? А вот и нет, правильный ответ — смешанная. Хотя всем понятно, кто в таком акционерном обществе рулит.
Точно так же важно и понимание того, что собственность госкорпораций — это, опять же формально, негосударственная собственность. «Как же так? — наверняка спросит читатель. — Ведь даже в их названии присутствует «гос».
Как известно, «госкорпоративный» бум охватил нашу страну в 2007 году. Тогда были созданы госкорпорации: Внешэкономбанк, «Олимпстрой», «Роснано», Фонд содействия реформированию ЖКХ, «Росатом», «Ростехнологии». До этой кампании по созданию госкорпораций у нас в стране существовала только одна структура в подобной организационно-правовой форме — Агентство по страхованию вкладов (АСВ).
А в 2015 году госкорпорацией стал еще и «Роскосмос».
Так вот, самое интересное в новой организационно-правовой форме состояло в следующем: имущество, переданное Российской Федерацией такой организации, становилось собственностью этой организации. Появилась новая форма собственности — госкорпоративная. Но если в акционерном обществе государство через свой пакет акций все-таки как бы владеет имуществом, то в госкорпорациях даже этого нет. Так что если кто-то по-прежнему думает, что имущество, к примеру, «Роскосмоса» — государственное, то он глубоко ошибается. Это имущество госкорпорации «Роскосмос».
Кстати, только в 2007 году имущественный взнос государства во все госкорпорации составил около 1 трлн рублей. Был этот триллион государственным — стал собственностью госкорпораций. В силу этого даже главный орган государственного финансового контроля — Счетная палата РФ — далеко не сразу получила законодательное право проверять госкорпорации. До этого их, конечно, тоже проверяли, но, как тогда выразился один высокопоставленный чиновник: «по закону мы проверять госкорпорации не можем, тогда будем проверять по понятиям».
Возвращаясь к нашей теме, учтем и эту особенность формального разграничения форм собственности: госкорпоративное — это не государственное. Но не только учет всех этих важных особенностей увеличивает реальный вес государства в сегодняшней российской экономике. Главное — у нас сегодня частный бизнес, особенно крупный, — на самом деле не совсем частный, он — квазичастный: без государства он никуда. Бизнес у нас построен государством. Не в том смысле, что его государство создавало с нуля, а в том, что поставлен он по стойке «смирно!». Какие важные управленческие решения могут принять у нас представители крупного бизнеса без ведома — разрешения государства? Да никакие. И это обязательно надо учитывать, пытаясь ответить на вопрос, много ли сегодня государства в российской экономике. Согласитесь, что при таких раскладах цифра 70% как доля государства в российской экономике уже не представляется какой-то завышенной. Кстати, признавая, что тот же крупный частный бизнес у нас не является вполне таковым, нельзя не отметить и противоположную вещь: наши государственные предприятия зачастую являются таковыми только по тому, кому формально принадлежит собственность.
Посмотришь, как ведет себя руководство некоторых госпредприятий, ставящее свои материальные интересы очень высоко, и засомневаешься — государству ли эта собственность принадлежит или топ-менеджменту? Значит, частные у нас — это квазичастные, а государственные — это квазигосударственные. От слова «как будто». На политэкономическом языке это называется неопределенностью форм собственности. Вывод из всего вышесказанного такой: государства в российской экономике сегодня не просто много, а очень много. И это государство, судя по неудовлетворительным экономическим результатам развития страны, не является эффективным собственником.
Никто не говорит, что государства в экономике быть не должно. Но если его так много, а результаты плохие — экономика почти не растет, а реальные доходы населения падают, — значит, надо что-то менять. И если решили строить капитализм, где главной движущей силой является частная собственность, то дайте раскрыться этому потенциалу.
Либералов принято ругать. Но с ними хотя бы все понятно — они за частную собственность. Но что построили сегодня в России критики либералов? То, чего и можно было от них ожидать: экономику с фактически преобладающей государственной формой собственности. Но тогда это реально противоречит Конституции Российской Федерации, согласно которой (статья 35, пункт 1) право частной собственности охраняется законом. Замечу, что ни про какую другую форму собственности в Конституции не сказано, что ее право охраняется законом.
Прав был древнегреческий баснописец Эзоп: «По отношению к государству следует держаться, как к огню: не слишком близко, чтобы не сгореть, и не слишком далеко, чтобы не замерзнуть».
Комментарии
Не смешите мои валенки !
В Европе и US, работающему человеку хватает не только на все его текущие нужды,
но и на то, что россияне да же и не помышляют, качественные авто и дома,
регулярные путешествия, да просто есть что отложить на старость, а не выживать от подачки до подачки,по милости барина.
Финляндия 0.9% (без комментариев)
Франция 1.6% (там желтые жилеты бегают по улицам)
Германия 1.9% (зато деды их победили)
Литва 2.2% (лесные братья недобитые)
Эстония 2.4% (шпроты несчастные)
Канада 3.5% (подпиндосники)
США 3.7% (вы их Госдолг видели?)
Бразилия 5.5% (там климат просто другой)
ОАЭ – 0% безвозмездный займ (там нефти много)
Россия 12% (зато у нас духовность и скрепы)
Социализм – это государственный капитализм плюс рабовладельческий строй, если исправить знаменитое высказывание В.И. Ульянова (Бланка)-Ленина.
Социалистическая система, созданная в СССР, и есть в самой яркой форме реализация паразитической системы. И именно такая социальная система, как социализм, являлась и является мечтой социальных паразитов. Когда основная масса населения страны являлась по своей сути рабами, которым обеспечивался прожиточный минимум. А всё, созданное людьми сверх этого прожиточного минимума, отбиралось якобы для всеобщего пользования, а на самом деле для процветания некой «элиты» – высшей партийной верхушки и их кукловодов, которые сами жили за пределами страны дураков, которую они сами же и создали...
* О Сущности, Разуме и многом другом... http://www.levashov.info - официальный сайт удивительного человека, русского учёного, целителя, писателя - академика Николая Левашова
Сколько у тебя ников? Старик, курочек несушек, фирмы "Равис", продолжаешь жевать?
Примитивен, до безобразия.
На НЛ, полно рекламы барахла из ЦУМа
Кроссовки Balenciaga, предлогают купить, всего лишь за 240 тысяч, полновесных российских рублей, а этот, жуёт кур несушек и изображает наслаждение.
Приехали сюда босые и голые хотя в совке прожили более 40 лет. И теперь мы миллионеры !!!
Выкупили дом уже - стоимость которого сейчас 1,2 милл. Купили второй и сдали его в рент.
Рентом закрываем ипотеку. Люди нам выплачивают дом. Плюс сами добавляем и планируем в скорости выплатить и этот.
Есть накопления на пенсионном счете- чуть больше 300 тыс... и это все сделано просто честно работая и платя налоги!
За все время мы ни разу ни кому не платили взяток. Забыли что это такое... кто смелый и настырный и уверен в своих силах вперед... на Канаду..?
https://youtu.be/uoOqAVn8Q3Y
Серьезно, не надо бояться за то, что когда-нибудь кто-нибудь вырвет эту стабильность у тебя из под ног.
Люди живут, строят планы, реализуют их и никто им в этом не мешает.
Есть уверенность в будущем. Это, я считаю, тот идеал, к которому должны идти все страны.
К сожалению, в современной России о стабильности и перспективах говорить не приходится.
Ситуация в экономическом и политическом плане потихоньку ухудшается, разворота не происходит и не произойдет.
В будущем есть серьезная опасность того, что выстроенная система загнется, и очень больно ударит по большой части населения.
Основные риски - изоляция от остального мира, коллапс рыночной экономики, коллапс рубля, установление тоталитаризма в результате политической нестабильности.
Здравомыслящие люди понимают, что нужно бежать, пока не случились очередные 90-е.
И тут на ум приходит Канада - несложные правила иммиграции и адекватная политическая система наводят многих людей на мысль о переезде сюда.
И их можно понять, это разумное решение, которое окупается в долгосрочной персп...
В США например не дают социалку только наркоманам и алкоголикам.
Коррупция жива и будет жить!
Как сообщила Генеральная прокуратура, по данным на первое полугодие 2018 года число зарегистрированных преступлений, связанных с получением взяток, выросло на 11,3%. Всего правоохранительные органы за шесть месяцев выявили 18 896 преступлений коррупционной направленности. «МК» узнал у экспертов, почему громкие аресты взяточников в России не помогают окончательно победить коррупцию.
Читать полностью:
https://www.mk.ru/economics/2018/08/01/v-rossii-vyroslo-chislo-vzyatok-kto-beret-i-skolko.html
Главное, что отличает жизнь американского бомжа от российского то, что у него не сожжены мосты.Он в любой момент может вернутся к нормальной жизни.
Государственные программы реально работают.Пособие дают, жилье дают,еду дают. А в россии бомж-до смерти !
И тут Вова на деревянной лошадке с сабелькой в руке, можно сказать, кирзовым сапогом загнал всех соседей в НАТО...
И полный окей...
Может назовёте их пофамильно,что бы не быть голословным?
В Британии людям негде жить.
В Украине абсолютно все замерзают.
В Германии каждого постоянно насилуют мигранты.
В США любого застрелит массовый убийца.
И лишь Россию спасают от апокалипсиса Путин и духовность.
Тут главное - верить.
https://youtu.be/zrv4nq5mlrY
но!!!!!!!!!!!!!!!! с известна усем, чьей попой
РФ, окончательно превращается в модернизированный совок, под руководством выродков из КПСС и КГБшных держиморд
При капитализме, их место, на свалке
Поэтому, они вцепились мёртвой хваткой во власть и будут её удерживать, вплоть до окончательного распада РФ.
Есть мощная криминальная группировка, захватившая страну и беспощадно эксплуатирующая её природные богатства и население по принципу "денег нет, но вы держитесь".И любой "капиталист",
владеющий чем-то существенным,но не входящий в группировку, должен с ней делиться, как, например, "Башнефть" или аэропорт "Домодедово". А иначе посадят под замок и будут в чём-нито обвинять
Нашим совкам, нравится нищета и насилие
Диды, выживали, терпели и нетакое
Должны страдать и следующие поколения
А то, повадились в Турциях отдыхать, заказывать барахло за границей
Вернём всё в зад, к истокам!
Смена Путина, практически ничего не изменит.
В России, как минимум 70 миллионов путиных
--капитализм, прежде всего-свобода предпринимательства...
-а ей и не пахнет
Предприниматели, ощущают себя независимыми людьми
Все россияне, должны и обязаны пресмыкаться перед чертями с маузерами
1). "дикий" капитализм первоначального накопления капитала;
2). капитализм относительного благополучия некоторого слоя населения, называемого средним классом;
3). капитализм крупного и сверхкрупного капитала с неизбежным исчезновением среднего класса и растущим слоем бедного населения.
Но, как показывает опыт Советского Союза, никакой капитализм не может приблизиться к той степени социальной справедливости, которая была достигнута социализмом, при котором в одном лице был объединен собственник средств производства и наемный работник.
И мог бы - стать.. полезным (общественно).
Да, только, вот - не хватает.. сердечной теплоты..."
перефраз цит. из сов-мультика "Изумрудного города"
А законы, защищающие интересы горстки "прихватизаторов" и "созидателей" российского капитализма? Разве чудовищно дикого, своевременно изгнанного из западных стран?
Чтобы спасти кап. формацию от краха и сгладить острые противоречия между бедностью и богатством, на Западе была введена буржуазная демократия с жесткими законами для их преступивших. Экономические преступления, коррупция и отмывка денег считаются по сей день тягчайшими. Правда, они и там есть, но российского размаха им не достичь. Блюдут там власти конституции и законы. Боятся оппозиции. Чиновники служат населению, а не своему личному обогащению.
Сказывается, что западный человек отличается от российского отсутствием монархического крепостного мышления.
Напяливать на капиталистическую формацию человеческую и нечеловеческую маску, думаю, вершина глупости измышления. Капитализм имел и имеет звериный оскал упыринного лика нечестивых. Поэтому ныне в странах капитала наблюдается переход от варварской эксплуатации трудящ...
Построили такой капитализм, какой только и можно было построить.