Войти в аккаунт
Хотите наслаждаться полной версией, а также получить неограниченный доступ ко всем материалам?

Идея НЭП: Троцкий против Ленина. Часть 1

Идея НЭП: Троцкий против Ленина. Часть 1

Мы продолжаем в нашей постоянной рубрике «Антитроцкизм» публиковать фрагменты книги В. А. Сахарова «”Политическое завещание” Ленина: реальность истории и мифы политики». На этот раз редакция предлагает читателю параграф «Две концепции новой экономической политики», в котором рассматриваются взгляды В. И. Ленина и взгляды Л. Д. Троцкого на содержание и смысл НЭПа.



Словоохотливый Троцкий в своих многочисленных политических «воспоминаниях» не просто утверждал, что не имел разногласий с Лениным, но и утверждал, что Ленин считал его близким единомышленником и приемником на посту руководителя Советского государства. В.А. Сахаров, исследуя взгляды Ленина и Троцкого на развитие хозяйства Советской республики, показал, что, несмотря на их местами внешнее сходство, в действительности историческая обусловленность, назначение и перспективы НЭПа виделись ими по-разному.

Если Владимир Ильич, как творческий марксист, основываясь на своих многолетних экономических исследованиях, умел сложившиеся классовое соотношение сил и особенности хозяйственного уклада использовать на благо развития социализма и укрепления революции. То Троцкий, как истинный догматик, неспособный творчески мыслить, слепо переносил некогда успешные методы в новую обстановку, стремясь подчинить классовые интересы миллионов своим замыслам. В чём конкретно заключалось различие взглядов Ленина и Троцкого на новую экономическую политику и как оно развивалось с течением времени, читайте в нижеприведённом отрывке книги В. А. Сахарова.

= = =

ТЕОРЕТИЧЕСКОЕ ОБОСНОВАНИЕ НЭПа И ВОЗМОЖНОСТИ ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ СОЦИАЛИСТИЧЕСКОЙ РЕВОЛЮЦИИ

Ленинское «Завещание» является органической частью процесса разработки теоретических и политических проблем развития социалистической революции, вставших в связи с переходом к новой экономической политике (НЭП). По этим вопросам в Российской Коммунистической партии (большевиков) шла напряженная дискуссия. В центре её стояла проблема перспектив социалистической революции в сложившихся внешне- и внутриполитических условиях, способности новой экономической политики обеспечить развитие и победу революции. Основной фронт борьбы проходил между Лениным и Троцким. В исторической литературе этот этап их взаимоотношений разработан недостаточно.

Троцкий выступал с особой позицией практически по всему спектру важнейших политических и теоретических вопросов и предложил свою, отличную от ленинской, новую экономическую политику и альтернативную программу действий. Со своими оценками и предложениями выступали также представители других политических сил и партийные деятели («рабочая оппозиция», Н.И. Бухарин и др.), однако их влияние было недостаточно сильным, чтобы представлять опасность для принятой Коммунистической партией ленинской концепции НЭПа. Большинство членов Политбюро — Сталин, Каменев и Зиновьев — в этой борьбе поддерживали Ленина.


§ 1. ДВЕ КОНЦЕПЦИИ НОВОЙ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ПОЛИТИКИ

Преодоление кризиса, последовавшего за гражданской войной, сначала мыслилось большевистским руководством в рамках прежней политики — так называемого «военного коммунизма» — и уже принятой тактики восстановления народного хозяйства. Предполагалось с помощью изъятия средств из деревни поднять крупную промышленность, затем начать преобразовывать сельское хозяйство с помощью и на базе техники, поставляемой промышленностью. Изменения должны были претерпеть лишь методы хозяйствования и система управления народным хозяйством. Такие взгляды развивал В.И. Ленин, например, в докладе ВЦИК и СНК о внешней и внутренней политике на VIII Всероссийском съезде Советов 22 декабря 1920 г. Однако попытки стимулировать работу крестьян, предпринимаемые на базе политики «военного коммунизма», не создавали хозяйственного стимула для развития крестьянского хозяйства. Недовольство в деревне продолжало усиливаться. Советская власть оказалась перед лицом крестьянских выступлений, объективно превращавшихся в контрреволюцию по отношению к пролетарской социалистической революции.

Ленин, оценивая создавшееся положение, говорил о «крестьянской (мелкобуржуазной) контрреволюции»: «Такая контрреволюция стоит уже против нас» , и судьбу социалистической революции в России «решит борьба, которая будет происходить по принципу "Кто кого?"». Чтобы предотвратить нежелательное развитие событий, В.И. Ленин предложил совершить глубокий тактический манёвр. 8 февраля 1921 г. он внес в Политбюро предложение пойти навстречу трудящемуся крестьянству, для чего, во-первых, заменить изъятие хлеба по разверстке натуральным налогом; во-вторых, уменьшить размер налога по сравнению с разверсткой; в-третьих, ввести стимулирование работы крестьянина понижением процента налога; в-четвертых, «расширить свободу использования земледельцем его излишков сверх налога в местном хозяйственном обороте, при условии быстрого и полного внесения налога». Это должно было сбить волну контрреволюции, возвратить политическое взаимопонимание с крестьянством, наладить с ним взаимодействие в области экономической и создать политические условия для продолжения социалистической революции. Вот тот минимум задач, которые решались этим предложением. X съезд РКП (б) принял предложения Ленина.

Право на авторство НЭПа у Ленина оспаривал Троцкий. Вопрос об этих претензиях Троцкого очень важен для понимания всей глубины разногласий Ленина и Троцкого по вопросу НЭПа. На XI съезде Троцкий, например, говорил, что именно он предложил «в феврале 1920 г., накануне IX съезда, перейти к продовольственному налогу от разверстки и к договорным отношениям в промышленности». Троцкий действительно в начале 1920 г. выступил с предложениями, которые во многом перекликались с предложениями Ленина февраля 1921 г., но не были тождественны им, как он утверждал.

Что же предлагал Троцкий? В начале 1920 г., когда мирная передышка в ходе гражданской войны позволила выдвинуть на первый план вопросы хозяйственного строительства, Троцкий предложил внести коррективы в отношения с крестьянством. Выступая на заседании Московского комитета РКП(б) 6 января 1920 г. с докладом «Основные задачи и трудности хозяйственного строительства», он заявил: «Пока у нас недостаток хлеба, крестьянин должен будет давать советскому хозяйству натуральный налог в виде хлеба под страхом беспощадной расправы. Крестьянин через год привыкнет к этому и будет давать хлеб. Мы выделим пролетарские части, сотню-две тысячи для создания продовольственных базисов. И тогда, создав... возможность общей трудовой повинности, как принудительной, при огромном значении воспитательного фактора, мы сумеем наладить наше хозяйство» (курсив наш. — B.C.). Как видно, в предложении Троцкого налог вписан в прежнюю систему экономических отношений и не играет той экономической и политической роли, которую он имел в предложениях Ленина.

В феврале 1920 г. Троцкий направил в ЦК РКП(б) тезисы «Основные вопросы продовольственной и земельной политики», в которых развил свои предложения: «Нынешняя политика уравнительной реквизиции по продовольственным нормам, круговой поруки при ссыпке и уравнительного распределения продуктов промышленности направлена на понижение земледелия, на распыление промышленного пролетариата и грозит окончательно подорвать хозяйственную жизнь страны». «Продовольственные ресурсы грозят иссякнуть, против чего не может помочь никакое усовершенствование реквизиционного аппарата. Бороться против таких тенденций хозяйственной деградации возможно следующими методами: 1. Заменив изъятие излишков известным процентным отчислением (своего рода подоходно-прогрессивный натуральный налог) с таким расчетом, чтобы более крупная запашка или лучшая обработка земли представляли все же выгоду; 2. Установив большее соотношение между выдачей крестьянам продуктов промышленности и количеством ссыпанного ими хлеба не только по волостям и селам, но и по крестьянским дворам» (курсив наш. — B.C.).

«Ленин выступил решительно против этого предложения, — пишет Троцкий. — Оно было отвергнуто в центральном комитете одиннадцатью голосами против четырех. Как показал дальнейший ход вещей, решение ЦК было ошибочно», «переход на рыночные отношения был отвергнут», «хозяйство еще целый год после того билось в тупике». Последнее утверждение, конечно, верно. Но Троцкий затушевывает принципиальное различие своих и ленинских предложений. Предложения Троцкого и Ленина объединяет только одно — налог вместо продразверстки. Но в НЭПе важен не только налог, но и то, как он вмонтирован в хозяйственную систему: в допущение торговли. У Троцкого нет и намека на рынок, а у Ленина в его допущении состоит суть новой экономической политики. В предложении Троцкого речь идет о «выдаче» крестьянам продуктов промышленности и нет никаких намеков на «рыночные отношения». «Новшество» Троцкого сводится к использованию налога для экономического стимулирования в первую очередь кулака, хозяйство которого скорее и в большей мере могло удовлетворять условиям, предложенным Троцким, и не только получить возможность платить более низкий налог, но и поощряться большим количеством промышленных товаров. Хозяйства середняков и бедняков не могли составить серьезной конкуренции кулаку. Предложения Троцкого вели, таким образом, к стимулированию кулака — врага советской власти — за счет бедняцких и середняцких слоев крестьянства, что не могло не осложнить их отношения с диктатурой пролетариата. Таким образом, если ленинский НЭП вел к расширению социальной базы социалистической революции, то предложения Троцкого — к её сужению.

Для позиции Троцкого показательно письмо, которое он направил в ЦК РКП(б) по прошествии года, в феврале 1921 г., в то самое время, когда Ленин внес свои предложения по новой экономической политике. Констатируя кризис и плохую работу хозяйственного аппарата, Троцкий выход из создавшейся ситуации видел в реорганизации системы управления и в усилении плановых начал в народном хозяйстве, как и год назад, он не видел проблему межклассовых отношений, не считал, что в них следует что-то кардинально менять. У Ленина же это главное, а администрирование лишь обеспечивает успех новой политики.

Эти различия в полной мере дали о себе знать в ходе развития общей идеи и создания под нее соответствующего хозяйственного механизма, а также в оценке возможностей НЭПа обеспечить успешное развитие социалистической революции.

Советская историография уклонялась от их сопоставления, и в результате от её внимания ускользал вопрос о существовании различных моделей НЭПа, которые предлагались Лениным и его политическими оппонентами в партии, прежде всего, Троцким. В итоге сильно обеднялась и искажалась внутрипартийная борьба начала 1920-х годов.

Н.А. Васецкий, указывая на существование серьезных разногласий во взглядах Ленина и Троцкого на НЭП, вместе с тем считает, что «в принципе Ленин был согласен с Троцким». Это утверждение принять нельзя. Ситуация сложнее: ряд принципиальных вопросов НЭПа ими трактовались одинаково, а ряд других — различно, поэтому нельзя подвести под их взгляды общий знаменатель.

Троцкий предложения Ленина о переходе к продналогу принял и голосовал на X съезде РКП(б) за них. Это понятно: предложения Ленина, хотя и не были идентичны его собственным, шли в том же направлении и преследовали одну цель — укрепление экономических и политических позиций советской власти, преодоление политического противостояния власти диктатуры пролетариата и крестьянства. В этот период в их взглядах на НЭП было еще немало общего.

НЭП, как он виделся Ленину весной 1921 г., включал в себя некоторые принципиальные идеи, сформулированные им весной 1918 г. (отсюда неоднократные указания его на преемственность НЭПа и политики 1918 г.), скорректированные так, чтобы сделать его приемлемым для крестьянства и нацелить на первоочередное восстановление сельского хозяйства. В троцкистской интерпретации НЭП — в значительной мере ленинская программа весны 1918 г., скорректированная собственными предложениями (февраль 1920 г., февраль 1921 г.) в целях обеспечения первоочередного и быстрого восстановления крупной промышленности, не останавливаясь перед силовым противостоянием с крестьянством. Отсюда и совпадения взглядов и оценок Троцкого с ленинскими в трактовке многих важных проблем НЭПа.

Однако поскольку Ленин и Троцкий расходились в вопросах, касающихся сущности НЭПа, то со временем разногласия между ними нарастали. Показательно, что в замечаниях по поводу тезисов Ленина о роли и задачах профсоюзов в условиях НЭПа, написанных год спустя после принятия НЭПа (8 января 1922 г.), Троцкий утверждал, что «новая экономическая политика состоит, с одной стороны, в восстановлении рынка как основы чисто капиталистических форм хозяйства. С другой стороны, в использовании рыночных форм обмена, калькуляции и учета для развития и самопроверки социалистического хозяйства». Он подчеркивает, что речь идет о «формах и нормах взаимоотношений, созданных капитализмом». Таким образом, говоря о содержании НЭПа, Троцкий никак не обозначил проблемы крестьянства ни в социальном, ни в политическом, ни в экономическом аспектах. Ленин на XI съезде (март 1921 г.), фактически возражая Троцкому, дал иную интерпретацию НЭПа: «Все значение новой экономической политики, которое в нашей прессе еще часто продолжают искать везде, где угодно, но не там, где следует, все значение в этом и только в этом: найти смычку той новой экономики, которую мы с громадными усилиями создаем, с экономикой крестьянской». Между взглядами Ленина и Троцкого о существе НЭПа практически нет ничего общего.

С разным пониманием существа НЭПа связано и различное понимание его назначения. У Ленина НЭП — это классовый манёвр, стремление изменить движение революции так, чтобы учесть и новые условия, и накопленный политический опыт, чтобы лучше опереться на реальные возможности, попытка вовлечь в русло социалистической революции крестьянство, постепенно преобразуя его социально-экономическую природу. Поскольку диктатуре пролетариата не удалось приспособить к своим требованиям крестьянскую экономику, то теперь именно она как сторона более способная к маневрированию и приспособлению должна взять на себя инициативу и приспособить государственный сектор экономики к крестьянской экономике, чтобы позднее получить возможность для постепенного преобразования мелкобуржуазной крестьянской экономики в социалистическую. Троцкий же настаивал на сохранении прежней тактики, предполагавшей приспособление крестьянской экономики к потребностям крупной промышленности. Фактически он видел в НЭПе более эффективную форму эксплуатации социалистическим сектором мелкобуржуазной деревни и капиталистического сектора.

Если у Ленина четко выраженная «крестьянская» направленность НЭПа, то у Троцкого (и «рабочей оппозиции») — «городская». Поэтому НЭП как отступление в системе взглядов Ленина и Троцкого тоже прочитывается совершенно различно. У Ленина отступление — это тактический манёвр в сторону стратегического союзника. А у Троцкого — отступление от методов хозяйствования, свойственных социализму, соответствующее усиление буржуазных элементов и отношений в обществе, грозящее перерождением революции.

Различная интерпретация НЭПа Лениным и Троцким хорошо просматривается в вопросе о тактике восстановления народного хозяйства.

До перехода к НЭПу серьезных разногласий относительно тактики восстановления народного хозяйства не было. Считалось само собой разумеющимся, что в первую очередь должна быть восстановлена крупная промышленность как основа социалистической экономики и уже потом осуществлена техническая реконструкция сельского хозяйства. Но уже в первом предложении Ленина (8 февраля 1921 г.) фактически содержалось признание необходимости и неизбежности изменения тактики — первоочередного восстановления сельского хозяйства как задачи совершенно неотложной, в решении которой крупная промышленность сразу помочь не могла. Назрела необходимость принять новую тактику восстановления народного хозяйства, при которой восстановление промышленности следовало за восстановлением сельского хозяйства, а не предшествовало ему. Ленин призывал отказаться от прежнего плана восстановления народного хозяйства, верного в принципе, но неосуществимого в реальных условиях начала 1920-х годов. В проекте декрета ВЦИК «Наказ СТО (Совета Труда и Обороны) местным советским учреждениям» (май 1921 г.) Ленин так определяет приоритеты в деле восстановления народного хозяйства: «Первоочередной задачей Советской республики является восстановление производительных сил, подъем сельского хозяйства, промышленности и транспорта». Как видно, среди основных задач на первое место он ставит восстановление сельского хозяйства. Соответственно определялось и «мерило хозяйственного успеха», прежде всего успех сбора сельхозналога, затем успех товарооборота и продуктообмена, оборота между сельским хозяйством и промышленностью. Здесь Ленин фактически оспаривает оценки и предложения, с которыми выступил Троцкий.

Троцкий настаивал на сохранении прежней тактики: сначала крестьянство должно оплатить восстановление крупной промышленности, которая потом вернет этот долг крестьянству, обеспечив его своей продукцией. 7 августа 1921 г. он предложил Пленуму ЦК РКП(б) «Тезисы о проведении в жизнь начал новой экономической политики», в которых, в частности, писал: «При новом курсе, как и при старом, главной задачей является восстановление и укрепление крупной национализированной промышленности». Пленум не поддержал предложений Троцкого. У Ленина интересы немедленной нормализации отношений с крестьянством определяли смысл и реальное наполнение НЭПа, являлись причиной перехода к ней и её оправданием как средства спасения революции от гибели и обеспечения ей возможности развиваться дальше с надеждой на успех. А у Троцкого нормализация отношений с крестьянством, удовлетворение его экономического интереса должно было стать следствием длительного процесса восстановления крупной промышленности.

Ленин фактически вступил в полемику с Троцким. В статье «О значении золота теперь и после полной победы социализма» (ноябрь 1921 г.), имевшей программное значение, он писал: «Восстановим крупную промышленность и наладим непосредственный продуктообмен её с мелким крестьянским землевладением, помогая его обобществлению. Для восстановления крупной промышленности возьмем с крестьян в долг известное количество продовольствия и сырья посредством разверстки. Вот такой план (или метод, систему) проводили мы свыше трех лет, до весны 1921 года. Это был революционный подход к задаче в смысле прямой и полной ломки старого для замены его новым общественно-экономическим укладом». Переход к НЭПу означал, что «мы на место этого подхода, плана, метода, системы действий ставим... совершенно иной... не ломать старого общественно-экономического уклада, торговли, мелкого хозяйства, мелкого предпринимательства, капитализма, а оживлять торговлю, мелкое предпринимательство, капитализм, осторожно и постепенно овладевая ими или получая возможность их государственного регулирования лишь в меру их оживления». А уже на этой основе поднять промышленность. «Совершенно иной подход к задаче».

Из разного понимания сущности и предназначения НЭПа, из разных представлений о тактике восстановления народного хозяйства проистекали разногласия Ленина и Троцкого в вопросах роли и места плана и рынка, о соответствующей перестройке хозяйственного механизма. Если в первую очередь восстанавливать сельское хозяйство, то, естественно, планирование теряло прежнее значение, сокращалась его сфера, изменялись задачи. Роль рыночных рычагов в экономике, наоборот, возрастала в той мере, в которой это требовалось для оживления сельскохозяйственного производства и установления экономической смычки между городом и деревней. Если же в первую очередь восстанавливалась крупная национализированная промышленность, то методы директивного планирования сохраняли свое значение, и не только потому, что этого требовала задача распределения сырья (в том числе и сельскохозяйственного), но и (главным образом) задача подчинения работы всех секторов народного хозяйства интересам работы крупной промышленности. Проблема сочетания плановых и рыночных методов управления народным хозяйством поставила в центр дискуссии Госплан, его задачи, методы работы и организации.

Продолжение следует...

В.А. Сахаров «”Политическое завещание” Ленина: реальность истории и мифы политики»

{{ rating.votes_against }} {{ rating.rating }} {{ rating.votes_for }}

Комментировать

осталось 1800 символов
Свернуть комментарии

Все комментарии (58)

Андрей Сидоров

комментирует материал 16.10.2019 #

Доброе утро...всем россиянам...кроме нытика Феди 71...День будет супер...как вчера..+25...солнышко...начинаем.

no avatar
4297740007

отвечает Андрей Сидоров на комментарий 16.10.2019 #

Остапа понесло! ))))

user avatar
Андрей Сидоров

отвечает 4297740007 на комментарий 16.10.2019 #

утро ...милый...вдохновение...Сулакшин только спать лёг...строчил...

no avatar
♦москвич

отвечает Андрей Сидоров на комментарий 16.10.2019 #

Слабость ленинской теории была в том что не был решен вопрос преемственности власти... Какими бы не были программы, рано или поздно наступает момент смены власти. И тогда проблемы экономки становятся оружием борьбы за власть.
Коммунистическая идеология и капитал, две разных формы власти формирования правящих элит...
От того человечество и придумало монархию чтобы избежать разрушительного действия борьбы за власть. Демократия это форма власти когда преемственность власти обеспечивается постоянством правящей элиты. В США кланы ротшильдов, рокфеллеров правили 100 лет. Между ними была договоренность не вести борьбу за власть друг с другом. Прошло 100 лет и в США опять началась борьба за власть. А , значит, развал США неизбежен. Трамп и его окружение претендуют на смену правящих элит. Скорее всего это у них получится. Трамп без сомнений пойдет на второй срок.

user avatar
Кашмарамина

отвечает ♦москвич на комментарий 16.10.2019 #

"Именно Ленин и Сталин сделали из России" - ФАШИСТСКУЮ, ЛЖИВУЮ ЧЕЛОВЕКОНЕНАВИСТНИЧЕСКУЮ ДИКТАТУРУ!

ФАШИЗМ ВСЕГДА СВОИМ ПРЕСТУПЛЕНИЯМ ОПРАВДАНИЕ НАЙДЕТ! Крестьян "НАДО БЫЛО УБИВАТЬ И ГРАБИТЬ" - ПОТОМУ ЧТО ЖИВОТНЫЕ КУШАТЬ ХОТЕЛИ!

user avatar
Петр Иванов

отвечает ♦москвич на комментарий 16.10.2019 #

Пока товарищ Лейба Давидович Троцкий-Бронштейн занимал Зимний, товарищ Владимир Ильич Ленин-Бланк развлекался в шалаше с Зиновьевым-Апфельбаумом. В этом вся разница.

no avatar
♦москвич

отвечает Петр Иванов на комментарий 16.10.2019 #

Твой уровень интеллекта отличается от интеллекта дворовой собаки... У собаки интеллект выше...

user avatar
♦москвич

отвечает ♦москвич на комментарий 16.10.2019 #

У Ленина была очень сложная задача... В царской России крупнейшим производителем товарного зерна был помещик и кулак. Именно они получали излишки зерна которое шло на реализацию населению страны, а половина урожая вывозилось за границу для получения валюты. Но эти запасы зерна формировались за счет грабежа крестьянина. Т.е царское сельское хозяйство по сути было рабовладельческим, никаких признаков рыночных отношений не было. Рынка не было потому что крестьянин отдавал все помещику или кулаку, после чего оказывался неплатежеспособным.
Ленин понимал что необходимо строить товарные отношения между городом и деревней. Создавать свободный рынок производителей и покупателей. Чтобы этого достичь Ленин и ввел НЭП. Но и НЭП так же оказался тупиком...
К 1928 году производство зерна превысило лучшие показатели 1913 года. Советская Россия стала производить зерна больше. Но неожиданно возник парадокс... Производство зерна растет, а объемы товарного зерна резко упали. Получив свободу и землю, советский крестьянин не стал продавать зерно, как это делал кулак или помещик, а направил излишки зерна на откорм скоту. Резко увеличив потребление мяса в своем рационе. В царской России крестьянин вообще не знал что такое мясо и молоко. А теперь получив зерно в свое распоряжение он стал растить скот и есть мясо.
Т.о скот стал пожирать то товарное зерно которое раньше шло потребителю. Т.о. благодаря большевикам и НЭПу впервые в России возникла предпосылка для создания продовольственной безопасности. Которая включает в себя производство зерна чтобы его хватило и человеку и скотоводству.
Современные нормы продовольственной безопасности рекомендуют 1000кг в год на человека. Т.о царская Россия, имея 120 мл человек населения, в лучшем случае производила 70 мл тонн зерна в год. При этом больше половины урожая уходило на экспорт благодаря помещику и кулаку. Оставалось максимум 40мл тонн на 120 мл человек. Т.е зерна производила Россия в 3 раза меньше чем следовало.
Советская Россия не могла так же избавится от экспорта зерна, поскольку Запад ввел блокаду, Запад не брал золото, а требовал чтобы Советы платили зерном и продовольствием.
С учетом того, что по ленинскому плану индустриализации нужны были импортные машины и специалисты, то экспорт зерна сохранился , а с ним сохранялась и нехватка зерна на внутреннее потребление.
Большевики поставили задачу убрать экспорт зерна и увеличить производство зерна, только тогда могла быть решена продовольственная задача России. Коллективизация, колхозы были единственным способом повысить производительность труда, и за счет механизации резко увеличить производство зерна. Большевики строили заводы и фабрики и направляли трактора и инвентарь в колхозы. Грубо говоря, инвестором индустриализации и коллективизации стала власть Советов. Именно власть Советов стала собственником колхозов и того что они производили.
Успехи были огромные.. Если в 1913 ВВП России был на уровне 10% ВВП США, то к 1940 году ВВП СССР составлял 40% от ВВП США. Рост ВВП СССР за десять лет в 4 раза.

В итоге большевики за 10 лет из страны где не существовало потребительского рынка, где народ не ел мяса и молоко, где не производили трактора и станки. Где не существовало энергетического потенциала для развития страны, были построены водохранилища, на них ГЭС. Индустрия получила свои источники энергии, свои энергетические ресурсы для развития. В итоге уже к 1940 году Советская Россия стала мощнейшей державой мира. И в 1945 году нанесла поражение лидеру капиталистического мира Германии и ее союзникам США, Англии и Франции.
На Потсдамской конференции США и Англия признали свое поражение и Советский Союз был признан ведуще страной мира. Состоялось разделение мира на сферы влияния между капиталистическим и социалистическим миром. .





user avatar
Петр Иванов

отвечает ♦москвич на комментарий 16.10.2019 #

Ты про Троцкого что-нибудь знаешь, тогда расскажи. А если хамишь, то ничего не знаешь.
Лидером Советов был Троцкий. 13 января 1917 г. Троцкий прибывает в Нью-Йорк официально для работы в русскоязычной еврейской газете "Новый Мир", где уже работал Николай Бухарин.
По Генри Форду у Якуба Шиффа - Троцкий получает 20 млн. долларов и пароход "Кристианфьорд", который загружает наганами и максимами. На пароходе приехало 270 евреев которых Троцкий поселил в Зимнем дворце и кормились на деньги Якуба Шиффа, спокойно получаемые Троцким в Петербурге (Ниа банк - Шиффа).
В июле 1917 г., вступив в партию большевиков, оказывается Членом ЦК, Председателем Петросовета и Председателем Военно-революционного комитета партии большевиков.

no avatar
♦москвич

отвечает Петр Иванов на комментарий 16.10.2019 #

Как сказал Сталин, евреев не надо любить, с ними нужно уметь работать...
Троцкий был платным агентом США, Свердлов был агентом английской разведки МИ-6. Все это необходимые фигуры которых использовали большевики в целях чтобы доить еврейское лобби США и Англии. Но как только власть большевиков укрепилась этих "пламенных" революционеров убили сами же большевики. После использования их выкинули за ненадобностью.
Именно Ленин инициировал решение еврейского вопроса в России чем очаровал еврейскую финансовую элиту США и под эти еврейские мечты Ленин получал доллары США.
Именно Троцкий убедил Ленина получить через еврейский «Джойнт» ссуду от американских миллионеров под залог крымской земли... Ленин, прищурился своей очаровательной улыбкой и согласился....
Крым был разделен на паи, под которые выпустили государственные векселя РСФСР. В кратчайший срок векселя скупили 200 пайщиков, в том числе семья Рузвельтов, Гуверы, руководители «Джойнта» во главе с миллионером Льюисом Маршаллом. Ссуда должна была передаваться «Джойнтом» Советскому правительству в течение 10 лет по 900 тыс. долларов ежегодно под 5% годовых. Вернуть деньги следовало до 1954...
1954 год уж очень знакомая дата, дата передачи Крыма в состав УССР...
Естественно Крым евреям никто отдавать не собирался, Советской власти нужны были доллары и лоббирование интересов Советской власти в США...Индустриализация, оборудование и специалисты из США все это пробивал Троцкий через евреев США и Европы...
В 1924 году для реализации проекта еврейского землеустройства в России была создана Американская еврейская корпорация «Агро-Джойнт». Первый Договор с «Агро-Джойнтом» был подписан в декабре 1924 года. 31 декабря 1927 года был заключён новый трёхлетний договор, 15 февраля 1929 года продлён до 1953 года. «Агро-Джойнт» предоставил СССР заём на 9 млн долларов на 17 лет под 5 % годовых плюс безвозмездную помощь на ещё большую сумму. В итоге, зарубежные организации обеспечили в 1925—1929 годах 86 % всех расходов по устройству еврейских переселенцев в Крыму, подняв сельское хозяйство до невероятных размеров.
Т.о благодаря умелому действию большевиков Крым на иностранные инвестиции превратился в жемчужину России. Деньги были получены, американские инвестиции сделаны, пора настала закрывать еврейскую лавочку в Крыму...
Свёртывание крымского проекта началось в 1927 году, но крайне осторожно чтобы не лишиться финансовых поступлений от «Агро-Джойнта». Сталин окончательно поставил точку в начале 30-х годов, дав еврейскую автономию не в Крыму, а в Биробиджане.
Еврейский антифашистский комитет(ЕАК) Михоэлс в 1944 попытался поднять вопрос об еврейской автономии в Крыму, и стал давить на Сталина через американские политические круги. В Ленинграде и Москве ЕАК организованы еврейские митинги в поддержку еврейской автономии в Крыму. После чего вся эта еврейская братия Михоэлса была арестована и расстреляна.

Т.о использование Сталиным еврейского американского лобби имело два периода... Первый закончился разгромом троцкистко-зиновьевской группы и репрессиями против евреев, в условиях становления гитлеровского фашизма в Европе, 1935-38гг.
Второй закончился в 1949 разгромом ЕАК и репрессиями против евреев космополитов, дело врачей...
Окончательную точку в этом деле Троцкого поставил Хрущев... Он передал в 1954 году Крым в состав Украины, вернее УССР, чтобы снять все финансовые обязательства РСФСР перед евреями США. Наверное, это был не лучший вариант решения проблемы еврейского финансирования большевиков...

Надо сказать, Путин окончательно закрыл вопрос с Крымом который в свое время создал Троцкий и который существовал 85 лет.

user avatar
Петр Иванов

отвечает ♦москвич на комментарий 17.10.2019 #

Придется сказать, что Путин это и есть наш Троцкий с дедушкой Мордехаем Абелевичем Блинчиковым из еврейского Бунда, пришел к власти в результате еврейской революции Хабада в 1993 г. Преемником масона Ельцина и стал Путин по рекомендации масона Чубайса под руководством еврейского эмиссара из США Феликса Брайнина. Кстати говоря, хабадовцы это еврейские фашисты по данным ортодоксальных евреев.
Путин тоже масон, 15, №148 2001, 1с.

no avatar
Андрей Сидоров

комментирует материал 16.10.2019 #

Итак....с утра...мир бурлит..Но не на Ньюсланде...Тут главы из какого то романа о каком то)))Троцком...Нате...получите..Как это интересно...просто жуть...Кто прочитал и озаботился с утра???Кстати в январе хочу посетить домик Троцкого. Билеты уже куплены.Расскажу потом..Ну да ладно..это всё фуфло..не стоит...

no avatar
Андрей Сидоров

комментирует материал 16.10.2019 #

Сирия...Испания...Окраина...Ну и конечно визит...феерический визит нерукопожатного всеми игнорируемого...тирана Путина по ближнему и среднему Востоку)))) Арабы удивили...Понравились машины ГАИ....Это круто...А флаг в небе...да так мощно... Арабы учуяли кто становится главным в их регионе...я вчера смотрел и получал огромное удовольствие..Ну какого президента так где то встречают?)))

no avatar
Андрей Сидоров

комментирует материал 16.10.2019 #

Турция..Удивительные события там...Я так понимаю..Турция становится вассалом России...Туда её толкает Трамп.Кстати а в мире есть страны которые не под санкциями дурачков???? С севера войска Турции с юга войска Сирии..а посередине...наши чечены и ингуши...комендантские патрули..Это что то новенькое..И пока как то мирно соседствуют...При этом американцы позорно бегут..а по одной с ними дороге навстречу...)))едут сирийские танки...Где ещё можно было б увидеть такое видео...А ведь ещё 5 лет назад...Обама хоронил Асада))))))))))))))))))))Смотрим...Оочень интересные события...Похоже Трамп просто сдал Путину ...курдов. Курдов надо поставить в стойло.И я так понимаю Эрдоган поможет сделать это ...Асаду...своему врагу...Главное чтобы они меж собой не повздорили случайно там.

no avatar
Андрей Сидоров

комментирует материал 16.10.2019 #

Испания....Тут вообще в разнос всё пошло..Или люди с жиру с ума посходили..(вино по 2 евро)...или на самом деле...жизнь у них...дерьмо..Нет у них Путина...Нет поэтому спокойной тихой приятной жизни. Мы накануне кровавых событий.21 век....Европа...Что творится... Кстати как то притих Брексит. А он должен вот вот...Джонсон как то совсем пропал...на втором плане. Европа бурлит.. Полиция мочит. Жизнь дерьмо(там)....

no avatar
Андрей Сидоров

комментирует материал 16.10.2019 #

Окраина...Я весь иззапутался с этими дурачками...Чего они хотят?? Они уже сами не понимают))В день по 10 заявлений Пристаки...которые сами себе противоречат...Меркель и Макрон я так понимаю...забили на дурачков болт...Как это давно сделал Путин.Какая встреча??))))))))))))))))))))О чём с дурачками договариваться??? Мы тут на пороге введения санкций против кастрюсль...Потом будет...А нас то за шо...Подписали...но не нам не нравится не будем выполнять...Зачем подписывали??Надо выполнять или жизнь станет ещё дермивее..аж на 30 процентов... .Пристайко...милый..ты уж...там...стань поумнее...Съезди на консультации к Лаврову...Ну нельзя так опускать государство...Впрочем все в мире поняли что это не государство а недоразуммение ( в мире 200 стран...сомневаюсь что кто в Таиланде знает где такая страна...поэтому весь мир..это половина Европы и США)))))))))))))))))))))))))

no avatar
Vladislav Kiryanov

комментирует материал 16.10.2019 #

Троцкий своим мировоззрением, своими идеями о том, как надо строить социализм в СССР, мало чем отличался от Сталина, который не мог допустить, чтобы в СССР были два Сталина, именно поэтому иезуитски хитроватый Сталин в борьбе за власть объявил Троцкого врагом народа, изгнал его из СССР и в конечном итоге угробил его за пределами СССР.

no avatar
Андрей Сидоров

комментирует материал 16.10.2019 #

Что с Пригожиным....поваром...который лично жарит блинчики Путину??????????????????????Ньюсланд...я так понимаю по тебе...он разбился на Ан 72 в Конге)))))Или не разбился???Ты вот вчера нам...рассказал о его героической смерти и даже о транспортировке его трупа через Париж))))А ...опровержение от тебя...тут...мы услышим?????? Или тебе главное пукнуть погромче...пусть все нюхают???

no avatar
Андрей Сидоров

отвечает Андрей Сидоров на комментарий 16.10.2019 #

Ньюсланд..ты не забудь нам рассказать про похороны этого поваришки...я так понимаю они на днях...Не спускай на тормозах..Я те напомню...Кстати...а когда похороны???Что там Мустафа ещё придумает??))))))))))))))))))))))))

no avatar
Андрей Сидоров

комментирует материал 16.10.2019 #

Вчера смотрел как строится Таврида...Украинцы это вам не 3 километра на Кривой Рог)))))))))))))))))))))))))))))))) Автобанище....Круглые сутки идёт стройка...В следующем году полностью откроют. Вчера был в Майкопе...Там масштаб поменьше...но тоже офигеть...Днем и ночью..деньги идут потоком. строят и строят.

no avatar
Vladislav Kiryanov

комментирует материал 16.10.2019 #

Ленин является инициатором введения новой экономической политики (НЭП), которая проводилась начиная с 14 марта 1921 года, когда на X съезде РКП(б) НЭП официально сменила политику «военного коммунизма», проводившуюся в годы гражданской войны и приведшую Россию к экономическому упадку. НЭП была нацелена на возрождение частного предпринимательства и рыночных отношений и способствовала восстановлению экономики. За семь лет своего существования НЭП зарекомендовала себя эффективным экономическим инструментом, позволившим быстро восстановить народное хозяйство, разрушенное первой мировой и гражданской войнами. НЭП предполагала использование рынка и различных форм собственности, привлечение иностранного капитала в форме концессий, проведение денежной реформы (1922-1924), которая сделала рубль конвертируемой валютой. НЭП содействовала финансовой стабилизации, подавлению инфляции, достижению сбалансированности государственного бюджета, что было особенно важно для выживания СССР в условиях кредитной блокады. При этом новая экономическая политика не исключала государственного регулирования экономики с применением как плановых, так и рыночных механизмов. В основе НЭП лежали идеи известных теоретических работ Ленина о воспроизводстве, принципах ценообразования, финансов и кредита. Сталин отказался от ленинской новой экономической политики, заменив ее индустриализацией и коллективизацией.

no avatar
mike_1973

отвечает Vladislav Kiryanov на комментарий 16.10.2019 #

Вообще-то т.н. НЭП был временным, но необходимым злом при становлении СССР.. И в конце концов Советская Россия стала из России лавочной НЭПмановской Россией развитой социалистической, что а конечном итоге было для неё благом.

user avatar
Андрей Сидоров

комментирует материал 16.10.2019 #

ФБК....ну что сегодня может быть смешнее...Нашкодили отвечайте...и не прячьтесь за стареньких мам бабушек...Это мерзко...+ 4 дурачка в СИЗО...Я вам всегда говорил...не трогайте пальцем полицейских...незззяяяя...А вы дурачки трогаете...да ещё сами свои подвиги снимаете на айфоны №9 и гордясь собой выкладываете эти троганья в...твиттеры)))))))))))))))))))))))Ну что может быть тупее)))А сисян...поп Гапон...опять в Европе со своей женой тунеядкой по магазинам вместо того чтобы стоять у дверей СИЗО с плакатиком)))))))))))

no avatar
Андрей Сидоров

отвечает Андрей Сидоров на комментарий 16.10.2019 #

Кстати...КПД этого ФБК стремится к нулю...Если в стране бешенная оголтелая коррупция...то где ежедневные ежечасные бомбы расследование против самых первых лиц государства?????????????????????????????Максимум раз в месяц...что то на кого то...на внука друга какого то депутата местного разлива)))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))

no avatar
Vladislav Kiryanov

комментирует материал 16.10.2019 #

Решение об индустриализации было принято еще в декабре 1925 года на XIV съезде ВКП(б), который с тех пор зовется «съездом индустриализации». Решение было принято в 1925-м, а стартовой датой первой пятилетки считается 1 октября 1928 года. Почему индустриализация началась лишь спустя три года после принятия решения о ней? Советская история ничего об этом не сообщает. Но нетрудно догадаться, что единственный ответ на эти вопросы заключается во внутрикремлевской борьбе того времени. Дело в том, что до наступления 1929 года, не без веской причины названного «годом великого перелома», Сталин еще не был единоличным хозяином Кремля. Важным этапом в победе сталинской генеральной линии стала XVI партконференция, утвердившая первую пятилетку. Никто из большевиков того времени не подверал сомнению необходимость индустриализации. Были расхождения лишь по части темпов и методов индустриализации. Будущие «враги народа» в руководстве партии во главе с Рыковым, Бухариным и Томским полагали, что 5-летний план должен составляться «на основе объективных закономерностей развития народного хозяйства» и во время индустриализации не следует чрезмерно напрягать общество. Интересно, что Сталин в то время был сторонником позиции вышеназванных «правых», потому что его главный соперник в борьбе за власть Троцкий выступал поборником «сверхиндустриализации», но, избавившись от Троцкого, Сталин круто изменил свою точку зрения на прямо противоположную. Видимо, для него была важна не только индустриализация сама по себе, но и то, кто будет ею руководить и пожнет победные лавры. Позиция правых подверглась на XVI партконференции полному разгрому и поношению. Задания первой пятилетки были дополнительно повышены в среднем на 20%, ибо, как сказал вождь, «нет крепостей, которые большевики не могли бы взять».

no avatar
mike_1973

отвечает Vladislav Kiryanov на комментарий 16.10.2019 #

Сталин принял необразованную лапотную Советскую Россию с сохой, а оставил великой индустриальной сверхдержавой с ядерной бомбой.

user avatar
Андрей Сидоров

комментирует материал 16.10.2019 #

Кстати...что там с памятником в Сибири...который какой то дурачок слепил у себя в огороде...обозвал его Путиным и в знак протеста лопатой...лопатой...??????????????????? какова судьба этого скульптора.???Он ещё не сидит???Утюг ему не поставлен на животик???Он вроде как из за Урала...Вчера...тут...УУуу....УУУуу

no avatar
Семен Пулля

комментирует материал 16.10.2019 #

у номерного наверно бабки закончились...засрал все комменты свои помётом...

no avatar
Андрей Сидоров

комментирует материал 16.10.2019 #

мне ооочень интересно смотреть анализировать до какого уровня опустился Ньюсланд...Читаю новости за предыдущие сутки новостных агентств и...тут...и офигеваю...Тут утюги...паяльники...памятники...Ну бред...Мелочь..Где то ккто то кого то чего то...кто то сказал...Кто??Ах да...Медуза знак Сулакшин Головенка ростбалт Дождь...поди проверь фуфло..А как начинаешь проверять...офигеваешь...враньё...пасквилизм...на грани идиотизма..И такая дребедень...целый день...целый день..А ведь лет 10 назад...тут полно было россияней...тут было интересно..Сейчас...только лишь если душу отвести...обозвать идиотов с Окраины ...дебилами...))))))))))))))))))))))))))))))и посмеяться над ожиданиями попопендососов)))

no avatar
Ван

отвечает Андрей Сидоров на комментарий 16.10.2019 #

Да, хохлей тут стало поменьше, но идиотских новостей даже побольше. Деградация НЛ растёт. Сейчас евреи здесь даже больше хохлей стараются. Хохли по дурости хоть себя за русских не выдают, а эти, по ещё большей тупости и врождённой наглости, продолжают выдавать. Так что, посмеяться здесь всегда можно.

user avatar
Андрей Сидоров

комментирует материал 16.10.2019 #

Поехал я...потолкаюсь...Пробки стали намного больше...нищий народ на последние в кредит....ЭЭх....одни джипы...и бензин по 50))))(95ый))))))

no avatar
андрей пудов

комментирует материал 16.10.2019 #

"Анализ личных и политических отношений Ленина и Сталина в последний период
деятельности Ленина приводит автора к выводу, что их отношения до самого конца 1922 г.
характеризовались политической близостью, доверительностью, были товарищескими. Не
изменили их и противоречия в связи с дискуссией об образовании СССР и о монополии
внешней торговли. Нет никаких убедительных данных о том, что Ленин разочаровался в
Сталине как в генеральном секретаре ЦК РКП (б) или начал усматривать в нем какие-либо
опасности для партии и революции. Ничто не указывает и на то, что Ленин стал опасаться
рецидива «октябрьского эпизода» со стороны Зиновьева и Каменева, что он утвердился во
мнении о теоретическом и политическом невежестве Бухарина или пришел к выводу о
непригодности Пятакова к серьезной политической работе.
В результате исследования было установлено, что на основании известного сегодня
историкам материала невозможно доказать ленинское авторство ряда текстов «Завещания»,
более того, существуют аргументы, которые исключают их принадлежность Ленину. Речь
идет о «характеристиках» и «дополнении» к ним, предназначавшихся для усиления критики
деятельности Сталина как генерального секретаря ЦК РКП(б) и перемещения его на другую
работу, о «статье» «К вопросу о национальностях или об "автономизации"», а также ряде
других материалов."
Спасибо В.А.Сахарову за книги. Чтение буквально захватывает, логикой, ФАКТАМИ, аргументами.
Буквально "глоток чистого воздуха" после тупейшей безмозглой горбоельцинской
антисоветчины. Книг В.А.Сахарова БОЯТСЯ и власть и Зюганов и Ко.

no avatar
Александр Попов

комментирует материал 16.10.2019 #

Ульянов,Троцкий,Дзержинский,это одна банда.Эти жидобольшевики после свержения Императора Николая Александровича Романова - Николая II,разрушили производство и экономику России,уничтожили русскую культуру,православную религию,отобрали землю у крестьян,наиболее успешных крестьян расстреляли и подвергли травли.Расстреляли весь епископат и священников,разрушили и осквернили храмы,подвергли геноциду русскую элиту. В монастырях,эти бандиты устроили концентрационные лагеря,самый большой из них в Соловецком монастыре,где планомерно уничтожали наиболее наиболее прогрессивную русскую интеллигенцию.Только в 20-х годах, Сталин смог остановить геноцид русских.С начала сдох Ульянов,затем от "туберкулеза" сдох Дзержинский,и наконец по башке ледорубом врезали Троцкому. После этого расстреляли,более 628тыс,последователей этой банды.И только тогда наступила стабильность в государстве.Легко Сталина обвинять в геноциде,но чтобы спасти Россию,он оказался в очень сложной ситуации и у него были ошибки.Но он не расстреливал миллионы русских,как об этом писали либералы в начале 90-х,такого не было.После геноцида бандитов,Сталин начал поднимать экономику Союза.Люди поверили ему. Сталин много занимался Армией,вооружением,т.к. знал,что в покое СССР не оставят и готовился к войне.Не все успел,но много сделал.

no avatar
Людмила Шахова

отвечает Александр Попов на комментарий 16.10.2019 #

Сталин много занимался Армией,вооружением,
===========================
Угу. А именно отстрелом её командного состава. О том как не хватало на фронте опытных командиров, военных специалистов и какие несли из-за этого потери живой силы рассказывал нам уважаемый Михаил Тимофеевич Калашников.
Уничтожение человеческих ресурсов страны даром не проходит.

no avatar
Петр Иванов

отвечает Людмила Шахова на комментарий 16.10.2019 #

Особенно не хватало врагам народа Гамарнику, Якиру и прочим под командованием маршала Тухачевского, травившего газом крестьян в Тамбовской губернии. Именно они готовили заговор против Сталина по приказу Троцкого из за границы. Пришлось их посудить и расстрелять

no avatar
Людмила Шахова

отвечает Петр Иванов на комментарий 17.10.2019 #

Напомню про "врагов" : Будённый очень напирал на развитие конницы в армии СССР и спорил с Тухачевским, утверждавшим, что будет "война машин". Так вот, во время отпуска Будённого его замещал Орджоникидзе. И Орджоникидзе с Тухачевским направили финансовые потоки на танкостроение.

no avatar
a b

отвечает Александр Попов на комментарий 16.10.2019 #

Соловки как лагерь, поначалу это называлась коммуна - наивные большевики думали перевоспитывать трудом зажравшихся дворян - основывали белые офицеры, доказано виновные в поджоге имущества и казней населения, - все остальные , с Новороссийска, кто не успел на параход в Париж, поехали на польский фронт, просто погоны сняли, - погоны кстати отменил в мире сегодня - это было новаторство, - многие сделали карьеру в РККА, стали маршалами. А в Соловках все руководство было из самих белых - их снабжали пищей и дровами, - поначалу , по меньшей мере ,это все выглядело приемлемо - просто трудовой лагерь. Далее там какой то геноцид начался - люди все нервные, афганский синдром, мстили наверно кровникам гражданской, стали их изводить. Когда слухи дошли до Москвы, туда послали агента, как зека, он по первому беспределу распорол телогрейку, достал мандат на абсолютную власть в Соловках и арестовал все руководство, и посадил их в эти ямы, куда сажали благородий невиноватых. Поначалу это все гуманно было - и потом тоже - за исключением коротких периодов Ягоды Ежова, зоны были просто трудовые лагеря. При чем когда арестовали начальство Соловков, за зверства, оказалось что они все , из бывших благородий. Зверство было свойство благородий и лиц отдельной нации. Русские такого не творили никогда - никаких перегибов, - психология северная у народа, - а теперь вы же должны истошно каятся за этих уродов. Это от вас они же, их потомки и требуют. Они виноваты, а вы должны каятся - это кидалово какое то, что то не так , с этим "покоянием".

no avatar
Юрий Гельцер

комментирует материал 16.10.2019 #

Просто удивительно как изощряется этот Сахаров, чтобы доказать недоказуемое. Такое ощущение, что человек выслуживается перед сталинским режимом в 30-х годах, и это не современное исследование.
Во-первых, очевидно, что Троцкий узрел проблему намного раньше Ленина и других членов Политбюро. Ленин "побежал" догонять ситуацию только после Кронштадского мятежа. Во-вторых, мы можем видеть, что Троцкий совершенно самостоятельная личность, не заглядывающая заискивающе в рот вождю. Таких личностей история СССР больше не знала. В третьих, в отличие от Сахарова (пустозвона о бесконечной классовой борьбе) Троцкий был прагматиком. Он видел, что необходимо возродить товарно-денежные отношения и поддержать в первую очередь тех, от кого есть отдача. В этом плане он опередил всех советских экономистов, управлявших страной и через 50 лет после него. Эти экономисты придумали пугало "товарный социализм", как угроза истинному социализму. Их не интересовало положение рабочего на производстве, отсутствие свобод и демократии. Угрозу они видели именно в товарно-денежных отношениях, может быть потому, что они и есть зачаток свободы.
По современным меркам, статья мерзкая и гнусная!

no avatar
Петр Иванов

отвечает Юрий Гельцер на комментарий 16.10.2019 #

Таки да. Этот Сахаров-Сахарович-Цукерман ничего в жизни не создал, вроде водородной бомбы, которую изобрел солдат телеграфист с Сахалина Олег Лаврентьев. Он написал об этом и в Политбюро и лично Сталину!

no avatar
Людмила Шахова

отвечает Петр Иванов на комментарий 16.10.2019 #

Херь несёте. Автор писанины - В.А. Сахаров .
А вы уважаемого Андрея Дмитриевича приплели не к месту. Родной сын его - инициалы Д.А., пасынок академика Сахарова - А.И.
Напоминаю, что Андрей Сахаров спас мир от уничтожения коммунистами, когда Хрущёв однажды вздумал рвануть для острастки проклятым империалистам 100 мегатонную бомбочку гигантской мощности на советском Севере на Новой Земле.
Учёный А.Д. Сахаров еле уговорил главаря коммунистов этого не делать. После взрыва могли пойти волнообразные процессы по Земле. Рванули коммунисты 50 мегатонную. И академик Сахаров понял, что сопротивления дуракам может и не быть в следующий раз и стал бороться против оружия вообще.

no avatar
Петр Иванов

отвечает Людмила Шахова на комментарий 16.10.2019 #

А чем уважаемый А.Д. Сахаров прославился кроме женитьбы на Елене Боннер, которая в приданое принесла ему двух детишек. Один из них В.А. Сахаров.
И как этот Сахаров-Цукерман спас мир, если к бомбочке не имел никакого отношения. Все придумал и осуществил Олег Лаврентьев, русский солдатик. Сталин послал к нему Берию, а Берия направил Лаврентьева не консультацию к ктн Сахарову, тот промычал что-то непонятное и все решил Берия по проекту Лаврентьева. Но Хрущев ненавидел Берию и всех его людей разогнал. Пришлось и Лаврентьеву уехать на Украину.

no avatar
a b

отвечает Юрий Гельцер на комментарий 16.10.2019 #

Мятежа никакого не было в Кронштате - там до фашистской Финляндии, было по льду два км, - а чтобы легализоваться в Европе, надо было быть "истошно против большевиков". Когда до гарнизона дошло, что из них делают меньшевистские офицеры, они поехали в Петроград, а там их не приняли, - потому что от них не зависела капитуляция такого мощного укрепления. Далее отдельные бастионы сдали своих руководителей, а какая то масса гарнизона ушла к финам, колбасу жрать - как антибольшевики - фины приняли их ласково, симпатишные концлагеря и геноцид "русни". Поначалу ситуация "напугала", а потом это все обернулось сразу меньшевистским фарсом, как поповские хороводы в Шуе, как тамбовские "восстания" - ссылаться на 90 миллионов крестьянстве, на "восстаниях" в тысячи человек, это просто изучать, мотивацию этих лохов, что им наобщали меньшевики и благородия. Обманывали просто , но русский крестьянин никогда тупым не был, это все антинародные сказки, поэтому "восстания" такие крошечные и с такой узкой мотивацией - захватить укрепления Кронштада, Уральский завод, хлеборобные районы Гуляй поля, или донские жирные земли. Россия , русские победили, как страна, - Ленин творил общую пользу, а руководители Кронштада или Гуляй поля местячковую, не русскую , а скорее торгашескую выгоду, поэтому тогда народ это не принял. Это в 90х все разложились в г.

no avatar
Юрий Гельцер

отвечает a b на комментарий 17.10.2019 #

Откуда весь этот бред? Дайте хоть ссылку.
Кронщтадский мятеж нельзя недооценивать. Это вам не кучка протестующих. В 1917 году обе революции увенчались успехом только благодаря их вооружённой поддержки. И не царские офицеры с меньшевиками были во главе мятежа, а те же самые большевики. И требования их были самые что ни на есть разумные: передать всю власть Советам и разрешить многопартийность. Народ дозрел до этого только в конце 80-х. Подавление мятежа означал конец революции и начало контрреволюционных процессов, приведших к сталинской диктатуре.

no avatar
Петр Иванов

отвечает Юрий Гельцер на комментарий 16.10.2019 #

"Мы должны превратить Россию в пустыню, населенную белыми неграми, которым мы дадим такую тиранию, какая не снилась никогда самым страшным деспотам Востока. Разница лишь в том, что тирания эта будет не справа, а слева, не белая а красная. В буквальном смысле этого слова красная, ибо мы прольем такие потоки крови, перед которыми содрогнутся и побледнеют все человеческие потери капиталистических стран. Крупнейшие банкиры из-за океана будут работать в теснейшем контакте с нами. Если мы выиграем революцию, раздавим Россию, то на погребальных обломках укрепим власть сионизма... Путем террора, кровавых бань мы доведем интеллигенцию до полного отупения, до идиотизма, до животного состояния...
А пока наши юноши в кожаных куртках - сыновья часовых дел мастеров из Одессы и Орши, Гомеля и Винницы, умеют ненавидеть все русское! С каким наслаждением они физически уничтожают русскую интеллигенцию - офицеров, академиков, писателей."
Л.Д Троцкий, цитата от Арона Симановича, секретаря Распутина.

no avatar
Юрий Гельцер

отвечает Петр Иванов на комментарий 16.10.2019 #

А ссылочку, хотя бы на официальное издание этого Арона Симановича, вы не могли бы дать. Это враньё переписывается от одного антисемита к другому. Троцкий никогда этого не произносил и не мог произносить. Троцкий сразу после революции каждый день выступал в питерском цирке перед сотнями и тысячами людей. И русский народ не воспринимал его как еврея, а как своего вождя революции. Они каждый день его добровольно охраняли, провожая поздно ночью домой. Впрочем, таким уродам как вы все равно ничего не объяснить!

no avatar
a b

комментирует материал 16.10.2019 #

Партия была против НЭПа, в первых "несчастные замученные крестьяне", даже по продразверстке получали свое зерно, - это же не белые отбирали, до последнего зернышка - в первых крестьяин распили все помещичьи земли - а были индивидумы с миллионами десятин земли- все это досталось крестянам, и, когда после приключений Белой Хвардии в России, они приняли большевиков, то у Ленина на этом отчете СНК 1920 года, по продовольствию даже вопрос не стоял - Ленин жалуется на недостаток добычи нефти, сырья для промышленности, добычи угля и тд, и главный вопрос был это ДРОВА - сидеть в минус 20 градусов в тулупах, всей страной, было не очень . А по продовольствию не было вопросов. Даже в самые худшие времена гражданской, крестьянину забирая по продразверстке зерно, оставляли засев, на весну - он его проедал, за зиму, а по весне , когда белых прогнали, приходил в поссовет и ему выделяли. Сталин крестьянам положил ежедневный полкило зерна - на человека - это пол кило хлеба, свыше этого никто не брал - и крестьянин запахивая эти миллионы десятин мог отдавать в казну, и им оставалось , никто с голоду не пух - Ленин даже этот вопрос не ставил на СНК. На что ему указывала партия - что вводить новые отношения, "госкапитализм" нет никакого смысла. Все работает , цветет и пахнет - практически Сталин в тридцатых сделал то,что заморозили НЭПов в двадцатых, - это и был план Ленина. Весь вопрос в том, почему Ленин против всей партии, за исключением меньшевиков ввел госкапитализм, - был политический вопрос а не экономеский. Ленин в соотв. с теорией Маркса не видел "отдельного" социализма от Европы - Нэпом он угождал европейским социалистическим парламентам. Когда через три года плотной работы , он понял , что "западные комрады" кроме как колонии Россию не видят, НЭП был свернут.

no avatar
×
Заявите о себе всем пользователям Макспарка!

Заказав эту услугу, Вас смогут все увидеть в блоке "Макспаркеры рекомендуют" - тем самым Вы быстро найдете новых друзей, единомышленников, читателей, партнеров.

Оплата данного размещения производится при помощи Ставок. Каждая купленная ставка позволяет на 1 час разместить рекламу в специальном блоке в правой колонке. В блок попадают три объявления с наибольшим количеством неизрасходованных ставок. По истечении периода в 1 час показа объявления, у него списывается 1 ставка.

Сейчас для мгновенного попадания в этот блок нужно купить 1 ставку.

Цена 10.00 MP
Цена 40.00 MP
Цена 70.00 MP
Цена 120.00 MP
Оплата

К оплате 10.00 MP. У вас на счете 0 MP. Пополнить счет

Войти как пользователь
email
{{ err }}
Password
{{ err }}
captcha
{{ err }}
Обычная pегистрация

Зарегистрированы в Newsland или Maxpark? Войти

email
{{ errors.email_error }}
password
{{ errors.password_error }}
password
{{ errors.confirm_password_error }}
{{ errors.first_name_error }}
{{ errors.last_name_error }}
{{ errors.sex_error }}
{{ errors.birth_date_error }}
{{ errors.agree_to_terms_error }}
Восстановление пароля
email
{{ errors.email }}
Восстановление пароля
Выбор аккаунта

Указанные регистрационные данные повторяются на сайтах Newsland.com и Maxpark.com

Перейти на мобильную версию newsland