The Sunday Times: Скрипаль и его дочь получили другие имена и живут в Новой Зеландии

Так что сомневаюсь, что они живы

Ктота и хомяков ведь бритты грохнули ни за что ни про что...

Бритты поговаривают, что хомяки вообще агентами ГРУ были... )))

Их могут добить спец.служы Британии для новых санкций против России.

Зачем менять фамилии, если их рыла известны каждой собаке?

об этом пишет британский таблоид The Sunday Times со ссылкой на источники в правительстве.

А если говорить о контенте этого ресурса, то не менее 80% выложенного - ложь, ..здёжь и провокации. Все претензии - к генератору дезы и фейкомёту - чекистской ОПГ.

Насчет того, что много лжи и провокаций на макспарке - согласен. Но публикаторы все-таки разные. В основном прохожу мимо, но тут зацепило. И раз автор именует себя гражданином, пусть и исполнит свой гражданский долг.

Ну упрекнули, ну пристыдили, ну не на дуэль же его вызывать:)

Пробовали написать в личку?

Тем более, что если в статейке демонизируют крепостничество, то вы его прославляете. Две крайности. Вы же читали и российских историков, и великих поэтов и писателей - критика реалий крепостного права была повсеместной.

А сражаться с ветряными мельницами - это ваше право:)

За репост у нас кого-то посадили в тюрьму. Здесь я прошу соавтора статьи ответить за ложь и клевету, а он отвечать не хочет.

Это адрес статьи. Возразите мне там, после моих комментариев. Вижу, что вы тоже считаете крепостных крестьян рабами. Если сможете аргументированно возразить, перейдем к научным источникам.

Клевета и ложь в содержании самой статьи.

Если на эти темы есть научное исследование - дайте ссылки. А пока я доверяю нашим гениям - Некрасову, Тургеневу (Муму помните?), Достоевскому и манифесту организации "Земля и Воля".

1. Своего мнения нет, т.к. в те времена не жил.

2. Здесь хотел увидеть аргументы и факты.

3. Никак, не вижу ни того, ни другого.

0

З.Ы. Вы так и не потрудились найти исследования на эту тему. Обсуждение зашло в тупик.

1. Раб неправомочен, в суде за все поступки раба отвечает его хозяин.

Крепостной крестьянин сам представлял себя в суде, отвечая за свои преступления.

2. Раб лишен права собственности. Он сам - вещь.

Крепостной крестьянин имел свою личную собственность, которой распоряжался сам.

Есть ли у вас возражения по этим двум принципиальным различиям между рабом и крепостным крестьянином? Нужны ли вам доказательства этих различий из научных монографий, исторических сочинений и т.п. ?

2. Формально - вы правы. Фактически же, реальные условия жизни несвободного человека зависели от другого - хозяина или помещика. Мог быть хороший хозяин и плохой помещик. А могло быть и наоборот. И все они могли жестоко наказывать, вплоть до убийств.

Фактически были помещики, которые плевали на законы и вели себя с крепостными, как с собственными рабами. Общество их не одобряло и не поддерживало, но наказывало редко.

Но закон был против жестоких помещиков, а их по примерному подсчету современников было не более 10%. Просто общественное мнение концентрируется именно на них и создает ложное впечатление, что таких было много.

3. Раб работал на своего владельца всегда и везде. Крепостной работал на барина 3-4 дня в неделю на барщине или платил оброк раз в год, в воскресенье у него был законный выходной.

4. Раб не имел права жениться по своей воле. Крепостной имел, его дети были законными.

Были помещики, которые нарушали эти права крестьян. Но опять же их было меньшинство.

И есть много примеров, когда помещики за их нарушение шли на каторгу.

Общий климат в деревне во многом зависел от старосты, который тоже часто был крепостным. Вам ли не знать, какие это могли быть уроды, если барин заглядывал для проверки раз в несколько лет на пару дней?