От Киселева до Брилева. Антон Орех о телепропагандистах

Я – человек уже не тусовочного возраста. Новый год отмечаю дома, в семейном кругу. А просто есть и пить все-таки не очень интересно. Но по традиции полагается смотреть телевизор. Однако по той же традиции смотреть в телевизоре в новогоднюю ночь давно уже нечего.

И мы придумали прекрасный способ, как смотреть телевизор не глядя. На экране ноутбука (а телевизора, как прибора, у нас дома нет уже давно) была замечательная картинка Первого канала с видами ночной праздничной Москвы, а звук шел из телефона моей дочери, где у нее куча всякой молодежной музыки.

И это было очень смешно. Потому что Ротару, Лепс, Билан, Киркоров и прочие вечнозеленые хэдлайнеры новогоднего елочного обжорства, замечательно совпадали с условным хип-хопом. Впрочем, это свойство открыто, разумеется, не мной и не сейчас. Но все равно было забавно и неутомительно. Молодежная музыка, кстати, оказалась не так ужасна, как я опасался.

И вот я подумал: может быть в новом году мне так же смотреть и мои еженедельные обзоры пропаганды? На экране шевелит ручками Дмитрий Киселев, а из телефона звучит Шендерович? Ну, ладно, не будем впадать в крайности! На экране будет Киселев, а из телефона – Лепс!

Просто уже поднадоели эти всадники кремлевской тьмы. Хочется сказать им какие-то прощальные слова. Обрисовав короткими штрихами их портреты.

Я вообще-то смотрю телеаналитику на четырех каналах: Первом, России-1, НТВ и ТВЦ. Но по факту аналитиков там шестеро. Начнем мы не по «алфавиту», то есть не с Первого канала. А составим условный хит-парад безумия.

И первым будет вот тот самый Дмитрий Киселев. Говорят, что «Вести недели» – любимая передача Путина. Что именно эти новости он и смотрит. Что ж, я отчасти понимаю президента. Киселев – талантливый мерзавец. Он ужасен в своих наивысших проявлениях, типа «сжигать сердца геев» или «радиоактивного пепла». Сочинять фейки – это тоже его работа. Можно сыпать лозунгами, можно клеймить врага, можно просто врать. Но фейки – это искусство. Это должно быть с виду похоже на правду. Это должно быть что-то, во что народ готов поверить. И Киселевская команда талантливо срет людям на мозги всякой всячиной.

Правда, чисто эстетически манера ведущего кажется мне странной. В нашей стране, где запрещена гей-пропаганда и где «голубых» определяют именно по манере поведения, жеманство и кокетливые интонации Дмитрия Киселева кажутся двусмысленными. Хотя, боже, упаси меня, в чем-то его заподозрить! Он хороший, он нормальный! Но выглядит… как плохой.

То ли дело его товарищ по борьбе Соловьев! Который уже столько раз повторил в эфире, что он еврей, что я скоро начну в этом сомневаться.

Если «Вести недели» – любимая программа Путина, то Соловьев – любимый ведущий. Одно не обязательно должно совпадать с другим. Как лучший футболист не обязательно играет за самую лучшую команду.

А «команда» у Владимира Соловьева – чуднАя. Воскресным вечером, а фактически уже ночью, часа по три в студии стоят из недели в неделю одни и те же «эксперты» и говорят одни и те же слова. Именно как телевидение – это безумно нудно. Но вся прелесть шоу в Соловьеве. Он, кажется, то ли артист, то ли режиссер по профессии. Но по призванию – уж точно. Он всегда в своем ехидном образе мини-мачо, он режет правду-мать ломтями, гвоздит, язвит, и шутит – по-своему, остроумно.

Остроумно – не значит смешно. И не значит, что хорошо. Но остроумно. Его прет от собственного величия и все эти балаболы в студии нужны лишь как массовка, как живая декорация для его импровизаций.

Он обожает себя в искусстве пропаганды. И Путин его тоже обожает. И народ обожает. Ну, а чего еще надо?

На третьем месте – Алексей Пушков. Если бы не Пушков, никто про канал ТВЦ и не вспоминал бы. Но Пушков делает кассу и рейтинги. Пушков – это нечто вроде дискотеки 80-х. Даже скорее 70-х. Это что-то совсем кондовое в духе советского телевидения брежневских времен, со всеми его штампами и клише. От Пушкова запросто можно услышать нечто вроде «вашингтонских ястребов» или «израильской военщины».

Пушков – это ископаемая зануда. Но его аудитории такой вития и требуется. Аудитория эта как раз из тех самых 70-х. Она не успела забыть все лозунги своей молодости и с радостью все это смотрит. Значит, молодость никуда не делась! Значит, все, во что мы верили тогда – было правильно! И сегодня мы будем верить в то же самое!

Кого поставить дальше, после Пушкова, сказать затрудняюсь. Они все, конечно, тоже пропагандисты, но какие-то мелкотравчатые…

Ну, пусть четверым будет Валерий Фадеев с Первого канала из «Воскресного времени». Он говорит примерно тоже, что и Киселев с Пушковым. Про развал западного общества, про вероломство Америки, про крах западных ценностей. Но при этом скрипит как несмазанная телега. Он так же зануден, как Пушков, но Пушков берет стилем, передавая дух эпохи застоя. А Фадеев просто зануден. Он поучает, как папаша. Скучный, не очень строгий, но считающий необходимым учить жизни своего отпрыска.

Примерно тем же, но иначе, занимается Ирада Зейналова – единственная дама в нашем рейтинге. Ирада когда-то работала на месте Фадеева. Ее заменили на него, и Зейналова ушла на НТВ, где аналитической программы не было вовсе. А теперь есть.

Зейналова – это отдельное явление в нашем ящике. Она говорит очень много и очень быстро. И она именно анализирует! И я даже рискну предположить, что сама пишет эти тексты. Но они такие мудреные, что порой я вообще не понимаю, о чем речь. Ирада выстраивает какие-то хитроумные конструкции: кто на чьей стороне, кто против кого интригует, какие интересы переплелись в какой клубок. Ума не приложу, как простые зрители способны не то, что разобраться в данных хитросплетениях, но и просто уловить хоть какую-то мысль. Но в принципе мысли у «Итогов недели» те же, что и у всех прочих. Просто сформулированы они на ускоренной перемотке.

Ну, и наконец, Сергей Брилев. Самый невинный, самый рафинированный из всех пропагандистов. Который не особенно-то и пропагандирует. Он все больше о глобальном, о положительном образе России, о партнерстве с разными странами, и в целом о чем-то международном, но без стрельбы и вакханалии. Он берет интервью у разных бонз и воротил, мило улыбается, и располагает к себе.

Я однажды уже писал, что когда весь этот бедлам кончится, Брилева единственного могут взять на нормальное телевидение. В кровавых делах он вроде не замечен, ни одно животное во время его съемок не пострадало. И вообще – это отдельное искусство: работать на пропаганду, занимать хорошее место, получать, надеюсь, хорошую зарплату, и при этом оставаться во всем белом.

Но даже Брилева я бы предпочел смотреть без звука, заменив на альтернативный саундтрек.