О спросе на свободу и демократию
На модерации
Отложенный
Знаете, когда я несколько лет назад разговаривал с господином Гайдаром в своей программе, я все время думал – вернее, не все время, но возникла мысль: почему у нас так не любят реформаторов? Я подчеркиваю, реформаторов, не революционеров. Вот с революционерами у нас как-то все хорошо.
Вот таких людей, как царь Александр Второй, Столыпин, Витте, тот же Гайдар, тот же Чубайс. Почему их так не любят? Это меня всегда поражает. Причем больше, чем, по крайней мере, в знакомых мне странах. Возможно, в других это так же. Ну, впрочем, это не главное, но это такая мысль, которая у меня все время крутилась в голове.
А хотел сказать вот о чем. В начале той программы я говорил, что очень много вопросов было прислано на сайт Первого канала, рекордное количество. И, разумеется, я смог задать Егору Тимуровичу только малую толику. Но вот был один вопрос, который я не смог задать, но все-таки хотел обратить ваше внимание на этот вопрос. Он звучит так, адресован Гайдару: "Вы выразили мысль о том, что для того, чтобы в стране появился спрос на демократию и свободу, должны быть удовлетворены базовые нужды людей – продовольствие, жилье, безопасность. Но разве спрос на свободу зависит только от финансового положения? Например, в некоторых странах Ближнего Востока высокий уровень доходов, и до сих пор там существуют монархии и спроса на свободу не появилось. Может, наш менталитет ближе к ним, нежели к Европе, и демократии в полном смысле у нас не будет никогда?" Вот такой вопрос. Я повторяю, не успел его задать Егору Тимуровичу, но вот хотел по этому поводу чуть-чуть, что ли, поразмыслить.
Вот смотрите. Я совершенно согласен, что не от материального благосостояния зависит спрос на демократию и на свободу. Я думаю, что, действительно, правильно, что это зависит прежде всего от менталитета. А что такое менталитет? Как это формируется?
Да, историей. Обстоятельствами, в которых народ живет. Так вот, где вообще зародились эти идеи демократии и свободы человека? В каких странах? Только в европейских. Я не беру Северную Америку, то есть Канаду, Соединенные Штаты, даже Латинскую Америку, потому что эти страны были заселены европейцами. А что характерно для всех европейских стран? Характерна эпоха Возрождения. Эпоха Возрождения – это почти 300 лет, когда народы вышли из темноты феодализма и была значительно ослаблена церковная власть. И тогда стали расцветать идеи о том, что нет ничего ценнее одной отдельно взятой человеческой жизни.
А что происходило в это же время в России? А в это время в России было татаро-монгольское иго, которое длилось почти те же 300 лет. И когда наконец это иго было сброшено, если можно сбрасывать иго, в этом большую роль, конечно, сыграла Русская православная церковь. Церковь очень закрепилась, и, кроме того, возникло весьма деспотическое правление. Причем оно полностью выразилось во времена Ивана Грозного. И в этих обстоятельствах отдельно взятая человеческая жизнь не значила ничего. Пожалуй, тогда, наверное, и родилось выражение "Лес рубят, щепки летят" - отдельная человеческая жизнь не имела никакой ценности.
Так вот, мне кажется так. Если человек растет с убеждением, что он ценен сам по себе, то в нем автоматически возникает стремление к свободе и демократии, он без этого не может самовыразиться, коль скоро он самоценен. А там, где нет этого убеждения, там, где человек себя не считает самоценным, тогда какое стремление к свободе и демократии? Оно не естественно. Поэтому я хотел бы сказать, что тогда у нас это возникнет, вот эта жажда свободы и демократии, когда у безусловного большинства населения будет ощущение, что каждый по отдельности ценен или даже самоценен. А это произойдет, увы, не завтра. Вот такая история.
Комментарии
А что плохого в приватизации "трудовыми коллективами" ?
Залоговые аукционы позже - это Чубайс с Черномырдиным.
Как и извращение идеи ваучеров тем же Чубайсом.
http://www.aif.ru/society/history/33791
"...нет ничего ценнее одной отдельно взятой человеческой жизни...." - это основной постулат для ПРЕДАТЕЛЕЙ всех времен и народов.
Это они обосновывают бесполезность жертв героев, отдавших свои жизни за независимость СССР в борьбе с фашистами...
"Зачем мне идти защищать Родину от врага? Там меня могут убить... Моя жизнь важнее, чем интересы страны... и, вообще, коммунисты сами виноваты, надо помочь Гитлеру их уничтожить. А заодно и миллионы им сочувствующих "совков, недочеловеков, бурятов, русских варваров".
А ведь государство, общество - это целостный организм из отдельных органов, которые ДОЛЖНЫ ВМЕСТЕ РАБОТАТЬ на весь организм. Иначе, погибнет весь организм, включая отдельный БОЛЬНОЙ орган.
И правильно делал Сталин, расстреливая познеров, отказывающихся исполнять свой гражданский долг.
Странное рассуждение.Не понимают и хотят хотят войти в историю. Оба болтуны
Под руководством Сталина СССР победил фашизм, поразивший всю Европу, создал ядерный щит страны, восстановил разрушенную страну за 8 лет, построил тысячи фабрик и заводов, колхозов и совхозов, электростанций, ежегодно снижал цены на большинство товаров, создал самую передовую науку и культуру, бесплатную медицину и образование, запустил спутники в космос, создал СЭВ и Варшавский договор,...
А чем могут похвастаться либералы? Развалом СССР, олимпиадой, превращенной в позор, спортсменами, готовыми за личные медальки предать страну, потерей населения большей, чем во время ВОВ, тотальной коррупцией и чудовищным расслоением общества во благо свободы личности на все тяжкие скотские удовольствия,...
"трудовые коллективы" просто использовали. Предприятия и прочая по сути являлись "общаком", "общак" нельзя приватизировать. И, естественно, виноват не только Гайдар, а вся шобла, которая на верхах находилась. :-))
Подписание нового союзного договора было сорвано ГКЧП, ни какой общесоюзный референдум не вправе определять быть отдельной республике в союзе или нет. Тем более в республиках включая РСФСР прошли свои референдумы о суверенитете.
Неуместное сравнение с порядками криминала, но если угодно - общак это только естественные монополии, они приватизированы при Черномырдине/Чубайсе.
Вот вы с тех пор жалобно и воете.
Что до участия Гайдара, то это не "Мало ли что можно "нагуглить"", а его слова из интервью кому-то там, у меня ссылок нет, поэтому и говорю "погугли".
Насчёт общака - читай Конституцию СССР. :-))
В Прибалтике, Грузии и Азербайджане референдум не проводился.
Проводился, а то что местные князьки его не поддержали - значения не имеет. :-))
А на местах, правда не всех, не хотел быть в конкретном СССР именно народ.
Допустите на одно мгновенье, что нет более ни хлебных законов, ни таможен, ни городских ввозных пошлин, словом, что совершенно исчезли все те случайные обстоятельства, которые рабочий мог до сих пор принимать за причины своего бедственного положения, — вместе с этим окажутся сорванными все завесы, скрывавшие от него его истинного врага.
Он увидит, что освобожде...
"Нам говорят, например, что свобода торговли вызвала бы международное разделение труда и тем определила бы для каждой страны род производства, соответствующий ее природным преимуществам.
Вы, может быть, полагаете, господа, что производство кофе и сахара является природным призванием Вест-Индии.
Двести лет тому назад природа, которой нет никакого дела до торговли, совсем не выращивала там ни кофейных деревьев, ни сахарного тростника.
И не пройдет, быть может, пятидесяти лет, как там нельзя уже будет найти ни кофе, ни сахара, так как Ост-Индия, благодаря своему более дешевому производству, уже победоносно оспаривает у Вест-Индии ее мнимое природное призвание. И эта изобилующая дарами природы Вест-Индия является уже для англичан таким же тяжелым бременем, как и ткачи Даккского округа, которые ведь тоже испокон веков имели призвание к ручному ткачеству.
Нет ничего удивительного в том, что приверженцы свободы торговли не способны понять, как это одна страна может обогащаться за счет другой; ведь эти господа обнаруживают еще меньш...
Развитие же английских колоний того времени именно что было несвободным.
— не свобода каждой отдельной личности по отношению к другой личности. Это — свобода для капитала выжимать последние соки из рабочего.
Как можно еще освящать свободную конкуренцию идеей свободы, когда эта свобода представляет собой не что иное, как продукт порядка вещей, основанного на свободной конкуренции?
К.Маркс РЕЧЬ О СВОБОДЕ ТОРГОВЛИ
С русскими Александром Вторым, Столыпиним, Витте......
Шел бы лесом во францию или сша эмигрант Рожденный в семье еврея Владимира Познера эмигрировавшего из России в 1922 году, и француженки Жеральдин Люттен....
Без всяких троцкистов страна разберётся и со свободами и демократией.
Хватит уже на шее сидеть всяким коллаборантам хреновым.
Комментарий удален модератором
Маркс Свобода дебатов в Берлине
Ну а про штыки и корону - вообще анахронизм для Европы, но актуально для многих стран где критикуют свободу и демократию.
Кстати, даже как колонии многие жили лучше, а потом начудили.
Что-то перестали.
Не может быть рынком сбыта страна мало сама зарабатывающая.
Ну и да, как я уже и писал - потому и мало зарабатывают - что экономический пылесос работает довольно эффективно...
Ну и не может быть рынком сбыта ни бедная страна, ни якобы "абсолютно обнищавший" пролетариат.
Ну на дурака не нужен нож...
Ему в три короба наврешь
И делай с ним что хошь...
В этом смысле всё из потребностей, и именно в этом смысле свободы нет.
Рабочее же время действительно сокращается по мере развития производительных сил. И многое времяпровождение, хоть и связанное с работой и формально работа, так даже называть уже неудобно.
Ф. Энгельс ПРАЗДНЕНСТВО НАЦИЙ в ЛОНДОНЕ
"- Что за философия?
- Да что-то типа «принимайте меня таким, какой я есть, ибо я и так совершенство, пусть даже и с расстегнутой ширинкой на улице».
Он изумился:
- Есть такая философия?
- Есть-есть, - заверил я. - Создана специально для дебилов, которых обучить ничему никак. Но, чтоб те не чувствовали себя уродами рядом с нормальными, что учатся, развиваются, совершенствуются, - им и дали это утешение. А мы все охотно становимся дебилами, как только понимаем, что это можно, что это не стыдно, что и дебилы - люди."
Г.Ю.Орловский Ричард Длинные Руки – оверлорд
Бывает....
«В науку нет широкой столбовой дороги, и только тот сумеет достичь ее сияющих вершин кто не страшась усталости карабкается по ее каменистым тропам»
К.Маркс
Понятно, что к ЕВ сие ну ни коим боком...
Но вот
"В 1844 г. еще не существовало современного международного социализма, который с тех пор, прежде всего и почти исключительно благодаря усилиям Маркса, полностью развился в науку."
Энгельс ПРЕДИСЛОВИЕ КО 2-му НЕМ. ИЗД. «ПОЛОЖЕНИЯ РАБОЧЕГО КЛАССА В АНГЛИИ»
о чем Маркс и говорил... Ну и понятно, что на ЕВ Маркс при этом не рассчитывал...
https://www.change.org/p/ликвидируйте-механизм-присвоения-бюджетных-средств-под-маркой-экономии
Комментарий удален модератором
Но ваши "рассуждамс" это обыкновенный бред маразматика.
Любая свобода и независимость, это гадкое орудие корыстной наживы, и больше ничего.
«Нет рабства безнадежней, чем рабство тех рабов, себя кто полагает свободным от оков»
Это сказал Гете!
демократия, придумана для удобства грабить и убивать безнаказанно.
К вашему сведению, демократия, это самая извращённая, замаскированная во вкусную конфетку, форма диктатуры.
Есть "система которой надо быть" и "свои" и "чужие", а Познер типичный пошляк, позёр
и лицемер.
2 слушаем интервью Задорнова КПРФ, там хорошо о демократии сказано
3 Ну и смотрим по науке диалектические определения
Демократия - "иллюзия причастности"
Иллюзия - "мысль, не обеспеченная базисом реализации"
Бюрократия - "самоорганизующийся хаос"
Хаос - "отсутствие объединяющих начал"
Ну вот у нас и есть бюрократическая демократия.
А что нужно. Читаем далее…
Анархия - "открытое самоуправление, лишённое запретов"
Справедливость – равенство власти и ответственности
Собственно, вот это самоуправление изначально и было основой самоорганизации и его открытость была залогом защиты от паразитов.
- Суть хитрости демократии в том, что она правит не людьми, а состоянием социума паразитируя на человеческой безответственности, и поэтому она всегда безальтернативна, невиновна, всегда у власти и у неё всегда есть на кого взвалить последствия своего паразитизма.
4 И классика
Бенджамин Дизраэли - английский политический деятель XIX в
- “Две нации, между которыми нет ни связи, ни сочувствия; которые так же не знают привычек, мыслей и чувств друг друга, как обитатели разных планет; которые по-разному воспитывают детей, питаются разной пищей, учат разны...
Потому что при Революции люди хоть и погибают, но имеют возможность защищаться, с оружием в руках.
А при "реформах"- "сами дохнут".... В количествах, куда больших, чем в "Революциях".
13 миллионов "невписавшихся в рынок" лишилась Россия за годы "либеральных Реформ".
Миллион их там умрёт от этих реформ или 30 миллионов, да пофиг...
Вот за это и не любят.
Для народа-хозяина,для вынужденно мысоящих матриц общественного разума,демократия это когда памперсных загонят в общины лишённые прав и будут пороть по ручкам .И по щёчкам,если посягают на "общественную" сахарницу.И вычищают дерьмо из памперсов развешивая его сушиться на столбах.И так-миллиарды лет! Пока общество не ликвидирует сам смысл быть свиньёй! Но и тогда возможны генетические выбросы выделяемые для лечения и производства сыворотки на отдельные планеты,чтобы не распространялась зараза.
Даже я, фрпмально не имея хозяина (государство всегда остаётся хозяином поскольку требует от меня выполнения обязательств, например, по уплате налогов), нахожусь в заисимости от потребителей своей продукции, заключая с нми контракт (договор) в устной или письменной форме.