Путин — ельцинист или спаситель?

То, что Путин работал в команде Ельцина с 1996 по 1999 год и был выдвинут на должность президента самим Борисом Николаевичем (во всяком случае официально кандидатуру Путина объявил именно он) — известный факт.

 Но был ли Путин реальным соратником Ельцина или он был не совсем соратником или не был соратником вообще?

Был ли Путин пешкой в команде Ельцина, которую двигали другие люди? Или он еще в 1996-м году задумал проникнуть в команду «царя Бориса», войти в доверие и затем дождаться удобного момента, чтобы взять власть в свои руки?

Кто он, мистер Путин — продукт и воспитанник Ельцина или ловко прошедший сквозь его команду агент особистов и силовиков, спасающий Россию от либералов?

Патриот среди либералов или либерал с маской патриота?

Вчера мне написали интересный аргумент — Хрущев служил при Сталине, Брежнев при Хрущеве, Горбачев при Брежневе, а Сталин вообще был семинаристом и это как бы ничего не значит. И вообще, стать президентом в обход команды Ельцина было нельзя, поэтому Путин прошел не просто кратчайшим, но единственно возможным путем. Да, сам Ельцин в свое время тоже сделал карьеру советского партработника, добрался до высот власти, а потом уже ликвидировал КПСС — партию, в которой он прежде состоял. Действительно, членство в партии не означает, что человек разделяет ее взгляды, он может просто делать карьеру, шагая во власть по кратчайшему пути.

Точно так же — не все, кто делал карьеру при Хрущеве, являются его соратниками. И даже при Сталине умудрялись делать карьеру люди, впоследствии критиковавшие вождя всех народов. Яркий пример — тот же Хрущев.

Таким образом, присутствие человека в команде того или иного руководителя (президента) само по себе не означает, что он является его соратником и идейным последователем. Но оно не означает и обратного.

То есть сам факт работы одного человека в команде другого еще ни о чем не говорит. Нужны другие критерии.

Давайте обратимся к процессу передачи власти.

Сталин — пришел к власти в результате сложной аппаратной борьбы. Ленин его своим преемником не назначал.

Хрущев — тоже пришел к власти в результате сложной борьбы и интриг. Сталин его своим преемником не назначал. Если бы Сталин кого-то назначал, то преемником скорее стал бы Берия, чем Хрущев, думаю это очевидно.

Брежнев — вообще сместил живого Хрущева, по сути осуществил госпереворот, только очень тихий, внутри аппарата ЦК, без привлечения улицы и не вынося сор из Кремля.

Горбачев — назначен после двух скоротечных смертей Андропова и Черненко. О том, кто продвинул Горбачева и как принималось решение — спорить не будем, но его продвигали.

Ельцин — сместил Горбачева в ходе госпереворота, который правильнее даже назвать буржуазной революцией.

Путин — публично рекомендован Ельциным в качестве следующего президента.

Таким образом, из всех перечисленных руководителей Путин единственный, кто был представлен в качестве преемника предыдущим руководителем страны, кто получил лестную рекомендацию и был сделан исполняющим обязанности главы государства. Никто до Ельцина за последние 100 лет российской (советской) истории не объявлял преемника и не приводил его к власти «за ручку», посадив в кресло руководителя страны.

То есть Путин не просто работал в команде Ельцина — он был буквально посажен в кресло президента самим Ельциным. И это было отнюдь не спонтанное решение.

Путина продвигали. Его сначала сделали директором ФСБ, потом председателем правительства, а потом уже и.о. президента. Вы правда думаете, что это похоже на то, как противник Ельцина незаметно делает карьеру в его команде и берет власть в свои руки? Путина провели к должности президента буквально за ручку. Нет ничего общего с тем, как пришли к власти Сталин, Хрущев, Брежнев и Ельцин. Сравнить приход Путина к власти можно только с приходом Горбачева, которого тоже продвинули и назначили. Интересное сравнение, не правда ли? Но одного назначения, конечно, недостаточно. А вдруг Путин и его друзья-особисты околдовали Ельцина, подсыпали какой-нибудь волшебный порошок в рюмку водки, подговорили окружение Бориса Николаевича принять Путина как следующего президента и добились своего? Давайте смотреть, что делал Путин, когда получил всю полноту власти.

Начало было многообещающим. Особенно если исходить из того, что Путин не ставил своей целью устраивать новые потрясения, от которых страна порядком устала на тот момент. В первые годы появилась стабильность, олигархов начали отдалять от власти, Березовский и вовсе отдалился за пределы страны, Ходорковского «раскулачили» и посадили.

Экономика в первые годы при Путине тоже росла. Правда не нужно забывать, что рост экономики начался еще в 1999 году после резкого спада в 1998-м. И вообще, это был не рост, а восстановление, коррекция. После резкого спада, кризиса, дефолта — коррекция является естественным явлением. А учитывая, что в 90-е годы Россия прошла через несколько кризисов, то частичное восстановление в начале нулевых было вполне закономерным.

Кстати, если сравнить динамику ВВП разных стран СНГ, то можно заметить, что она почти у всех очень похожа и в начале нулевых все экономики восстанавливались, просто одни восстанавливались быстрее, а другие медленнее.

Но речь не о том. Смотрим, что происходило дальше.

А дальше рост экономики замедлился, преобразования практически закончились и чем дальше, тем меньше обновлялась команда Путина и состав правительства.

Большую часть кадровых, политических и экономических преобразований Путин произвел в первые четыре года, то есть на первом сроке президентства.

Что это означает?

Путин привел состав правительства и своей администрации, экономическую и политическую систему к тому состоянию, которое его полностью устраивает.

Если бы это было не так, мы бы видели, что кадровые перестановки и преобразования в политике и экономике продолжаются на протяжении второго, второго с половиной (премьерского) и третьего президентского срока.

И по мере того, как Путин укреплял свою власть, расставлял своих людей на ключевые посты, завоевывал доверие народа, он мог бы делать все более и более серьезные преобразования. Но мы видели обратную картину — преобразования затухали, а не ускорялись. Чем дольше Путин находился у власти — тем меньше изменений было в его команде, в его окружении, в правительстве, в политической и экономической системе страны. Что это значит? Это значит, что Путин либо привел свою команду, окружение, правительство, экономическую и политическую систему к своим представлениям об идеале, либо он не знает, что и как можно дальше изменить, не сделав хуже, то есть боится дальнейших изменений. Либо, как вариант, Путин столкнулся с ограничениями, запретами, рамками, которые не может преодолеть. Путин уперся в некий потолок.

Этот потолок обусловлен либо его желаниями, либо его пониманием, либо его возможностями.

В любом случае, это означает, что Путин уже сделал максимум того, что он мог, хотел и понимал. И большего уже не сделает. Ну поменяет местами Улюкаева и Силуанова, Набиуллину и Грефа — это будут сугубо косметические изменения.

И вот, что важно: текущая ситуация, в которой оказалась Россия, требует серьезных изменений, новых подходов, нового состава правительства, новой экономической политики, а президент говорит, что он полностью доверяет команде и менять ее не собирается.

Это лишний раз подтверждает, что Путин уперся в потолок.

Все, что Путин мог и хотел сделать, он уже сделал.

Ничего существенно нового он сделать уже не может-либо потому, что ограничен в своих возможностях, либо потому, что не понимает, что и как менять, боится навредить.

Давайте тогда смотреть, что Путин сделал на данный момент:

1. Отдалил олигархов. Это хорошо. Но только власть после этого не стала принадлежать народу. Власть принадлежит корпорациям, финансовым группам и одному известному кооперативу. А через корпорации (Газпром, Роснефть, Сбербанк и нек.др.), формирующие большую часть бюджета, власть принадлежит акционерам данных корпораций, в том числе зарубежным. Хорошо?

2. Поднял экономику. Правда поднял очень относительно — относительно уровня 90-х. В сравнении с советским уровнем никакого роста экономики нет. А если посмотреть на долю России в мировом ВВП, то есть серьезный спад. И при этом ухудшилась структура экономики — выросла доля сырьевого экспорта как в бюджете, так и во всей экономике страны. Хорошо?

3. Приватизация всего и вся. Сфера ЖКХ приватизирована, ТЭК приватизирован, образование приватизируется, медицина приватизируется, даже часть армии приватизирована в виде хозяйственных функций, переданных частным подрядчикам. И часть функций МВД передана ЧОПам, например охрана музеев. Список можно продолжать.

4. Спас страну от развала. Вот только спасение это очень условное, потому что в 2000-м году никто уже не собирался отделяться. Татарстан на тот момент уже переболел сепаратизмом. Вторая война в Чечне началась еще в 1999 году. Кто-нибудь еще собирался отделяться в 2000-м году?

5. Вернул Крым. Однако даже это казалось бы беспроигрышное дело было сделано таким образом, что нам предстоит расхлебывать это триумфальное возвращение много лет. Но не в самом Крыму, а вокруг него. Отношения с Украиной порушены, Донбасс находится между войной и неизвестностью. Европа и США будут при всяком удобном случае припоминать нам Крым.

Список можно продолжать, но не вижу смысла.

Про образование уже писал — оно подорвано системой ЕГЭ. Наука подорвана. О промышленности уже сказано. Итоги сирийской кампании подводить пока рано, но даже если она завершится в нашу пользу — это не перевесит проблем с Украиной и Донбассом.

И как было сказано выше, Путин уперся в потолок, то есть перечисленное выше — это все, что он мог, ничего принципиально нового уже не будет.

Можно подводить итоги. Так на кого похож Путин — на ельциниста или спасителя? Экономический блок правительства целиком состоит из либералов, гайдаровцев. Каждый год они собираются на форуме, названном в честь Гайдара. Премьер-министр — либерал. Остальные члены правительства либо тоже либералы, либо умеренно-прозападные политики. Исключение составляет разве что Рогозин. Администрация президента — аналогично. Один Песков со своими часиками чего стоит. Либеральная экономика, приватизация, образование, служба по контракту — все укладывается в политику, начатую еще при Ельцине. В Чечне тоже начали порядок наводить еще при Ельцине, вторая чеченская началась в 1999 году. Единственное, чем Путин существенно отличается от Ельцина — это тем, что при Борисе Николаевиче водили хоровод олигархи, а при Владимире Владимировиче — корпорации и один известный кооператив. Разница есть, но я бы не назвал ее принципиальной.

Насчет Крыма — трудно сказать, стал бы Ельцин при схожих обстоятельствах брать Крым или нет. Мне почему-то кажется, что стал бы. Все-таки махать шашкой Борис Николаевич умел — в Чечню не постеснялся бросить войска, причем дважды. И в 93-м Белый Дом расстрелял. Поэтому я думаю, что окажись в 2014-м году Ельцин на месте Путина — он и Крым взял бы. И Донбасс скорее всего за ним.

Но не будем гадать. По факту сделанного я не вижу противоречий между направлением политики Путина и направлением политики Ельцина, особенно в экономической части.

Разница есть в методах — Ельцин крутил штурвал резко, потому и не было стабильности в стране. Но это и понятно, ведь в начале 90-х царь Борис сделал разворот от советской системы и лег на западный курс. А Путин получил «галеру» уже идущую нужным курсом, у него просто не было необходимости резко крутить штурвал. Вот он и вел корабль аккуратно, не делая резких движений.

Курс у Ельцина и Путина — примерно один. Внутренний распорядок немного отличается, пляски на капитанском мостике прекратились, а направление — то же самое.

Направление — на интеграцию России в мировую (читай западную) экономическую систему и сближение с Европой (проект Большая Европа, частью которой должна стать Россия). Либеральная экономика, приватизация всего и вся, а также демократия западного образца (читай псевдодемократия).

И принципиально ничего при Путине уже не изменится. Потому что все, что он мог, хотел и умел изменить, он уже изменил. Изменения завершены. Других не будет.

Вот и думайте, ху из мистер Путин — прошедший через команду Ельцина тайный спаситель России, который борется-борется, борется-борется, борется-борется и сегодня-завтра наконец-то победит либеральное окружение, которое в прошлые годы сам же расставил на посты… или продолжатель дела Ельцина по приватизации, демократизации и интеграции России в западную экономику.

 Обманул ли Путин Ельцина и его команду? Или наоборот спас от преследования и пересмотра итогов приватизации, который могли устроить в случае прихода к власти коммунисты?

 Ошибся ли Ельцин, когда делал Путина своим преемником или нет?

 Мне почему-то кажется, что если бы Ельцин вдруг поднялся из могилы и посмотрел на то, что сделано, он бы сказал — хорошо весьма! Не подвел Путин! Ну Березовского выгнал… да и правильно, поделом. А в остальном — хорошо! Как надо сделал! И особенно Борис Николаевич был бы доволен, посетив свой музей.