Ученые обнаружили галактику из темной материи
На модерации
Отложенный
Для поиска невидимой галактики ученые воспользовались так называемой линзой Эйнштейна - методом, который позволяет находить объекты по их гравитационному влиянию на окружение. Работа авторов представлена в журнале Nature, а ее краткое описание приведено в пресс-релизе Массачусетского технологического института (MIT).
Существование темной материи было постулировано в 1930-е годы шведским астрономом Фрицем Цвикки для объяснения недостатка во Вселенной массы - видимых галактик "не хватало" для того, чтобы небесные тела вели себя так, как наблюдают астрономы. В названии этой субстанции отражена ее основная особенность: темная материя участвует в гравитационном взаимодействии и не участвует в электромагнитном (то есть ее нельзя наблюдать непосредственно).
Количественно во Вселенной намного больше темной материи, чем "обычной". Не так давно астрономы выдвинули гипотезу, что одним из типов объектов, состоящих из этой невидимой субстанции, являются карликовые галактики-спутники больших звездных скоплений.
Считается, что "полноценные" галактики наподобие Млечного Пути формируются, притягивая и поглощая своих миниатюрных соседей. Из этого предположения следует, что такие крупные звездные образования должны быть окружены большим количеством мелких спутников (в случае Млечного Пути приблизительное количество оценивается в 10 тысяч). Однако в действительности астрономам удалось обнаружить в непосредственной близости от Галактики только около 30 "соседок".
Ученые предположили, что оставшиеся галактики по тем или иным причинам не смогли сформировать звезд и состоят из темной материи.
Это уже вторая галактика, состоящая из ненаблюдаемой субстанции, известная специалистам. Первая была в 18 раз массивнее нынешней, и была слишком велика для того, чтобы быть галактикой-спутником.
Комментарии
Для полной убедительности они прилепили фотку , что бы такие как я поверили....ку?
БУДЕТ ПОНЯТО, ЧТО ЛЮБАЯ ЧАСТЬ ЛЮБОЙ ВСЕЛЕННОЙ, КАКОЙ БЫ МАЛЕНЬКОЙ ОНА НЕ БЫЛА, ЛЮБАЯ ПЛОТНОСТЬ ИЛИ ИЛЛЮЗОРНЫЙ ПАТТЕРН СОДЕРЖИТ В ВИДЕ ГОЛОГРАФИЧЕСКОЙ КАРТИНЫ ОДНОГО ТВОРЦА, КОТОРЫЙ ЯВЛЯЕТСЯ БЕСКОНЕЧНОСТЬЮ. ТАКИМ ОБРАЗОМ, ВСЕ НАЧИНАЕТСЯ И КОНЧАЕТСЯ В ВИДЕ ТАИНСТВА.
Вот такая вот фантастика....
Не нужно из филологии выводить физические понятия - это вульгарная филология в духе старика Задорнова
Безумный бред невежды.
обосратушки перепрятушки? :))))))
Рейтинг его только по 3-м из выявленных здесь мною клонов с одного компьютера (Canada, Fort Mcmurray)
на 21.01.2012 составляет:
-----------------------------
sergold - Рейтинг: -179 (79726-60 место в общем рейтинге),
sergoldest - Рейтинг: -1530 (80766-61 место в общем рейтинге),
veryoldserg Рейтинг:-2899 (80831-62 место в общем рейтинге).
Итого в сумме новый мировой рекорд: 241323- место в общем рейтинге из 80865 участников
------------------------------
Полагаю, что каждый посетитель страницы после такого события прочитает статью обязательно:
http://gidepark.ru/community/677/content/740620 "О новой теории возникновения Вселенной"
Гениален он еще и тем, что за ним всегда остается последнее слово в перепалках на форумах.
С удовольствием, но уже безответно, прочитаю здесь еще один его комментарий.
Чюдесо звернулось в цитаты, завыло, забилось головой об стену - в общем, ушло от ответа.
Т.е. чюдесо знает, что лжет и згало с самого начала. Просто ему надо привлекать внимание к бреду, на который он ссылается.
Если у Вас всё так классно доказано, обращайтесь в научные журналы.
Что Вы от обычных людей хотите?
Я добиваюсь ЭКСПЕРТИЗЫ БАКа не журналами, а специалистами по техногенным катастрофам. Ибо мы все можем плохо закончить в ближ...
По стилю чувствуется сразу - большой ученый!
Желаю Вам здоровья.
...
С удовольствием, но уже безответно, прочитаю здесь еще один его комментарий.
===
Что, друг мой лживо-невежественный, без дежурного пинка и жизнь не мила? :)
Извольте - не жалко.
Чувствовать сие Вы по природе своей не можете - так что опять лжете.
Да еще такого масштаба?
Вы излагаете невежественный бред, не будучи в состоянии ответить на простейшие вопросы ни по этому бреду, ни по основам мироздания, на которые Вы задираете лапку, мокрую и дрожащую.
Вы - добиаветесь экспертизы? :)))))))))))
Вы ж ни бельмеса не смыслите в этом, зачем она Вам?
Учите арифметику - тогда Вы сможете хотя бы осознать степень своего невежества.
Опять не угодил!
С удовольствием, но уже безответно, прочитаю И ЗДЕСЬ еще один его комментарий.
Но Вы к этому неспособны органически - посему не жалуйтесь.
И стенания на тему безответности тоже более не принимаются - я попробовал Вас не трогать - так Вы сами напросились.
Ну вот я и говорою: если Вы такой ученый, ищите признания в среде ученых.
При чем тут обычные люди, слабо разбирающиеся в науке?
"Я добиваюсь ЭКСПЕРТИЗЫ БАКа не журналами, а специалистами по техногенным катастрофам"
Вы предлагаете чтобы на Коллайдере работали не ведущие физики мира, а Сергей Шойгу?
Вспоминаю. Эйнштейн со своей Теорией Относительности вроде бы не печатался в желтой прессе.
Также не помню, чтобы что-то подобное было с компьютерами и ядерной физикой.
Буду Вам очень признателен.
Но совершенно очевидно, что не бегал по улицам (за неимением в то время интернета) и не втюхивал свою теорию случайным прохожим. Свою теорию он представлял и обсуждал с научной общественностью.
У Вас как с этим? Научные рецензии есть?
«Большие первоначальные успехи теории квантов не могли меня заставить поверить в лежащую в ее основе игру в кости... Физики считают меня старым глупцом, но я убежден, что в будущем развитие физики пойдет в другом направлении».
2. Вы пишите: "Зачем Вы ищите признания у случайных посетителей форумов?"
Разве случайных? И каких форумов? Ведь здесь же СПЕЦИАЛЬНЫЙ форум "Наука и технологии" для людей, которых интересует ЭТА ТЕМА.
Эти люди, уже 1161 чел. на 25.01.2012, в том числе имеющие научные степени и звания, уже подписались (указав свой адрес, e-mail и личные доводы) под письмом к Главам государств – членам Совета Безопасности ООН с просьбой поручить профессионалам, которые отвечают за безопасность государств и населения, провести экспертизу безопасности экстремальных экспериментов, о которые сами экспериментаторы говорили на пресс-конференции, что ими «впервые в истории науки проводится эксперимент, результаты которого непредсказуемы в принципе». ...
Ведущие физики мира для Вас не авторитет? А кто авторите? Жулик Петрик? Человек-калькулятор Воробьев?
Специализированный форум?!
Цена таким форумам - копейка ведро в базарный день. Если Вы создали сайт и назвали его научным, от таковым не станет от этого. Вы видели, какую бредятину публикуют на этом форуме?
В научных журналах Вы печаетесь? Рецензии от ученых есть?
Подписи ему собрали по емэйлу... Явлинский вон тоже собрал... ))
На сайте пситеррор. ру тоже вон подписи собирают за запрет псиоружия. ))
В секте Аум Сенреке и у Грабового тоже последователей много было.
Т.к. Вы обращались в научные учреждения, журналы или нет?
Или сами понимаете, что бесполезно?
Вы можете пройти по этой ссылке и там на странице сразу перейти на сайт источника статьи. На сайте сразу же найдете страницу "Об авторе" и все обо мне прочитаете.
Мне тоже интересно было бы о Вас что-либо узнать. Сообщите, пожалуйста, что посчитаете нужным. Кто Вы, откуда?
Еще на Ваш вопрос о журналах. У меня 140 публикаций в журналах и газетах. На сайт ко мне ежедневно заходят 200-250 человек. Вы хотите какой-то конкретно журнал мне посоветовать?
Ваши публикации в "Спид-инфо" и "Желтой газете" не в счет.
Поисковые роботы и школьники, которые заходят на Ваш сайт Вам тоже авторитета не добавляют.
Вам трудно назвать здесь Ваши научные звания и заслуги?
Вы так и не ответели (в третий раз справшиваю), почему Вы хотите предложить работать на Коллайдере Сергею Шойгу вместо ведущих физиков мира?
Ну так и я Вам уже скажу - русскую народную пословицу:
"Разумные люди - обсуждают идеи, теории.
Обычные люди - обсуждают события, новости.
А дураки - обсуждают людей".
Предлагаю: давайте будем обсуждать идеи, теории. Или же события, новости.
Обсуждать меня - со мной у Вас не получится.
Пожалуйста, делайте эту работу с другими людьми.
Хотя бы вот с автором этой "идеи":
"Оному чюдесу я предлагал побиться об заклад в $10 000, что все его алярмы - брехня...."
Я Вам все о себе сообщил. Вы же мне о себе пока ничего не сообщили.
Вы очевидно, любите работать анонимом?
Ваше право.
И всего Вам доброго.
Что Вы врете все время?
По ссылке, которую Вы привели, чтобы посмотреть про автора надо регистрироваться.
Вы почему не в состоянии здесь сейчас написать свои научные звания и заслуги?
Если их нет и Вы обычный пользователь, то так и скажите, зачем юлить?
Я Вас спросил о Ваших публикациях в научных рецинзируемых изданиях.
Вы мне что ответили? Ничего!
Я спросил, почему Вы предлагаете заменить физиков на Коллайдере Сергеем Шойгу?
Вы в 4-ый раз проигнорировали этот вопрос.
Почему в таком случае Вы считаете себя умнее академиков, умнее ведущих мировых ученых, которые не боятся Коллайдера?
Ну так я Вам поясню на примере аллегории.
Вы сидите за столом с приятелем. Он Вам предлагает сыграть в настольную игру, в которой надо бросать кости.
Вы: - А какие последстивя будут, если бросить кости?
Он: -Последствия предсказать невозможно (ну, т.к. невозможно предсказать, как они лягут).
И вот Вы начинаете орать, хвататься за голову и бежать, куда глаза глядят, на том основании, что нельзя предсказать, как выпадут кости.
Вот и с Коллайдером так же. Ну понятно, что неизвестно, что там может получиться.
Но совершенно очевидно, что никакой опасности мировой или вселенской катастрофы там нет, потому, как никаких предпосылок для этого нет в принципе.
Никаких научных достижений у Вас нет.
Только высшее бразование.
Почему Вы тем, не менее считаете себя вправе учить профессоров и академиков?
Там на русском языке и есть все ссылки на все первоисточники.
Наконец-то :)) И регистрироваться ведь не пришлось.
2. "Почему Вы тем, не менее считаете себя вправе учить профессоров и академиков?"
Отвечаю.
Вы мою биографию нашли? Хорошо. А где Ваша? Я же Вас тоже об этом просил.
Почему Вы тем не менее, даже не представившись мне, считаете себя вправе учить меня?
Там как раз-таки и видно, что не было у А.Эйнштейна ни одной его статьи в каких-то, как пишет здесь уважаемый товарищ, очевидно очень много знающий:
"в нучных рецинзируемых изданиях".
Вроде и весна еще далеко, а Вас уже понесло...
Предупреждал я Вас, цитатника из научпопа, что деградируете. Вот оно и наблюдается.
По наихудшему сценарию: полная довгелизация сознания до состояния вульгарного пинхасика и распад сознания на маленьких катющиков.
Что касаемо Вашего идиотического утверждения - см. ниже.
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BF%D0%B8%D1%81%D0%BE%D0%BA_%D0%BD%D0%B0%D1%83%D1%87%D0%BD%D1%8B%D1%85_%D0%BF%D1%83%D0%B1%D0%BB%D0%B8%D0%BA%D0%B0%D1%86%D0%B8%D0%B9_%D0%90%D0%BB%D1%8C%D0%B1%D0%B5%D1%80%D1%82%D0%B0_%D0%AD%D0%B9%D0%BD%D1%88%D1%82%D0%B5%D0%B9%D0%BD%D0%B0
http://en.wikipedia.org/wiki/Einstein#Publications
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_scientific_publications_by_Albert_Einstein
http://ufn.ru/ufn65/ufn65_7/Russian/r657b.pdf
http://ufn.ru/ufn63/ufn63_7/Russian/r637h.pdf
http://ufn.ru/ufn56/ufn56_5/Russian/r565j.pdf
http://ufn.ru/ufn36/ufn36_4/Russian/r364_b.pdf
Есть набор идиотизмов. Безграмотных и лживых.
Плюс набор цитат из научпопа.
А, ну да - Вы ж арифметикой не владеете, Вам оно без пользы.
Опять несете безумный бред.
Вроде и весна еще далеко, а Вас уже понесло...
Предупреждал я Вас, цитатника из научпопа, что деградируете. Вот оно и наблюдается.
По наихудшему сценарию: полная довгелизация сознания до состояния вульгарного пинхасика и распад сознания на маленьких катющиков.
Что касаемо Вашего идиотического утверждения - см. ниже.
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BF%D0%B8%D1%81%D0%BE%D0%BA_%D0%BD%D0%B0%D1%83%D1%87%D0%BD%D1%8B%D1%85_%D0%BF%D1%83%D0%B1%D0%BB%D0%B8%D0%BA%D0%B0%D1%86%D0%B8%D0%B9_%D0%90%D0%BB%D1%8C%D0%B1%D0%B5%D1%80%D1%82%D0%B0_%D0%AD%D0%B9%D0%BD%D1%88%D1%82%D0%B5%D0%B9%D0%BD%D0%B0
http://en.wikipedia.org/wiki/Einstein#Publications
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_scientific_publications_by_Albert_Einstein
http://ufn.ru/ufn65/ufn65_7/Russian/r657b.pdf
http://ufn.ru/ufn63/ufn63_7/Russian/r637h.pdf
http://ufn.ru/ufn56/ufn56_5/Russian/r565...
Зачем Вам моя биография? Я не покушаюсь на лавры спасителя мира, как Вы.
Я обычный человек. И хочу знать, как так может быть, что другой обычный человек (Вы) может быть умнее ведущих ученых мира? Ведь согласитесь, что чтобы разбираться в Коллайдере лучше тех кто его проектировал, строил, и работает на нем надо знать больше чем они?
Получается Вы знаете больше них? Как это может быть? Наверное это можно объяснить только получением знаний напрямую из Космоса? Вот это мне интересно.
Почему Вы уходите от ответа насчет того, что Вы не публикуетесь в научных рецензируемых изданиях?
Не берут? Или Вы не пытались туда писать?
http://ru.wikipedia.org/wiki/Annalen_der_Physik
«Annalen der Physik» («Анналы физики», то есть летопись физики) — немецкий НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ, посвящённый проблемам физики. Один из старейших научных журналов, издаётся с 1799 года. Публикует оригинальные статьи в области экспериментальной, теоретической, прикладной и математической физики, а также смежных областей. ВСЕ СТАТЬИ ПРЕДВАРИТЕЛЬНО РЕЦЕНЗИРУЮТСЯ. С конца XIX века ежегодно выходили три выпуска журнала, примерно по 1000 страниц каждый. В настоящее время издаются 12 книг в год, всего около 800 страниц.
Вы ведь поняли, что ошиблись насчет Эйнштейна?
Давайте беседовать дальше.
Теперь Вы понимаете, что если Вы хотите чего-то добиться, то Вам нужны публикации в научных журналах?
Задуматься, и сойти с ума....
Впрочем, жизнь в нынешнем Социуме-
тоже Не-сахар... от сумашествия "спасают"
Иллюзии и Самообман.