Что важнее закон или справедливость?
Старинный российский спор - как жить - по закону или по справедливости? Почему это противопоставление существует в России? Писатель и философ Андрей Михайлович Столяров, предлагает следущие причины:
1-я причина – историческая. В России первый свод законов «Русская правда» возник в 1280 году. Он закреплял социальное неравенство, и потому был изначально несправедливым. Оттого и укоренилось в русском сознании, что закон несправедлив. Что нашло своё отражение в поговорках: «где суд, там и неправда», «закон – что дышло…».
На западе юридическое право (Римское право) возникло в 5 веке до нашей эры как договорное право – то есть право равных и свободных граждан. И потому оно должно было быть справедливым (юрисдикция и означает справедливость). Иначе никто не стал бы им руководствоваться. Именно поэтому до сих пор используются юридические конструкции римского права (например, такие как сервитут). «Право есть искусство добра и справедливого равенства» — гласит известное римское изречение.
2-я причина – гносеологическая. Если западное право возникло как некое рациональное установление, и к III веку до н.э. Римское право уже чётко отделялось от религиозных норм, то на Востоке источником права являлось и является Божественное откровение, где до сих пор некоторые страны строят свою жизнь и законодательство по нормам Корана.
Именно в западном праве возникла конструкция «права человека». На востоке это невозможно, потому там источник права не человек, а Бог. ТОРА, Законы Хаммурапи, Коран – все это божественные источники права.
Вопрос о законе и справедливости это по сути вопрос об источнике права: либо оно от Бога, либо от человека. На западе оно однозначно есть человеческое установление – общепринятые правила поведения. На востоке у человек нет прав, а есть лишь обязанности по отношению к царю как наместнику Бога на земле.
3-я причина – гуманистическая. Человек для права или право для человека? В этой, казалось бы, простой формуле скрыт глубокий мировоззренческий смысл. Если мы, следуя гуманистической традиции, говорим, что «право – для человека», то право превращается в некую произвольную возможность, которую можно менять по чьему-либо усмотрению, исходя из политической, социальной или экономической конъюнктуры.
Право теряет смысл абсолюта, и превращается в средство манипулирования людьми.
Если же мы говорим, что «человек для права», то мы возводим право в некий абсолют, данный людям извне, как были даны 10 заповедей Моисею. Тогда это право вне обсуждений.
4-я причина – казуальная. Существует два основных взгляда на роль права в жизни общества. Одни считают, что право должно лишь законодательно закреплять уже сложившийся порядок вещей («асфальтировать протоптанные людьми дорожки»). Другие считают, что право является инструментом политики, и оно должно прокладывать эти самые «дорожки» и направлять по ним людей, создавая новый социальный порядок.
Председатель Конституционного Суда Валерий Зорькин признаёт несостоятельность трактовки права, в которой право отождествляется с законом, что приводит к волюнтаризму.
Да, право власти это ещё не закон. Иногда принимаемые законы противоречат не только «естественному праву», но и здравому смыслу. Потому и складывается ситуация, когда, при всём желании, законы выполнить просто невозможно.
Законы должны устанавливаться не по прихоти властей, а отражать закономерности человеческого общества и человеческой природы. Законы нужно не выдумывать, а открывать. Но деятельность законодателей по сочинению законов иногда просто дискредитирует и власть, и закон.
Законодатели, похоже, иногда забывают, что в основе любого закона должны лежать нормы нравственности, а не политическая целесообразность или экономическая необходимость. Юридические законы произошли из законов моральных. Если закон, по моральным представлениям, несправедлив, то, несмотря на любые санкции, он саботируется!
5-я причина – культурологическая. Юридические законы это всего лишь правила поведения. Они устанавливаются на основе представлений о необходимом и целесообразном, исходя из перспектив развития общества. Законы служат поддержанию стабильности и порядка, на основе представлений о благе для общества и человека.
А как вы считаете - что важнее закон или справедливость ?
Комментарии
Просто статья из разряда "Тупой и еще тупее" - тупой написал, а те, кто еще тупее умудряться разглядеть в его словах истину.
Справедливости для всех не бывает. Для каждого социального слоя она своя.
Поэтому и закон должен быть сформулирован так, чтобы, наряду с базовой защитой жизни, здоровья и основных свобод, максимально защитить интересы того социального слоя, который может обеспечить всему обществу максимальные темпы развития.
Чуть меньшую защиту должны получить вспомогательные соц.слои. Балластные же слои свою справедливость должны увидеть лишь при стремлении присоединиться к ведущим слоям.
Абстрактные рассуждения о законе и справедливости, без учета всего вышесказанного, приведут лишь к образованию огромной куче противоречий.
====================
Если вы умудрились найти истину в словах Столярова, то моя совесть спокойна. Если просто вынесли их на обсуждение, то ваши обиды не обоснованы.
Хочу задать вопрос...
===============
Балластные слои - начиная от люмпенов и заканчивая неквалифицированными чернорабочими,(включая наркоманов, алкоголиков и преступников-рецидивистов из остальных слоев) Государству толку от них мало.
Основной слой на вскидку - гении и таланты в различных областях науки, техники и культуры; ведущие ученые, аналитики и изобретатели; успешные финансисты и предприниматели + перспективная молодежь всем вышеперечисленным на смену.
Этому слою нужно создать максимально комфортные для существования условия, взамен законодательно ограничив возможность перейти на службу другой стране без выплаты компенсации.
ИМХО, проблемы России в том, что законное право на максимальный комфорт присвоили администраторы, а балласт приравняли к самым многочисленным вспомогательным слоям.
И кто определяет меру справедливости...
Чем больше законов - тем больше преступников.
Меру Добра и Зла кто может определить????
И системка политическая масонская, евреями привезённая........
По сути надо делать анализ других причин: почему вместо естественного предлагают формализованный денатурат:
1 - так хочется, чтобы прежние беззаконные деяния были узаконены;
2 - по глупости;
3 - лицо, принимающее такое решение, не является представителем национального большинства;
4 - от нечего делать (переиздание законов и правил для запутывания ситуации с нарушением этих правил) Суть не меняется, но формулировка становится несколько неуклюжей.
Потому что не только в России. Как говорят американские юристы юриспруденция не имеет никакого отношения к справедливости.
Законы не ,,должны,,.Они плод человеч.разума и воли.Иногда жестокого,циничн.зверского или прост.глупого.Это зависит от состояния об-ва и власти,его взаимодействия или противостояния.Не может быть универсального законодательства,подходящего для всех стран и народов одинаково.Поэт.нельзя слепо копировать чужой опыт в своих законах,хотя сейчас есть такая тенденция.
Нельзя абсолютизир.законы,исходя из простой логики их полезности или справедливости.Правильно,они основаны на моральн.принципах.Но сами принц.могут меняться и тогда об-во не будет приним.закон,как справе...
А по сему наши люди требуют просто справедливости.
В России никогда не было и нет справедливости..
И не надо давить на совесть..
Так же нет добра и зла.
Только сиюминутная выгода.
Так и сейчас в России. Такие законы нам привезли в 93 году американские масоны.
Просто народу это не говорят. Зачем им осложнять жизнь?
Пусть будет красивая сказка о том, что добро всегда побеждает Зло.
А в реале всё как раз наобарот. Побеждает Зло.
Так же и совесть. У кого из правящей элиты она есть???
Политика и совесть две вещи несовместимые..
++++++++++++++
P.S. Автор демагог.
Решать, поступать ли в данный момент по справедлвиости или по закону, если есть конфликт - это моральный выбор каждого отдельного человека. И тут важно то, насколько ты самокритичен, и готов посмотреть на свои понятия справедливости со стороны.
- Суть слова справедливость хорошо поймут те кто знает как не странно украинский...
Справедливость понимаемая как (правильно делить) - это удел религий.
Справедливость понимаемая как (правильно делать) - удел философии.
Но вот какая нам нужна на самом деле....
- Суть слова справедливость хорошо поймут те кто знает как не странно украинский...
Справедливость понимаемая как (правильно делить) - это удел религий.
Справедливость понимаемая как (правильно делать) - удел философии.
Но вот какая нам нужна на самом деле....
А поскольку закон един для всех без исключения, то и ответ на вопрос "Что важнее закон или справедливость?" становится риторическим.
Только надо иметь ввиду, что законы бывают разные или отражают они уровень развития сознания. Но есть единый и не изменямый закон, против которого не попрёшь - это закон развития вселенной.